- Ikäsi?
- Koulutuksesi?
- Harrastuksesi?
-Miksi vastustat/et kannata feminismiä?
- Vastustatko muita liikkeitä/aatteen kannattajia. Jos niin miksi/jos et niin miksi et?
- Jos vastaasi kävelee nainen, jolla on tukka sekaisin, farkut T-paita tai muut mitänsanomattomat vaatteet, ei meikkiä ja tennarit jalassa, niin mitä ajattelet?
- Koulutuksesi?
- Harrastuksesi?
-Miksi vastustat/et kannata feminismiä?
- Vastustatko muita liikkeitä/aatteen kannattajia. Jos niin miksi/jos et niin miksi et?
- Jos vastaasi kävelee nainen, jolla on tukka sekaisin, farkut T-paita tai muut mitänsanomattomat vaatteet, ei meikkiä ja tennarit jalassa, niin mitä ajattelet?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Vastaan neljänteen ja kuudenteen.
Feminismi edistää naisasiaa, mitä ei voi tehdä miehiä syrjimättä. Epätasa-arvoista!
Vau mikä luonnonlapsi! Mitähän naistenlehden stailausryhmä hänen olemukselleen keksisi tehdä?
En tiedä kannatanko vai enkö feminismiä. Mutta vastailempa kuitenkin:
1. n.30v
2. lukio, ammattikorkea, yrittäjätutkinto, IT-ala, vienti, johtaminen, laatujärjestelmät.
3. mm. metsästys, kalastus, vaeltaminen, melonta, kokkailu.
4. Vastustan kuten monia muitakin ismejä. Yleisesti (poikkeuksia on) voidaan sanoa kaikkien ismien liittyvän jollain tavalla kiihkoiluun. Oman aatteen sokea eteenpäin vienti, jopa välillä hinnalla millä hyvänsä. Keskitien kulkijana haluan itse poimia jokaisesta jotain. Tällä tavoin ei tarvitse kiihkeästi puolustaa vaan voi etsiä sitä hyvää ideaa elämästä, jonka pohjalta laahustaa eteenpäin. Jokaisessa ismissä on jotain hyvää ja kannattamisen arvoista. Harmikseen nämä hyvät puolet jäävät usein kiihkoilun taakse, eivätkä muut ehkä pysty niitä kiihkoilun lävitse näkemään.
5. lue edellinen.
6. En varmaan mitään. Vaatteet on mun aatteet ei enää nykypäivänä päde. Ihminen voi olla pukeutunut kuten punkkari mutta hänen aatteensa ovat oikeistolaisia. Ihminen voi olla ulkoisesti kuin skini ja kuitenkaan ei ole natsi tai rasisti. Vaikka siisteys on mielestäni ihan jees juttu niin en jaksa nähdä vaivaa ja tuomita ihmisiä heidän ulkoisten olemusten mukaan. Tietenkin räikeät ja huomiota herättävät olemukset huomaa ja ainahan sitä ennakkoluuloja jokaisella sen verran on, että saattaa tehdä hätäisiä päätelmiä. Mutta nainen ilman meikkiä? Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Ehkä hän on vapaalla oleva virkanainen, jonka vapaa-aika on hieman rennomman tyylistä?
Ikä reilusti yli 30
Koulutus: tohtoritutkinto muutaman vuoden takaa
Harrastus: musiikki, filosofia, lukeminen, lapsien kanssa touhottaminen
Feminismiä en kannata sen muutamien peruslinjojen takia, enkä yleisesti sen (useimmiten, ei tosin onneksi aina, kehityskelpoisiakin feministikeskustelijoita on) yksisilmäisesti harrastaman "nainen uhri" -retoriikan vuoksi, joka usein tulee implisiittisesti esiin. Tasa-arvoa kannatan kyllä, samoin kuin niitä feministien ajamia ajatuksia, jotka ovat tasa-arvoa edistäviä (esim. samapalkkaisuus samasta työstä jne.).
Hankalimpia asioita feminismissä sulattaa ovat esim.
- yksipuolinen "työnantajan" rokottaminen, kun naisten työllistämisedellytyksiä pitäisi parantaa (ks esim naisunionin aloitteet.). En tiedä, onko Marjo Matikainen-Kallström feministi, mutta hänellä oli paljon terveempi lähtökohta aiheeseen tässä (oliko se nyt eilen uutisissa).
- yleensä retoriikassa implisiittisesti esiin tuleva miehet pahiksia, naiset sorrettuja hyviksiä valtavirta, joka on mielestäni epärealistinen
- asioiden liioittelu tilastoja manipulatiivisesti tulkiten (esim. myytti 20% palkkaerosta, joka kuihtuu 4-5%:iin, kun muut selittävät tekijät otetaan huomioon - totta kai tämäkin on liikaa, ei sillä, mutta asioiden liioittelu tai värittynyt tulkinta ei anna hyvää kuvaa).
- feminismiin (myös määritelmällisesti, ks. esim. wikipedia) liittyvä, omasta mielestäni liian löysä, aborttipolitiikka
- muutenkin aika lailla materialistinen maailmankuva korostuksissa ("lasikatto" jne ovat edelleen tärkeimpiä kohteita täällä - tästä taannoin eräs pohjoismainen feministi tosin kirjoittikin, että pohjoismainen feminismi on ahnetta ja materialistista nykyisin, eivät kiinnostu oikeasti sorretuista ihmisistä käytännössä - tosin feministi ehkä saa kirjoittaa näin, mies ei).
- yleensä feminismin sisäänpäinlämpiävyys ja jonkinasteinen kyvyttömyys sietää kritiikkiä eri tavalla ajattelevilta ihmisiltä.
Vastustan / olen kriittinen yleensä ismien suhteen, kuten mm. kommunismin, kansallissosialismin, sosialidemokratismin, kepuismin, kokoomusismin jne suhteen. Kritiikkiä tarvitaan. Kaikenlainen fanatismi, jossa ihmisen mielipiteen esittämisen ja keskustelun vapautta alettaisiin rajoittamaan yhteisön toimesta on mielestäni tuomittavaa. Suhtaudun varauksella myös uskonnollisiin yhteisöihin, jotka harrastavat samantapaista toimintaa, kuin feministinen liike sen pohjalta, että mustamaalaavat eri tavalla ajattelevien ihmisten persoonaa, jos joku sattuu ajattelemaan eri tavalla. (Tässä maassa juuri feministit - eräs aika vasta perustettu feministinen lehti - hyökkäsivät rajusti, pahemmin perustelematta, erästä katolista naisprofessoria kohtaan... mennen persoonatasolle käypiin ilmauksiin).
En kiinnitä hirvittävästi kadulla huomiota ihmisiin... En ajattele mitään erityistä naisten pukeutumisesta, paitsi joskus, jos on mielestäni mauttomia väriyhdistelmiä (joita voi olla myös miehellä), niin ajattelen, että voisi tarvita värikonsultaatiota tms... mutta mitäpä tuokaan mulle kuuluu.
ainakin dadaismi saa minut kerta toisensa jälkeen kaikessa absurdiuessaan ja naiiviudessaan hyvälle tuulelle. Vai mitäpä on professorismies mieltä ko. hulluttelusta?
...niin harmiton homma lie pahasta - sillä ei yritetäkään vaikuttaa toisaalta kaikkien ihmisten elämään. Se on se pointsi.
Taiteesta löytyy paljonkin "viattomia" ismejä
"Tasa-arvoa kannatan kyllä, samoin kuin niitä feministien ajamia ajatuksia, jotka ovat tasa-arvoa edistäviä (esim. samapalkkaisuus samasta työstä jne.)."
Minäkin kannatan tasa-arvoa, kukapa ei. Tässä kuitenkin painotan sitä, että kaikilla olisi tasa-arvoiset lähtökodat ja samat mahdollisuudet. Kukin sitten voisi omilla toimillaan kasvattaa omaa arvoaan, mitä se sitten onkin. Tuota "sama palkka samasta työstä", tarkentaisin hieman. Mielestäni tasa-arvoisempi tulkinta olisi "sama palkka saman arvoisesta työsuorituksesta".
- 22
- ylioppilas
- salilla käynti, luontoon liittyvät harrastukset
- Kiinnostuksen kohteita: historia, filosofia, uskonnot, antropologia...
- Vaihtelee asioiden mukaan, feminismi tarkoittaa eri asiaa eri ihmisille. Yleisesti ottaen näen sen enemmän vahingollisena ilmiönä. Tosin oman näkemykseni mukaan se on enemmänkin seuraus kuin syy mihinkään.
Tämä ns. naisten vapauttaminen on kyllä tapahtunut lähinnä sotien ja talouden vuoksi. Sotien siksi, että MS1 ja MS2 pakottivat miehet rintamalla ja naiset pääsivät kiinni töihin, joihin ennen eivät olleet päässeet/joutuneet. Sodan jälkeen asiat palautuivat näennäisesti ennalleen, mutta jokin kipinä jäi itämään. Talous on siksi tärkeä, että kapitalismi vaatii itselleen mahdollisimman paljon kuluttajia naiset ja lapset ovat kuluttajia siinä missä miehetkin. Tämän kuluttamisen vapauden kautta on tapahtunut ns "naisten vapautumista" myös muilla alueilla. Kuluttaminen kattaa myös palvelut, koulutuksen jne. Naisten kouluttaminen on ollut tärkeä askel markkinatalouden "kehittämisessä", sillä näin on saatu lisää laadukasta ainesta kilpailua työelämään.
- Vastustan demokratiaa/sosiaalidemoratiaa, kapitalismia, markkinataloutta, humanismia (aattena), kristinuskoa, Islamia, juutalaisuutta...
- Kannatan vahvemman oikeutta, evoluutiota, ekofasismia, luonnon kunnioitusta, pakanallisia uskontoja, yksinkertaista elämää...
- En mitään erityistä ajattele, kukin tablaa tyylillään.
-40 ja risat
-KTM
-skitta, Jazz, kuntosali, hiihto, sulkis, matkailu (?)
- mielestäni feminismi antaa yksipuolisen ja vääristyneen tarkastelukannan yhteiskuntaan. Heidän tarkoituksensa on lietsoa epäsopua naisten ja miesten välille. He etsivät yhtä paljon totuutta kuin metalliliitto palkkaneuvotteluissa. Olen lukenut täällä (kuten muutkin) niin monta järjenvastaista alotetta... Naisia vastaan minulla siis ei ole mitään, päinvastoin.. ilman heitä elämä ei olisi elämisen arvoista! Minulla on joitakin "tyttöystäviä", joiden kanssa keskustelen sellaisista asioita, joista en taas aina halua puhua miesten kanssa.
- Luultavasti en edes huomaa esimerkkisi naista
"Olen lukenut täällä (kuten muutkin) niin monta järjenvastaista alotetta."
Kai otit huomioon sen että suuren osan niistäkin aloitteista on vääntänyt joku mies naisnimimerkin takana. Tarkoitus on ollut ihan vaan saada feministit näyttämään idiooteilta. Itse ajattelin että ovat niin älyvapaita aloituksia että heti huomataan missä mennään, mutta ilmeisesti ei sittenkään...
>Kai otit huomioon sen että suuren osan niistäkin aloitteista on >vääntänyt joku mies naisnimimerkin takana. Tarkoitus on ollut >ihan vaan saada feministit näyttämään idiooteilta.
Väärin. Pääosan noista aloitteista ovat kirjoittaneet feministit. He ovat tarkoituksella kirjoittaneet niin, että lukijat luulisivat asialla olleen miehen, joka yrittää saada feministit näyttämään idiooteilta. Näiden feministien tarkoitus on ollut ihan vain saada feminismiä vastustavat miehet näyttämään idiooteilta.
Kertoisitko esimerkkäjä näistä mies-nais-alustuksista?
- 30
- Yliopisto
- Urheilu, tietokone, elokuvat
- Ajavat (hetero)seksin kieltämistä yhteiskunnassa
- Rasismi, kettutyttöjä, Al-qaida, keskustapuolue,
- Pääsispä panemaan.
-
-
-
- "Miksi vastustat/et kannata feminismiä?"
Jotta voisin edes arvostaa, vaikkakaan en kannattaa feminismiä, olisi ensimmäinen edellytys se, että feministit myöntäisivät ajavansa ainoastaan naisten etuja. Tasa-arvosta on turha puhua mitään. Feministinen aate ei pyri millään tavoin parantamaan miesten asemaa.
- "Vastustatko muita liikkeitä/aatteen kannattajia. Jos niin miksi/jos et niin miksi et?"
Vastustan kaikkia aatteita (etenkin yhden asian aatteita), jotka ajavat määrätyn ryhmän etuja huomioimatta muita tai pahimmassa tapauksessa muiden kustannuksella. Poliittisista valtapuolueista minulla ei tässä mielessä pahaa sanottavaa. Suomessa tilanne on se, että eipä noita puolueita tahdo toisistaan erottaa. Joskus tuntuu, että sossut ovat enemmän oikealla kuin Kokoomus ja päinvastoin. Valtion hoitajien nykyinen linja on pääosin kohdallaan. Yrittäjyyttä on kannustettava, koska se on ainoa keino säilyttää edes jotain tästä ns. hyvinvointivaltiosta.
Kaikissa muissa ismeissä paitsi feminismissä on ollut edes se hyvä puoli, että on kerrottu totuudenmukaisesti mitä asioita ajetaan.
- "Jos vastaasi kävelee nainen, jolla ..."
Eipä tuo vaikuta ajatteluuni mitenkään. Jokainen saa pukeutua puolestani ihan kuinka haluaa. Toisaalta jos huomaan, että nainen tai mies pukeutuu esim. shokeeraavasti ja se ei vastaa hänen persoonaansa, on se mielestäni kornia. Se vähentää kyseisen henkilön uskottavuutta ja kertoo heikosta itsetunnosta.
Paljastamatta sukupuoltani huomautan, että nainenkin voi kannattaa tasa-arvoa, mutta olla kannattamatta feminismiä.
Toiseksi, on ihan selvää vainoamista, että pyydetään perustelemaan miksi ei kannata [itsestäänselvästi] feminismiä. Suomessa on sananvapaus ja mielipiteenvapaus ja kysyisinkin miksi feministit eivät kunnioita näitä perusoikeuksia?
Minun, eikä kenenkään muun tarvitse perustella teille feministeille sitä miksi emme [itsestäänselvästi] kannata feminismiä.
"Toiseksi, on ihan selvää vainoamista, että pyydetään perustelemaan miksi ei kannata [itsestäänselvästi] feminismiä."
Etköhän nyt hiukan liiottele? Taidat suhtautua feminismiin jotenkin turhan tunnepitoisesti. Mielestäni on aivan luonnollista kysyä syytä jonkin aatteen kannattamiseen tai vastustamiseen. Jos esim. kertoisit minulle kannattavasi rasisimia, haluaisin toki uteliaana ihmisenä tietää miksi. Ei se ole mitään sananvapauden tai mielipiteenvapauden rajoittamista, että haluaa tietää perustelut toisen toiminnalle.
-24
-Opiskelen vielä, hum tdk
-pianonsoitto, kitara, matkailu, futis
-siinä on joitakin kannatettavia asioita mutta suurimmaksi osaksi ei. Tietysti palkkaus yms tulisi olla samasta työstä sama jos molemmilla on samat edellytykset yms. Monet feministit tuntuavat haluavan täysin sukupuolineutraalia elämää (?). Halutaan että unohdetaan kokonaan biologinen sukupuoli. Mutta kun nainen ja mies ovat kaksi eri sukupuolta, ja sille ei mitään voi. Henkinen sukupuoli on sidoksissa biologiseen sukupuoleen, tavalla tai toisella, enemmän tai vähemmän. Joillakin feminismi tuntuu olevan sitä että alistetaan me vuorostaan miehiä (armeijassa parilla naisella oli ilmiselvästi tämä asenne). Useat feministit eivät välttämättä eroa "taviksista" mitenkään, mutta jotkut ovat sitten näitä meikittömiä ja rähjäisen näköisiä siksi kun he liittävät kaiken ulkoisen naiseuden, kauneuden, paljaan pinnan johonkin hemmetin seksiin ja miesten vallankäyttöön. Kaikki koetaan naisen alistamisena jne..tästä voisi jauhaa vaikka kuinka kauan...
-No en suoranaisesti vastusta mitään, mutta itse en menisi mukaan herätysliikkeiden toimintaan, luomupiiriin yms. Luomua kyllä voin ostaa mutta järjestöt no thanks. En myöskään tajua näitä vihreitä panttereita ja kaikenlaisia maailmanparannusjärjestöjä. Tai itse järjestöt voi olla ok, mutta monet liittyjistä saattavat olla sellaisia aktiivisia ja tietämättömiä viherpiipertäjiä kenellä on palava halu toimia jonkun asian hyväksi ottamatta sen enmpää asioista selvää, ja pitäisi nähdä asioiden toinenkin puoli.
-Saattaa olla hemaisevakin näky tai sitten ei. Jos näen että kyse on jostain hemmetin aatteesta ni ei vois vähempää kiinnostaa.