Jeesus plagioi oppineempia

"Siksi egyptiläisten oli niin helppo omaksua kristinusko, kun siinä oli jotain tuttua "

___________________________________

No tämä nyt on aivan naurettava veto tähän paikkaan ! :D

http://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksandrian_koptilais-ortodoksinen_kirkko

>>Miksi et kopioinut koko facebook sivua, vaan ainoastaan osan siitä?>>

Miksi minun olisi pitänyt kopioida tänne joku fb-sivusto? Minä siteerasin neljää Jeesusta vanhempaa tietolähdettä, en muuta.

>>Kyllähän se näin on, että kaikki sanomisen arvoinen oli sanottu jo moneen kertaan Jeesuksen aikoihin mennessä.>>

Selityshän se on tuokin. Että Jumalan poika siteerasi maailmallisia oppineita opettaessaan Taivaan Isän opetuksia maan matosille, uskoo ken tahtoo. Minusta tällainen vaikuttaa vain kovin kaukaa haetulta.

>>Tuo kuolleista ylösnouseminen kolmantena päivänä oli tavallaan myös plagiaatti, sillä egyptiläinen Osiris suorittii sen tarinoissa jo ennen Jeesusta.>>

Miksi ainoan tosi jumalan pitäisi kulkea vanhempien epäjumalien teitä?
Miten tosi jumala sitten oikeastaan enää edes eroaa muista jumalista?

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Miksi et kopioinut koko facebook sivua, vaan ainoastaan osan siitä?>>

Miksi minun olisi pitänyt kopioida tänne joku fb-sivusto? Minä siteerasin neljää Jeesusta vanhempaa tietolähdettä, en muuta.

>>Kyllähän se näin on, että kaikki sanomisen arvoinen oli sanottu jo moneen kertaan Jeesuksen aikoihin mennessä.>>

Selityshän se on tuokin. Että Jumalan poika siteerasi maailmallisia oppineita opettaessaan Taivaan Isän opetuksia maan matosille, uskoo ken tahtoo. Minusta tällainen vaikuttaa vain kovin kaukaa haetulta.

>>Tuo kuolleista ylösnouseminen kolmantena päivänä oli tavallaan myös plagiaatti, sillä egyptiläinen Osiris suorittii sen tarinoissa jo ennen Jeesusta.>>

Miksi ainoan tosi jumalan pitäisi kulkea vanhempien epäjumalien teitä?
Miten tosi jumala sitten oikeastaan enää edes eroaa muista jumalista?

Lue lisää

No yritin vain sanoa, että kaikki on jo tehty aikaisemmin. Ei se vähennä Jeesuksen arvoa, jos joku epäjumala on tehnyt tuon kuolleistanousemisen aikaisemmin, sillä se on vain tarina.

Sekään ei tee Jeesuksen sanomisia vähempiarvoiseksi, jos hän on kuullut joitain vanhoja viisauksia ja käyttänyt niitä puheessaan - totuus on aina totuus, vaikka joku on sen jo aiemmin sanonutkin.

Otakops ja Demon of dawn - teillä on liian mustavalkoinen käsitys kaikesta. Te ette keskustele asioista, vaan ensin nostatte karvanne pystyyn, alatte sähisemään ja vedätte kynnet esille, sitten yritätte puolustautua kuviteltua hyökkäystä vastaan, ettekä ajattele koskaan, että ehkä keskustelija ei olekaan teidän kanssanne pohjimmiltaan eri mieltä.

Opetuslasten osoittamalla rohkeudella ylösnousemuksen jälkeen, Paavalin kääntymyksellä ja kristinuskon nopealla leviämisellä, hengenvaarasta riippumatta on suuri todistusarvo ylösnousemuksen totuudellisuutta mitatessa, kuten otakops tulee vähän jäljempänä toteamaankin.

a-nonyymi kirjoitti:

No yritin vain sanoa, että kaikki on jo tehty aikaisemmin. Ei se vähennä Jeesuksen arvoa, jos joku epäjumala on tehnyt tuon kuolleistanousemisen aikaisemmin, sillä se on vain tarina.

Sekään ei tee Jeesuksen sanomisia vähempiarvoiseksi, jos hän on kuullut joitain vanhoja viisauksia ja käyttänyt niitä puheessaan - totuus on aina totuus, vaikka joku on sen jo aiemmin sanonutkin.

Otakops ja Demon of dawn - teillä on liian mustavalkoinen käsitys kaikesta. Te ette keskustele asioista, vaan ensin nostatte karvanne pystyyn, alatte sähisemään ja vedätte kynnet esille, sitten yritätte puolustautua kuviteltua hyökkäystä vastaan, ettekä ajattele koskaan, että ehkä keskustelija ei olekaan teidän kanssanne pohjimmiltaan eri mieltä.

Opetuslasten osoittamalla rohkeudella ylösnousemuksen jälkeen, Paavalin kääntymyksellä ja kristinuskon nopealla leviämisellä, hengenvaarasta riippumatta on suuri todistusarvo ylösnousemuksen totuudellisuutta mitatessa, kuten otakops tulee vähän jäljempänä toteamaankin.

Lue lisää

No tossa oli jo vähän asiaakin...

a-nonyymi kirjoitti:

No yritin vain sanoa, että kaikki on jo tehty aikaisemmin. Ei se vähennä Jeesuksen arvoa, jos joku epäjumala on tehnyt tuon kuolleistanousemisen aikaisemmin, sillä se on vain tarina.

Sekään ei tee Jeesuksen sanomisia vähempiarvoiseksi, jos hän on kuullut joitain vanhoja viisauksia ja käyttänyt niitä puheessaan - totuus on aina totuus, vaikka joku on sen jo aiemmin sanonutkin.

Otakops ja Demon of dawn - teillä on liian mustavalkoinen käsitys kaikesta. Te ette keskustele asioista, vaan ensin nostatte karvanne pystyyn, alatte sähisemään ja vedätte kynnet esille, sitten yritätte puolustautua kuviteltua hyökkäystä vastaan, ettekä ajattele koskaan, että ehkä keskustelija ei olekaan teidän kanssanne pohjimmiltaan eri mieltä.

Opetuslasten osoittamalla rohkeudella ylösnousemuksen jälkeen, Paavalin kääntymyksellä ja kristinuskon nopealla leviämisellä, hengenvaarasta riippumatta on suuri todistusarvo ylösnousemuksen totuudellisuutta mitatessa, kuten otakops tulee vähän jäljempänä toteamaankin.

Lue lisää

>>No yritin vain sanoa, että kaikki on jo tehty aikaisemmin.>>

Näinihän se tietysti on, eikä tässä sinänsä mitään ihmeellistä olekaan.

>>Ei se vähennä Jeesuksen arvoa, jos joku epäjumala on tehnyt tuon kuolleistanousemisen aikaisemmin>>

No joku voisi kyllä ajatella, että hiukan inflaatiota se juttu on jo kokenut, jos Jeesus tyytyy "tekemään sitä mitä isot edellä", eli komppaamaan kilpailevia jumaluuksia. Varsinkin kun Jeesuksen väitetään olevan The One and Only True God.

>>Sekään ei tee Jeesuksen sanomisia vähempiarvoiseksi, jos hän on kuullut joitain vanhoja viisauksia ja käyttänyt niitä puheessaan>>

Eikö Raamatun mukaan Jeesuksen pitänyt puhua sitä, mitä hänen Isänsä oli hänelle taivaassa opettanut eikä sitä, mitä hän oli ihmisenä eläessään maailmalta oppinut?

>>sillä se on vain tarina.>>

Nimenomaan näin.

a-nonyymi kirjoitti:

No yritin vain sanoa, että kaikki on jo tehty aikaisemmin. Ei se vähennä Jeesuksen arvoa, jos joku epäjumala on tehnyt tuon kuolleistanousemisen aikaisemmin, sillä se on vain tarina.

Sekään ei tee Jeesuksen sanomisia vähempiarvoiseksi, jos hän on kuullut joitain vanhoja viisauksia ja käyttänyt niitä puheessaan - totuus on aina totuus, vaikka joku on sen jo aiemmin sanonutkin.

Otakops ja Demon of dawn - teillä on liian mustavalkoinen käsitys kaikesta. Te ette keskustele asioista, vaan ensin nostatte karvanne pystyyn, alatte sähisemään ja vedätte kynnet esille, sitten yritätte puolustautua kuviteltua hyökkäystä vastaan, ettekä ajattele koskaan, että ehkä keskustelija ei olekaan teidän kanssanne pohjimmiltaan eri mieltä.

Opetuslasten osoittamalla rohkeudella ylösnousemuksen jälkeen, Paavalin kääntymyksellä ja kristinuskon nopealla leviämisellä, hengenvaarasta riippumatta on suuri todistusarvo ylösnousemuksen totuudellisuutta mitatessa, kuten otakops tulee vähän jäljempänä toteamaankin.

Lue lisää

>>Otakops ja Demon of dawn - teillä on liian mustavalkoinen käsitys kaikesta.>>

Jokaisella saa olla mielipiteensä, niin asioista kuin kirjoittajistakin.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>No yritin vain sanoa, että kaikki on jo tehty aikaisemmin.>>

Näinihän se tietysti on, eikä tässä sinänsä mitään ihmeellistä olekaan.

>>Ei se vähennä Jeesuksen arvoa, jos joku epäjumala on tehnyt tuon kuolleistanousemisen aikaisemmin>>

No joku voisi kyllä ajatella, että hiukan inflaatiota se juttu on jo kokenut, jos Jeesus tyytyy "tekemään sitä mitä isot edellä", eli komppaamaan kilpailevia jumaluuksia. Varsinkin kun Jeesuksen väitetään olevan The One and Only True God.

>>Sekään ei tee Jeesuksen sanomisia vähempiarvoiseksi, jos hän on kuullut joitain vanhoja viisauksia ja käyttänyt niitä puheessaan>>

Eikö Raamatun mukaan Jeesuksen pitänyt puhua sitä, mitä hänen Isänsä oli hänelle taivaassa opettanut eikä sitä, mitä hän oli ihmisenä eläessään maailmalta oppinut?

>>sillä se on vain tarina.>>

Nimenomaan näin.

Lue lisää

##No joku voisi kyllä ajatella, että hiukan inflaatiota se juttu on jo kokenut, jos Jeesus tyytyy "tekemään sitä mitä isot edellä",###



Demon olet aika nolo kun leikit noin tyhmää tai sitten olet !
Tajuathan sinäkin että Osiris ei ole todistettavasti ollut konkreettinen henkilö !
Vaan juuri "epäjumala" niin kuin a-nonyymi kirjoittaa!


http://fi.wikipedia.org/wiki/Osiris

otakops kirjoitti:

##No joku voisi kyllä ajatella, että hiukan inflaatiota se juttu on jo kokenut, jos Jeesus tyytyy "tekemään sitä mitä isot edellä",###



Demon olet aika nolo kun leikit noin tyhmää tai sitten olet !
Tajuathan sinäkin että Osiris ei ole todistettavasti ollut konkreettinen henkilö !
Vaan juuri "epäjumala" niin kuin a-nonyymi kirjoittaa!


http://fi.wikipedia.org/wiki/Osiris

Lue lisää

Demon, jos mielestäsi on hauskaa pätkiä minun lauseitani niin että niiden oikea merkitys muuttuu päinvastaiseksi, niin annan sinulle vinkin: Raamatussa lukee kohdassa Psalmit 53:1 "Ei Jumalaa ole". Eli jo Raamattukin myöntää, että ei Jumalaa ole olemassa! Tätä saa vapaasti käyttää tulevissa argumentoinneissa.

otakops kirjoitti:

##No joku voisi kyllä ajatella, että hiukan inflaatiota se juttu on jo kokenut, jos Jeesus tyytyy "tekemään sitä mitä isot edellä",###



Demon olet aika nolo kun leikit noin tyhmää tai sitten olet !
Tajuathan sinäkin että Osiris ei ole todistettavasti ollut konkreettinen henkilö !
Vaan juuri "epäjumala" niin kuin a-nonyymi kirjoittaa!


http://fi.wikipedia.org/wiki/Osiris

Lue lisää

>>Tajuathan sinäkin että Osiris ei ole todistettavasti ollut konkreettinen henkilö>>

Mutta ne monet Egyptin faraot olivat konkreettisia lihaa ja verta olevia henkilöitä, jotka sitten myöhemmin nostettiin jumaliksi. Joten samalla viivalla Jeesuksen kanssa mennään.

>>Vaan juuri "epäjumala" niin kuin a-nonyymi kirjoittaa!>>

Myöskään Jeesus ei ole todistettavasti palannut taivaasta takaisin, vaikka hän sellaista seuraajilleen lupasi. Ja Jeesuksen tekemistä ihmeistä luemme vain Raamatusta, emme mistään muualta. Joten aivan samalla viivalla ovat Osiris ja Jeesus.

a-nonyymi kirjoitti:

Demon, jos mielestäsi on hauskaa pätkiä minun lauseitani niin että niiden oikea merkitys muuttuu päinvastaiseksi, niin annan sinulle vinkin: Raamatussa lukee kohdassa Psalmit 53:1 "Ei Jumalaa ole". Eli jo Raamattukin myöntää, että ei Jumalaa ole olemassa! Tätä saa vapaasti käyttää tulevissa argumentoinneissa.

Lue lisää

>>Raamatussa lukee kohdassa Psalmit 53:1 "Ei Jumalaa ole". Eli jo Raamattukin myöntää, että ei Jumalaa ole olemassa!>>

Mitäs minä sanoin? Raamattu on ristiriitainen teos. = )

>>Tätä saa vapaasti käyttää tulevissa argumentoinneissa.>>

Tiedät kyllä itsekin, että tämä esimerkkisi oli läpinäkyvä olkinukke. En ole vielä kenenkään nähnyt kritisoivan Raamatun luotettavuutta tuollaisella väitteellä.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Tajuathan sinäkin että Osiris ei ole todistettavasti ollut konkreettinen henkilö>>

Mutta ne monet Egyptin faraot olivat konkreettisia lihaa ja verta olevia henkilöitä, jotka sitten myöhemmin nostettiin jumaliksi. Joten samalla viivalla Jeesuksen kanssa mennään.

>>Vaan juuri "epäjumala" niin kuin a-nonyymi kirjoittaa!>>

Myöskään Jeesus ei ole todistettavasti palannut taivaasta takaisin, vaikka hän sellaista seuraajilleen lupasi. Ja Jeesuksen tekemistä ihmeistä luemme vain Raamatusta, emme mistään muualta. Joten aivan samalla viivalla ovat Osiris ja Jeesus.

Lue lisää

Mitä sinä Demoni sekoilet !!!

JEESUS OLI LIHAA JA VERTA JA HÄNESTÄ EI ATEISTITKAAN SANO ETTÄ NÄIN EI OLISI OLLUT MUTTA OSIRIS ON PELKKÄ TARU JA MYYTTI !!!!

EI MILLÄÄN TAVALLA VERRATTAVISSA TOISIINSA !
OLETKO MENETTÄNYT JO JÄRKESIKIN ?

Osiris (sanatarkasti Wsir tai Usir) oli muinaisegyptiläisten mahtavimpana pitämä jumala, joka hallitsi kuoleman valtakuntaa, jonka uskottiin ammoin olleen ihmishallitsija, joka opetti ihmisille sivistystä ja maanviljelystaidot. Koska hän otti ensimmäisenä käyttöön viinin- ja viljanviljelyn, häntä pidettiin myös hedelmällisyyden symbolina. Min-jumala auttoi Osirista näissä tehtävissä. Min esiintyy yleensä kuvattuna tyylitellyn salaattikerän vieressä. Tämä kasvi oli egyptiläisten mielestä väkevä lemmenyrtti. Osiris oli myös sisarensa Isiksen aviomies, jonka maagisten voimien avulla hänestä tuli manalan valtias ja manalan (kuolleitten maan) jumala.[1]

OSIRIS TARU
Armas Salosen ja Rostislav Holthoerin mukaan on egyptiläisten ja kreikkalaisten lähteiden perusteella voitu ennallistaa seuraava versio Osiris-tarusta:

Aikojen alussa ei ollut muuta kuin kaaos, josta syntyi jumala Atum, joka hedelmöittämällä itse itsensä synnytti taivaan jumalattaren Nut'in ja maan jumala Geb'in. Näiden jälkeläisiä olivat Osiris, Seth, Isis ja Neftys, joiden kesken maailma jaettiin. Osiris ja hänen sisarvaimonsa Isis saivat hallittavakseen Ylä-Egyptin, Seth ja hänen sisarvaimonsa Neftys Ala-Egyptin.

Seth ei ollut jakoon tyytyväinen vaan halusi Osiriksen hedelmällisen maan ja Osiriksen vaimon. Seth surmaa Osiriksen ja heittää ruumiin Niiliin. Isis löytää kuitenkin ruumiin.

Isis synnyttää Osirikselle Niilin suistossa pojan Horuksen. Kun Isis on Horuksen luona, Seth löytää jälleen Osiriksen ruumiin, paloittelee sen neljääntoista osaan ja heittää palat ympäri Egyptiä.

Isis kokoaa sisarensa Nefthyksen kanssa palat lukuun ottamatta sukupuolielimiä, jotka Niilin kala oli syönyt. Tässä kohden taruun liittyy myös ruumiinosien moninkertaistuminen. Isis valmistaa maagisen mallin sukupuolielimistä. Osiris kieltäytyy kuitenkin heräämästä henkiin ennen kuin hänen kuolemansa on kostettu.

Horus varttuu mieheksi, kohtaa Sethin taistelussa, jossa Horus menettää silmänsä ja Seth sukupuolielimensä. Monien taisteluvaiheiden jälkeen Horus voittaa ja saa jumalneuvostolta koko Egyptin kuninkuuden. Thoth, viisauden jumala palauttaa hänen silmäänsä näön sylkemällä siihen.

Osiris herää henkiin, kun Horus palaa kertomaan voitostaan. Ensin Osiris nielaisi salaperäisellä tavalla Horuksen silmän. Herättyään kuolleista Osiris ei voi kuitenkaan jäädä hallitsemaan eläviä, vaan hän siirtyy Isiksen kanssa Lännen maahan tuomitsemaan ja hallitsemaan kuolleita.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Tajuathan sinäkin että Osiris ei ole todistettavasti ollut konkreettinen henkilö>>

Mutta ne monet Egyptin faraot olivat konkreettisia lihaa ja verta olevia henkilöitä, jotka sitten myöhemmin nostettiin jumaliksi. Joten samalla viivalla Jeesuksen kanssa mennään.

>>Vaan juuri "epäjumala" niin kuin a-nonyymi kirjoittaa!>>

Myöskään Jeesus ei ole todistettavasti palannut taivaasta takaisin, vaikka hän sellaista seuraajilleen lupasi. Ja Jeesuksen tekemistä ihmeistä luemme vain Raamatusta, emme mistään muualta. Joten aivan samalla viivalla ovat Osiris ja Jeesus.

Lue lisää

#". Ja Jeesuksen tekemistä ihmeistä luemme vain Raamatusta, emme mistään muualta. Joten aivan samalla viivalla ovat Osiris ja Jeesus. "#

_______________________________________________________

Kyllä Jeesuksesta on mainintaa paljonkin raamatun ulkopuolelta mutta
osin taruja ja satuja mitkä ovat kantautuneet ihmisten suussa ja muuttaneet
muotoaan..vrt. apogryfikirjat ! http://fi.wikipedia.org/wiki/Apokryfiset_kirjat

Mutta yksi aika luotettava raamatun ulkopuolinen todistaja on
Juutalainen historioitsija Josephus

Tärkein juutalainen lähde on Flavius Josephus (37–100 jaa.), ensimmäisen vuosisadan merkittävin juutalainen historioitsija. Hänen yksi tunnetuimmista teoksistaan on 21-osainen juutalaisten historiaa käsittelevä Antiquities (Juutalaisten muinaisajat), jonka hän sai valmiiksi vuosien 93 ja 94 välillä. Tästä teoksesta löytyy kaksi selvää viittausta Jeesukseen.[17]

Merkittävin maininta on katkelma, jota kutsutaan nimellä Testimonium Flavianum:


»Niihin aikoihin siellä eli Jeesus, viisas ihminen, jos häntä voi nimittää ihmiseksi. Sillä hän oli henkilö, joka teki yllättäviä sankaritekoja ja oli sellaisten ihmisten opettaja, jotka iloiten ottivat vastaan totuuden. Hän voitti puolelleen monia juutalaisia ja monia kreikkalaisia. Hän oli Kristus. Kun Pilatus, kuultuaan että häntä syyttivät keskuudessamme korkeimmassa asemassa olevat miehet, oli tuominnut hänet ristiinnaulittavaksi, ne, jotka olivat ensin oppineet rakastamaan häntä, eivät luopuneet kiintymyksestään häntä kohtaan. Kolmantena päivänä hän ilmestyi heille herättynä takaisin henkiin, sillä Jumalan profeetat olivat profetoineet tämän ja lukemattomia muita hämmästyttäviä asioita hänestä. Ja kristittyjen heimo, jota hänen mukaansa sillä nimellä kutsutaan, ei tähän päivään mennessä ole kadonnut.»
(Josephus: Antiquities 18.63-64.)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus

otakops kirjoitti:

Mitä sinä Demoni sekoilet !!!

JEESUS OLI LIHAA JA VERTA JA HÄNESTÄ EI ATEISTITKAAN SANO ETTÄ NÄIN EI OLISI OLLUT MUTTA OSIRIS ON PELKKÄ TARU JA MYYTTI !!!!

EI MILLÄÄN TAVALLA VERRATTAVISSA TOISIINSA !
OLETKO MENETTÄNYT JO JÄRKESIKIN ?

Osiris (sanatarkasti Wsir tai Usir) oli muinaisegyptiläisten mahtavimpana pitämä jumala, joka hallitsi kuoleman valtakuntaa, jonka uskottiin ammoin olleen ihmishallitsija, joka opetti ihmisille sivistystä ja maanviljelystaidot. Koska hän otti ensimmäisenä käyttöön viinin- ja viljanviljelyn, häntä pidettiin myös hedelmällisyyden symbolina. Min-jumala auttoi Osirista näissä tehtävissä. Min esiintyy yleensä kuvattuna tyylitellyn salaattikerän vieressä. Tämä kasvi oli egyptiläisten mielestä väkevä lemmenyrtti. Osiris oli myös sisarensa Isiksen aviomies, jonka maagisten voimien avulla hänestä tuli manalan valtias ja manalan (kuolleitten maan) jumala.[1]

OSIRIS TARU
Armas Salosen ja Rostislav Holthoerin mukaan on egyptiläisten ja kreikkalaisten lähteiden perusteella voitu ennallistaa seuraava versio Osiris-tarusta:

Aikojen alussa ei ollut muuta kuin kaaos, josta syntyi jumala Atum, joka hedelmöittämällä itse itsensä synnytti taivaan jumalattaren Nut'in ja maan jumala Geb'in. Näiden jälkeläisiä olivat Osiris, Seth, Isis ja Neftys, joiden kesken maailma jaettiin. Osiris ja hänen sisarvaimonsa Isis saivat hallittavakseen Ylä-Egyptin, Seth ja hänen sisarvaimonsa Neftys Ala-Egyptin.

Seth ei ollut jakoon tyytyväinen vaan halusi Osiriksen hedelmällisen maan ja Osiriksen vaimon. Seth surmaa Osiriksen ja heittää ruumiin Niiliin. Isis löytää kuitenkin ruumiin.

Isis synnyttää Osirikselle Niilin suistossa pojan Horuksen. Kun Isis on Horuksen luona, Seth löytää jälleen Osiriksen ruumiin, paloittelee sen neljääntoista osaan ja heittää palat ympäri Egyptiä.

Isis kokoaa sisarensa Nefthyksen kanssa palat lukuun ottamatta sukupuolielimiä, jotka Niilin kala oli syönyt. Tässä kohden taruun liittyy myös ruumiinosien moninkertaistuminen. Isis valmistaa maagisen mallin sukupuolielimistä. Osiris kieltäytyy kuitenkin heräämästä henkiin ennen kuin hänen kuolemansa on kostettu.

Horus varttuu mieheksi, kohtaa Sethin taistelussa, jossa Horus menettää silmänsä ja Seth sukupuolielimensä. Monien taisteluvaiheiden jälkeen Horus voittaa ja saa jumalneuvostolta koko Egyptin kuninkuuden. Thoth, viisauden jumala palauttaa hänen silmäänsä näön sylkemällä siihen.

Osiris herää henkiin, kun Horus palaa kertomaan voitostaan. Ensin Osiris nielaisi salaperäisellä tavalla Horuksen silmän. Herättyään kuolleista Osiris ei voi kuitenkaan jäädä hallitsemaan eläviä, vaan hän siirtyy Isiksen kanssa Lännen maahan tuomitsemaan ja hallitsemaan kuolleita.

Lue lisää

>>JEESUS OLI LIHAA JA VERTA JA HÄNESTÄ EI ATEISTITKAAN SANO ETTÄ NÄIN EI OLISI OLLUT MUTTA OSIRIS ON PELKKÄ TARU JA MYYTTI !!!!>>

Älä nyt hyvä ihminen huuda, kuulen minä vähemmälläkin.

Jeesuksen historiallisuus jumalan on täsmälleen samaa luokkaa kuin Egyptin faraoiden historiallisuus jumalina.

>>EI MILLÄÄN TAVALLA VERRATTAVISSA TOISIINSA !

Kyllä ovat, mitä Osiriksen ja Jeesuksen yliluonnollisuuteen tulee. Esimerkiksi kumpikin väittää nousseensa kuolleista, mutta kummankin ylösnousu on pelkkä myytti.

>>OLETKO MENETTÄNYT JO JÄRKESIKIN ?>>

Ja huuto sen kuin jatkuu. Oletko menettänyt hermosi ja kristillisen tasapainosi?

otakops kirjoitti:

#". Ja Jeesuksen tekemistä ihmeistä luemme vain Raamatusta, emme mistään muualta. Joten aivan samalla viivalla ovat Osiris ja Jeesus. "#

_______________________________________________________

Kyllä Jeesuksesta on mainintaa paljonkin raamatun ulkopuolelta mutta
osin taruja ja satuja mitkä ovat kantautuneet ihmisten suussa ja muuttaneet
muotoaan..vrt. apogryfikirjat ! http://fi.wikipedia.org/wiki/Apokryfiset_kirjat

Mutta yksi aika luotettava raamatun ulkopuolinen todistaja on
Juutalainen historioitsija Josephus

Tärkein juutalainen lähde on Flavius Josephus (37–100 jaa.), ensimmäisen vuosisadan merkittävin juutalainen historioitsija. Hänen yksi tunnetuimmista teoksistaan on 21-osainen juutalaisten historiaa käsittelevä Antiquities (Juutalaisten muinaisajat), jonka hän sai valmiiksi vuosien 93 ja 94 välillä. Tästä teoksesta löytyy kaksi selvää viittausta Jeesukseen.[17]

Merkittävin maininta on katkelma, jota kutsutaan nimellä Testimonium Flavianum:


»Niihin aikoihin siellä eli Jeesus, viisas ihminen, jos häntä voi nimittää ihmiseksi. Sillä hän oli henkilö, joka teki yllättäviä sankaritekoja ja oli sellaisten ihmisten opettaja, jotka iloiten ottivat vastaan totuuden. Hän voitti puolelleen monia juutalaisia ja monia kreikkalaisia. Hän oli Kristus. Kun Pilatus, kuultuaan että häntä syyttivät keskuudessamme korkeimmassa asemassa olevat miehet, oli tuominnut hänet ristiinnaulittavaksi, ne, jotka olivat ensin oppineet rakastamaan häntä, eivät luopuneet kiintymyksestään häntä kohtaan. Kolmantena päivänä hän ilmestyi heille herättynä takaisin henkiin, sillä Jumalan profeetat olivat profetoineet tämän ja lukemattomia muita hämmästyttäviä asioita hänestä. Ja kristittyjen heimo, jota hänen mukaansa sillä nimellä kutsutaan, ei tähän päivään mennessä ole kadonnut.»
(Josephus: Antiquities 18.63-64.)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus

Lue lisää

>>Kyllä Jeesuksesta on mainintaa paljonkin raamatun ulkopuolelta mutta
osin taruja ja satuja mitkä ovat kantautuneet ihmisten suussa ja muuttaneet>>

Nasaretilaisesta kylläkin, vaan ei hänen tekemistään ihmeistä. Toki huuhaa -kirjallisuutta on aina ollut tarjolla, silloin ja nyt, mutta se onkin asia erikseen.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Kyllä Jeesuksesta on mainintaa paljonkin raamatun ulkopuolelta mutta
osin taruja ja satuja mitkä ovat kantautuneet ihmisten suussa ja muuttaneet>>

Nasaretilaisesta kylläkin, vaan ei hänen tekemistään ihmeistä. Toki huuhaa -kirjallisuutta on aina ollut tarjolla, silloin ja nyt, mutta se onkin asia erikseen.

Lue lisää

Täytyy muistaa, että tutkijoiden mukaan se alkuperäinen "evenkeliumi" Jeesuksesta eli ns. Q-lähde on monien mielestä vielä löytämättä. Joku merkitsi ensimmäisenä Jeesuksen opetukset ja teot muistiin. Se ei ollut kukaan UT:n evankeliumien kirjoittajista. Kuinka paljon Jeesuksen opetusten sisältö on muuttunut alkuperäisestä jo tuossa Q-lähteessä on tietenkin arvoitus, mutta voi arvioida, että Jeesuksen opetukset ovat merkittävästi muuttuneet, kun ne on kirjattu meidän Uuden Testamenttimme evankeliumeihin ja niitä on muokattu kirjoittajan mieltymysten ja maailmankatsomuksen mukaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Q-lähde

Tuomaksen evankeliumi eli Jeesuksen 114 suusta kuultua vertausta ja opetusta voisi olla se kaikista alkuperäisin ja ensimmäinen muistiinmerkitty kokoelma hänen sanoistaan. Teoksen rakenne ja ikä viittaavat siihen. Lisäksi siinä on useita UT:sta tuttuja vertauksia, usein hieman eri muodossa.

No, mutta Uusi Testamenttikin on Jumalan henkeyttämä ja Jeesuksen opetuslapsi Johannes kirjoitti sen neljännen evankeliumin, joten jokainen saa tykönänsä päättää mikä on todennäköisin totuus.

a-nonyymi kirjoitti:

Täytyy muistaa, että tutkijoiden mukaan se alkuperäinen "evenkeliumi" Jeesuksesta eli ns. Q-lähde on monien mielestä vielä löytämättä. Joku merkitsi ensimmäisenä Jeesuksen opetukset ja teot muistiin. Se ei ollut kukaan UT:n evankeliumien kirjoittajista. Kuinka paljon Jeesuksen opetusten sisältö on muuttunut alkuperäisestä jo tuossa Q-lähteessä on tietenkin arvoitus, mutta voi arvioida, että Jeesuksen opetukset ovat merkittävästi muuttuneet, kun ne on kirjattu meidän Uuden Testamenttimme evankeliumeihin ja niitä on muokattu kirjoittajan mieltymysten ja maailmankatsomuksen mukaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Q-lähde

Tuomaksen evankeliumi eli Jeesuksen 114 suusta kuultua vertausta ja opetusta voisi olla se kaikista alkuperäisin ja ensimmäinen muistiinmerkitty kokoelma hänen sanoistaan. Teoksen rakenne ja ikä viittaavat siihen. Lisäksi siinä on useita UT:sta tuttuja vertauksia, usein hieman eri muodossa.

No, mutta Uusi Testamenttikin on Jumalan henkeyttämä ja Jeesuksen opetuslapsi Johannes kirjoitti sen neljännen evankeliumin, joten jokainen saa tykönänsä päättää mikä on todennäköisin totuus.

Lue lisää

Tuomaan evakeliumia ei voi mitenkään liittää raamattuun sillä siinä on niin
paljon sellaista mikä ei tue sitä vanhan testamentin ennustettua kristuskuvaa
vaan on vain niin sanottuja "lentäviä lausahduksia" (juoruja) mitkä on vain asetettu muka
Jeesuksen suuhun !

LUKEKAA ITSE ! AIVAN SEKAVAA JA JÄRJETÖNTÄ TEKSTIÄ !

http://www.apokryfikirjat.com/tuomev.htm

JA ESIM LUUKKAAN EVANKELIUMI EI OLE MIKÄÄN Q-LÄHDE VAAN
VERTAA SEN ALKUSANAT:

Luukas 1:1 Koska monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista,
1:2 sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita,
1:3 niin olen minäkin, tarkkaan tutkittuani alusta alkaen kaikki, päättänyt kirjoittaa ne järjestyksessään sinulle, korkea-arvoinen Teofilus,"

Sama Lääkäri Luukas on kirjannut muistiin myös APOSTOLIEN TEOT !

Johannes on myös omansa:

Joh 21:24 Tämä on se opetuslapsi, joka todistaa näistä ja on nämä kirjoittanut; ja me tiedämme, että hänen todistuksensa on tosi.
21:25 On paljon muutakin, mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin. luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa."

Ainoastaan Matteus ja Markus on todettu luotivan jonkin verran toisiaan !

Eli tämä ns Q-lähdekin on vain teoriaa asiasta ! Ei faktaa !

otakops kirjoitti:

Tuomaan evakeliumia ei voi mitenkään liittää raamattuun sillä siinä on niin
paljon sellaista mikä ei tue sitä vanhan testamentin ennustettua kristuskuvaa
vaan on vain niin sanottuja "lentäviä lausahduksia" (juoruja) mitkä on vain asetettu muka
Jeesuksen suuhun !

LUKEKAA ITSE ! AIVAN SEKAVAA JA JÄRJETÖNTÄ TEKSTIÄ !

http://www.apokryfikirjat.com/tuomev.htm

JA ESIM LUUKKAAN EVANKELIUMI EI OLE MIKÄÄN Q-LÄHDE VAAN
VERTAA SEN ALKUSANAT:

Luukas 1:1 Koska monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista,
1:2 sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita,
1:3 niin olen minäkin, tarkkaan tutkittuani alusta alkaen kaikki, päättänyt kirjoittaa ne järjestyksessään sinulle, korkea-arvoinen Teofilus,"

Sama Lääkäri Luukas on kirjannut muistiin myös APOSTOLIEN TEOT !

Johannes on myös omansa:

Joh 21:24 Tämä on se opetuslapsi, joka todistaa näistä ja on nämä kirjoittanut; ja me tiedämme, että hänen todistuksensa on tosi.
21:25 On paljon muutakin, mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin. luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa."

Ainoastaan Matteus ja Markus on todettu luotivan jonkin verran toisiaan !

Eli tämä ns Q-lähdekin on vain teoriaa asiasta ! Ei faktaa !

Lue lisää

Ja sama asia löytyy näkyy myös wikipediasta:

KRITIIKKI

"Osa tutkijoista hylkää olettamuksen Q-lähteestä.[1] Enemmistö kuitenkin uskoo, että Q-lähde on ollut olemassa, mutta kaikki eivät hyväksy sen varaan rakennettuja teorioita (ehkä galilealaisesta) Jeesuksen toimintaa jatkaneesta yhteisöstä. Q-tutkijat eivät liitä olettamuksiaan Q-yhteisöstä pelkästään Galileaan, myös Jerusalemia ja Syyriaa on pohdittu. Jonkinasteista yhteisöllisyyttä on nähty Q-evankeliumin synnyssä, koska teksti kuvailee sanansaattajien toimintaa (Lk. 10:2b/Mt. 9:37b-38). Evankeliumi päättyy myös kuvaukseen uuden yhteisön palkasta: Q 19:12–26, 22:28."

Nää on vaa näitä ns."liberaalitologien" ("muka älykköjen") hömppäjuttuja joilla yritetään
raamatun arvovaltaa romuttaa ja Jeesuksen ihmeitä ja Jumaluutta flaskata !

otakops kirjoitti:

Tuomaan evakeliumia ei voi mitenkään liittää raamattuun sillä siinä on niin
paljon sellaista mikä ei tue sitä vanhan testamentin ennustettua kristuskuvaa
vaan on vain niin sanottuja "lentäviä lausahduksia" (juoruja) mitkä on vain asetettu muka
Jeesuksen suuhun !

LUKEKAA ITSE ! AIVAN SEKAVAA JA JÄRJETÖNTÄ TEKSTIÄ !

http://www.apokryfikirjat.com/tuomev.htm

JA ESIM LUUKKAAN EVANKELIUMI EI OLE MIKÄÄN Q-LÄHDE VAAN
VERTAA SEN ALKUSANAT:

Luukas 1:1 Koska monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista,
1:2 sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita,
1:3 niin olen minäkin, tarkkaan tutkittuani alusta alkaen kaikki, päättänyt kirjoittaa ne järjestyksessään sinulle, korkea-arvoinen Teofilus,"

Sama Lääkäri Luukas on kirjannut muistiin myös APOSTOLIEN TEOT !

Johannes on myös omansa:

Joh 21:24 Tämä on se opetuslapsi, joka todistaa näistä ja on nämä kirjoittanut; ja me tiedämme, että hänen todistuksensa on tosi.
21:25 On paljon muutakin, mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin. luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa."

Ainoastaan Matteus ja Markus on todettu luotivan jonkin verran toisiaan !

Eli tämä ns Q-lähdekin on vain teoriaa asiasta ! Ei faktaa !

Lue lisää

Olet varmaan huomannut kuinka paljon Jeesuksen merkityksen tulkinta kehittyy Markuksesta Johannekseen. Jeesusta aletaan palvomaan aina vain enemmän, mitä myöhäisempiin kirjoituksiin UT:ssa mennään (siis noin pääsääntöisesti Markus - Johannes - Paavali).

Oletko nähnyt leffan Life on Brian? Siinähän on kohtaus kun Brian puhuu ja koska siihen aikaan ei ollut äänentoistolaitteita, niin takarivissä seissyt ukko kuuli Brianin sanomiset aina hauskasti väärin, mutta ajatteli, että se mitä hän kuuli oli totuus. Jeesus oli sivistynyt ja puhui vertauksin, kun Luukas kirjoittaa evankeliuminsa alussa, että ne ihmiset, jotka olivat nähneet (ja varmasti myöskin kuulleet) Jeesuksen ovat Luukkaan lähde tähän tekstiin, niin kuinkahan paljon nämä kouluttamattomat kansanihmiset ymmärsivät näistä vertauksista eli kuinka paljon Jeesuksen todellisista sanomisista on välittynyt meille.

Tuomaan Evankeliumi on vain väitetysti Jeesuksen sanomisien ylöskirjoitettu kokoelma, jossa ei todellakaan ole mitään juonta. Raamatun evankeliumit tuntuvat meistä sisällöltään järkeviltä, koska ne ovat meille tuttuja, kun taas Tuomaan Evankeliumin tekstit tuntuvat oudoilta, ikäänkuin Raamatun evankeliumien vääristelyiltä. Se on sama juttu, kun on tottunut Eläkeläiset- yhtyeen cover biisiin Kuusessa Hevon ja sitten kuuleekin ensimmäistä kertaa alkuperäisen Eric Claptonin Tears in Heaven kappaleen, niin ajattelee mitä ...... ...... tää on, aivan surkea jäljitelmä!

a-nonyymi kirjoitti:

Olet varmaan huomannut kuinka paljon Jeesuksen merkityksen tulkinta kehittyy Markuksesta Johannekseen. Jeesusta aletaan palvomaan aina vain enemmän, mitä myöhäisempiin kirjoituksiin UT:ssa mennään (siis noin pääsääntöisesti Markus - Johannes - Paavali).

Oletko nähnyt leffan Life on Brian? Siinähän on kohtaus kun Brian puhuu ja koska siihen aikaan ei ollut äänentoistolaitteita, niin takarivissä seissyt ukko kuuli Brianin sanomiset aina hauskasti väärin, mutta ajatteli, että se mitä hän kuuli oli totuus. Jeesus oli sivistynyt ja puhui vertauksin, kun Luukas kirjoittaa evankeliuminsa alussa, että ne ihmiset, jotka olivat nähneet (ja varmasti myöskin kuulleet) Jeesuksen ovat Luukkaan lähde tähän tekstiin, niin kuinkahan paljon nämä kouluttamattomat kansanihmiset ymmärsivät näistä vertauksista eli kuinka paljon Jeesuksen todellisista sanomisista on välittynyt meille.

Tuomaan Evankeliumi on vain väitetysti Jeesuksen sanomisien ylöskirjoitettu kokoelma, jossa ei todellakaan ole mitään juonta. Raamatun evankeliumit tuntuvat meistä sisällöltään järkeviltä, koska ne ovat meille tuttuja, kun taas Tuomaan Evankeliumin tekstit tuntuvat oudoilta, ikäänkuin Raamatun evankeliumien vääristelyiltä. Se on sama juttu, kun on tottunut Eläkeläiset- yhtyeen cover biisiin Kuusessa Hevon ja sitten kuuleekin ensimmäistä kertaa alkuperäisen Eric Claptonin Tears in Heaven kappaleen, niin ajattelee mitä ...... ...... tää on, aivan surkea jäljitelmä!

Lue lisää

Niin mutta kysymys raamatun teksteissä ei olekaan siitä, vaan siitä, että koko
Vanha testamentti on täynnä ennustuksia tulevasta Messiaasta ja Uusi testamentti
on se teos joka näyttää toteen käytännössä, että Jeesus on juuri se ennustettu
Messias eikä kukaan muu !

Kaikki muu löpinä on turhaa... Uusi testamentti osoittaa ennustus ennustukselta
juuri sitä että Jeesus on se Messias !

Eikä Uuden testamentin tarvitse valehdella koska asiat on jo kirjoitettu
ennalta Vanhassa testamentissa ! se vaan onkii ne ennustukset esiin sieltä
ja näyttää miten ne LIVE elämässä JEESUKSESSA täyttyy !

Ja näitä asioita ei sinun takapenkin kuuntelijakaan voi väistää !

Se miksi näitä ns. apogryfiteoksia ei ole hyväksytty raamattuun on se, että ne ei millään tavalla nitoudu vanhaan testamenttiin ja näin niiden sisälle ei kulje
sitä punaista lankaa, joka on Jeesus Messias Jumalan voideltu Kristus !

Noinko ymmärtämätön sinäkin olet :O

otakops kirjoitti:

Niin mutta kysymys raamatun teksteissä ei olekaan siitä, vaan siitä, että koko
Vanha testamentti on täynnä ennustuksia tulevasta Messiaasta ja Uusi testamentti
on se teos joka näyttää toteen käytännössä, että Jeesus on juuri se ennustettu
Messias eikä kukaan muu !

Kaikki muu löpinä on turhaa... Uusi testamentti osoittaa ennustus ennustukselta
juuri sitä että Jeesus on se Messias !

Eikä Uuden testamentin tarvitse valehdella koska asiat on jo kirjoitettu
ennalta Vanhassa testamentissa ! se vaan onkii ne ennustukset esiin sieltä
ja näyttää miten ne LIVE elämässä JEESUKSESSA täyttyy !

Ja näitä asioita ei sinun takapenkin kuuntelijakaan voi väistää !

Se miksi näitä ns. apogryfiteoksia ei ole hyväksytty raamattuun on se, että ne ei millään tavalla nitoudu vanhaan testamenttiin ja näin niiden sisälle ei kulje
sitä punaista lankaa, joka on Jeesus Messias Jumalan voideltu Kristus !

Noinko ymmärtämätön sinäkin olet :O

Lue lisää

" Olet varmaan huomannut kuinka paljon Jeesuksen merkityksen tulkinta kehittyy Markuksesta Johannekseen. Jeesusta aletaan palvomaan aina vain enemmän, mitä myöhäisempiin kirjoituksiin UT:ssa mennään (siis noin pääsääntöisesti Markus - Johannes - Paavali). "
____________________________________

Ja tätäkään väitettäsi en allekirjoita ollenkaan !
Kaikki evankeliumit kyllä kirkastaa Kristusta ja viittaa vanhan testamentin ennustuksiin paitsi että toisissa on Jeesuksen vertauksia vähemmän kuin toisissa mutta kuitenkin eriävinä täydentävät toisiaan...

Johanneksessa vaan tämä Logos eli Sana (kaiken alkuperä) teologia korostaa vain selkeämmin
Jeesuksen Jumalallista alkuperää...

Ja mitä Paavaliin tulee niin hänkin jatkaa tätä samaa osoittamista että Jeesus on tämä Jumalan karitsa joka ottaa pois maailman synnin ja näin täyttää Juutalaisen
uskonnon syntiuhrimenot ja täyttää lain ja voittaa pahan vallan synnittömällä elämällään !

Ei tässä mikään muutu mihinkään suuntaan vaan kaikilla evankeliumeilla ja apostolien opillisilla kirjeillä on oma paikkansa !

otakops kirjoitti:

Niin mutta kysymys raamatun teksteissä ei olekaan siitä, vaan siitä, että koko
Vanha testamentti on täynnä ennustuksia tulevasta Messiaasta ja Uusi testamentti
on se teos joka näyttää toteen käytännössä, että Jeesus on juuri se ennustettu
Messias eikä kukaan muu !

Kaikki muu löpinä on turhaa... Uusi testamentti osoittaa ennustus ennustukselta
juuri sitä että Jeesus on se Messias !

Eikä Uuden testamentin tarvitse valehdella koska asiat on jo kirjoitettu
ennalta Vanhassa testamentissa ! se vaan onkii ne ennustukset esiin sieltä
ja näyttää miten ne LIVE elämässä JEESUKSESSA täyttyy !

Ja näitä asioita ei sinun takapenkin kuuntelijakaan voi väistää !

Se miksi näitä ns. apogryfiteoksia ei ole hyväksytty raamattuun on se, että ne ei millään tavalla nitoudu vanhaan testamenttiin ja näin niiden sisälle ei kulje
sitä punaista lankaa, joka on Jeesus Messias Jumalan voideltu Kristus !

Noinko ymmärtämätön sinäkin olet :O

Lue lisää

Nyt ei muistu mieleen, että VT:ssä olisi ollut jotain Messiaan opetuksen sisällöstä - ainoastaan tapahtumista hänen elämässään. Se mitä sanoit on totta, en minä Jeesuksen asemaa VT:ssä ennustettuna Mesiaana epäilekkään. Henkilökohtaisesti vain koen, että jotain on hänen opetuksistaan ymmärretty ja kirjattu väärin. Toinen asia on sitten se, että en siihen kolmiyhteiseen Jumalaankaan näe perusteita, mutta nämähän asiat on moneen kertaan tälläkin foorumilla puitu.

Ja se Tuomaan Evankeliumi ei nivoudu noihin VT:n ennustuksiin, koska siinä ei ole lainkaan actionia eli tästä ei voi päätellä mitään sen todenperäisyydestä.

otakops kirjoitti:

" Olet varmaan huomannut kuinka paljon Jeesuksen merkityksen tulkinta kehittyy Markuksesta Johannekseen. Jeesusta aletaan palvomaan aina vain enemmän, mitä myöhäisempiin kirjoituksiin UT:ssa mennään (siis noin pääsääntöisesti Markus - Johannes - Paavali). "
____________________________________

Ja tätäkään väitettäsi en allekirjoita ollenkaan !
Kaikki evankeliumit kyllä kirkastaa Kristusta ja viittaa vanhan testamentin ennustuksiin paitsi että toisissa on Jeesuksen vertauksia vähemmän kuin toisissa mutta kuitenkin eriävinä täydentävät toisiaan...

Johanneksessa vaan tämä Logos eli Sana (kaiken alkuperä) teologia korostaa vain selkeämmin
Jeesuksen Jumalallista alkuperää...

Ja mitä Paavaliin tulee niin hänkin jatkaa tätä samaa osoittamista että Jeesus on tämä Jumalan karitsa joka ottaa pois maailman synnin ja näin täyttää Juutalaisen
uskonnon syntiuhrimenot ja täyttää lain ja voittaa pahan vallan synnittömällä elämällään !

Ei tässä mikään muutu mihinkään suuntaan vaan kaikilla evankeliumeilla ja apostolien opillisilla kirjeillä on oma paikkansa !

Lue lisää

Eli tästä vähän sitä Sana teologiaa !

Jeesus on kaiken alkuperä !


http://keskustelu.suomi24.fi/node/12020937

a-nonyymi kirjoitti:

Nyt ei muistu mieleen, että VT:ssä olisi ollut jotain Messiaan opetuksen sisällöstä - ainoastaan tapahtumista hänen elämässään. Se mitä sanoit on totta, en minä Jeesuksen asemaa VT:ssä ennustettuna Mesiaana epäilekkään. Henkilökohtaisesti vain koen, että jotain on hänen opetuksistaan ymmärretty ja kirjattu väärin. Toinen asia on sitten se, että en siihen kolmiyhteiseen Jumalaankaan näe perusteita, mutta nämähän asiat on moneen kertaan tälläkin foorumilla puitu.

Ja se Tuomaan Evankeliumi ei nivoudu noihin VT:n ennustuksiin, koska siinä ei ole lainkaan actionia eli tästä ei voi päätellä mitään sen todenperäisyydestä.

Lue lisää

" Toinen asia on sitten se, että en siihen kolmiyhteiseen Jumalaankaan näe perusteita, "

__________________________

Ja miten niin näin ?
Tästähän Jeesus puhuu raamatussa hyvin monissa paikoissa
otetaan nyt vaikka malliksi:

Johannes 14:16
" Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
14:17 totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.
14:18 En minä jätä teitä orvoiksi; minä tulen teidän tykönne."

ja

Joh 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut"

ja näin

Joh 16:13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
16:14 Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
16:15 Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.



Eli tässä se on ! Ei raamattu voi ohittaa Pyhää Henkeä...
ISÄ, POIKA JA PYHÄ HENKI !
=
KOLMIYHTEINEN JUMALA !

otakops kirjoitti:

" Toinen asia on sitten se, että en siihen kolmiyhteiseen Jumalaankaan näe perusteita, "

__________________________

Ja miten niin näin ?
Tästähän Jeesus puhuu raamatussa hyvin monissa paikoissa
otetaan nyt vaikka malliksi:

Johannes 14:16
" Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
14:17 totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.
14:18 En minä jätä teitä orvoiksi; minä tulen teidän tykönne."

ja

Joh 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut"

ja näin

Joh 16:13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
16:14 Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
16:15 Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.



Eli tässä se on ! Ei raamattu voi ohittaa Pyhää Henkeä...
ISÄ, POIKA JA PYHÄ HENKI !
=
KOLMIYHTEINEN JUMALA !

Lue lisää

>>KOLMIYHTEINEN JUMALA !>>

Kolminaisuuskin on kopioitu kristinuskoon muualta:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12113213

>>Ideat kritiuskoon, vaphtajaan, jeesukseen, yläsnousemukseen on lainattu kaikilta osin erillaisista pakanallisista myyteistä ja uskomus-suunnista>>

Näin se tosiaan on: http://www.teosofia.net/eriusk/aaltonen.htm

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Ideat kritiuskoon, vaphtajaan, jeesukseen, yläsnousemukseen on lainattu kaikilta osin erillaisista pakanallisista myyteistä ja uskomus-suunnista>>

Näin se tosiaan on: http://www.teosofia.net/eriusk/aaltonen.htm

Lue lisää

Huomaa että tää vapaa-ajattelija ei ole oikein kartalla myöskään...Pelkkää huuhaa profoa Jeesusta ja kristinuskoa vastaan...

"Muinaisessa Egyptissä mainitaan jumala Horuksen syntyneen neitseellisesti. Muita samalla tavalla syntyneitä ovat Krishna, Buddha, Attis, Romulus, Herkules, Persaeus, Eskulapius, Dionysos, Qetzalcoatl, Mithra, Zoroaster, Osiris, Konfutse, Fo-Hi, Platon, Pythagoras ja Ptolemaeus.

BUDDHA ?

Buddhalaisuus on Siddhartha Gautaman opetuksiin perustuva oppi ja uskonto. Buddhalaisuus syntyi Magadhassa (nyk. osa Intiaa) 500-luvulla eaa. Sen perustaja on yleensä historiallisena henkilönä pidetty prinssi Siddhartha Gautama, josta myöhemmin tuli Buddha eli valaistunut. Buddha itse opetti olevansa tavallinen ihminen, ei jumala tai profeetta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Buddhalaisuus

otakops kirjoitti:

Huomaa että tää vapaa-ajattelija ei ole oikein kartalla myöskään...Pelkkää huuhaa profoa Jeesusta ja kristinuskoa vastaan...

"Muinaisessa Egyptissä mainitaan jumala Horuksen syntyneen neitseellisesti. Muita samalla tavalla syntyneitä ovat Krishna, Buddha, Attis, Romulus, Herkules, Persaeus, Eskulapius, Dionysos, Qetzalcoatl, Mithra, Zoroaster, Osiris, Konfutse, Fo-Hi, Platon, Pythagoras ja Ptolemaeus.

BUDDHA ?

Buddhalaisuus on Siddhartha Gautaman opetuksiin perustuva oppi ja uskonto. Buddhalaisuus syntyi Magadhassa (nyk. osa Intiaa) 500-luvulla eaa. Sen perustaja on yleensä historiallisena henkilönä pidetty prinssi Siddhartha Gautama, josta myöhemmin tuli Buddha eli valaistunut. Buddha itse opetti olevansa tavallinen ihminen, ei jumala tai profeetta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Buddhalaisuus

Lue lisää

Demoni ? Onko tämä Prof. V. T. Aaltonen joku sinun idoli , kun
niin siteeraat tätä "vapaa-ajattelijaa" muuallakin ?

vrt: "Luku teoksesta
Prof. V. T. Aaltonen:
Miksi en ole kristitty?
vapaa-ajattelijain liitto r.y.
(2. painos, 1952)"

Vai oletko jotenkin teosofi vai ateisti ?
Steinerkoulun kasvatti ?

http://www.teosofia.net/

http://fi.wikipedia.org/wiki/Teosofia

otakops kirjoitti:

Huomaa että tää vapaa-ajattelija ei ole oikein kartalla myöskään...Pelkkää huuhaa profoa Jeesusta ja kristinuskoa vastaan...

"Muinaisessa Egyptissä mainitaan jumala Horuksen syntyneen neitseellisesti. Muita samalla tavalla syntyneitä ovat Krishna, Buddha, Attis, Romulus, Herkules, Persaeus, Eskulapius, Dionysos, Qetzalcoatl, Mithra, Zoroaster, Osiris, Konfutse, Fo-Hi, Platon, Pythagoras ja Ptolemaeus.

BUDDHA ?

Buddhalaisuus on Siddhartha Gautaman opetuksiin perustuva oppi ja uskonto. Buddhalaisuus syntyi Magadhassa (nyk. osa Intiaa) 500-luvulla eaa. Sen perustaja on yleensä historiallisena henkilönä pidetty prinssi Siddhartha Gautama, josta myöhemmin tuli Buddha eli valaistunut. Buddha itse opetti olevansa tavallinen ihminen, ei jumala tai profeetta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Buddhalaisuus

Lue lisää

>>Buddhalaisuus on Siddhartha Gautaman opetuksiin perustuva oppi ja uskonto.>>

Kyllä, ja tämänkin uskonnon perustajaan on liitetty varsin samantyyppistä ihmesyntymä -legendaa kuin on liitetty Jeesuksenkin syntymään:

"The most popular legendary account of the birth of Buddha is in the Nidanakatha Jataka (see, Jataka tales) which accounted for the lives of Buddha in previous incarnations. In this account, the “Great Being” chose the time and place of his birth, the tribe into which he would be born, and who his mother would be. In the time chosen by him, Maya, his mother, fell asleep and dreamed that four archangels carried her to the Himalayan Mountains where their queens bathed and dressed her. In her dream the Great Being soon entered her womb from her side, in the form of a white elephant."
http://en.wikipedia.org/wiki/Miraculous_births#Buddhism

otakops kirjoitti:

Demoni ? Onko tämä Prof. V. T. Aaltonen joku sinun idoli , kun
niin siteeraat tätä "vapaa-ajattelijaa" muuallakin ?

vrt: "Luku teoksesta
Prof. V. T. Aaltonen:
Miksi en ole kristitty?
vapaa-ajattelijain liitto r.y.
(2. painos, 1952)"

Vai oletko jotenkin teosofi vai ateisti ?
Steinerkoulun kasvatti ?

http://www.teosofia.net/

http://fi.wikipedia.org/wiki/Teosofia

Lue lisää

>>Demoni ? Onko tämä Prof. V. T. Aaltonen joku sinun idoli>>

Ei ole. V.T. Aaltonen oli nyt vain sattunut kokoamaan näitä tietoja osuvasti yhteen, joten viittasin hänen aikaansaannoksiinsa tässä yhteydessä.

>>Vai oletko jotenkin teosofi vai ateisti ?>>

En ole.

>>Steinerkoulun kasvatti ?>>

Never!

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Buddhalaisuus on Siddhartha Gautaman opetuksiin perustuva oppi ja uskonto.>>

Kyllä, ja tämänkin uskonnon perustajaan on liitetty varsin samantyyppistä ihmesyntymä -legendaa kuin on liitetty Jeesuksenkin syntymään:

"The most popular legendary account of the birth of Buddha is in the Nidanakatha Jataka (see, Jataka tales) which accounted for the lives of Buddha in previous incarnations. In this account, the “Great Being” chose the time and place of his birth, the tribe into which he would be born, and who his mother would be. In the time chosen by him, Maya, his mother, fell asleep and dreamed that four archangels carried her to the Himalayan Mountains where their queens bathed and dressed her. In her dream the Great Being soon entered her womb from her side, in the form of a white elephant."
http://en.wikipedia.org/wiki/Miraculous_births#Buddhism

Lue lisää

Jos tämä Buddhalaisuuden perustaja Siddhartha Gautama oli elänyt jo aikaisemmin useamman inkarnaation niin tuntuu vähän oudolta miksi hän vasta n 500eaa keksi tämän filosofiansa...

Luulis että olis jo edellisissä elämissä se jo kekannut... ;D

otakops kirjoitti:

Jos tämä Buddhalaisuuden perustaja Siddhartha Gautama oli elänyt jo aikaisemmin useamman inkarnaation niin tuntuu vähän oudolta miksi hän vasta n 500eaa keksi tämän filosofiansa...

Luulis että olis jo edellisissä elämissä se jo kekannut... ;D

Lue lisää

>>Jos tämä Buddhalaisuuden perustaja Siddhartha Gautama oli elänyt jo aikaisemmin useamman inkarnaation niin tuntuu vähän oudolta miksi hän vasta n 500eaa keksi tämän filosofiansa... Luulis että olis jo edellisissä elämissä se jo kekannut>>

Ehkä olikin, mutta ei vain muistanut sitä. Niin tai näin, mutta joka tapauksessa hän ehti ennen Jeesusta.

Uskoisin että teistä vellihousuista ei olisi ollut siinä
leikissä mihinkään ! LOLOLOLOLOLLOLL

>>selittäkääpä se, että miksi Jeesuksen opetuslapset, jotka pelkäsivät
olla paikalla ja olivat piilossa kun Jeesusta ristiinnaulittiin sitten saivatkin sellaisen
rohkeuden, että olivatkin valmiit julistamaan ylösnoussutta Jeesusta
ja vielä lopulta uhraamaan henkensä sen tähden !?>>

Miksi hartaat muslimit ovat valmiita luopumaan elämästään jumalansa ja uskontonsa takia?

>>Eli mistä tämä opetuslasten rohkeus tuli ?>>

Jos olet vähääkään seurannut ihmiskunnan historiaa, niin huomannet, että se on täynnä erilaisia ismejä ja aatteita, joiden vuoksi monet ovat olleet valmiit antamaan henkensä. Se on ihmislajin ominaisuus, joka tietyissä olosuhteissa sitten aktivoituu. Ei tällaiseen tarvita mitään yliluonnollista innoittajaa.

Lisäksi tällainen ilmiö on tutkimusten mukaan ihan todellinen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kollektiivinen_mielenhäiriö

Esimerkiksi UFO-uskovaisten joukossa tämä ilmiö on helposti havaittavissa.

http://www.youtube.com/watch?v=HUPXn-3gpDk

demon_of_dawn kirjoitti:

>>selittäkääpä se, että miksi Jeesuksen opetuslapset, jotka pelkäsivät
olla paikalla ja olivat piilossa kun Jeesusta ristiinnaulittiin sitten saivatkin sellaisen
rohkeuden, että olivatkin valmiit julistamaan ylösnoussutta Jeesusta
ja vielä lopulta uhraamaan henkensä sen tähden !?>>

Miksi hartaat muslimit ovat valmiita luopumaan elämästään jumalansa ja uskontonsa takia?

>>Eli mistä tämä opetuslasten rohkeus tuli ?>>

Jos olet vähääkään seurannut ihmiskunnan historiaa, niin huomannet, että se on täynnä erilaisia ismejä ja aatteita, joiden vuoksi monet ovat olleet valmiit antamaan henkensä. Se on ihmislajin ominaisuus, joka tietyissä olosuhteissa sitten aktivoituu. Ei tällaiseen tarvita mitään yliluonnollista innoittajaa.

Lisäksi tällainen ilmiö on tutkimusten mukaan ihan todellinen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kollektiivinen_mielenhäiriö

Esimerkiksi UFO-uskovaisten joukossa tämä ilmiö on helposti havaittavissa.

http://www.youtube.com/watch?v=HUPXn-3gpDk

Lue lisää

Joo.. mutta opetuslapsia ei voi verrata ns. fanaatikkoihin, sillä heidän inhimillisyytensä, pelkonsa ja epäilynsä (esim.Tuomas) näkyy hyvin evankeliumi teksteistä ja sitten sen jälkeinen yhtäkkinen muutos Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen...

Tätä ei voi mitenkään selittää millään fanaattisuudella

Fanaatikko on periaatteessa eräänlainen "breikviikki" alusta asti...oman päänsä vanki ja illuusio !

Katso näin Pietari !!!!

1 Piet 1:15 Mutta minä olen huolehtiva siitä, että te minun lähtöni jälkeenkin aina voisitte tämän muistaa.
1:16 Sillä me emme seuranneet viekkaasti sommiteltuja taruja tehdessämme teille tiettäväksi Herramme Jeesuksen Kristuksen voimaa ja tulemusta,1:17 Sillä hän sai Isältä Jumalalta kunnian ja kirkkauden, kun tältä ylhäisimmältä kirkkaudelta tuli hänelle tämä ääni: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt". vaan me olimme omin silmin nähneet hänen valtasuuruutensa.

1:18 Ja tämän äänen me kuulimme tulevan taivaasta, kun olimme hänen kanssaan pyhällä vuorella.
1:19 Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja kointähti koittaa teidän sydämissänne."

ja

2Piet 3:15 "ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
3:16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen."

SIIS KERTAAN

"me emme seuranneet viekkaasti sommiteltuja taruja, vaan me olimme omin silmin nähneet hänen valtasuuruutensa." !!!!

otakops kirjoitti:

Joo.. mutta opetuslapsia ei voi verrata ns. fanaatikkoihin, sillä heidän inhimillisyytensä, pelkonsa ja epäilynsä (esim.Tuomas) näkyy hyvin evankeliumi teksteistä ja sitten sen jälkeinen yhtäkkinen muutos Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen...

Tätä ei voi mitenkään selittää millään fanaattisuudella

Fanaatikko on periaatteessa eräänlainen "breikviikki" alusta asti...oman päänsä vanki ja illuusio !

Katso näin Pietari !!!!

1 Piet 1:15 Mutta minä olen huolehtiva siitä, että te minun lähtöni jälkeenkin aina voisitte tämän muistaa.
1:16 Sillä me emme seuranneet viekkaasti sommiteltuja taruja tehdessämme teille tiettäväksi Herramme Jeesuksen Kristuksen voimaa ja tulemusta,1:17 Sillä hän sai Isältä Jumalalta kunnian ja kirkkauden, kun tältä ylhäisimmältä kirkkaudelta tuli hänelle tämä ääni: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt". vaan me olimme omin silmin nähneet hänen valtasuuruutensa.

1:18 Ja tämän äänen me kuulimme tulevan taivaasta, kun olimme hänen kanssaan pyhällä vuorella.
1:19 Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja kointähti koittaa teidän sydämissänne."

ja

2Piet 3:15 "ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
3:16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen."

SIIS KERTAAN

"me emme seuranneet viekkaasti sommiteltuja taruja, vaan me olimme omin silmin nähneet hänen valtasuuruutensa." !!!!

Lue lisää

>>mutta opetuslapsia ei voi verrata ns. fanaatikkoihin, sillä heidän inhimillisyytensä, pelkonsa ja epäilynsä (esim.Tuomas) näkyy hyvin evankeliumi teksteistä>>

Myös fanaatikoiksi kääntyneet voivat kokea pelkoa, ainakin ennen kuin heistä tuli fanaatikkoja.

>>Kyllähän tämä ns."Kultainen sääntö" on jo vanhassa testamentissa>>

Ja sitä ennen sama opetus tunnettiin jo kauko-idässä. Kauan ennen Raamatun aikoja.

>>Ehkä Jeesus piti tuota opetusta tärkeänä.>>

Ehkä niin. Oleellista tässä on kuitenkin se, ettei tuo opetus ollut Jeesuksen oma opetus, eikä hänen isänsäkään opetus. Tuo täsmälleen sama moraalinen opetus oli tunnettu jo paljon aiemmin mm. kunfutselaisuudessa ja hindulaisuudessa. Eli Jeesus vain kopioi tai toisti kyseisen opetuksen sen sijaan, että olisi itse ollut sen lähde.

Ja nimenomaan tämä asetelma on räikeässä ristiriidassa tällaisten väitteiden kanssa:

"Totisesti, totisesti minä sanon teille: Poika ei voi itsestänsä mitään tehdä, vaan ainoastaan sen, minkä hän näkee Isän tekevän; sillä mitä Isä tekee, sitä myös Poika samoin tekee. Sillä Isä rakastaa Poikaa ja näyttää hänelle kaikki, mitä hän itse tekee; ja hän on näyttävä hänelle suurempia tekoja kuin nämä, niin että te ihmettelette." - Joh. 5:19-20

"Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen." - Joh. 14:10

Johanneksen mukaan Jeesuksen ei siis pitänyt kerätä maailmalta tiedon helmiä, joita hän sitten edelleen opettaisi (sehän on filosofien ja muiden rikkiviisaiden hommaa), vaan hänen piti ITSE olla se ainoa tosi jumala, joka valaisisi maailmaa omilla tiedoillaan.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Ehkä Jeesus piti tuota opetusta tärkeänä.>>

Ehkä niin. Oleellista tässä on kuitenkin se, ettei tuo opetus ollut Jeesuksen oma opetus, eikä hänen isänsäkään opetus. Tuo täsmälleen sama moraalinen opetus oli tunnettu jo paljon aiemmin mm. kunfutselaisuudessa ja hindulaisuudessa. Eli Jeesus vain kopioi tai toisti kyseisen opetuksen sen sijaan, että olisi itse ollut sen lähde.

Ja nimenomaan tämä asetelma on räikeässä ristiriidassa tällaisten väitteiden kanssa:

"Totisesti, totisesti minä sanon teille: Poika ei voi itsestänsä mitään tehdä, vaan ainoastaan sen, minkä hän näkee Isän tekevän; sillä mitä Isä tekee, sitä myös Poika samoin tekee. Sillä Isä rakastaa Poikaa ja näyttää hänelle kaikki, mitä hän itse tekee; ja hän on näyttävä hänelle suurempia tekoja kuin nämä, niin että te ihmettelette." - Joh. 5:19-20

"Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen." - Joh. 14:10

Johanneksen mukaan Jeesuksen ei siis pitänyt kerätä maailmalta tiedon helmiä, joita hän sitten edelleen opettaisi (sehän on filosofien ja muiden rikkiviisaiden hommaa), vaan hänen piti ITSE olla se ainoa tosi jumala, joka valaisisi maailmaa omilla tiedoillaan.

Lue lisää

Jospa se nyt vain oli niin tärkeä opetus, ettei sitä voinut jättää opettamatta.

Tärkeä opetus kirjoitti:

Jospa se nyt vain oli niin tärkeä opetus, ettei sitä voinut jättää opettamatta.

>>Jospa se nyt vain oli niin tärkeä opetus, ettei sitä voinut jättää opettamatta.>>

Kyse ei ole vain yhdestä opetuksesta. Suosittelisin sinulle laajempaa avartumista sen suhteen, miten kristinuskon pääteemat ovat kauttaaltaan kopioita vanhempien kulttuurien mytologioista:

"Juutalaisuudessa ja kristinuskossa on tuskin mitään merkitsevää aatetta, jolle ei olisi vastinetta vanhojen egyptiläisten uskossa. Yhden jumalan kehitys kolminaisuudeksi; välittävän jumalan tulo maailmaan syntymällä neitseellisesti ilman isää; hänen taistelunsa ja hänen hetkellinen häviönsä pimeyden voimien edessä; hänen osittainen voittonsa; hänen ylösnousemuksensa ja hallintansa ikuisessa valtakunnassaan pyhien kanssa; hänen omalaatuisuutensa ja kuitenkin samuutensa luomattoman, käsittämättömän isän kanssa, jonka muoto on salattu ja joka ei asu käsin tehdyissä temppeleissä — kaikki nämä teologiset käsitteet sisältyvät Egyptin vanhimpaan uskontoon. Samoin on asian laita moraalisten opetusten suhteen sekä sielun kuolemattomuuteen ja viimeiseen tuomioon ym. nähden — kaikki tämä sisältyy egyptiläisten rituaaleihin ja moraalia käsitteleviin kirjoituksiin."
(J.P. Mahaffy: "Prolegomena to Ancient History")

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Jospa se nyt vain oli niin tärkeä opetus, ettei sitä voinut jättää opettamatta.>>

Kyse ei ole vain yhdestä opetuksesta. Suosittelisin sinulle laajempaa avartumista sen suhteen, miten kristinuskon pääteemat ovat kauttaaltaan kopioita vanhempien kulttuurien mytologioista:

"Juutalaisuudessa ja kristinuskossa on tuskin mitään merkitsevää aatetta, jolle ei olisi vastinetta vanhojen egyptiläisten uskossa. Yhden jumalan kehitys kolminaisuudeksi; välittävän jumalan tulo maailmaan syntymällä neitseellisesti ilman isää; hänen taistelunsa ja hänen hetkellinen häviönsä pimeyden voimien edessä; hänen osittainen voittonsa; hänen ylösnousemuksensa ja hallintansa ikuisessa valtakunnassaan pyhien kanssa; hänen omalaatuisuutensa ja kuitenkin samuutensa luomattoman, käsittämättömän isän kanssa, jonka muoto on salattu ja joka ei asu käsin tehdyissä temppeleissä — kaikki nämä teologiset käsitteet sisältyvät Egyptin vanhimpaan uskontoon. Samoin on asian laita moraalisten opetusten suhteen sekä sielun kuolemattomuuteen ja viimeiseen tuomioon ym. nähden — kaikki tämä sisältyy egyptiläisten rituaaleihin ja moraalia käsitteleviin kirjoituksiin."
(J.P. Mahaffy: "Prolegomena to Ancient History")

Lue lisää

"kristinuskon pääteemat ovat kauttaaltaan kopioita vanhempien kulttuurien mytologioista:"
__________

Nää sun juttus Demoni on vähän samanlaisia kuin kysyis sulta, että muistatko pitäneesi
sukkia jalassa 5-vuotiaana vai kävelitkö paljain jaloin... ;D

otakops kirjoitti:

"kristinuskon pääteemat ovat kauttaaltaan kopioita vanhempien kulttuurien mytologioista:"
__________

Nää sun juttus Demoni on vähän samanlaisia kuin kysyis sulta, että muistatko pitäneesi
sukkia jalassa 5-vuotiaana vai kävelitkö paljain jaloin... ;D

Lue lisää

Matt 22:34 "Mutta kun fariseukset kuulivat, että hän oli tukkinut saddukeuksilta suun, kokoontuivat he yhteen;
22:35 ja eräs heistä, joka oli lainoppinut, kysyi häneltä kiusaten:
22:36 "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
22:37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
22:38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
22:39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."

ELI VERTAA KYMMENEN KÄSKYÄ

1.Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä
3. Pyhitä lepopäivä.
4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
5. Älä tapa.
6. Älä tee aviorikosta.
7. Älä varasta.
8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.
10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.

ELI NÄMÄ JO AMMOIN ANNETUT KÄSKYT JA NIISTÄ ENSIMMÄISET
JEESUS RAJASI KOHDISTUVAN JUMALAAN

JA KAIKKI JÄLKIMMÄISET KOSKEVAT SAMAA ASIAA ELI
"RAKASTA LÄHIMMÄISTÄSI NIIN KUIN ITSEÄSI " !

ELI KAIKKI LAKI JA PROFEETAT ON LUETTAVISSA
KAHTEEN KÄSKYYN !

SIIS: "Rakasta häntä niin kuin itseäsi !" on periaatteessa aivan sama asia kuin
ns. "Kultainen sääntö"
"Kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille" - Matteus 7:12


EN YMMÄRRÄ KYLLÄ ETTÄ MITÄ SE JEESUS TÄSSÄ NYT ON
SITTEN PLAGIOINUT KUN SANOO VAIN TOTUUDEN ASIASTA !

otakops kirjoitti:

Matt 22:34 "Mutta kun fariseukset kuulivat, että hän oli tukkinut saddukeuksilta suun, kokoontuivat he yhteen;
22:35 ja eräs heistä, joka oli lainoppinut, kysyi häneltä kiusaten:
22:36 "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
22:37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
22:38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
22:39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."

ELI VERTAA KYMMENEN KÄSKYÄ

1.Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä
3. Pyhitä lepopäivä.
4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
5. Älä tapa.
6. Älä tee aviorikosta.
7. Älä varasta.
8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.
10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.

ELI NÄMÄ JO AMMOIN ANNETUT KÄSKYT JA NIISTÄ ENSIMMÄISET
JEESUS RAJASI KOHDISTUVAN JUMALAAN

JA KAIKKI JÄLKIMMÄISET KOSKEVAT SAMAA ASIAA ELI
"RAKASTA LÄHIMMÄISTÄSI NIIN KUIN ITSEÄSI " !

ELI KAIKKI LAKI JA PROFEETAT ON LUETTAVISSA
KAHTEEN KÄSKYYN !

SIIS: "Rakasta häntä niin kuin itseäsi !" on periaatteessa aivan sama asia kuin
ns. "Kultainen sääntö"
"Kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille" - Matteus 7:12


EN YMMÄRRÄ KYLLÄ ETTÄ MITÄ SE JEESUS TÄSSÄ NYT ON
SITTEN PLAGIOINUT KUN SANOO VAIN TOTUUDEN ASIASTA !

Lue lisää

ja vielä kertaan
Ensimmäinen:
5 Moos 6:5 "Ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi."

http://biblehub.com/lexicon/deuteronomy/6-5.htm

JA

Matt 22:39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'. !

Kun sinä siis "rakastat lähimmästäsi" niin silloin sinä yrität täyttää nämäkin;
Kunnioitat isääsi ja äitiäsi.
Et tapa.
Et tee aviorikosta.
Et varasta.
Et lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
Et tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.
Et tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.

Jokainen joka rakastaa lähimmäistään siis ei halua näitä edellä
mainittuja asioita tehdä eikä myöskään että hänelle tehtäisiin näin !

otakops kirjoitti:

"kristinuskon pääteemat ovat kauttaaltaan kopioita vanhempien kulttuurien mytologioista:"
__________

Nää sun juttus Demoni on vähän samanlaisia kuin kysyis sulta, että muistatko pitäneesi
sukkia jalassa 5-vuotiaana vai kävelitkö paljain jaloin... ;D

Lue lisää

>>Nää sun juttus Demoni on vähän...>>

Kerro ihmeessä tarkemmin. Mikä esittämästäni ei pidä paikkaansa ja millä perusteella? Sinun on ilmeisesti vain vaikeaa myöntää, että egyptiläiset ehtivät keksimään nuo kaikki erikoislaatuiset legendat jo ennen Jeesusta.

otakops kirjoitti:

Matt 22:34 "Mutta kun fariseukset kuulivat, että hän oli tukkinut saddukeuksilta suun, kokoontuivat he yhteen;
22:35 ja eräs heistä, joka oli lainoppinut, kysyi häneltä kiusaten:
22:36 "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
22:37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
22:38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
22:39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."

ELI VERTAA KYMMENEN KÄSKYÄ

1.Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä
3. Pyhitä lepopäivä.
4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
5. Älä tapa.
6. Älä tee aviorikosta.
7. Älä varasta.
8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.
10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.

ELI NÄMÄ JO AMMOIN ANNETUT KÄSKYT JA NIISTÄ ENSIMMÄISET
JEESUS RAJASI KOHDISTUVAN JUMALAAN

JA KAIKKI JÄLKIMMÄISET KOSKEVAT SAMAA ASIAA ELI
"RAKASTA LÄHIMMÄISTÄSI NIIN KUIN ITSEÄSI " !

ELI KAIKKI LAKI JA PROFEETAT ON LUETTAVISSA
KAHTEEN KÄSKYYN !

SIIS: "Rakasta häntä niin kuin itseäsi !" on periaatteessa aivan sama asia kuin
ns. "Kultainen sääntö"
"Kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille" - Matteus 7:12


EN YMMÄRRÄ KYLLÄ ETTÄ MITÄ SE JEESUS TÄSSÄ NYT ON
SITTEN PLAGIOINUT KUN SANOO VAIN TOTUUDEN ASIASTA !

Lue lisää

>>SIIS: "Rakasta häntä niin kuin itseäsi !" on periaatteessa aivan sama asia kuin ns. "Kultainen sääntö" "Kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille" - Matteus 7:12 EN YMMÄRRÄ KYLLÄ ETTÄ MITÄ SE JEESUS TÄSSÄ NYT ON SITTEN PLAGIOINUT KUN SANOO VAIN TOTUUDEN ASIASTA !>>

Et ymmärrä, koska et halua ymmärtää.

Esimerkiksi hindulaisuudessa tuo täsmälleen sama opetus on esitetty jo ennen kuin Vanhaa testamenttiakaan oli kirjoitettu. Kas näin:

"This is the sum of duty; do naught onto others what you would not have them do unto you." - Mahabharata

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Nää sun juttus Demoni on vähän...>>

Kerro ihmeessä tarkemmin. Mikä esittämästäni ei pidä paikkaansa ja millä perusteella? Sinun on ilmeisesti vain vaikeaa myöntää, että egyptiläiset ehtivät keksimään nuo kaikki erikoislaatuiset legendat jo ennen Jeesusta.

Lue lisää

Tottakai... koska Jeesus on aina ollut ja on ja on tuleva... Sana = Kaiken alkuperä ! :)))

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12020937

otakops kirjoitti:

Tottakai... koska Jeesus on aina ollut ja on ja on tuleva... Sana = Kaiken alkuperä ! :)))

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12020937

Lue lisää

SIIS: Jeesus on ollut jo ammoisista ajoista Mooseksen " Herra ", Jaakobin " Jumalan Kasvot ", Jobin " Vapahtaja " tai niin kuin
Daavid sanoi: " HERRA sanoi minun HERRALLENI. " (Psalmi 110:1)
ja " Tervehtikää poikaa, hänen voideltuaan, suudelkaa häntä." (Psalmi 2:12)
tai niin kuin aivan alussa oli ( 1 Moos 1:3)
" Ja Jumala sanoi: TULKOON VALKEUS " !!! Ja Daavid jatkaa ( 1938 oikein käännetyssä) Psalmi 36:10:
" Sillä sinun tykönäsi on elämän lähde; Sinun VALKEUDESSASI me näemme VALKEUDEN. "
Siis Totisesti = Amen....

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12020937

demon_of_dawn kirjoitti:

>>SIIS: "Rakasta häntä niin kuin itseäsi !" on periaatteessa aivan sama asia kuin ns. "Kultainen sääntö" "Kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille" - Matteus 7:12 EN YMMÄRRÄ KYLLÄ ETTÄ MITÄ SE JEESUS TÄSSÄ NYT ON SITTEN PLAGIOINUT KUN SANOO VAIN TOTUUDEN ASIASTA !>>

Et ymmärrä, koska et halua ymmärtää.

Esimerkiksi hindulaisuudessa tuo täsmälleen sama opetus on esitetty jo ennen kuin Vanhaa testamenttiakaan oli kirjoitettu. Kas näin:

"This is the sum of duty; do naught onto others what you would not have them do unto you." - Mahabharata

Lue lisää

Demoni:
Esimerkiksi hindulaisuudessa tuo täsmälleen sama opetus on esitetty jo ennen kuin Vanhaa testamenttiakaan oli kirjoitettu. Kas näin:

"This is the sum of duty; do naught onto others what you would not have them do unto you." - Mahabharata

__________________________________________

PUHUT TAAS PALTURIA DEMONI !

Mahabharatan varhaisimpien tekstien oletetaan olevan peräisin 800–700-luvuilta eaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mahabharata

Kun taas:

Raamattu on muodostunut vähitellen vuosisatojen kuluessa. Vanhimmat osat ajoitetaan 1000-vuosituhannen eaa. alkupuolelle !!!!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu

otakops kirjoitti:

Demoni:
Esimerkiksi hindulaisuudessa tuo täsmälleen sama opetus on esitetty jo ennen kuin Vanhaa testamenttiakaan oli kirjoitettu. Kas näin:

"This is the sum of duty; do naught onto others what you would not have them do unto you." - Mahabharata

__________________________________________

PUHUT TAAS PALTURIA DEMONI !

Mahabharatan varhaisimpien tekstien oletetaan olevan peräisin 800–700-luvuilta eaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mahabharata

Kun taas:

Raamattu on muodostunut vähitellen vuosisatojen kuluessa. Vanhimmat osat ajoitetaan 1000-vuosituhannen eaa. alkupuolelle !!!!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu

Lue lisää

ja vielä: Lainaus wikipedia:
" Mahabharatan ydintarinan on mahdollisesti kirjoittanut tietäjä Vyasa. Tuolloin se käsitti arviolta 24 000 säettä. Nykyiseen noin 100 000 säkeen mittaansa se on paisunut vähitellen eri tarinankertojien lisätessä omaa materiaaliaan. Myös papisto (brahmaanit) muokkasivat teosta lisäämällä siihen hindulaisuuden eettistä normistoa. Lopullisen sisältönsä teos lienee saanut ajanlaskun alun tienoilla, mutta kirjallisen muotonsa vasta 300-luvulla." !!!!!

Eli kuka lainailee ja mistä...Ja osaakohan ne sinun hindusi vieläkään kirjoittaa... ;D

otakops kirjoitti:

SIIS: Jeesus on ollut jo ammoisista ajoista Mooseksen " Herra ", Jaakobin " Jumalan Kasvot ", Jobin " Vapahtaja " tai niin kuin
Daavid sanoi: " HERRA sanoi minun HERRALLENI. " (Psalmi 110:1)
ja " Tervehtikää poikaa, hänen voideltuaan, suudelkaa häntä." (Psalmi 2:12)
tai niin kuin aivan alussa oli ( 1 Moos 1:3)
" Ja Jumala sanoi: TULKOON VALKEUS " !!! Ja Daavid jatkaa ( 1938 oikein käännetyssä) Psalmi 36:10:
" Sillä sinun tykönäsi on elämän lähde; Sinun VALKEUDESSASI me näemme VALKEUDEN. "
Siis Totisesti = Amen....

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12020937

Lue lisää

Korjaus siis Psalmi 36:9 !!!!

http://biblehub.com/lexicon/psalms/36-9.htm

otakops kirjoitti:

Demoni:
Esimerkiksi hindulaisuudessa tuo täsmälleen sama opetus on esitetty jo ennen kuin Vanhaa testamenttiakaan oli kirjoitettu. Kas näin:

"This is the sum of duty; do naught onto others what you would not have them do unto you." - Mahabharata

__________________________________________

PUHUT TAAS PALTURIA DEMONI !

Mahabharatan varhaisimpien tekstien oletetaan olevan peräisin 800–700-luvuilta eaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mahabharata

Kun taas:

Raamattu on muodostunut vähitellen vuosisatojen kuluessa. Vanhimmat osat ajoitetaan 1000-vuosituhannen eaa. alkupuolelle !!!!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu

Lue lisää

>>PUHUT TAAS PALTURIA DEMONI !>>

En koskaan puhu palturia! Niin kauan olet jo otellut kanssani, että sinun pitäisi tietää paremmin.

Varsinainen kultainen sääntö esitettiin Raamatussa vasta Jeesuksen suulla UT:ssa. Tätä ennen sama sääntö oli esitetty laajalti eri uskomusjärjestelmissä:
http://www.teachingvalues.com/goldenrule.html

Vanhan testamentin puolella oli kyllä esitetty samansuuntainen ajatus, mutta tuolloin se ei vielä ollut Kultainen sääntö, koska se ei kattanut suinkaan kaikkia ihmisiä, vaan ainoastaan oman kansan jäsenet:

"Älä kosta äläkä pidä vihaa kansasi lapsia vastaan, vaan rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Minä olen Herra." - 3. Moos. 19:18

Ja kuten koko muinaisen Israelin sotaisa historia todistaa, ei Kultainen sääntö todellakaan ollut Israelin Jumalan mielessä eikä sydämessä. VT:n kertomuksissa Jahve tappoi / tapatti miljoonia ihmisiä, joten siitä oli universaali lähimmäisen rakastaminen kyllä todella kaukana.

Kultainen sääntö sisältää nimenomaan ajatuksen UNIVERSAALISTA lähimmäisen rakastamisesta, ja tämän ajatuksen esitti Raamatun kansien välissä vasta Jeesus. Monia vuosisatoja sen jälkeen, kun sama sääntö oli esitetty jo kaukaisessa idässä.

>>Raamattu on muodostunut vähitellen vuosisatojen kuluessa. Vanhimmat osat ajoitetaan 1000-vuosituhannen eaa. alkupuolelle !!!!>>

Kun vilkaisemme juuri lainatun 3. Mooseksen kirjan historiaa, niin huomaamme, että se itse asiassa on Mahabharataa nuorempi teos:

"The traditional view is that Leviticus was compiled by Moses, or that the material in it goes back to his time, but internal clues suggest that it originated in post-exilic (i.e., after c.538 BCE) Jewish worship centred on reading or preaching. Scholars are practically unanimous that the book had a long period of growth, that it includes some material of considerable antiquity, and that it reached its present form in the Persian period (538–332 BCE)."
http://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Leviticus

otakops kirjoitti:

ja vielä: Lainaus wikipedia:
" Mahabharatan ydintarinan on mahdollisesti kirjoittanut tietäjä Vyasa. Tuolloin se käsitti arviolta 24 000 säettä. Nykyiseen noin 100 000 säkeen mittaansa se on paisunut vähitellen eri tarinankertojien lisätessä omaa materiaaliaan. Myös papisto (brahmaanit) muokkasivat teosta lisäämällä siihen hindulaisuuden eettistä normistoa. Lopullisen sisältönsä teos lienee saanut ajanlaskun alun tienoilla, mutta kirjallisen muotonsa vasta 300-luvulla." !!!!!

Eli kuka lainailee ja mistä...Ja osaakohan ne sinun hindusi vieläkään kirjoittaa... ;D

Lue lisää

>>Eli kuka lainailee ja mistä...Ja osaakohan ne sinun hindusi vieläkään kirjoittaa>>

Ne eivät ole minun hindujani. Relaa vähän, ei tämä niin vakavaa sentään ole.

Mutta sen verran todettakoon nyt kuitenkin, ettei sinun kristittynä kannata paljoa pullistella hinduille, koko heidän uskomusjärjestelmänsä kun ovat paljon vanhempaa perua kuin sinun. Heidän jumalansa tulivat olemassaoloon ennen Jeesuksen Isää.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>PUHUT TAAS PALTURIA DEMONI !>>

En koskaan puhu palturia! Niin kauan olet jo otellut kanssani, että sinun pitäisi tietää paremmin.

Varsinainen kultainen sääntö esitettiin Raamatussa vasta Jeesuksen suulla UT:ssa. Tätä ennen sama sääntö oli esitetty laajalti eri uskomusjärjestelmissä:
http://www.teachingvalues.com/goldenrule.html

Vanhan testamentin puolella oli kyllä esitetty samansuuntainen ajatus, mutta tuolloin se ei vielä ollut Kultainen sääntö, koska se ei kattanut suinkaan kaikkia ihmisiä, vaan ainoastaan oman kansan jäsenet:

"Älä kosta äläkä pidä vihaa kansasi lapsia vastaan, vaan rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Minä olen Herra." - 3. Moos. 19:18

Ja kuten koko muinaisen Israelin sotaisa historia todistaa, ei Kultainen sääntö todellakaan ollut Israelin Jumalan mielessä eikä sydämessä. VT:n kertomuksissa Jahve tappoi / tapatti miljoonia ihmisiä, joten siitä oli universaali lähimmäisen rakastaminen kyllä todella kaukana.

Kultainen sääntö sisältää nimenomaan ajatuksen UNIVERSAALISTA lähimmäisen rakastamisesta, ja tämän ajatuksen esitti Raamatun kansien välissä vasta Jeesus. Monia vuosisatoja sen jälkeen, kun sama sääntö oli esitetty jo kaukaisessa idässä.

>>Raamattu on muodostunut vähitellen vuosisatojen kuluessa. Vanhimmat osat ajoitetaan 1000-vuosituhannen eaa. alkupuolelle !!!!>>

Kun vilkaisemme juuri lainatun 3. Mooseksen kirjan historiaa, niin huomaamme, että se itse asiassa on Mahabharataa nuorempi teos:

"The traditional view is that Leviticus was compiled by Moses, or that the material in it goes back to his time, but internal clues suggest that it originated in post-exilic (i.e., after c.538 BCE) Jewish worship centred on reading or preaching. Scholars are practically unanimous that the book had a long period of growth, that it includes some material of considerable antiquity, and that it reached its present form in the Persian period (538–332 BCE)."
http://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Leviticus

Lue lisää

Tää on taas pelkkää sun omaa spekulaatiota asioista...
Omaa tulkintaa jne...

Sanoisinko "Jari Sarasvuo" oppia VT:n julmasta Jumalasta...

Ja se hindujen kirjakin on laitettu monessa osassa kasaan vasta 300jkr ja et voi
tietää miltä ajalta heidän "rakkauden käskyt" on peräisin !

Sä vaan spekuloit ymmärryksellä minkä vain täydellinen tietämättömyys saa aikaan...

Mutta kyllähän "umpimettäläinenkin" ilman hinduja ja raamattuja tietää, että "sitä
saa mitä tilaa"... :D

Turha tuossa on mitään plagiointijuttuja keksiä muka hienosti kumoamaan
Jeesuksen oppia ! :D

otakops kirjoitti:

Tää on taas pelkkää sun omaa spekulaatiota asioista...
Omaa tulkintaa jne...

Sanoisinko "Jari Sarasvuo" oppia VT:n julmasta Jumalasta...

Ja se hindujen kirjakin on laitettu monessa osassa kasaan vasta 300jkr ja et voi
tietää miltä ajalta heidän "rakkauden käskyt" on peräisin !

Sä vaan spekuloit ymmärryksellä minkä vain täydellinen tietämättömyys saa aikaan...

Mutta kyllähän "umpimettäläinenkin" ilman hinduja ja raamattuja tietää, että "sitä
saa mitä tilaa"... :D

Turha tuossa on mitään plagiointijuttuja keksiä muka hienosti kumoamaan
Jeesuksen oppia ! :D

Lue lisää

>>Tää on taas pelkkää sun omaa spekulaatiota asioista>>

Laitoin kyllä ihan näyttöjä väitteideni tueksi. Jos et halua kohdata todellisuutta, niin en minä sille sitten mitään voi. - Keep on dreamin'

>>Ja se hindujen kirjakin on laitettu monessa osassa kasaan vasta 300jkr ja et voi
tietää miltä ajalta heidän "rakkauden käskyt" on peräisin !>>

Etkö luota oppineiden lausuntoihin asiassa?

>>Sä vaan spekuloit ymmärryksellä minkä vain täydellinen tietämättömyys saa aikaan>>

Sanoo pronssikautisiin mytologioihin sokeasti uskova jääräpää. Kunnon uskovan tavoin pidät silmäsi ummessa. Sivuutat kaikki eteesi tuodut näytöt siitä, ettei sinun jumalasi ole sen todellisempi kuin minkään muunkaan uskonnon jumalat.

Jeesuksen opetuksiin liittyvät asiat ovat vain yksi tällainen asia. On olemassa paljon muitakin seikkoja, jotka osoittavat Raamatun olevan pelkkä kirja ihmistekoisten kirjojen joukossa. Tässä sinulle esimerkiksi kattava lista siitä, miten Raamatun Sananlaskujen kirja on käytännössä katsoen lähes suoraa kopiota monta sataa vuotta vanhemmasta egyptiläisestä teoksesta Amenemopesta (lista alkaa sivulta 562):

https://mywebspace.wisc.edu/jrblack/web/Diss/8bApParallels.pdf

>>Turha tuossa on mitään plagiointijuttuja keksiä muka hienosti kumoamaan
Jeesuksen oppia>>

Pysy ruususen unessasi vain.