Kolminaisuuskin kopioitu kristinuskoon muualta

>>Lopussa esittämäsi kysymys on outo.>>

Ei mielestäni lainkaan outo, jos näkökulmaksi otetaan tiukasti Raamatun jumaluuteen uskovan ihmisen näkökulma. Olen ymmärtänyt, että tällaisia ihmisiä löytyy tältäkin palstalta.

>>Eiväthän Raamatun, Vanhan testamentinkaan, kirjoitukset ja niitä edeltävät suulliset traditiot syntyneet tyhjiössä, vaan niissä oli eri aikakausien ja kulttuurivaikutteiden leima. Tiedät varsin hyvin.>>

Tiedän varsin hyvin. Tämä seikka ei vain vakuuta Raamatun Jumalan ylivertaisuuden puolesta, tai itse asiassa se puhuu sellaista näkemystä vastaan. Ja se oli pointti tässäkin aloituksessa.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Lopussa esittämäsi kysymys on outo.>>

Ei mielestäni lainkaan outo, jos näkökulmaksi otetaan tiukasti Raamatun jumaluuteen uskovan ihmisen näkökulma. Olen ymmärtänyt, että tällaisia ihmisiä löytyy tältäkin palstalta.

>>Eiväthän Raamatun, Vanhan testamentinkaan, kirjoitukset ja niitä edeltävät suulliset traditiot syntyneet tyhjiössä, vaan niissä oli eri aikakausien ja kulttuurivaikutteiden leima. Tiedät varsin hyvin.>>

Tiedän varsin hyvin. Tämä seikka ei vain vakuuta Raamatun Jumalan ylivertaisuuden puolesta, tai itse asiassa se puhuu sellaista näkemystä vastaan. Ja se oli pointti tässäkin aloituksessa.

Lue lisää

Luulisin sinun tietävän, vaikka et uskoisikaan, miten tämän maailman jumala, Saa-ta-na taivaasta maahan syöstiin:

"Minä kuulin, kuinka taivaassa sanottiin kovalla äänellä: -- Nyt on pelastus tullut, meidän Jumalallamme on kuninkuus ja mahti ja hänen Voidellullaan valta. Nyt on Syyttäjä syösty alas, tuo, joka meidän Jumalamme edessä syytti veljiämme päivin ja öin.

He voittivat hänet, Karitsan veri ja heidän todistuksensa toivat heille voiton. He eivät säästäneet henkeään vaan olivat valmiit kuolemaankin.

Iloitkaa siis, taivaat ja te taivaiden asukkaat! Mutta voi maata ja merta -- Saa-ta-na on laskeutunut teidän luoksenne! Se on raivon vallassa, sillä se tietää, että sen aika on lyhyt."

Koska Saa-ta-nan henki on valheen henki, niin sen raivo onkin suurta rakkautta jokaista synnissä elävää kohtaa.

Tuossa maahan syöksyssä Saa-ta-nan joukoille kävi näin:

Antikristus putosi mereen, josta ne nousi puhtaana kuin upostuskastealtaasta ja päässään jo valmiina kaikki sen tekopyhyyden kruunut:

"Minä näin, kuinka merestä nousi Peto. Sillä oli kymmenen sarvea ja seitsemän päätä, ja kaikissa kymmenessä sarvessa ,oli kruunu, ja jokaiseen päähän oli kirjoitettu herjaava nimi."

Ja nuo herjaavat nimet ovat kaikkien niiden porttojen logoja jotka hänen isänsä Saatana on kiikuttanut häntä kumartamaan.

Ja Saatanahan maahan syöksyssä upposi tantereeseen, ja kun sieltä nousi, oli päässään vain sarvet tappamista varten:

"Sitten näin, kuinka toinen Peto nousi maan uumenista. Sillä oli kaksi sarvea kuin karitsan sarvet, mutta se puhui kuin lohikäärme."

Ja huomaa nyt tämä, vaikka et usko, miten näiden saumaton yhteistyö valheen hengessä sujuu:

"Se käyttää ensimmäisen Pedon puolesta tämän koko valtaa ja panee maan ja sen asukkaat kumartamaan ensimmäistä Petoa, sitä, jonka kuolinhaava oli parantunut.

Se tekee suuria tunnustekoja ja saa tulen lyömään taivaasta maahan ihmisten nähden."

Ja huomaa, miten hyvin Saatana matkii Jumalaa. Antikristuksellakin on kuolinhaavat, kuten Jeesuksella.

Kun Saa-ta-na tiesi tasan tarkkaan kaikki Jumalan tulevat suunnitelmat, se aloitti eksytyönsä jo heti, kun ensimmäiset ihmiset kohtasi:

"Onko Jumala todella sanonut: 'Te ette saa syödä mistään puutarhan puusta."

Ja näin se on pystynyt pakanauskoihinkin tuomaan paljon myöhemmin tulevan kristunuskon mukaisia piirteitä.

Niin kuin nyt tämän sinun ihmettelyn kohteen: Kolmiyhteisen Jumalan.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Lopussa esittämäsi kysymys on outo.>>

Ei mielestäni lainkaan outo, jos näkökulmaksi otetaan tiukasti Raamatun jumaluuteen uskovan ihmisen näkökulma. Olen ymmärtänyt, että tällaisia ihmisiä löytyy tältäkin palstalta.

>>Eiväthän Raamatun, Vanhan testamentinkaan, kirjoitukset ja niitä edeltävät suulliset traditiot syntyneet tyhjiössä, vaan niissä oli eri aikakausien ja kulttuurivaikutteiden leima. Tiedät varsin hyvin.>>

Tiedän varsin hyvin. Tämä seikka ei vain vakuuta Raamatun Jumalan ylivertaisuuden puolesta, tai itse asiassa se puhuu sellaista näkemystä vastaan. Ja se oli pointti tässäkin aloituksessa.

Lue lisää

Raamatun kuvaukset ja käsitykset Jumalasta eivät mielestäni ole mitään todistuksia Jumalan olemassaolosta, vaan kirjoituskokoelma siitä, miten on ymmärretty ja koettu Jumalan olemassaolo, johdatus, toiminta, "mielenmuutokset", siunaus, ja tuomio joidenkin heimojen ja kansakuntien elämässä.

Tähän toki voi uskoa tai olla uskomatta.

Haluaisitko mieluummin keskustella filosofian erilaisista jumalatodisteluista? Näet uskomisesta (Raamatun teksteihin ja kuvauksiin Jumalasta) on vaikea kiistellä. Tai se on paremminkin työlästä.

Hodie kirjoitti:

Raamatun kuvaukset ja käsitykset Jumalasta eivät mielestäni ole mitään todistuksia Jumalan olemassaolosta, vaan kirjoituskokoelma siitä, miten on ymmärretty ja koettu Jumalan olemassaolo, johdatus, toiminta, "mielenmuutokset", siunaus, ja tuomio joidenkin heimojen ja kansakuntien elämässä.

Tähän toki voi uskoa tai olla uskomatta.

Haluaisitko mieluummin keskustella filosofian erilaisista jumalatodisteluista? Näet uskomisesta (Raamatun teksteihin ja kuvauksiin Jumalasta) on vaikea kiistellä. Tai se on paremminkin työlästä.

Lue lisää

>>Raamatun kuvaukset ja käsitykset Jumalasta eivät mielestäni ole mitään todistuksia Jumalan olemassaolosta>>

Olen samaa mieltä.

>>vaan kirjoituskokoelma siitä, miten on ymmärretty ja koettu Jumalan olemassaolo, johdatus, toiminta, "mielenmuutokset", siunaus, ja tuomio joidenkin heimojen ja kansakuntien elämässä.>>

Aivan. Mutta huomioni kohteena oleva asia onkin tämä, millä ehdottomalla varmuudella monet Raamatun kirjoittajat omia ajatuksiaan jumalastaan kirjoittivat. Huomattava osa heistä ei suinkaan kirjoittanut niitä vain omina pohdintoinaan, vaan monet Raamatun teksteistä on kirjoitettu jumalan suulla, jotta niihin saataisiin lisää arvovaltaa ja jotta näiden uskonnoitsijoiden alaiset paremmin heitä tottelisivat.

Tämä itsessään ei vielä toki olisi ongelma, mutta kun tästäkin maasta löytyy paljon ihmisiä, jotka uskovat ja julistavat näitä legendoja TÄYTENÄ TOTENA vielä nykyäänkin. He esittävät Raamatun virheellisiä väittämiä todelliseksi kuvaukseksi maailmasta, ihmiskunnan historiasta sekä sen tulevaisuudesta. He nakertavat ihmisten luottamusta tieteeseen ja kannustavat ihmisiä samuttamaan oman ajattelunsa. Tilalle he tarjoavat sokeata uskoa Raamattuun. He pelottelevat myös nuoria (ja jopa lapsia) uskomaan näihin satuihin, ja tällaisesta on seurauksena aivan konkreettisia haittoja.

Tämä on se syy, miksi pidän näitä asioita täälläkin esillä. Jotta ihmiset voisivat aivojaan käyttämällä tulla näkemään, ettei ole olemassa mitään "perisyntiä", josta heidän pitäisi vapautua. Ei ole olemassa mitään helvettiä, jossa toisinajattelijoita käristetään. - Ei ole olemassa Raamatun Jumalaa, joka on julmasti murhannut ihmisiä ja rikkonut näille antamansa lupaukset.

Ihmiset täällä telluksella ne pahat asiat tekevät. Mutta monesti noita tekoja oikeutetaan jumalilla, ja olivatpa nuo jumalat kuinka olemattomia tahansa, niin kuitenkin noilla teoilla on usein oikeita seurauksia ihmisten elämissä.

>>Näet uskomisesta (Raamatun teksteihin ja kuvauksiin Jumalasta) on vaikea kiistellä.>>

En kiistele siitä, uskovatko ihmiset Raamattuun vai eivät. Tuon ainoastaan esiin Raamatun jumalan absurdiuden, jotta ihmiset saisivat ajateltavaa.