Mun mielipide on, että se on nimenomaan psygologinen juttu. Jos suurinosa naisista voi nähdä peniksen kiihottavana miksi ei mies pystyisi jos siihen perehtyy ( :D ); naisilla on tietty sama juttu?
Jos lapsen ajatuksiin tulee tää aihe, saattaa hän kokea sen erittäin vahvasti, eli uskoo olevansa, vaikka ei välttämättä tarvitsisi olla.
Uteliaisuushan on ominaista ihmiselle, kaikki käynevät oman henkilökohtaisen pohdiskelun tästä aiheesta..?
... Mitä mieltä ootte? Onko homous synnynnäistä vai opittua käytöstä, ns. psygologinen asia?
Jos lapsen ajatuksiin tulee tää aihe, saattaa hän kokea sen erittäin vahvasti, eli uskoo olevansa, vaikka ei välttämättä tarvitsisi olla.
Uteliaisuushan on ominaista ihmiselle, kaikki käynevät oman henkilökohtaisen pohdiskelun tästä aiheesta..?
... Mitä mieltä ootte? Onko homous synnynnäistä vai opittua käytöstä, ns. psygologinen asia?
Vastaukset 67
Vanhimmat
Sinä olet syntynyt laiseksesi, eikä siihen ole sinulta lupaa kysytty vai mitä.
Itse olen vasenkätinen eikä siihenkään kysytty minulta lupaa.
Vaimoni on aina ollut uskossa eikä se ole minua häirinnyt. Jokainen tyylillään.
Jokainen siis ymmärtääkseni syntyy laisekseen ja pohdinnat siitä, että joku alkaisi vaikkapa "muiden kiusaksi" jotenkin erillaiseksi, vasuriksi, homoseksuaaliksi, taiteelliseksi, fiksummaksi tai muuten massasta erottuvaksi on tunnepohjaista roskaa. Me olemme mitä olemme ja sillä hyvä.
Moni ominaisuus ihmisissä on juuri niin kuin sanot, synnymme tietynlaisiksi. Mielestäni homoseksuaalisuus ei ole tälläinen "vasenkätisyys" asia.
Olet aika ehdoton mielipiteestäsi, vähän niin kuin, "maailma on litteä koska Se on".
>>>Olet aika ehdoton mielipiteestäsi
Kyllä, se on täysin älytön idea että joku vaan päättäisi muuttua homoksi. Kysehän oli nimenomaan siitä, et jos esim. lapsi erehtyy ajattelemaan näitä asioita hän saattaa "ohjelmoida" itsensä jo varhain, jolloin siitä tulee ajan kanssa totuus hänelle.
Ihan samanlailla kuin jos lasta haukutaan tyhmäksi koko lapsuus hän uskoo siihen enempi vähempi koko ikänsä..
Olis muuten hauska jos tiede pystyis joku päivä aukottomasti todistamaan et homoutta ei ihan oikeesti ole olemassa ja et kyse on itsesuggestiosta; saattas muutamaa akkamaista homppelia nolottaa vähä. :D
... Tunnustan et jossain vaiheessa elämääni koin hivenen kiinnostusta aiheeseen. En kokeillut koskaan, mutta joo tavallaan se oli valinta että oon hetero.
Ps. humalakin on kiinnostanut, mut ei se musta juoppoa tee, vaikka oon kokeillukki sitä.
Hmhmm
>>>Olis muuten hauska jos tiede pystyis joku päivä aukottomasti todistamaan et homoutta ei ihan oikeesti ole olemassa ja et kyse on itsesuggestiosta; saattas muutamaa akkamaista homppelia nolottaa vähä. :D
No voi voi, nyt ei kyl menny päivä pilalle kuitenkaan. Haha, uuno. :D
Voehan lollercoaster - sattuvasti sanoit, että me kaikki olemme uteliaita asiasta :) Sinun on pakko katsoa tähän viestiin linkitetty video :)
Olet selkeästi biseksuaali. Voin tunnustaa, että umpiheterona, ei kyllä ole käynyt kokeilut mielessä. Seksuaalisuuttahan pidetään janana, jonka toisessa päässä on heteroseksuaalisuus ja toisessa päässä homoseksuaalisuus. Tällöin tämän janan keskivaiheilla olevat ovat ns. biseksuaaleja.
Tiedän myös yhden "heteromiehen", syvällisesti uskovan ja homofobisen, jota nämä asiat myös kiinnostivat. Voit katsoa ja todeta videolta, että onko tämä eheytyshoitoja tarjoava kaveri itse homo (biseksuaali) vai hetero. Hän sanoi aivan samaa kuin sinäkin, että me kaikki olemme uteliaita... :) Usko tai et, mutta ihan kaikki eivät ole niin uteliaita :)
Ja, kuten olen monesti sanonut, minun puolestani jokainen olkoon mitä on. Valintaa ei kuitenkaan pysty tekemään kuin biseksuaali eli valinnoista puhuvat lienevät kautta linjan biseksuaaleja.
Tässä Marcus Bachman eli homoja eheyttävä "hetero" Yksi youtuben parhaista ja ironisimmista videoista. :) Jos tuo kaveri on hetero niin siten minä olen homo.
https://www.youtube.com/watch?v=hCu67Dw05wc
No tän ketjun idea ei kyllä ollu mun mahdollisen bi-seksuaaliduun mietintä, mut voin vakuuttaa että en ole kiinnostunut miehistä sillä lailla. Ja homofobialla pelottelu ei muuten toimi muhun, oon hyvin vahvasti hetero. ;)
Onko tosiaan niin, että täällä kirjoittavat tyypit ovat enemmistönä sitä mieltä, et jos on joskus nuorena ollut hivenen kiinnostunut ajatuksesta niin sittenhän on homo/bi?
Henk. koht. uskon että vaikka ihminen ajattelisi erilaisia juttuja sitä ei tulisi tuomita ehdottomasti johonkin kategoriaan.
En koe olevani murhaaja, vaikka olen (melko vakavastikin) ajatellut niin tekeväni, enkä myöskään alaston siivooja (kyllä tääkin on käyny mielessä), yms. :D
... Voin silti katella ton klipin myöhemmin. :)
Paha sanoa, missä rajat menevät. Olennaista on, että on itse sinut asian kanssa, eikä toisaalta leimaa muita ihmisiä heidän seksuaalisuutensan vuoksi. Minun pointtini kuitenkin oli, että eivät kaikki ole kiinnostuneita asiasta edes ajatuksen tasolla.
Teepäs tämä testi ns. Kinsey Scale testi, jonka avulla voit arvioida seksuaalista orientumistasi. Oma tulos 0 eli exclusively heterosexual
http://vistriai.com/kinseyscaletest/
Tässä kuva kyseisestä mittarista:
http://fc06.deviantart.net/fs71/i/2012/281/a/d/kinsey_scale_by_mdimotta-d5h855c.png
"... Tunnustan et jossain vaiheessa elämääni koin hivenen kiinnostusta aiheeseen. En kokeillut koskaan, mutta joo tavallaan se oli valinta että oon hetero. "
Toisinsanoen sinulla on biseksuaalisia taipumuksia. Näitä on suhteellisesti isompi osa väestöstä kuin homoseksuaaleja.
Oma tulos oli 3, eli Equally heterosexual and homosexual.
Onhan sitä vasenkätisyydestäkin joskus tapeltu jopa Suomessa, että ne jotka ovat syntyneet vasenkätiseksi tulisi "käännyttää" oikeakätisiksi ja opetella sillä kirjoittamaan!! Se on vähän sama asia noissa homoseksuaaleissa, että niitä on turha käännyttää heteroiksi joita ei ole koskaan oikeasti ollutkaan! Tässä "ikiateisti" on täysin oikeassa, mutta sä katselet noilla uskovien laseilla ympäristöäsi ja näet vain samankaltaiset ihmiset etkä ollenkaan tajua että joku voi olla erilainen kuin me muut kuten kaltaiseni oikeakätinen ja umpihetero! Seksuaalinen suuntautuminen on täysin sivuseikka, mutta yleensä uskovat ovat hyvin paljon erilaisuutta vastaan!! Miksi helvetissä olette kun erilaisuus on maailman rikkaus eikä ongelma!?!?! Te olette se ainut ongelma Suomessa ja teidät tulisi laittaa johonkin hoitolaitoksiin!! On rikollista että sellaisilla on sanavapaus, jotka rikkovat ihmisoikeuksia ja -vapautta muiden elää!!
Kalapagos(ei kirj.)
Yks tuttu mies kertoi että hän on kokeillut sexiä miehen kanssa, että tietää onko homo vai hetero.Tuskin sitä kokeilua vaan pystyy tekemään, ellei ole bi seksuaali, edes kännissä.Heteroksi hän itse itsensä määritteli minä biksi, varsinkin sen tai niiden kokeilujen jälkeen.Jokainen on ihan ok sellaisena kuin on.
Fundamentalistit sitten raamatun tulkinnoillaan sössäävät ihmisille ihan turhia ahdistuksia ja synnintuntoja.
"Mitä mieltä ootte? Onko homous synnynnäistä vai opittua käytöstä, ns. psygologinen asia?"
Ei tästä tarvitse olla mitään mieltä. Tutkittu ja todistettu asia, kyseessä on synnynnäinen ominaisuus.
"Mun mielipide on, että se on nimenomaan psygologinen juttu. Jos suurinosa naisista voi nähdä peniksen kiihottavana miksi ei mies pystyisi jos siihen perehtyy ( :D ); naisilla on tietty sama juttu? "
Ainakin oma kokemukseni on että monet ihmiset ihmiset eivät tunne pääasiassa vetoa sukuelimiin vaan muihin sukupuolisiin piirteisiin.Itse jopa sanoisin että pelkkä sukupuolielimestä pitäminen ei tee kenestäkään, heteroa, homoa tai lesboa.
Tottakai ihminen voi oppia kiihottumaan vaikka mistä, mutta seksuaalisessa suuntaumisessa ei ole niinkään kyse vain siitä mikä kiihottaa, kyse on paljon enemmästä. Kyse on paljon syvemmälle menevästä vetovoiman tuntemisesta.
Tästä syystä jopa ihmiset jotka eivät syystä tai toisesta tunne seksuaalista halua, tuntevat kuitenkin vetoa tiettyyn sukupuoleen siinä missä muutkin, heillä asiaan ei vain liity kiihottumista.
"... Mitä mieltä ootte? Onko homous synnynnäistä vai opittua käytöstä, ns. psygologinen asia?"
Kyllä se varsin pitkälti synnynnäinen piirre vaikuttaisi olevan, piirre jolla on biologinen pohja. Kyse on hyvin syvällä ihmisessä olevasta asiasta johon esim. kasvatuksella ei voida vaikuttaa
Hyvä ja asiallinen vastaus. Oon silti sitä mieltä et myöskin tää vetovoima miehisyyteen on opittua käytöstä. Se on varmasti silti totta että homous menee pintaa syvemmälle, mut se ei silti tee siitä synnyinnäistä. Ihmismieli on voimakas juttu.
Plasebo-lääkkeetkin on todistetusti toiminu koska mieli uskoo niihin.
Ooo sinä typerys ihan mitä mieltä haluat mutta pitäisitkö silti turpasi kiinni? Ok?
Onko huono päivä? :( Mun tekemä kekustelu. Täällä Suomi24 sivulla on useita muitakin keskusteluja, valitse sellanen mikä ei oo mun nii ei tarvii kiukutella. :D
Olet väärässä. Seksuaalista suuntautumista ei opita.
Erikoiset mieltymykset saattavat olla opittuja.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_paraphilias
Juu, kun mä ensi kertaa huomasin tykkääväni miespuolisesta, en kyllä mitään penistä miettinyt; olinhan vasta lapsi. Pidin ulkonäöstä. Eli ei taida psykologia tässä auttaa.
Myöhemmin olen huomannut eri homojen olevan kiinnostuneita kuka mistäkin miehen ominaisuudesta. Vähän samaan tapaan kuin heterotkin. Mulle itselle merkitsee se kokonaisuus; että jaksaa elää yhdessä loppuelämän.
"Juu, kun mä ensi kertaa huomasin tykkääväni miespuolisesta, en kyllä mitään penistä miettinyt; olinhan vasta lapsi. Pidin ulkonäöstä."
Hmm, sama juttu mullakin oli.
Todista väitteesi.
Jos "homogeeni" on olemassa, sen kyllä luonnonvalinnan perusteella pitäisi aika tehokkaasti karsiutua pois, sen verran kyllä minäkin tiedän.
Jep, nuo karjut jotka haluavat todellakin työnnellä peniksellä vaimoaan/naistansa (jolla on emätin ja klitoris) peräsuoleen ovat kyllä vihonviimeisiä minun kaltaiselleni umpiheterolle sanelemaan mikä on oikein ja mikä väärin...tarkoitan siis heteroiden välistä seksuaalisuutta, jossa vaimo työntää dildoa sisään miehensä peräaukon kautta sellaisella lelulla jonka vaimo saa jalkaansa kuin alushousut, jossa on vaan se seksilelu!!
Monelle avioliitossa elävälle heterollekin anaaliseksi tuntuu hyvin oikealta/hyvältä, joka samalla haluaa poistaa ne samat huvit jotka ovat suuntautuneita homoseksuaalisuuteensa. Pelkäävät tietty että joku homo tulisi kaupan kanssajonossa työntämään peniksensä jo "neitsyttömään" peräaukkoon, jos liian moni tietäisi mitä vaimo tälle tekee makuukammarissa...LOL! :D
Entä jos se periytyy väistyvästi?
KYLLÄ OPITAAN
Ajatuksesi ovat vääristyneet jossakin elämän vaiheessa, palaa sinne ja löydät syyn homouteen.
"
Jos "homogeeni" on olemassa, sen kyllä luonnonvalinnan perusteella pitäisi aika tehokkaasti karsiutua pois, sen verran kyllä minäkin tiedän."
Sitten sinä varmaan osaat perustella.
"Onko homous synnynnäistä vai opittua käytöstä, ns. psygologinen asia? "
Sekä opittu ja synnynnäinen käytös ovat psykologisia asioita.
Jos taas viittaat ympäristö/perinnöllisyys, niin kyse voi olla molemmista.
Opittua se tuskin on, koska pitäisi olla okin tapa, jolla homoksi oppii. Mihinkään sellaiseen ei ole mitään viitteitä.
http://www.kotipetripaavola.com/moraalinrappio.html#22
Koti-Petrin kootut aivopierut.
Petri Paavola: kaiken alan "asiantuntija". Ja hekousta päälle!
Onko heteroaminen psykologinen juttu sinun mielestäsi?
... Tavallaan joo. :D
Raamattuhan on siinä mielessä kätevä opus että jos jokin raamatun sääntö rikkoo jotain oikeaa lakia, se luetaan metoforana. Sitten kaikki kiellot ja määräykset joita ei ole vielä tehty laittomaksi ovat absoluuttisia.
Niin paljon "tulkitaan" raamattua muutenkin että eikö olisi sama unohtaa raamattu lakikirjana ja miettiä vaikka järjellä mitä sallitaan ja mitä ei.
Huvittaa kun kuulee uskovien puhuvan että on hieno asia että raamattua voi tulkita ja jokainen voi ottaa siitä itselleen mitä haluavat. Onhan tämä tokin hienoa niin voi muokata uskontonsa vastaamaan nykypäivää, mutta silti on melko ristiriitaista että näitä vanhoja sääntöjä sitten sovelletaan 200-luvulla kun puolet kirjan säännöistä on muutenkin lentänyt romukoppaan. Kai se on sitten näiden homofoobisten tulkinta raamatusta. Eihän siinä ainakaan oma taivaspaikka menisi vaikka koko yhdyskunta homostelisi päivät pitkät.
Jos suurin osa miehistä kokee naisen sukuelimen kiihottavana, niin miksi ei myös nainen kokisi samoin?
psygologinen po. psykologinen.
jonka avulla voit arvioida seksuaalista orientumistasi. Oma tulos 0 eli exclusively heterosexual
http://vistriai.com/kinseyscaletest/
http://illnessquiz.com/gay-test/
Mielipiteesi on aika tyypillinen heterouteen kallistuneen bi-seksuaalin mielipide. Kun itse pystyy helposti kuvittelemaan kiihottuvansa omastakin sukupuolestaan, tai kiihottuu, sitä helpommin ajattelee näin olevan kaikilla. Sitten, kun oma seksuaalisuus on vahvemmin heteron, se tuntuu vain valinnalta tai oppimiselta, että suuntautuisikin omaan sukupuoleensa.
Vaikka sitä voi olla vaikea kuvitella, niin näin ei tosiaan ole laita meillä kaikilla. Sijoitumme seksuaalisuuden janalla minne sijoitumme ja lähellä ääripäitä tuota valinnan mahdollisuutta ei ole. Esimerkiksi minusta on täysin kummallinen ajatus, että voisin jotenkin oppimalla tai ehdollistumalla tmv. ollakin omasta sukupuolestani kiinnostunut. Ei se vaan niin toimi.
Meitä on monenlaisia ja hyvä niin.
Hän, kuka uskoo homoseksuaalisuuden olevan valinta, selittäköön tämän ja miten valinta poikkeaa tai on samanlainen, kuin ihmisellä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals
Selityksille lähteet, kiitos. (HUOM! Oma pää ei käy lähteenä!)
Minun lähteeni löydätte ko. wikipediasivun alhaalta ja niitä on 102 kappaletta.
Saisko suomeks.
Ihanko siellä sanotaan että sinisorsat kiskoo toisiaan hanuriin?
Saa suomeksi, kun suomentaa. :)
Ei homous tarkoita panna hanuriin. Myös eläimet taitavat muitakin tapoja tehdä hyvää. Ja tukinpa nekään ovat suuremmin valintaa tehneet; kuten eivät ihmisheterot ja homotkaan.
aha
Elikkä jos vaikka koiraat sukii toisiaan niin ne on sitten homoja? joo o.
Joo o. Ei ne taida ihan puhtaita heteroitakaan olla. Vai?
Oisko vaikka hyviä kavereita? Jos tommoset on kriteerit ni ei voi ku nauraa..
Jos vaikka täitä ettisin kaverin päästä ni oisin siis homo?
Jaa. Huomasin vasta nyt, että olin käsittänyt väärin. Luulin puhutun seksijutuista, mutta EI ENGLANTII puhuikin "toistensa sukimisesta" eläinten kohdalla.
Eihän sukiminen eläimillä tarkoita seksiasiaa tietenkään. Mutta eläimet osaavat tehdä muutakin hyvää seksimielessä kuin panna. Kuten siis ihmisetkin. Silloin voi olla kyseessä kaksi urosta puuhailemassa. Ehkä BI-seksuaalisia tai jotain muuta. Kuten ihmisissäkin.
Sehän se lystiä onkin määritellä mikä eläimillä on moista homoilua ja mikä ei. Ja mitä enemmän lasketaan käytöksiä homosteluks ni sitä enemmän saa homopropaganda uutta puhtia.
Noo uskoo ken tahtoo..
No you tubessa oli video, jossa kaksi urosleijonaa kyhnäsivät keskenään, ja naaras oli siinä vieressä turhautuneena. Koiratkin osaavat homoilla, eli kyllä luontokappaleet ovat perillä homojutuista ihan hyvin. Eli siitä, että tykätään samasta sukupuolesta ja halutaan jotain muutakin.
Homous kun on luonnollista niille, joilla niitä taipumuksia on. Muille ei.
Eli urosjellonallakin on mennynnä pää sekasi ja erehtyny mihi reikää pitikään yrittää, että syntys jälkikasvua. Lie ollu seepranliha pilaantunutta.
Kyllähän niitä nylkyttäjiä piisaa, kertoo vaan sen että yhtälailla eläinkunnassakin saattaa yläkerrassa olla joku ruuvi löysällä.
"ruuvi löysällä". No sitten tuolla perusteella suurin osa "ruuvi löysällä"- porukkaa on heteromiehet ja bi-miehet; heitähän on enemmän kuin homoja, jotka panevat naisia ja miehiä peppuun, siihen mihin on "erehtyny ja pää sekasi".
Miksi panet tuollaisen touhun sekopäiden jutuksi?
Onko rakkaus sinun mielestäsi vain sukuelimiin tuijottamista?
Minusta tämä hillitön vääntö aiheesta "onko homous synnynnäistä" on minusta aivan typerää. Siis toki tieteellisessä mielessä olisi kiinnostavaa tietää onko se synnynnäistä, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko käytös moraalisesti hyväksyttävää. Vibraattorin käyttäminen ei ole geneettinen ominaisuus, mutta on se silti ok. Miettikääpäs hetki; jos huomenna julkaistaisiin kiistatonta tieteellistä näyttöä siitä, että homous on ihmisen oma valinta, niin alkaisitteko te kaikki saman tien vastustaa homoja?
Minusta aikuiset ihmiset saavat omasta tahdostaan ja yhteisellä suostumuksella tehdä makuuhuoneessaan mitä lystäävät, ei se kuulu kenellekään muullle kuka nyt minkäkin ruumiin ulokkeen tunkee mihinkin reikään. Synnynnäistä tai ei.
Moraalisti hyväksyttävää?! Onko Raamatun lukeminen ja lyönti sillä muita päähän moraalisesti hyväksyttävää!? Jos olet sitä mieltä niin mä tuun lyömään sua mun karttakirjalla, joka on pikkaisen paksumpi kuin yksikään Raamattu. Sen jälkeen sun päässä soi "World Atlas"!!
"Minusta aikuiset ihmiset saavat omasta tahdostaan ja yhteisellä suostumuksella tehdä makuuhuoneessaan mitä lystäävät, ei se kuulu kenellekään muullle kuka nyt minkäkin ruumiin ulokkeen tunkee mihinkin reikään"
Kuka nyt ketään tosimies mitään ruumiin ulokettaan nyt edes emättimeenkään työntäisi silloinkaan kun elää avioliitossa!? Tyydy sitten siihen tarpeeseesi, mitä sanoit!! Jos olet nainen: Älä hingu tällöinkään yhdenkään miehen penistä emättimeesi. Jos olet mies: Jätä emättimen saantisi sormityöskentelyyn, sillä sua ei ketään nainen enää halua (aijuu, unohdin masturbointi on miehiltä kiellettyä -> leikkaa munasi juuresta ja myy ittesi transuksi jonnekin mestaan)!!
"Jos suurinosa naisista voi nähdä peniksen kiihottavana"
Suurin osa naisista EI NÄE penistä kiihottavana. Jos et usko, niin mene kadulle tai lenkkipolulle näyttämään kikkeliäsi ja katso miten naiset siihen reagoivat.
Siinä, jännä kyllä, tulis huomattuu se, että juuri kukaan nainen ei voi olla kattomatta miehen varustusta. Ihan yhtä lailla kun ei mieskään voi olla vilasematta naista jos siihen moinen sauma tulee. :)
"Siinä, jännä kyllä, tulis huomattuu se, että juuri kukaan nainen ei voi olla kattomatta miehen varustusta. Ihan yhtä lailla kun ei mieskään voi olla vilasematta naista jos siihen moinen sauma tulee. :)"
Johtuisikohan kenties siitä että noita sukuelimiä yleisesti pääsee niin harvoissa tilanteissa näkemään että kun ne ovat näkyvillä, niihin se huomio kiinnittyy niin vahvasti ettei meinaa saada katsettaan millään irti.
Totuus on se että mitä enemmän ihminen viettää aikaa alastomien ihmisten ihmisten kanssa, sitä vähemmän niin miehen kuin naisenkin varustukset herättävät mitään erityshuomiota.
Katsominen tai näkeminen eivät välttämättä aiheuta seksuaalista kiihottumista. En naisena kiihotu itsensäpaljastajista. Ilmoittaisin poliisille, ihan vain sen takia ettei tyypille jäisi mielikuvaa onnistuneesta seksuaalisesta kiihotuksesta.
Miksi vihaat miehiä?
haha puhu vaa omasta puolestas :D
Miksi itse kiihotut itsensäpaljastelijoista?
Ja miksi kiihotut ajatuksesta että nainen katselisi sinua, kun paljastelet itseäsi?
Miehiä en vihaa, mutta ääliöitä aina. Sinä olet ääliö, joten koe vihani musertavana.
Jos ei ole mitään järkevää sanottavaa niin voisi sen suunsa pitää kiinni.
No mitä siinä sitten vielä teet.
Ekaks sulla on kiveenhakattu mielipide luoja tietää mistä revitty, ja siitten alat "järkeillä" "todisteita" ja "perusteluita". Niin on kuin miltä tuntuu mentaliteetilla.
Tarkistettu