Jotkut ovat sitä mieltä että DNG on ainoa oikea tie. Toiset taas sitä mieltä että se RAW-muoto jonka kamera työntää pihalle, on ainoa oikea, eikä sitä pidä muuntaa. Mitä mieltä täällä ollaan asiasta?
Kameravalmistajien RAW (CR2, NEF...) vai Adoben RAW (DNG)?
Mikä kannattaa?
14
580
Vastaukset
- Jotain aiheesta
1.1) Advantages of RAW format
1. RAW files contain full JPEG Previews that were processed by the camera, using the camera settings you chose when you shot the image.
2. In addition to basic exposure information, RAW files also store other camera-specific data such as focus point, picture controls, etc.
3. RAW files are fully supported by their manufacturers and therefore work with camera-specific software packages such as Nikon Capture NX.
1.2) Disadvantages of RAW format
1. Not all software packages can open RAW files. If you have a brand new camera that just got released, you might need to wait for a while for software companies to catch up and update their software so that your RAW files could be opened and worked on, even on the most popular image-editing products such as Lightroom.
2. Because RAW files cannot be modified by third party software, your settings will have to be stored in a separate sidecar (XMP) file, which means more storage and tougher file management.
2.1) What are the advantages of DNG format?
1. No need to be worried about proprietary camera RAW formats – once a RAW file in converted to DNG, it will work with any software that can read the DNG format.
2. DNG files are generally smaller than RAW files and can be made even smaller if minimal or no JPEG Preview is stored within the file.
3. Changes to images can be written directly into DNG files without having to create separate sidecar XMP files to store this data. This simplifies file management.
4. DNG files are capable of storing full original RAW files and these RAW files can be later be manually extracted, if needed.
5. Adobe provides many ways to automatically convert RAW images to DNG format in such programs as Lightroom.
6. Adobe continues to work on the DNG format, enhancing it year after year and adding more functionality and features.
2.1) What are the disadvantages of DNG format?
1. Conversion from RAW to DNG takes extra time during the import process.
2. DNG does not work with all manufacturer image-processing programs. For example, it doesn’t work with Nikon’s Capture NX product.
3. DNG strips out some of the unrecognized meta data (such as Active D-Lighting and Picture Control) from RAW files, making it impossible to retrieve this data from DNG in the future.
4. Because all changes are written into the DNG file, you would have to back up the entire DNG file every time you make changes to it.
Lähde: http://photographylife.com/dng-vs-rawLisäys kirjoitti:
http://www.mosaicarchive.com/2013/05/01/the-raw-truth-about-dng/
How about in Finnish? Some of us may not be able to understand English text.
Eli käännäpä suomeksi!- Liian laiska
Työeläkeläinen kirjoitti:
How about in Finnish? Some of us may not be able to understand English text.
Eli käännäpä suomeksi!
- L-n
”Jotkut ovat sitä mieltä että DNG on ainoa oikea tie. Toiset taas sitä mieltä että se RAW-muoto jonka kamera työntää pihalle, on ainoa oikea, eikä sitä pidä muuntaa.”
—ihan ensiksi, kaikki kamerat ei ”työnnä” pihalle muuta kuin DNG-kuvia
DNG on natiivina/optiona mm. Hasselblad, Leica, Ricoh, Samsung ja Pentax kameroissa.
Ainoa oikea on aina se jota kukin osaa ja haluaa käyttää. Älä välitä muiden mielipiteistä vaan käytä sitä jonko hallitset parhaiten
”Mitä mieltä täällä ollaan asiasta?”
Säädän ja arkistoin kuvat aina DNG:na kun en pidä sekakäyttöä järkevänä.
Mun yksi pokkari ja kaksi järkkäriä tallentaa kuvat kortille DNG:na, yhden pokkarini tallennusmuoto on RWL.
– käytän Lightroomia jonka RAW-natiivi on DNG ja minusta ohjelma toimii nopeimmin DNG:lla.
– uskon, että DNG on pitkäikäisin ”arkistokelpoinen”
– DNG-tiedosto on pienempi kuin useimmat muut
– muut kameroiden ”työntämät” saattavat kadota markkinoilta kun uusia pukkaa tilalle. Uusin lienee Nikonin sRAW.
– pidän pakattuja RAW-tiedostoja (esim NEF ja sRAW) epäilyttävimpinä pitkällä tähtäimellä, toivottavasti olen väärässä.
Toisaalta kukaan ei halunne käyttää arkistoimiani digikuvia joten niiden käyttökelpoisuudella ei liene merkitystä kuin omassa mielikuvituksessani.- Heh...
"ihan ensiksi, kaikki kamerat ei ”työnnä” pihalle muuta kuin DNG-kuvia
DNG on natiivina/optiona mm. Hasselblad, Leica, Ricoh, Samsung ja Pentax kameroissa."
Niin ja moni muu merkki "työntää" pihalle muuta kuin DNG formaattia joten älä sinäkään yleistä. - Heh..?
Heh... kirjoitti:
"ihan ensiksi, kaikki kamerat ei ”työnnä” pihalle muuta kuin DNG-kuvia
DNG on natiivina/optiona mm. Hasselblad, Leica, Ricoh, Samsung ja Pentax kameroissa."
Niin ja moni muu merkki "työntää" pihalle muuta kuin DNG formaattia joten älä sinäkään yleistä.DNG-natiivi merkkejä (valmistajia) on muuten eniten (Hasselblad, Leica, Ricoh, Samsung, Pentax, Nokia)
RAW on toiseksi yleisin.
RAW-formaattia työntää ulos vain Casio, Epson, Konica ja Panasonic
joten älä sinäkään yleistä. - Heh...
Heh..? kirjoitti:
DNG-natiivi merkkejä (valmistajia) on muuten eniten (Hasselblad, Leica, Ricoh, Samsung, Pentax, Nokia)
RAW on toiseksi yleisin.
RAW-formaattia työntää ulos vain Casio, Epson, Konica ja Panasonic
joten älä sinäkään yleistä.En ole yleistänyt mitään kun sanoin vain että "...ja moni muu merkki "työntää" pihalle muuta kuin DNG formaattia..."
DNG on muiden ohella myös "RAW" formaatti ja oikeassa olet siinä että esim. Casio, Epson, Konica ja Panasonic työntävät ulos RAW formaattia jonka tiedostopääte on "RAW".
http://en.wikipedia.org/wiki/Raw_image_format
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raw_(tiedostomuoto) - sanoin vain
Heh... kirjoitti:
En ole yleistänyt mitään kun sanoin vain että "...ja moni muu merkki "työntää" pihalle muuta kuin DNG formaattia..."
DNG on muiden ohella myös "RAW" formaatti ja oikeassa olet siinä että esim. Casio, Epson, Konica ja Panasonic työntävät ulos RAW formaattia jonka tiedostopääte on "RAW".
http://en.wikipedia.org/wiki/Raw_image_format
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raw_(tiedostomuoto)Minä yleistän
– NRV, NEF ja sRAW tiedostoja ei työnnä ulos mikään muu merkki
– CR2 ja CRW tiedostoja ei työnnä ulos mikään muu merkki
– DNG tiedostoja työntää ulos moni muu merkki
– RAW tiedostoja työntää ulos moni muu merkki
– TIFF tiedostoja työntää ulos moni muu merkki
– JPEG tiedostoja työntää ulos moni muu merkki - jfhdshfghs
sanoin vain kirjoitti:
Minä yleistän
– NRV, NEF ja sRAW tiedostoja ei työnnä ulos mikään muu merkki
– CR2 ja CRW tiedostoja ei työnnä ulos mikään muu merkki
– DNG tiedostoja työntää ulos moni muu merkki
– RAW tiedostoja työntää ulos moni muu merkki
– TIFF tiedostoja työntää ulos moni muu merkki
– JPEG tiedostoja työntää ulos moni muu merkkiPitänee lisätä.
– CR2 ja CRW M-RAW ja S-RAW tiedostoja ei työnnä ulos mikään muu merkki.
- PEF tiedostoja ei työnnä ulos mikään muu merkki.
- ARW tiedostoja ei työnnä ulos mikään muu merkki.
-SRW tiedostoja ei työnnä ulos mikään muu merkki.
jne.
- 920
Vuonna 2002 Nikonin D100:lla otetut NEF:t aukee mukavasti Photoshop CC:llä ja niistä saa paljon enempi irti kuin silloin Nikon Capture 3.0:lla.
- ???
Entäs nykyisellä Capture NX 2 joka kykenee ottamaan huomioon RAW kuvista lötyvän Nikon specifisen tiedon (esim. Active D-Lighting ja Picture Control)?
Photoshop CC vastaan Capture NX 2? Onko eroja? - Anonyymi
??? kirjoitti:
Entäs nykyisellä Capture NX 2 joka kykenee ottamaan huomioon RAW kuvista lötyvän Nikon specifisen tiedon (esim. Active D-Lighting ja Picture Control)?
Photoshop CC vastaan Capture NX 2? Onko eroja?On eroja valtavasti mm
CC
– piirustus ja kuvanmanipulointiohjelma
– kuvanvatkain, tasoja, hillittömästi valmiita plugeja ja actioneja
– turhan monipuolinen ja kallis kuvansäätöön
– käyttöliittymä ei sovi aloittelijalle
– ”näyyttöarvoltaan” paras kuvankäsittelyohjelma, on hienoa omistaa CC
– vain ”pilvessä”
NX 2
– Nef, jpeg ja tiff-kuvien säätämiseen tarkoitettu ohjelma
– yksinkertainen, sopii aloittelijalle
– ihan musti D-Lighting ja Picture Control-uskovaisille
– ei liene kauheesti iloa muiden kuin Nikonilla kuvattujen säätöön
– käykö Nikonin sRAW-kuvien säätöön?
– miten, milloin päivitetään?
– pitääkö kameran softa päivittää aina kun NX2 päivitetään? - 920
??? kirjoitti:
Entäs nykyisellä Capture NX 2 joka kykenee ottamaan huomioon RAW kuvista lötyvän Nikon specifisen tiedon (esim. Active D-Lighting ja Picture Control)?
Photoshop CC vastaan Capture NX 2? Onko eroja?"Photoshop CC vastaan Capture NX 2? Onko eroja?"
Juu-en tiedä, lopetin Nikonin käytön yli 9 vuotta sitten, Hetken käytin Canonin DPP:tä joka oli ilmainen ja paljon parempi kuin maksullinen Nikon Capture.
Sitten ostin Raw Shooterin jonka jälkeen LR 1.0 tuli kuvaan...siitä siirryin pelkästään ACR & Photoshop-käyttäjäksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Häiriköinti
Sinä joka rälläsit viime yönä aamuun klo. 00 :04 koulun pihassa ja pitkin kyliä. Rekkari ylhäällä. Terv. Kerrostalon as983772Askanmäessä Huippu esitys
Kävimme Ystävien kanssa Askanmäen kesäteatterissa. Kaikki tykättiin esityksestä aivan valtavasti. En varmaan koko vuonna363251- 603219
- 683029
Kerro jotakin hauskaa. :)
Kirjoita jotakin mukavaa vaikka kaivatustasi. :) Ei törkytekstejä kiitos. :)682894Mä sanon tän suoraan.
Se on sun käytös mikä ajaa pois. Et välitä muitten tunteista kun omistasi.672819On olemassa tiettyjä sääntöjä!
Ja jos aiot pärjätä mun kanssa niin teet vain niinkuin mä sanon. Mieheltä Naiselle632524Pohdinttavaksi
No siis, saiko yrityksen toimitusjohtaja potkut vaiko älysi ihan itse jättää nimellisen tittelin ettei maine enää enempä802321- 692168
- 452162