Miesten elämä kovempaa kuin naisten

tai "makes a man..." En mä tiedä mikä on oikein.

pyhiinvaeltaja kirjoitti:

tai "makes a man..." En mä tiedä mikä on oikein.

...varmaan "a" enemmän oikein, koska suomalaisilla vaikea muistaa toi prepositioiden käyttö ennen sanoja, eli enkuksi pitää viitata asioihin "THE struggle makes A man" -tyylisesti jolloin 2 X toiston välttämiseksi pitää käyttää tuota "A man" -ilmaisua...

pyhiinvaeltaja kirjoitti:

tai "makes a man..." En mä tiedä mikä on oikein.

Mä luulen että tähän fraasiin kuuluu nimenomaan tuo n.s epämääräinen artikkeli. Tosin ei se sellaisenakaan mitään universaalista totuutta vielä edusta, no tuliknnasta riippuen tietenkin.

Toisaalta, kun nainen ei ole tavoiteltu, se on vielä kovempi pala. Miehistä iso osa on tottunut yritykseen ja torjuntaan, miehille on luontevampaa ja yleisesti hyväksyttävää iskeä naisia ja tulla torjutuksi. Näillä torjuntatarinoilla saa jopa hyväksyntää ja hyväksyvää sääliä. Toisin on naisilla. Kun istut baarissa ja kavereita haetaan, alat miettiä kuinka huono oletkaan, kun kuitenkin sanotaan että naisia aina isketään, naisia aina haetaan, naisen ei tarvitse tehdä mitään muuta kuin vain olla, ja miehet kilvan lähestyvät. Entäs kun niin ei olekaan? Entäs kun tulet torjutuksi naisena?

Siis, kun oletus on se että miehille sinkkuelämä on kovaa ja naisille helppoa, niin mitäpä jos sinkkuna olet nainen ja se elämä onkin kovaa? Ja seksiin sinulle kelpaisi kuka tahansa, mutta et saa edes sitä seksiä. Think about it.

Naisen todellisuudentaju heittää ihan toisella tavalla, ja on sekin rankkaa, kun ei asiat päässä ole kovinkaan suuressa järjestyksessä. Naiset ilmentävät loogisia heikkouksia, etsivät miehistä ehdotonta tukea, turvaa ja valta-asemaa, kutsuvat tätä kaupan päälle vieläpä itsemääräämisoikeudeksi ja omaksi haluksi, mutta tosiasiassa he eivät muulla tavoin oikein kykenisi prosessoimaan todellisuutta. Se, että joutuu juoksemaan rankkojen valtaa pitävien miesten perässä ja hakemaan turvaa heidän statuksestaan ei tietenkään ole helppoa, kuin näennäisesti. Piilotajuisesti naiset kärsivät tästä sorrosta ja se on heille vaikeaa. Ei siis ihme, että he saavat helposti kohtauksia ja ajelehtivat alvariinsa inhimmillisen inhorealistisiin törky-tunnetiloihin. Syypäitä sille, että he eivät pärjää omillaan haetaan miehistä, jotka eivät kykene kantamaan heitä käsivarsillaan. Valtiofeminismi - etenkin länsimaissa auttaa naisia syyllistämällä miehiä samalla rakenteellisista ongelmista ja siitä, jos he eivät kanna ja kunnioita naisia erityiskohtelua tarvitsevina, korkea-arvoisina olentoina tai arvosta heidän oikutteluaan. Kokonaispaketti on se, että elämä on turhan rankkaa, sekä miehille, että naisille. Naiset eivät koe pääsevänsä elämässä kuin vettä vaan, vaikka se siltä vaikuttaisikin. Se, että naiset saavat seuraa nopeasti ei poista heidän ongelmaansa todellisuuden prosessoinnissa ja siinä, etteivät he ota juuri koskaan mitään kantaa yhteiskunnan ja miesten aseman parantamiseen. Ehkä naispuolisille miesaktivisteillekin pitäisi luoda kiintiöt.

tatähaer kirjoitti:

Toisaalta, kun nainen ei ole tavoiteltu, se on vielä kovempi pala. Miehistä iso osa on tottunut yritykseen ja torjuntaan, miehille on luontevampaa ja yleisesti hyväksyttävää iskeä naisia ja tulla torjutuksi. Näillä torjuntatarinoilla saa jopa hyväksyntää ja hyväksyvää sääliä. Toisin on naisilla. Kun istut baarissa ja kavereita haetaan, alat miettiä kuinka huono oletkaan, kun kuitenkin sanotaan että naisia aina isketään, naisia aina haetaan, naisen ei tarvitse tehdä mitään muuta kuin vain olla, ja miehet kilvan lähestyvät. Entäs kun niin ei olekaan? Entäs kun tulet torjutuksi naisena?

Siis, kun oletus on se että miehille sinkkuelämä on kovaa ja naisille helppoa, niin mitäpä jos sinkkuna olet nainen ja se elämä onkin kovaa? Ja seksiin sinulle kelpaisi kuka tahansa, mutta et saa edes sitä seksiä. Think about it.

Lue lisää

Tuohon auttaa meikkaus. En tiedä yhtäkään naista, joka ei miehiltä saisi jotain yrityksiä. Tietenkin voi vaatia, että alentaa kohderyhmän YTM -> KTM.

muutaeitarvita kirjoitti:

Tuohon auttaa meikkaus. En tiedä yhtäkään naista, joka ei miehiltä saisi jotain yrityksiä. Tietenkin voi vaatia, että alentaa kohderyhmän YTM -> KTM.

Höpönpöpön. Meikki ei auta jos pohja eli naama on sellainen ettei siihen tosiaan se meikki auta. Etkä taida sitten tietää kovinkaan monta naista. Kohderyhmä kuka tahansa mies.

tatähaer kirjoitti:

Höpönpöpön. Meikki ei auta jos pohja eli naama on sellainen ettei siihen tosiaan se meikki auta. Etkä taida sitten tietää kovinkaan monta naista. Kohderyhmä kuka tahansa mies.

Lue lisää

"miehille on luontevampaa tulla torjutuksi"

Jep, yhtä luontevaa kuin saada kivessyöpä...

Oletko epämuodostunut moniraajavammainen, tai jotain, vai miten ei muka flaksi käy? Vai onko tämä taas sitä ruikutusta että TARPEEKSI KOMEAT miehet eivät tule iskemään baarissa? Nettideiteistä joka tapauksessa saa kuka tahansa nainen seuraa, joten ihan turhaan iniset.

Kahden hengen roolipeli ei onnistu yksinään, mutta sinä se vain jaksat yrittää.

Mitä hittoa? Naisia pahoinpidellään todella paljon, siinä ketään ole auttamassa kun olet one to one. Eikä aina tarvitse olla niinkään. Olet varmaan kuullut joukkoraiskauksista, siinä saattaa olla kymmenenkin miestä eikä kukaan auta naista hädässä.

Haloo.... mikä totuus se on, ehkä sinulle muttei muille.

Sinänsä minusta ihan sama, ei ihmiset sukupuolen perusteella lähtökohtaisesti ole sen kummemmassa asemassa keskimäärin täällä länsimaissa. Miehillä heikompaa jossain, naisilla jossain muussa asiassa. Muu maailma on sitten asia erikseen, siellä lähtökohdat naisille ovat auttamattomasti surkeammat kuin miehille. Jos ei tätä tiedä, niin ei ole paljon asioita seurannut ja aikamoisessa pumpulissa päässyt elämään.

höthöthöthöt kirjoitti:

Mitä hittoa? Naisia pahoinpidellään todella paljon, siinä ketään ole auttamassa kun olet one to one. Eikä aina tarvitse olla niinkään. Olet varmaan kuullut joukkoraiskauksista, siinä saattaa olla kymmenenkin miestä eikä kukaan auta naista hädässä.

Haloo.... mikä totuus se on, ehkä sinulle muttei muille.

Sinänsä minusta ihan sama, ei ihmiset sukupuolen perusteella lähtökohtaisesti ole sen kummemmassa asemassa keskimäärin täällä länsimaissa. Miehillä heikompaa jossain, naisilla jossain muussa asiassa. Muu maailma on sitten asia erikseen, siellä lähtökohdat naisille ovat auttamattomasti surkeammat kuin miehille. Jos ei tätä tiedä, niin ei ole paljon asioita seurannut ja aikamoisessa pumpulissa päässyt elämään.

Lue lisää

Pahoinpitelyt tapahtuvat yksityisissä tiloissa ja raiskaukset piilossa. Pimeyden luonteensa mukaan.

Jos naiset nuhteettomasti elävät ja julkisesti käyskentelevät niin ainavarmasti löytyy joku (rohkea) mies auttamassa hädästä.

En ota kantaa nykypäivän ääriilmiöihin. Ts. naiset haluavat tullakin pahoinpidellyiksi tai raiskatuiksi jne.

Pumpulia ehkä, mutta mitä muutakaan mieskunnalla olisi tarjota? Nainen pyytää apua, potkitaan mustelmille? Jep, näinhän se näinä uuspimeinä keskiaikoina taitaa mennä.

Kunhan menen krav maga- kurssille saan synnynnäisen henkivartijani muuten en.

Miehelle naiset eivät helppoa elämää suo, kuten toisinpäin. Naiset lopettavat haihattelun tai ainakin pyrkivät siihen. Naisen helppo elämä on myös petollista ja vähemmän itsenäistä. Moinen "lennokkuus" ei houkuttele, vaikka joku toinen siitä saisi kehujakin. Miehen ei kannata myöskään ärsyttää muita miehiä. Naisen onttous näkyy miesvalinnoissa, eli haetaan sitä yhteiskunnallista valtaa käyttävä mies, vaikka itse ei tarvitse sitä välttämättä omata. Tämän vuoksi: mies ei voi oppia naiselta tulematta torjutuksi. Nainen opettaa miehelle naiseutta, mutta pyrkii estämään miehen feminisöitymisen kaikin keinoin. Kunhan nyt katsotaan, että joku tulee turvaamaan ja jakamaan sen toisen hankkiman kunnioituksen. Törkeetä miehiä kohtaan. Mut eipä siinä mitään. Tämä maailma on paha maailma suuressa määrin ja naiset haluu pitää positionsa. Suurvaltapolitiikka on sekin jännittävää kauraa. Saa nähdä antaako Äiti PUTIN Venäjä periksi. :)

deebsteri kirjoitti:

Miehelle naiset eivät helppoa elämää suo, kuten toisinpäin. Naiset lopettavat haihattelun tai ainakin pyrkivät siihen. Naisen helppo elämä on myös petollista ja vähemmän itsenäistä. Moinen "lennokkuus" ei houkuttele, vaikka joku toinen siitä saisi kehujakin. Miehen ei kannata myöskään ärsyttää muita miehiä. Naisen onttous näkyy miesvalinnoissa, eli haetaan sitä yhteiskunnallista valtaa käyttävä mies, vaikka itse ei tarvitse sitä välttämättä omata. Tämän vuoksi: mies ei voi oppia naiselta tulematta torjutuksi. Nainen opettaa miehelle naiseutta, mutta pyrkii estämään miehen feminisöitymisen kaikin keinoin. Kunhan nyt katsotaan, että joku tulee turvaamaan ja jakamaan sen toisen hankkiman kunnioituksen. Törkeetä miehiä kohtaan. Mut eipä siinä mitään. Tämä maailma on paha maailma suuressa määrin ja naiset haluu pitää positionsa. Suurvaltapolitiikka on sekin jännittävää kauraa. Saa nähdä antaako Äiti PUTIN Venäjä periksi. :)

Lue lisää

(deebsterin tämä ja edellinen viesti, molemmat yhtä käsittämätöntä diibadaaba-tajunnanvirtaa)

Öö... Siis mitä?
Oletko sä kännissä? Tai pilvessä?

Tai sitten (Kyösti Pöystin äänellä) : LÄÄKKEET!

Tietyissä asioissa pystyy kyllä ottamaan naisista mallia ja luultavasti olen tehnytkin niin. Käytännön asiat sujuvat oikein mainiosti ja en tunne että niissä olisi mitään vaikeuksia sukupuolen takia. Kyllä se vaan on se arvottomuuden tunne mikä heijastuu kaikkeen. Kun miehen tehtävä on edelleen raivata tiensä muiden elämään, lähinnä nyt tarkoitan tutustumista naisiin, niin on se aika lohduton tunne. Ikään kuin en olisi omana itsenäni mitään. Kaikki tapahtuu omien suoritusteni kautta ja se on se suurin vaikeus mikä pitää miehenä vain kestää.

-M- kirjoitti:

Tietyissä asioissa pystyy kyllä ottamaan naisista mallia ja luultavasti olen tehnytkin niin. Käytännön asiat sujuvat oikein mainiosti ja en tunne että niissä olisi mitään vaikeuksia sukupuolen takia. Kyllä se vaan on se arvottomuuden tunne mikä heijastuu kaikkeen. Kun miehen tehtävä on edelleen raivata tiensä muiden elämään, lähinnä nyt tarkoitan tutustumista naisiin, niin on se aika lohduton tunne. Ikään kuin en olisi omana itsenäni mitään. Kaikki tapahtuu omien suoritusteni kautta ja se on se suurin vaikeus mikä pitää miehenä vain kestää.

Lue lisää

Kuka tällaisen tehtävän asettaa? Joku Jumala vai?

mitä oikein selität? kirjoitti:

Kuka tällaisen tehtävän asettaa? Joku Jumala vai?

Ei se mikään jumalallinen tehtävä ole, mutta jos ei halua olla koko elämäänsä yksin niin jotain on tehtävä. Aika paljonkin on tehtävä. Sitten kun suorittaa kaikki toimenpiteet oikeassa järjestyksessä ja osoittaa kelvollisuutensa niin voi saada palkinnon. Nainen on palkinto - minä kilpailija.

-M- kirjoitti:

Tietyissä asioissa pystyy kyllä ottamaan naisista mallia ja luultavasti olen tehnytkin niin. Käytännön asiat sujuvat oikein mainiosti ja en tunne että niissä olisi mitään vaikeuksia sukupuolen takia. Kyllä se vaan on se arvottomuuden tunne mikä heijastuu kaikkeen. Kun miehen tehtävä on edelleen raivata tiensä muiden elämään, lähinnä nyt tarkoitan tutustumista naisiin, niin on se aika lohduton tunne. Ikään kuin en olisi omana itsenäni mitään. Kaikki tapahtuu omien suoritusteni kautta ja se on se suurin vaikeus mikä pitää miehenä vain kestää.

Lue lisää

"arvottomuuden tunne mikä heijastuu kaikkeen"

Eihän arvottomuuden tunne johdu siitä, että olet mies. En sano tätä ivatakseni, vaan ihan sen perusteella, mitä viesteissäsi olet jo pidempään julkituonut. Uskon, että hyötyisit psykologisesta ammattiavusta. Oletko ajatellut sitä mahdollisuutta?

ksdgjh kirjoitti:

"arvottomuuden tunne mikä heijastuu kaikkeen"

Eihän arvottomuuden tunne johdu siitä, että olet mies. En sano tätä ivatakseni, vaan ihan sen perusteella, mitä viesteissäsi olet jo pidempään julkituonut. Uskon, että hyötyisit psykologisesta ammattiavusta. Oletko ajatellut sitä mahdollisuutta?

Lue lisää

Miehen rooli sinkkuna on sellainen että se johtaa arvottomuuden tunteeseen. Toisilla hyvin vähän, onneksi, ja toisilla enemmän. Epäkohdat on aina helppo kuitata ammattiapua ehdottamalla mutta ymmärrän toki että arvostelijat olisi hyvä vaientaa tavalla tai toisella.

Voihan ne allekirjoitella sairaalassa mitä tahansa, mutta miehet kestävät kipua paremmin kuin naiset.

http://tieku.fi/ihminen/uskomus-3-mies-ei-kesta-kipua

norrisin chuck kirjoitti:

Voihan ne allekirjoitella sairaalassa mitä tahansa, mutta miehet kestävät kipua paremmin kuin naiset.

http://tieku.fi/ihminen/uskomus-3-mies-ei-kesta-kipua

Lue lisää

Lähteenä Tieteen Kuvalehti ja Leeds Metropolitan University LOL. Uutisvuodossa on kestovitsinä Leedsin Yliopiston tutkimukset. Jutun uskottavuus meni viimeistään "tosi-asiassa"(sic!).

-M- kirjoitti:

Miehen rooli sinkkuna on sellainen että se johtaa arvottomuuden tunteeseen. Toisilla hyvin vähän, onneksi, ja toisilla enemmän. Epäkohdat on aina helppo kuitata ammattiapua ehdottamalla mutta ymmärrän toki että arvostelijat olisi hyvä vaientaa tavalla tai toisella.

Lue lisää

"Miehen rooli sinkkuna on sellainen että se johtaa arvottomuuden tunteeseen. Toisilla hyvin vähän, onneksi, ja toisilla enemmän. "

Tuo väite vaatisi kyllä tuekseen laajempaa tutkimusta, eikä vain yksittäistä kokemusta.

Jos googletat tuon ylempänä kirjoittamasi "arvottomuuden tunne mikä heijastuu kaikkeen", tuskin saat vastauksia, jotka käsittelevät juuri sinkkumiehiä. Todennäköisesti saat vastauksia, jotka käsittelevät masennusta.

("8. Olen tuntenut itseni arvottomaksi" https://www.vastaamo.fi/masennustesti/)

6+19 kirjoitti:

"Miehen rooli sinkkuna on sellainen että se johtaa arvottomuuden tunteeseen. Toisilla hyvin vähän, onneksi, ja toisilla enemmän. "

Tuo väite vaatisi kyllä tuekseen laajempaa tutkimusta, eikä vain yksittäistä kokemusta.

Jos googletat tuon ylempänä kirjoittamasi "arvottomuuden tunne mikä heijastuu kaikkeen", tuskin saat vastauksia, jotka käsittelevät juuri sinkkumiehiä. Todennäköisesti saat vastauksia, jotka käsittelevät masennusta.

("8. Olen tuntenut itseni arvottomaksi" https://www.vastaamo.fi/masennustesti/)

Lue lisää

Tutkimus olisi tosiaan tarpeen. Peruslogiikka tässä on kuitenkin selvä ilman tutkimistakin. Se osapuoli joka joutuu "markkinoimaan" aktiivisesti itseään altistaa itsetuntoaan kolhuille enemmän kuin se osapuoli joka on kiinnostuksen kohde. Roolit ovat edelleen aika selkeät naisten eduksi. Ei kai tässä voi olla mitään epäselvää?

Minun kokemukseni on luultavasti miesten keskiarvoa voimakkaampi, mutta toisaalta myös tiedostan tuntemukseni keskiarvoa paremmin. Uskon että monilla miehillä tämä ongelma näkyy esim. alkoholinkulutuksessa, eikä siten tule puettua sanalliseen muotoon.

Sä et ehkä sitten anna sellaisia signaaleja että toivoisit kenenkään lähestyvän sua?

"Kukaan mies ei ole osannut vastata tähän kysymykseen joka esitettiin aiemmin: mitä sitten kun _kukaan_ mies ei tule ravintolassa hakemaan tanssiin eikä tee yhtäkään lähestymisyritystä naiselle?"

Käytännössä jos menen baariin (olen siis alemman keskitason mies), kuvio menee niin, että joko minua lähestytään tai sitten en lähesty ketään. Yleensä en käy baareissa, mutta sama teoria pätee muuallakin.

Syy on se, että naisen lähestyminen on riskaabelia ja monet naiset ovat psyykkisesti liian horjuvia omaan makuuni. En myöskään tiedä onko nainen vapaa, ja vaikka onkin hän todennäköisesti suuttuu mikäli lähestyn häntä. Naiset eivät osaa kieltäytyä riittävän kohteliaasti ja siitä nousevan numeron seurauksena saatan joutua jopa toisen miehen kanssa tekemisiin tai esim. ulos ravintolasta. Tilanteessa, jossa miehen on keskimäärin kymmenen kertaa vaikeampi saada seksiä on oikeus vaatia naisilta korkeampaa aloitteellisuutta, jotta tilanne lähtee tasoittumaan. Miehet usein pelkäävät lähestyä naisia korkean riskin vuoksi.

"MITEN sellaisen naisen elämä MUKA on helpompaa? Kyseessä ei mikään raajarikko tai tolkuttoman lihava nainen."

On helpompaa sikäli, että nainen voi huolettomasti alkaa lörpöttelemään, vaikkei kuuluisikaan johonkin ihme alfa-muscle-karsinaan. Jos nainen on erityisen ujo, toki olisi parempi, että joku muu pokaisi hänet. Saman tosin pitäisi koskea ujoja miehiäkin, jotka tykkäävät rohkeiden naisten yhteydenotoista.

"Mitä nainen voi muka tehdä, jos ei vain kelpaa??? Moni ihan perussievä ei aiheuta minkäänlaista liikettä miehissä, vaikka on meikit, hyvä hiusmalli, kivat naiselliset vaatteet, jne. vaan ei. Ei tapahdu lähestymisiä."

Nainen saa kontaktia kuitenkin helpommin omana itsenään, vaikka se olisikin monasti vaikeaa. Mutta suosittelisin paria asiaa eli ensinnäkin psyykkistä kehittymistä, miesten tasa-arvokeskusteluihin osallistumista, elämänkatsomuksen kehittämistä ja irtautumista murrosiälle tyypillisistä komplekseista. Fyysisesti kannattaa laittaa itsensä eroottisesti, korvata klassinen/kylmäverinen meikkaus seksuaalisemmalla laittautumisella. En tarkoita nyt pitään latex-kuteita, vaan sitä, että maksimoit seksuaalista vetovoimaa, et klassista vetovoimaa. Ei tarvitse olla bitch, mutta useat naiset välttelevät erotiikkansa kehittämistä, vaikka heillä olisi siisti ja upea kroppa sitä varten. Kannattaa myös luopua liian groteskin näköisistä koruista, ja laittaa esim. esteettisesti näyttävät sormukset, jotka saa miehen munan pomppaamaan pystyyn.

"Miehille naisia ovat vain nuoret ja kauniit, niitä vaatimattomampia ei ole heille edes olemassa ja siksi he yleistävät, että kaikki naiset saavat helposti miehen. Haloo, jos nainen saa miehen, silloin myös mies saa naisen! Meitä on 50/50 tällä pallolla ja viehättäviä ihmisiä on tasan molemmissa.

Kauniit, nuoret naiset ovat jonkinlainen naiskunnan keskipiste, mutta ei muita olla hylätty, niin pahasti kuin miehiä. Itse kannatan tiukan yksiavioisuuden tuhoutumista, joka mahdollistaa sen, että rumat pääsevät useammin kauniiden ihmisten kanssa tekemisiin. Tämä parantaa myös rumien keskinäistä asemaa ja tietysti myös maailmantaloudellisesti se olisi hyvä suuntaus. :)

Päläpälä apina! Paljon on 40-vee naisia korkeissa koroissaan. Ovat seksikkäitä ja haluttavia ja viisauttakin löytyy. Sellaista ihanaa äidillisyyttä. Kujeilevat että otanko sittenkin kaakaota kahvin tilalle. ;)

Ne korkkarit. Se on siinä.

Opetin eräälle noin 100kiloiselle hoidolleni korkkareiden salat. Nykyään se vetää tuolla ja ei ole aikaa mulle, kun miehiä riittää. Vetää korkeat korot jalassa ja räikeästi pukeutuminen niin että perse keinuu ja tissit pushattu. Söis tämän palstan pikkupoikia aamupalaksi.

Olette kyllä niin noloja, että ei kukaan anna ainakaan kommenttejen perusteella.(unohda siis nettideitit) :D

Minä voin vastata että tällaisen kuvailemasi naisen elämä ei ole varmaan juurikaan sen helpompaa kuin miehillä. Miehiltä toki odotetaan aloitteellisuutta, mutta sinä olet järkeillyt asian niin että vältyt siltä vaikka se juuri olisi olennaisen tärkeää.

Toki voisit naisena tehdä nettitreffi-ilmoituksen ja saisit luultavasti vastauksia moninkertaisen määrän tavalliseen mieheen verrattuna. Kai sekin jonkinlainen lohtu on?

Haluatko sä huomiota vai miestä?

Enkä tajua tätä: haluutko sä jonkun random-miehen lähestyvän vai ehkä jonkun tietyn?
Koska jos jonkun tietyn niin kai sun siinä tapauksessa kannattais vähän signaloida suuntaansa että kiinnostusta mahdollisesti löytyis??

"Miehille naisia ovat vain nuoret ja kauniit, niitä vaatimattomampia ei ole heille edes olemassa ja siksi he yleistävät, että kaikki naiset saavat helposti miehen. Haloo, jos nainen saa miehen, silloin myös mies saa naisen! Meitä on 50/50 tällä pallolla ja viehättäviä ihmisiä on tasan molemmissa. "

Ei pidä paikkaansa, koska miehiä on määrällisesti enemmän, vaikka kaikki naiset saisi miehen, jäisi silti miehiä ylimääräisiksi ilman naista.

Miehillä olisi mahdollisuus samaan elinikään kuin naisilla. Samoilla elintavoilla elävät munkit ja nunnat elävät suunnilleen yhtä kauan. Miehet tekevät valintoja riskienotossa ja elämäntavoissa, jotka heidän elämää sitten lyhentävät. Miksi miehet tekevät huonoja valintoja?

??? kirjoitti:

Miehillä olisi mahdollisuus samaan elinikään kuin naisilla. Samoilla elintavoilla elävät munkit ja nunnat elävät suunnilleen yhtä kauan. Miehet tekevät valintoja riskienotossa ja elämäntavoissa, jotka heidän elämää sitten lyhentävät. Miksi miehet tekevät huonoja valintoja?

Lue lisää

Tähän voisi vastata, että juuri naiset pakottavat miehiä ottamaan riskejä ja siten myös putoavat helpommin jalustalta! Kohta: "- hormonaalisen kilpailuhenkisyyden..." vastaa juuri tähän kysymääsi asiaan.

Tarkemmin sanottuna siis, miesten kilpailualttius on kehittynyt tekemään naisiin vaikutuksen - eli klassinen kuvio: miehet mainostaa ja naiset valitsee on yhä satojen tuhansien vuosien jälkeen se systeemin joka meihin on iskostettu.

Haittapuolena miehille tuossa kilpailuasetelmassa on juurikin se, että ison voitontahdon kääntöpuolena on usein paska häviämiskyky. Eli mitä pidempi mies, sen kovempaa kaatuu maahan...

Riskinsä kullillakin kirjoitti:

Tähän voisi vastata, että juuri naiset pakottavat miehiä ottamaan riskejä ja siten myös putoavat helpommin jalustalta! Kohta: "- hormonaalisen kilpailuhenkisyyden..." vastaa juuri tähän kysymääsi asiaan.

Tarkemmin sanottuna siis, miesten kilpailualttius on kehittynyt tekemään naisiin vaikutuksen - eli klassinen kuvio: miehet mainostaa ja naiset valitsee on yhä satojen tuhansien vuosien jälkeen se systeemin joka meihin on iskostettu.

Haittapuolena miehille tuossa kilpailuasetelmassa on juurikin se, että ison voitontahdon kääntöpuolena on usein paska häviämiskyky. Eli mitä pidempi mies, sen kovempaa kaatuu maahan...

Lue lisää

Miten naiset pakottavat miehet ryyppäämään, tupakoimaan, harrastamaan vähän liikuntaa ja syömään epäterveellisesti?

häh? kirjoitti:

Miten naiset pakottavat miehet ryyppäämään, tupakoimaan, harrastamaan vähän liikuntaa ja syömään epäterveellisesti?

Lue pliis vähän biologiaa, etenkin evoluutio- sellaista... kannattaa tutustua käsitteeseen "luonnonvalinta" erityisesti.

Jos on kaksi miestä ja yksi nainen, ja toinen miehistä tekee monet asiat nopeammin ja paremmin kuin toinen miehistä, niin kumman miehen kanssa nainen luultavamnin tekee jälkeläisiä? Sen paremman ja nopeamman, jonka geenit jatkavat elämäänsä kun heikomman miehen geenit karsiutuvat pois.

Kertaa tämä prosessi tuhansia kertoja, niin ymmärrät miten esim. koirarotuja on voitu jalostaa pakottamalla tietyn ominaisuuden omaavat koirat lisääntymään keskenään (väri, muoto jne.).

Ajattele lopuksi riskinottokykyä yhtenä ominaisuutena, jonka omaavat miehet ehkä lähtivät metsästämään tuntemattomille ja vaarallisille maille, onnistuen siinä ja tuoden lihaa kotiin päästen naisten suosioon.

Silloin riskinottokyky palkitaan ja se yleistyy seuraavien sukupolvien miehissä.

Ymmärrätkö nyt, tämän biologian peruskurssin jälkeen?

Riskinsä kullillakin kirjoitti:

Lue pliis vähän biologiaa, etenkin evoluutio- sellaista... kannattaa tutustua käsitteeseen "luonnonvalinta" erityisesti.

Jos on kaksi miestä ja yksi nainen, ja toinen miehistä tekee monet asiat nopeammin ja paremmin kuin toinen miehistä, niin kumman miehen kanssa nainen luultavamnin tekee jälkeläisiä? Sen paremman ja nopeamman, jonka geenit jatkavat elämäänsä kun heikomman miehen geenit karsiutuvat pois.

Kertaa tämä prosessi tuhansia kertoja, niin ymmärrät miten esim. koirarotuja on voitu jalostaa pakottamalla tietyn ominaisuuden omaavat koirat lisääntymään keskenään (väri, muoto jne.).

Ajattele lopuksi riskinottokykyä yhtenä ominaisuutena, jonka omaavat miehet ehkä lähtivät metsästämään tuntemattomille ja vaarallisille maille, onnistuen siinä ja tuoden lihaa kotiin päästen naisten suosioon.

Silloin riskinottokyky palkitaan ja se yleistyy seuraavien sukupolvien miehissä.

Ymmärrätkö nyt, tämän biologian peruskurssin jälkeen?

Lue lisää

Ja tarkennuksena vielä - ryyppääminen, polttaminen jne. nautinnon ja vaaran ja jännityksen tavoittelu on seurausta (lieveilmiö) tästä riskinottotaipumuksesta...

Selvennys viel kirjoitti:

Ja tarkennuksena vielä - ryyppääminen, polttaminen jne. nautinnon ja vaaran ja jännityksen tavoittelu on seurausta (lieveilmiö) tästä riskinottotaipumuksesta...

Minä olen ryypännyt, tupakoinnut, lojunut sohvalla ja mättänyt roskaruokaa koska se on kivaa. Ei siinä ole mistään riskinotosta kyse. Inhoan yli kaiken riskinottoa.

häh? kirjoitti:

Minä olen ryypännyt, tupakoinnut, lojunut sohvalla ja mättänyt roskaruokaa koska se on kivaa. Ei siinä ole mistään riskinotosta kyse. Inhoan yli kaiken riskinottoa.

Ehkä sinulla ei olekaan riskinottokykyä, kun täällä sinkutpalstallakin roikut.

Riskeihin liittyy jännitys ja onnistneen suorituksen tuoma palkinto... eli nautinnonhimoa tarvitaan jotta riskeistä voisi nauttia. Mainitsemasi aktiviteetit ovat helppoja nautintoja joiden riskit ovat tiedossa mutta pitkällä aikavälillä. Valitset siis helpot nautinnot pienillä riskeillä sen sijaan että tekisit pitkän tähtäimen suunnitelmia ja isompia riskejä jotka vaatisivat vaivannäköä... olet siis luultavasti nautinnonhaluinen, laiska pelkuri.

Riskinsä kyllilläkin kirjoitti:

Ehkä sinulla ei olekaan riskinottokykyä, kun täällä sinkutpalstallakin roikut.

Riskeihin liittyy jännitys ja onnistneen suorituksen tuoma palkinto... eli nautinnonhimoa tarvitaan jotta riskeistä voisi nauttia. Mainitsemasi aktiviteetit ovat helppoja nautintoja joiden riskit ovat tiedossa mutta pitkällä aikavälillä. Valitset siis helpot nautinnot pienillä riskeillä sen sijaan että tekisit pitkän tähtäimen suunnitelmia ja isompia riskejä jotka vaatisivat vaivannäköä... olet siis luultavasti nautinnonhaluinen, laiska pelkuri.

Lue lisää

Teoriasi osoittautui siis humbuugiksi. Eivät miehet mitään riskejä kaipaa, vaan nautintoja mahdollisimman helposti.

häh? kirjoitti:

Miten naiset pakottavat miehet ryyppäämään, tupakoimaan, harrastamaan vähän liikuntaa ja syömään epäterveellisesti?

"Miten naiset pakottavat miehet ryyppäämään, tupakoimaan, harrastamaan vähän liikuntaa ja syömään epäterveellisesti?"

Se on tuota palstan logiikkaa, jonka mukaan kaikki on naisten syytä. Ihan kaikki.

häh? kirjoitti:

Teoriasi osoittautui siis humbuugiksi. Eivät miehet mitään riskejä kaipaa, vaan nautintoja mahdollisimman helposti.

Ei se ole mun teoria, lue lisää tästä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luonnonvalinta

Idea onkin siinä, että nautinnoille ollaan kaikki persoja mutta maksimaalisen nautinnon saamiseksi jotkut osaavat ottaa riskejä, ja ehkä siten ovat suositumpia onnistuessaan. Nuo sipsejä sohvallaan mutustelevat helpon nautinnon perässä olevat luultavammin eivät pääse lisääntymään kuin yritteliäämmät miehet taas pääsevät.

Yksinkertaisimmillaan: yksi mies uskaltaa baarissa mennä puhumaan naiselle ja saa pakit, toinen mies ei uskalla mennä puhumaan. Mutta lisää yrityksiä, niin on selvää että jossain vaiheessa yritteliäs mies lopulta onnistuu (ehkä vaihtaa taktiikkaa siinä välillä), kun ei-yritteliäs mies todennäklöisesti ei onnistu.

Ei toki aina ole näin, mutta pienet muutokset kertaantuvat sukupolvien kuluessa...

Ja vielä kerran... kirjoitti:

Ei se ole mun teoria, lue lisää tästä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luonnonvalinta

Idea onkin siinä, että nautinnoille ollaan kaikki persoja mutta maksimaalisen nautinnon saamiseksi jotkut osaavat ottaa riskejä, ja ehkä siten ovat suositumpia onnistuessaan. Nuo sipsejä sohvallaan mutustelevat helpon nautinnon perässä olevat luultavammin eivät pääse lisääntymään kuin yritteliäämmät miehet taas pääsevät.

Yksinkertaisimmillaan: yksi mies uskaltaa baarissa mennä puhumaan naiselle ja saa pakit, toinen mies ei uskalla mennä puhumaan. Mutta lisää yrityksiä, niin on selvää että jossain vaiheessa yritteliäs mies lopulta onnistuu (ehkä vaihtaa taktiikkaa siinä välillä), kun ei-yritteliäs mies todennäklöisesti ei onnistu.

Ei toki aina ole näin, mutta pienet muutokset kertaantuvat sukupolvien kuluessa...

Lue lisää

paitsi että on hyvin mahd.että se ronin jeremi ei välttämättä saa yhtään lasta vaikka paneskelee paljon, ja sitten se riskejä karttava nörtti saa tuurilla sen yhden "oikean" ja tekee 2 lasta ja elää sipsejä syöden onnellisessa parisuhteessa

elämä yllättää ja Siperia opettaa

Ja vielä kerran... kirjoitti:

Ei se ole mun teoria, lue lisää tästä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luonnonvalinta

Idea onkin siinä, että nautinnoille ollaan kaikki persoja mutta maksimaalisen nautinnon saamiseksi jotkut osaavat ottaa riskejä, ja ehkä siten ovat suositumpia onnistuessaan. Nuo sipsejä sohvallaan mutustelevat helpon nautinnon perässä olevat luultavammin eivät pääse lisääntymään kuin yritteliäämmät miehet taas pääsevät.

Yksinkertaisimmillaan: yksi mies uskaltaa baarissa mennä puhumaan naiselle ja saa pakit, toinen mies ei uskalla mennä puhumaan. Mutta lisää yrityksiä, niin on selvää että jossain vaiheessa yritteliäs mies lopulta onnistuu (ehkä vaihtaa taktiikkaa siinä välillä), kun ei-yritteliäs mies todennäklöisesti ei onnistu.

Ei toki aina ole näin, mutta pienet muutokset kertaantuvat sukupolvien kuluessa...

Lue lisää

Taidan tietää biologiasta hieman enemmän kuin sinä, Ihmisellä on biologinen taipumus minimoida nautinnonhankintaansa käytetty energia. Aiemmin nimittäin energiaansa säästelleet yksilöt säilyivät paremmin hengissä.

Kova yrittäminen lienee kulttuuripohjainen (uskonto yms.) juttu. Ei missään alkukantaisissa yhteisöissä ole kovia tsemppaajia, vaan jengi lähinnä tekee välttämättömät ja sen jälkeen laiskottelee.

häh? kirjoitti:

Taidan tietää biologiasta hieman enemmän kuin sinä, Ihmisellä on biologinen taipumus minimoida nautinnonhankintaansa käytetty energia. Aiemmin nimittäin energiaansa säästelleet yksilöt säilyivät paremmin hengissä.

Kova yrittäminen lienee kulttuuripohjainen (uskonto yms.) juttu. Ei missään alkukantaisissa yhteisöissä ole kovia tsemppaajia, vaan jengi lähinnä tekee välttämättömät ja sen jälkeen laiskottelee.

Lue lisää

Ei, sekoitat siihen että eläimillä on taipumus optimaaliseen ravinnonhankintaan:

http://cc.oulu.fi/~jtuomi/petopage1.html (

Olisit käynyt peruskoulun jälkeen jonkun opinahjon, niin ei tarvitsisi olla huonopalkkaisessa kolmivuorotyössä? Sitten kun naiset tekevät yhtä paljon itsemurhia kun miehet, niin uskon, että naisten elämä on yhtä vaikeaa kuin miesten.

................. kirjoitti:

Olisit käynyt peruskoulun jälkeen jonkun opinahjon, niin ei tarvitsisi olla huonopalkkaisessa kolmivuorotyössä? Sitten kun naiset tekevät yhtä paljon itsemurhia kun miehet, niin uskon, että naisten elämä on yhtä vaikeaa kuin miesten.

Lue lisää

Käy sairaanhoitajakoulun...

................. kirjoitti:

Olisit käynyt peruskoulun jälkeen jonkun opinahjon, niin ei tarvitsisi olla huonopalkkaisessa kolmivuorotyössä? Sitten kun naiset tekevät yhtä paljon itsemurhia kun miehet, niin uskon, että naisten elämä on yhtä vaikeaa kuin miesten.

Lue lisää

Huonostipa tunnet naisten palkkatason.
Opettajilla ja maisterisnaisillakin huonommat palkat kuin esim putkimiehillä tai sähkömiehillä..

Eli naisten turha valittaa huonosta palkasta, olisivat vaan käyneet koulua jne.

Miesten siis aivan turha valittaa naisettomuudesta, olisivat vaan opetelleet sosiaalisia taitoja ja panostaneet ulkonäköönsä enemmän.

--- kirjoitti:

Huonostipa tunnet naisten palkkatason.
Opettajilla ja maisterisnaisillakin huonommat palkat kuin esim putkimiehillä tai sähkömiehillä..

Eli naisten turha valittaa huonosta palkasta, olisivat vaan käyneet koulua jne.

Miesten siis aivan turha valittaa naisettomuudesta, olisivat vaan opetelleet sosiaalisia taitoja ja panostaneet ulkonäköönsä enemmän.

Lue lisää

Ai naisopettajat saavat huonompaa palkkaa kuin miesopettajat? Kyllähän putkinaisetkin saisivat varmasti kovaa palkkaa. Kaikki on siitä kiinni mitä huvittaa tehdä ja kuinka paljon uraansa panostaa. Naisen on helppo tienata enemmän kuin keskimääräisen miehen, jos vaan tekee enemmän töitä kuin se keskimääräinen mies.