Olen tässä miettinyt, että mikä Suomi24:n keskustelupalstoista olisi viihdyttävin ja kummallisimpia mielipiteitä/väitteitä sisältävä. Kärkiehdokkaana sellaiseksi palstaksi on kyllä tämä Kreationismi ja älykäs suunnittelu -palsta minun mielestäni.
Että vielä vuonna 2014 jotkut - aika harvat onneksi ainakin Suomessa! - uskovat johonkin 6000 vuotta vanhaan maailmaan ja elämään. Ja siihen ukko-Nooan arkkeineen ja vedenpaisumuksineen. Ei siis järjen ja evidenssin häivääkään.
Että vielä vuonna 2014 jotkut - aika harvat onneksi ainakin Suomessa! - uskovat johonkin 6000 vuotta vanhaan maailmaan ja elämään. Ja siihen ukko-Nooan arkkeineen ja vedenpaisumuksineen. Ei siis järjen ja evidenssin häivääkään.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Pannaanpas paremmaksi:
Eli kerrohan wintrolli että miksi Joonan joutuminen suuren kalan vatsaan ja siellä selviytyminen ei olisi ollut mitenkään mahdollista esim. valashain ollessa kysymyksessä?
Anna tähän kysymykseen ensin selkeä vastaus joka tekee kertomuksen ehdottoman mahdottomaksi ja tule vasta sitten irvistelemään viisaammillesi.
Valashain kurkku on niin kapea ettei siitä mene läpi juuri ahvenakaan.
http://www.youtube.com/watch?v=X0gQUYIyj18
Jospa se Joona oli vaan oikein hoikka? Vähän sen puhuvan käärmeen tapainen?
Tai hyvin pieni sikiö? Sellaisillahan kretujen mukaan on oikein hyvin kehittynyt äly ja tietoisuus.
"Jospa se Joona oli vaan oikein hoikka? Vähän sen puhuvan käärmeen tapainen?"
Tai sen neulansilmän läpi menneen kamelin kaltainen?
Ei, kyllä Joonan alkuperäinen nimi on Nils Holgersson.
Selma Lagerlöf on vain kopsannut sen Joonan tarinasta.
Antaa nyt avaajan vastata ensin. Opetan häntä sitten erikseen.
Sopiiko?
Muuten ihan kivoja päästelitte tällä kertaa. auringonpaiste saa evokitkin hyvälle tuulelle.
Luojan lahja sekin.
Ja tässä todiste kys. kreationistien käsityksestä.
http://creationwiki.org/Fetus#Abortion
"The Bible gives clear indications that human fetuses are living, conscious humans."
>Muuten ihan kivoja päästelitte tällä kertaa. auringonpaiste saa evokitkin hyvälle tuulelle.
Luojan lahja sekin.
Ja ajattele kuinka kivaa on noilla etelän pakolaisleireillä, kun aurinko paistaa lähes tauotta!
Luojan lahja pakolaisille!
Selma saattoi sopivissa lagerölpäissään uskoa tarinaansa jopa lähes todeksi. Kretiineillä taitaa olla vahvempaa kamaa käytössään.
Paistaa se päivä persereikäänkin, kun alasti oikeaan suuntaan pyllistää.
Eipä tässä ole jyrille sen kummempaa tarvetta todistella mitään siitä Joonasta, kun aihetta jo ylempänä käsiteltiin.
Ja mitä tulee Raamattuun niin minulle se on vain kirjakokoelma tarinoita ja elämänviisauksia (tai "viisauksia", jotka eivät kovin hyviä ole) ja edellytän evidenssiä Raamatun tarinoiden tueksi - eipä sitä todistusaineistoa ole löytynytkään esim. mistään "luomisesta" tai vedenpaisumuksesta. Jos todisteita ei löydy, en usko kyseiseen kertomukseen.
Toki Raamattua voi lukea myös vertauskuvallisena kirjoituksena, ei sitä mikään pakko ole kirjaimellisesti pilkun päälle ottaa.
Enkä ole havainnut kenenkään uskovaisen osoittaneen itseäni vakuuttavasti, että se Joonan kirja olisi historiallista faktaa suurine miehen nielevine kaloineen.
Entä ilmestyskirjan nelipäiset pedot?
Jyri kop taisi heti kättelyssä onnistua osoittamaan, että olet löytänyt tiesi juuri haluamasi kaltaiselle pastalle:-)
Kirjoitithan seuravasti:
"...mikä Suomi24:n keskustelupalstoista olisi viihdyttävin ja kummallisimpia mielipiteitä/väitteitä sisältävä."
Ilmestyskirja on vertauskuvallista kerrontaa.
Nonniinn, tiesinhän minä että avaaja on vain evo-ateismi- kouluopetus- aivopesty mutu-tyhjänpuhuja, joten se siitä.
Aha, jatkoit sittenkin aiheesta.
Käsittelimme äskettäin aihetta tällä palstalla perusteellisesti ja nyt kaikki evokit ovat i yhtä mieltä että Joona olisi mainiosti sopinut valashain hampaattomaan suuhun ja olisi selvinnyt siellä rantakaislikossa ihan hyvin tuon kalan esikäsittelyvatsassa vaikka viikon.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11681298#comment-63263370
>Enkä ole havainnut kenenkään uskovaisen osoittaneen itseäni vakuuttavasti, että se Joonan kirja olisi historiallista faktaa suurine miehen nielevine kaloineen.
Muinaisajan ihmiset varmasti ottivat tarinan totena. Eihän heillä ollut mistään juuri muuta tietoa kuin se minkä päivittäisessä elämässään saattoivat havaita. Siltä pohjalta uskottavien tapahtumien mahdollisuuksien valikoima oli monituhatkertainen verrattuna siihen mitä me tieteen aikalaiset voimme kuvitella.
Entä muut profeettojen tarinat? Eihän nekään olleet kirjaimellisia!
Ja Raamatussa kaikki mikä on menneisyydestä kerrottu opittavaksi, on tehty tavallaan vertauskuvallisuuden vuoksi!
Loppujen lopuksi evokkien vouhotukset kirjaimellisuudesta joutuu surkuhupaiseen valoon.
Pitäskös sinun opettaa näitä kretuliineja, jotka ottavat Raamatun kirjaimellisesti? Nehän käsitykset tässä joutuvt surkuhupaisaan valoon.
Muille tuo Raamatun vertauskuvallisuus ei ole ongelma, mutta näille kretuliineille (jotka siis ottavat Raamatun kirjaimellisesti) Joonan tarina, Nooan tulva jne. tuntuvat olevan enemmän kuin totta, vaikka luonnosta havaittavat asiat olisivat näitä vastaan.
Kyllä se tämä palsta on. Täällä on välillä kiva käydä ilottelemassa.
Eikös olekin hauskaa välillä. Evokkeja on niin kivaa pyöritellä ja oman suolansa tuovat leikkiin tietenkin nuo hassut nuoren maan kretut.
Hauskaapa hyvinkin. Tosin se ei ole hauskaa, että fundamentalistiset kreationistit haluavat alistaa tieteen omien dogmiensa alaisuuteen ja rajuimmat taitavat pyrkiä teokratiaankin.
>Tosin se ei ole hauskaa, että fundamentalistiset kreationistit haluavat alistaa tieteen omien dogmiensa alaisuuteen ja rajuimmat taitavat pyrkiä teokratiaankin.
Kyllä sekin on hauskaa. Kuvittele vaikka hiirtä yrittämässä norsun kumoon kampeamista. Vähän samastahan tässäkin on kyse.
Silleen ajateltuna joo hassua, eiväthän nuo fundamentalistit sekularisoituneessa Suomessa haluansa pysty toteuttamaan.
Nimenomaan.
Mitäs vikaa teokratiassa on? Viimeksi kun täällä oli teokratia niin asuttu maa oli paratiisi?
Mitäkö vikaa? Miten olisivat tekoihin nähden täysin vailla suhteellisuudentajua ja kohtuutta olevat rangaistukset siltä Jahvelta? Tuo yhtenä esimerkkinä.
Toiseksi voisi sanoa, että teokratia on diktatuuri - valta turmelee ja ehdoton kaikkivaltius turmelee ehdottomasti. Minä en kannata diktatuureja.
Viimeksi kun täällä oli teokratia, jyri.kopit viihdyttivät itseään paradiisillesti kiduttamalla naisia ja polttamalla niitä roviolla.
Jyri.kopit myös kurkkivat ihmisten navetoihin narauttaakseen eläimeensekaantujarengit rysän päältä.
Wikipedia:
"Höyhenpeite ja sulat linnuille kehittyivät suomuista alun perin ruumiin lämpimänä pitämiseksi, mutta kun varsinkin yläraajoissa ne kehittyivät entisestään, ne alkoivat mahdollistaa lentämisen."
Eli linnuilla on ollut ennen suomut ja sitten joskus yliluonnollisella tavalla ne muuttuivat höyhenpeitteeksi.
Joopa. Hauskaapa hyvinkin.
>Eli linnuilla on ollut ennen suomut ja sitten joskus yliluonnollisella tavalla ne muuttuivat höyhenpeitteeksi.
Mitäs neidillä muuten olikaan yliluonnollisia tapoja vastaan? Eikö koko uskontosi perustu äärettömään joukkoon yliluonnollisia tapahtumia?
Haluaisitko monopolin yliluonnollisille tapahtumille, vaiko mahdollisesti patentin tai mallisuojan?
Suunnittelussa, tekemisessä ja käyttötarkoituksessa ei ole mitään yliluonnollista.
Ei niin. Mitä sitten?
Sen sijaan yliluonnollisen, koskaan havaitsemattoman toimijan koskaan havaitsematon yliluonnollinen suunnittelu, tekeminen ja käytöntarkoittelu on sataprosenttisen yliluonnollista.
Kuvailit tuossa juuri oman evoluutio-epäjumalasi.
Vai niin, ettäpä vallan. Ilmeisesti keskustelemme jonkin verran erilaisista todellisuuksista käsin, joten tämä taisi nyt olla sitten tässä.
"Eli linnuilla on ollut ennen suomut ja sitten joskus yliluonnollisella tavalla ne muuttuivat höyhenpeitteeksi."
Eihän tuossa sanottu, että ne yliluonnollisesti olisivat muuttuneet. Sinä kreationistina yrität vain tunkea yliluonnollisia selityksiä joka paikkaan.
"Joopa. Hauskaapa hyvinkin."
Hauskaa oli se, miten väärin sinä kreationistina ymmärsit tuon lauseen. Sen kirjoittaja oletti aivan varmasti, että jokainen sen lukeva käsittäisi, että tuo muutos tapahtui evoluutiolla, siis luonnollisesti eikä yliluonnollisesti kreationistiseen tyyliin. Vähänpä hän teitä kreationisteja ymmärsi.
"Vai niin, ettäpä vallan. Ilmeisesti keskustelemme jonkin verran erilaisista todellisuuksista käsin, joten tämä taisi nyt olla sitten tässä. "
Kreationistien "todellisuus" on kuin painajainen, josta ei herää.
"...tuo muutos tapahtui evoluutiolla..."
Juuri niin, yliluonnollisella evoluutiolla. Kokeileppa tehdä suomuista höyheniä, epäonnistuu ihmiseltä jopa luonnollisella tavalla niin että aloitetaan suunnittelulla.
Yliluonnollisella evoluutio-uskolla on joihinkin ihmisiin todella vahva ote.
"Juuri niin, yliluonnollisella evoluutiolla."
Ehei, kysymys on tietenkin luonnollisesta evoluutiosta, ei mistään ID-evoluutiosta. Vain ID-evoluutio vetoaa yliöuonnolliseen evoluutioon.
"Kokeileppa tehdä suomuista höyheniä, epäonnistuu ihmiseltä jopa luonnollisella tavalla niin että aloitetaan suunnittelulla."
Eli yliluonnollisella suunnittelulla, jos ihmisen suunnittelu ei kelpaa?
"Yliluonnollisella evoluutio-uskolla on joihinkin ihmisiin todella vahva ote."
Aivan. Nuo ID-evoluution kannattajat ovat kuitenkin viime vuosina jatkuvasti joutuneet perääntymään väitteistään. Silti heitä vielä on.
"...kysymys on tietenkin luonnollisesta evoluutiosta..."
Ei ole mitään luonnollista evoluutiota.
Totta kai on luonnollista evoluutiota, sehän on mitä luonnollisin asia ja fakta siis!
"Ei ole mitään luonnollista evoluutiota."
Juu, on sitä. Sinä olet vain sairastunut niin, että kiellät todellisuuden. Pikaisia paranemisia.
"Ei ole mitään luonnollista evoluutiota." Taas kerran luja usko tuntuu varmalta tiedolta.
Jumala on luonnollisesti totta.
Ja mitenkäs ne nisäkkään tissit sitten kehittyivätkää evo-tietee mukaan. Eikös se ollut niin että muinaiset linnut kastelivat rintahöyheniään ja niitä sitten linnunpoikaset imeksivät ja parin aivopierun jäkeen noista untuvista tulikin nisäkkään nisät.
Evoluutioteoria on kaikkien aikojen suurin vitsi.
Dementiasi on näköjään akuutisti pahentunut, kun olet unohtanut suosikkisanasi hikitissi. Kipi kapi lääkäriin.