Mitä seuraa, jos ei liikenneveroja tai vakuutuksia ota, ja autoa ei katsasta, mutta ajelee kumminkin. Eli siitä, kun sitten kiinni jäisi että sinullahan ei vakuutusta ole? (Eikä veroja maksettu tai katsastettu). Mutta pistää kuitenkin auton sillain "Käyttökieltoon", eikä sillain et vaan repis aina laskut kun tulee.
Mitäs jos ei vaan maksa?
Utelias1
23838
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Autoa ei saa omiin nimiin jos ei ole vakuutusta.
Ja vakuutusta ei voida irtisanoa vakuutusyhtiön puolelta
Kyllä periaatteessa auto voi olla ilman vakuutusta ja uuden omistajan nimissa on.Kävihän minullekkin niin, että mustilainen ei laittanut omiin nimiin eikä siis edes vakuutusta ottanut.Minä sain kaikki vakuutukset poikki tietenkin luovarilla eli en omista autoa eikä siinä ole enään vakuutuksia ollenkaan.Auto on muuten vieläkin tuon mustilaisen nimillä, mutta merkintä ajokielto.
Tietenkin kun ajelee ilman vakuutuksia tai verojen maksua kilvet lähtee ja jos ajaa kilvettömällä niin jää kiinni heti ja jos taasen varastaa kilvet autoonsa onkin syyte jo toinen.Sakkoja maksamattomia käyttömaksuja tietenkin tulee kokoajan eli jos vain jatkaa ajoa on ulosotto lopun elämää seurana sillä joka vuosi tulee uudet sanktiot trafi maksuista periaatteessa.Tietenkin ajoneuvo voidaan ottaa kokonaan pois se oikeus on poliisilla vaikka ei ole käyttänyt sitä juurikaan.
Kyllähän se on ylivoimaisesti kallein vaihtoehto ajella pimeänä, jos jää kiinni. Siinä menee talot ja tavarat. Kaikista kallein tapahtuma on, jos ajat vielä kolarin ilman liikennevakuutusta. Vakuutusyhtiöiden yhteiskassa toki korvaa vastapuolelle, mutta ilman liikennevakuutusta ajaneelta kannetaan vakuutusmaksut kai kymmenkertaisena ja lisäksi voi joutua maksamaan yhteiskassalle vastapuolen vahingonkorvauksetkin. Ei ole ihan halpaa ja todennäköisyys että jotain kämmiä sattuu on paljon suurempi kuin lotossa.
Jos ei ole omaisuutta eikä varallisuutta niin miten "kalleita"?
Vakuutus kannattaa ottaa ja jättää maksamatta. Jos ei ole tuloja niin eipä siitä juuri mitään voi seurata.
pääset jossainvaiheessa lusimaan tai ulosottoon jos jotain perit tai tienaat.
Jos autoa säilyy niin lusiminen vain hyvä asia, omaa rahaa säästyy.
Ainakin talvella.
Ulosotosta ei lusimaan joudu.
On yksi pomminvarma ja turvallinen keino selvitä halvalla. Älä pidä autoa ollenkaan. Uuninpankolle vaan. Ja jos välttämättä tarvitsisi autolla mennä, niin taksilla sitten.
Jokainen on tietenkin oman onnensa seppä!
Vanha sanalasku sanoo, että sen minkä taakseen jättää sen edestään löytää!
Ainahan on maksettava,
eikös juu,
mitä tässä maailmassa
velkaantuu.
- Veikko Lavi -
olisiko tuo kuitenkin George Malmstenia ?
Joka tapauksessa on selvää, että se on TRAFIA ja TULLIA ja muutakin verottajaa. Ulosottoon vain! Ja rekkarit lähtee ratsiassa eikä katsastuksesta toivoakaan. Siinähän sitä on elämäntapaa kerrakseen.
pöllii rekkarit ja ei katsasta.
Kyllä katsastaa voi, heti viiden vuoden kuluttua kun vero on vanhentunut.
Ai jättämällä ajoneuvoveron vuosittain maksamatta? Kyllä vanhentumatonta verovelkaa sillä kurin riittää ihan maailman tappiin.
Verovelka on siitä ikävä kun se ei vanhene. Verottajan ei edes tarvitse hakea sitä uudelleen perintään kun se seuraa joka verotuksessa automaattisesti.
Kyllähän verovelka vanhenee. Verotililain 24 §:n mukaan vanhentumisaika on yleensä viisi vuotta sen vuoden päättymisestä, jona vero olisi pitänyt maksaa. Verottajan muistutukset tai ulosottoyritykset eivät pidennä vanhentumisaikaa, vaan perintä loppuu siihen. On sinänsä teoreettisesti mielenkiintoinen kysymys, jos tällaista perimättömissä olevaa ajoneuvoveroa olisi vielä viiden vuoden jälkeenkin. Estäisikö se perintätoimien päättymisestä huolimatta ajoneuvon käytön ym? Missään ei ole säädetty, etteikö näin voisi käydä. Varma vastaus siis on: ehkä.
Joka tapauksessa se väite, että verovelka ei vanhenisi ollenkaan, on väärä.
Alkuperäinen kirjottaja täälä taas kirjoittelee. Ovatko kaikki nyt varmasti tajunneet, vai enkö ihan itse hokaa mitä meinaan. Meinaan kerran tuli trafista kun oli epähuomiossa jäänyt lasku maksamatta, niin sellainen lappu että ajoneuvonne on nyt käyttökiellossa. Eikö ensinnäkin se jo riitä, että silloin en vain saisi ajoneuvoa käyttää? Vai kertyykö ne verot silti koko sen ajan vaikka auto on nyt käyttökiellossa? Ja sitä meinasin, että jos kaikkialle ilmottaisi, siis vakuutusyhtiöön sekä trafiin tyyliin sillain, et auto on rikki, saisko kaikki jutskat paussille. Ja sit vaa pitää niitä sillain. Et vakuutusyhtiön puolesta olisi sit "seisantavakuutuksella" (en tiedä sit paljonko sellainen maksaa jos maksaa?) ja sit trafissa olis vaan se käyttökielto. Nii mitäs sit jos auto olis sellaisessa "tilassa", ja jäis poliiseille kiinni et ajelee? Ja sit sanois viä poliiseille et nyt oon viemässä korjaukseen autoa kun on kauan ollut rikki.
Niin mitä siitä sit tulis sanktioo? Joutuisko kaikki verot maksaan jälkeenpäin siltä ajalta kun on ollut käyttökiellossa ja vakuutukset? Vai mitä tapahtuis? Lähteekö kortti tms.?
Kilvet lähtee. Maksa se erääntynyt maksu ja sen jälkeen voit tehdä liikennekäytöstä poiston netin kautta. Konttorilla se poisto taitaa onnistua vaikka ennen maksua.
No pitää sitten vääntää rautalangasta. Rekisterissä oleva auto voi olla joko liikennekäytössä oleva tai se voi olla poistettuna liikennekäytöstä. Nykyisin liikennekäytöstä poisto tapahtuu Trafille tehtävällä ilmoituksella (ottaa niitä kai vastaan joku muukin, kts Trafin sivut, mutta joka tapauksessa tieto välittyy Trafille, joka tekee poiston ajoneuvon rekisteritietoihin). Ajoneuvo ei poistu rekisteristä muutoin kuin romutustodistusta vastaan, eikä vanhaa seisontavakuutuksen laittoa suoraan vakuutusyhtiölle tehtävällä ilmoituksellakaan enää ole.
Liikennekäytöstä poisto katkaisee ajoneuvoveron ja vakuutuksen. Sen sijaan käyttökiellossa olo ei vaikuta sen enempää verotukseen kuin vakuutukseenkaan.
Suunnilleen näin tämä homma on ollut jo vuodesta 2007 alkaen.
Jos jää kiinni liikennekäytöstä poistetulla autolla ajosta, siitä seuraa henkilöautolle 1000 € lisävero (kuorma-autosta vielä enemmän). Vakuutuksista oli puhetta jo edellä. Eli huonosti käy kun kiinni jää. Ja päivittäin näitä kiinni jää.
Ok! Eli vielä selvennykseksi, tarkoitatko siis, että auton täytyy joko olla vakuutettuna ja verot maksettuna, tai sitten romuttamolle vietynä että saa pois rekisteristä tuollain "järkevästi"? Ja sitten jos ei maksa niin laskuja kuuluu perästä?
JOS autolla ajaa ilman, että haluaa riskeerata hyvin kalliiksi ja hankalisi käyviä seuraamuksia, niin ei muuta järkevää vaihtoehtoa ole kuin maksaa pakolliset velvoitteet, eli verot ja vakuutukset.
JOS et käytä autoa, mutta haluat pitää sen (tallissa) omistuksessasi, voit poistaa auton liikennekäytöstä. Kts. tästä Trafi.fi .
Rekisteristä pois autoa ei saa muutoin kuin romutustodistusta vastaan, noin niin kuin pääsääntöisesti (joitain tarkempaa selvitystä vaativia poikkeuksia on, kuten ulkomaille myynti, kts tästäkin Trafin sivut). Romutustodistuksen puolestaan voi antaa vain tähän valtuutettu vastaanottopiste. Mikä tahansa romuliike ei siis kelpaa. Pahimmoillaan auto voi siis jäädä roikkumaan rekisteriin vaikka se olisi purettu. Muuta keinoa ei silloin ole kuin ilmoittaa se liikennekäytöstä poistetuksi. Tällaisia kuolleita sieluja on rekisteri puollollaan, mikä on valitettavasti seurausta EU:n romuautodirektiivistä.