Tuntuu, kun lukee näitä juttuja, että onko petetyt jollain jännällä tavalla liian kilttejä ns. "kiltin tytön syndrooma", koska kuka uskaltaa pettää vahvaa ja itsetietoista puolisoa? en tiedä tuli vain mieleen. Jos toinen osapuoli on liian kiltti, silloin ehkä uskaltaa ottaa enemmän riskejä tai toisaalta jos toinen osapuoli on "tietää mitä tahtoo" -tyyppi, niin kyllä luulisi pettäjän siinä pari kertaa miettivän ennen kuin toimii. Vai on petetyt jollakin tavalla riippuvaisia puolisostaan.
Onko petetyt liian kilttejä?
tällaisia mietteitä
38
363
Vastaukset
- Näin taitaa olla
Toimii myös toisin päin, eli myös petetyiksi tulleet miehet voivat olla liian kilttejä ja voimakastahtoiset naiset usein niittä pettureita.
- eräsex
Taitaa olla todella niin. Kiltin tytön tai pojan syndroomasta kärsivät ihmiset ovat yleensä sellaisia jotka ovat aina ottaneet toiset huomioon. Lapsuudesta asti olleet niitä jotka ovat hoivanneet, auttaneet, kantaneet vastuuta toisesta, yleensä sisaruksista.
Parisuhteessa on tuollianen henkilö erinomainen uhri sellaiselle joka nauttii käyttää valtaa toista kohtaan.
Vallan käyttö alkaa usein mitätöinnistä, jatkuu kysenalaistamiseen (psyykkinen pahoinpitely). Pettämiseen ja jopa fyysiseen pahoinpitelyyn. - vnfxcn
eräsex kirjoitti:
Taitaa olla todella niin. Kiltin tytön tai pojan syndroomasta kärsivät ihmiset ovat yleensä sellaisia jotka ovat aina ottaneet toiset huomioon. Lapsuudesta asti olleet niitä jotka ovat hoivanneet, auttaneet, kantaneet vastuuta toisesta, yleensä sisaruksista.
Parisuhteessa on tuollianen henkilö erinomainen uhri sellaiselle joka nauttii käyttää valtaa toista kohtaan.
Vallan käyttö alkaa usein mitätöinnistä, jatkuu kysenalaistamiseen (psyykkinen pahoinpitely). Pettämiseen ja jopa fyysiseen pahoinpitelyyn.Tutkimusten mukaan se tulee petetyksi ja jätetyksi, joka on ollut enemmän vastuussa perheestä.
- kiltti vaimo
eräsex kirjoitti:
Taitaa olla todella niin. Kiltin tytön tai pojan syndroomasta kärsivät ihmiset ovat yleensä sellaisia jotka ovat aina ottaneet toiset huomioon. Lapsuudesta asti olleet niitä jotka ovat hoivanneet, auttaneet, kantaneet vastuuta toisesta, yleensä sisaruksista.
Parisuhteessa on tuollianen henkilö erinomainen uhri sellaiselle joka nauttii käyttää valtaa toista kohtaan.
Vallan käyttö alkaa usein mitätöinnistä, jatkuu kysenalaistamiseen (psyykkinen pahoinpitely). Pettämiseen ja jopa fyysiseen pahoinpitelyyn.Niin tuttua puhetta...
- 7+19
eräsex kirjoitti:
Taitaa olla todella niin. Kiltin tytön tai pojan syndroomasta kärsivät ihmiset ovat yleensä sellaisia jotka ovat aina ottaneet toiset huomioon. Lapsuudesta asti olleet niitä jotka ovat hoivanneet, auttaneet, kantaneet vastuuta toisesta, yleensä sisaruksista.
Parisuhteessa on tuollianen henkilö erinomainen uhri sellaiselle joka nauttii käyttää valtaa toista kohtaan.
Vallan käyttö alkaa usein mitätöinnistä, jatkuu kysenalaistamiseen (psyykkinen pahoinpitely). Pettämiseen ja jopa fyysiseen pahoinpitelyyn.Eräsex, puhut todella asiaa. Sitä omaa hyväntahtoista elämäntapaansa ei välttämättä ole edes huomannut ja tiedostanut, ennen kuin vasta nyt, kun sitä ei enää tee...
Ilkeä vain huomata miten erilaisia meitä ihmisiä onkaan, toinen luontaisesti hyvä ja toinen sitä häikäilemättömästi hyväksikäyttävä. - näinkin päin
eräsex kirjoitti:
Taitaa olla todella niin. Kiltin tytön tai pojan syndroomasta kärsivät ihmiset ovat yleensä sellaisia jotka ovat aina ottaneet toiset huomioon. Lapsuudesta asti olleet niitä jotka ovat hoivanneet, auttaneet, kantaneet vastuuta toisesta, yleensä sisaruksista.
Parisuhteessa on tuollianen henkilö erinomainen uhri sellaiselle joka nauttii käyttää valtaa toista kohtaan.
Vallan käyttö alkaa usein mitätöinnistä, jatkuu kysenalaistamiseen (psyykkinen pahoinpitely). Pettämiseen ja jopa fyysiseen pahoinpitelyyn.Kokemuksesta tiedän, että toimii myös niin päin, että toinen ottaa koko ajan toiset huomioon ja puoliso käyttää suhteessa valtaa häneen ja väheksyy, ja sitten tämä kiltti ja empaattinen pettää.
- eräsex
Minä rinnastan avioliitossa tapahtuvan vallankäytön ja kiusaamisen liitossa ja liiton jälkeen työpaikkakiusaukseen.
Kummatkin voivat invalidisoida ihmisen joka ei osaa puolustaa itseään.
Kiltin tytön ja pojan syndroomasta kärsivä on työpaikallaan se joka tekee kaikkensa koko työympäristön hyvinvoinnnin puolesta Hän on tykätty. auttavainen, toisten jälkiä siivoava, työkone.
Mutta autaarmias kun työpaikalla tuleee ongelmia niin tottakai syyt saa tuo niin valtavan kiltti ja ( tykätty)ihminen, koska häneltä ei odoteta vastareaktiota.
Monta työpaikka kiusausta johtuu juuri tuosta syystä, ja aiheuttaa kiusatulle pitkän sairasloman ja jopa työpaikan menetyksen.
Työpaikan vallan käyttö ja yhteisön pahaolo sysätään kuten avioliitossakin sen kiltin ihmisen harteille.
Jotkut joutuvat kokemaan kummnakin koska toisen kiusakuksen kokeneena ei pysty senkään vertaa puolustautuun mitä tekisi jos jompikumpi asia olisi jäänyt kokematta.- mitä ihmettä?
"Minä rinnastan avioliitossa tapahtuvan vallankäytön ja kiusaamisen liitossa ja liiton jälkeen työpaikkakiusaukseen."
Minä taas uskon, että suurin osa ns. työpaikkakiusaamisesta on "kiusatun" kyvyttömyyttä elää yhteisössä. Otan esimerkin: yksi ihminen työyhteisössä on hiljanen, pelokas ja vetäytyvä. Hänen kanssaan ei saa keskustelua aikaan ja jo päälle näkyy, että tämä kuisaantuu ja menee "lukkoon" kun häntä puhutellaan. Niinpä työkaverit hienotunteisesti jättävät hänet rauhaan. Ja yks kaks, tämä onkin muka suljettu pois porukasta. Ymmärrän toki, että asia on kuisatun kannalta vakava, muttä ongelma on hänessä, ei niin, että muut ovat kuisaajia. Ja se työyhteisö on olemassa sen työn tekemistä varten. Se ei ole eikä voi olla joku terapiapaja. Sitä varten ovat suojatyökeskukset ja mielenterveyspalvelut.
Tällä samalla ihmisellä varmaankin on ongelmia myös parisuhteessaan tai jo sopivan kumppanin löytämisessä. Mutta se ei johda mihinkään, että puoliso syyllisetetään, sen enempää kuin työkaveritkaan tämän mielenterveysongelmista.
Ja sitäpaitsi,mitä ihmettä on "avioliitossa tapahtuva vallankäyttö"? - hyvä työkaverisi
mitä ihmettä? kirjoitti:
"Minä rinnastan avioliitossa tapahtuvan vallankäytön ja kiusaamisen liitossa ja liiton jälkeen työpaikkakiusaukseen."
Minä taas uskon, että suurin osa ns. työpaikkakiusaamisesta on "kiusatun" kyvyttömyyttä elää yhteisössä. Otan esimerkin: yksi ihminen työyhteisössä on hiljanen, pelokas ja vetäytyvä. Hänen kanssaan ei saa keskustelua aikaan ja jo päälle näkyy, että tämä kuisaantuu ja menee "lukkoon" kun häntä puhutellaan. Niinpä työkaverit hienotunteisesti jättävät hänet rauhaan. Ja yks kaks, tämä onkin muka suljettu pois porukasta. Ymmärrän toki, että asia on kuisatun kannalta vakava, muttä ongelma on hänessä, ei niin, että muut ovat kuisaajia. Ja se työyhteisö on olemassa sen työn tekemistä varten. Se ei ole eikä voi olla joku terapiapaja. Sitä varten ovat suojatyökeskukset ja mielenterveyspalvelut.
Tällä samalla ihmisellä varmaankin on ongelmia myös parisuhteessaan tai jo sopivan kumppanin löytämisessä. Mutta se ei johda mihinkään, että puoliso syyllisetetään, sen enempää kuin työkaveritkaan tämän mielenterveysongelmista.
Ja sitäpaitsi,mitä ihmettä on "avioliitossa tapahtuva vallankäyttö"?Sinun jutut voi jättää omaan arvoonsa. Olet pahimmasta päästä palstakiusaajia ja ylpeä siitä. Vedä vittu päähäsi ja tukehdu :)
- o87yo8y7
"kiltin tytön syndrooma"
Miten niin "tytön"!?
Siis väitätkö, että kun vaimo pettää, niin miehellä on joku tytön syndrooma?- terävätkielet
Määritys:
Kiltin tytön syndrooma kuvaa tilannetta, jossa muiden hyväksyntä on jatkuvasti ansaittava sillä, että on aina kiltti ja hyväntuulinen ja suostuu kaikkeen.
Mihin ne kiltit tytöt/pojat katoavat kun heitä on petetty?
Jos joku uskottomuuspalstan petetty väittää olevansa kiltti niin eipä sitä uskoisi näitä tarinoita lukeva. - metsässä mennään
terävätkielet kirjoitti:
Määritys:
Kiltin tytön syndrooma kuvaa tilannetta, jossa muiden hyväksyntä on jatkuvasti ansaittava sillä, että on aina kiltti ja hyväntuulinen ja suostuu kaikkeen.
Mihin ne kiltit tytöt/pojat katoavat kun heitä on petetty?
Jos joku uskottomuuspalstan petetty väittää olevansa kiltti niin eipä sitä uskoisi näitä tarinoita lukeva."...muiden hyväksyntä on jatkuvasti ansaittava sillä, että on aina kiltti ja hyväntuulinen ja suostuu kaikkeen"!
Miten se muiden ihmisten hyväksyntä sitten on "ansaittava"?
Jos ihminen on aina pahalla päällä ja käyttäytyy huonosti toisia kohtaan ja on niin itsekäs, että ei suostu minkäänlaiseen yhteistyöhön tai kompromisiin, niin miten häneen sitten on suhtauduttava?
Onkohan tässä kuitenkin kysymys "huonon itsetunnon syndroomasta"... - terävätkielet
metsässä mennään kirjoitti:
"...muiden hyväksyntä on jatkuvasti ansaittava sillä, että on aina kiltti ja hyväntuulinen ja suostuu kaikkeen"!
Miten se muiden ihmisten hyväksyntä sitten on "ansaittava"?
Jos ihminen on aina pahalla päällä ja käyttäytyy huonosti toisia kohtaan ja on niin itsekäs, että ei suostu minkäänlaiseen yhteistyöhön tai kompromisiin, niin miten häneen sitten on suhtauduttava?
Onkohan tässä kuitenkin kysymys "huonon itsetunnon syndroomasta"...ten points!
- mietteitä
terävätkielet kirjoitti:
Määritys:
Kiltin tytön syndrooma kuvaa tilannetta, jossa muiden hyväksyntä on jatkuvasti ansaittava sillä, että on aina kiltti ja hyväntuulinen ja suostuu kaikkeen.
Mihin ne kiltit tytöt/pojat katoavat kun heitä on petetty?
Jos joku uskottomuuspalstan petetty väittää olevansa kiltti niin eipä sitä uskoisi näitä tarinoita lukeva.Tosiaan täällä kun lukee petettyjen naisten kirjoittelua, tulee mieleen miehestään riippuvainen nainen, joka katsoo miehensä pettämistä läpi sormien, koska ero olisi tälle naiselle liian vaikea juttu. Tuollaisessa tilanteessa miehen on helppo tehdä ihan mitä vain, koska nainen suostuu siihen. Taustalla ei siis olisi kiltteys vaan riippuvuus miehestä ja parisuhteesta.
Petetyt naiset täällä hyökkäävät ns. kakkosten kimppuun ja syyttävät heitä miestensä viettelystä. Tällainen käytös sopii kuvaan miehestään riippuvaisesta naisesta. Oma ajatusrakennelma pysyy paremmin kasassa, kun syyllisen voi paikantaa jonnekin parisuhteen ulkopuolelle. - hyvä työkaverisi
mietteitä kirjoitti:
Tosiaan täällä kun lukee petettyjen naisten kirjoittelua, tulee mieleen miehestään riippuvainen nainen, joka katsoo miehensä pettämistä läpi sormien, koska ero olisi tälle naiselle liian vaikea juttu. Tuollaisessa tilanteessa miehen on helppo tehdä ihan mitä vain, koska nainen suostuu siihen. Taustalla ei siis olisi kiltteys vaan riippuvuus miehestä ja parisuhteesta.
Petetyt naiset täällä hyökkäävät ns. kakkosten kimppuun ja syyttävät heitä miestensä viettelystä. Tällainen käytös sopii kuvaan miehestään riippuvaisesta naisesta. Oma ajatusrakennelma pysyy paremmin kasassa, kun syyllisen voi paikantaa jonnekin parisuhteen ulkopuolelle.Ja kakkoset eivät ole riippuvaisia? :) Yrittävät keksiä täällä miten ovat olevinaan itse kaikkea muuta kuin se vaimo? EI siis tottakaan millään pahalla, mutta kakkosilla on tosi suuria luuloja itsestään.
- 11032014
Tällasia mietteitä, ihan turhaan pohdiskelet pettämistä tuolta kantilta.
Kaiken a ja o on, että se kahden ihmisen suhde on vahva, siinä on kohdallaan keskinäinen kunnioitus, luottamus ja tuo itsetietoisuuskin sopivasti mausteena ja yhdessä sekin.
Ethän voi väittää, että toisen osapuolen tulee olla suorastaan pelottava jotta häntä ei petetä
se on aika varmasti juuri päinvastoin, jos siellä kotona asuu rotweileri niin voi muutkin ruveta kiinnostamaan. - aloittajaap
"kiltin tytön syndroomalla" en tarkoittanut, että se olisi aina se tyttö, joka petetään. Ei pidä olla noin pilkun nuss... ja tosikko, kun näitä juttuja lukee. En tietenkään tarkoittanut pelkästään naisia, pidin sitä niin itsestään selvyytenä, että en ajatellut alkaa sitä selvittämään tässä... Ajattelin, että kaikki ymmärtävät sen. Ei näköjään. Muutoinkin saahan täällä pohdiskella eri kantoilta asioita myös uskottomuutta. Ja minua kiinnostaa uskottomuutta enemmän ne syyt, jotka johtavat petetyksi tulemista ja olemista ja pettäjäksi ryhtymistä. 1103.. en minä väittänyt aloituksessa yhtään mitään, pohdiskelin asiaa.
- mitä jäbä sekoilee..
"Muutoinkin saahan täällä pohdiskella eri kantoilta asioita myös uskottomuutta"
Saa tietenkin - onko sinua joku kieltänyt?
"Ja minua kiinnostaa uskottomuutta enemmän ne syyt, jotka johtavat petetyksi tulemista ja olemista ja pettäjäksi ryhtymistä. "
Syyt, tekosyyt vai selitykset?
Syyhän on kaikkien tiedossa: uskottomuus on aina seurausta vain ja ainoastaan uskottomuuteen syyllistyneen ihmisen arvoista - hänen käsityksensä mukaan hänellä (ja yleensä vain hänellä) on oikeus oman edun (todellisen tai kuvitellun) saavuttamiseksi käyttää mm. sellaisia keinoja kuten esim. luottamuksen väärinkäyttö, luottamuksen pettäminen, valehtelu, lupauksen rikkominen, jne. Ilman näitä pettäminen ei mitenkään ole edes mahdollista.
Toinen asia on sitten se, että mikä tekee ihmisestä sellaisen, että katsoo voivansa kusettaa ja käyttää hyväksi toisen ihmisen luottamusta ja rikkoa lupauksensa yms. On hyvä muistaa, että tuollainen suhtautuminen toiseen ihmiseen ei ole milloinkaan ihmiskunnan historiassa ollut yleisesti hyväksyttyä ja useimmissa tilanteissa se on ja on ollut ankarasti rangaistava teko. Esimerkkinä mainittakoon maanpetturuus, vakuutuspetos, viranomaisen harhaan johtaminen, pankkilainan takaisin maksamatta jättäminen, jopa autokaupassa kusettaminen on rikos.
Avioliitossa kusettaminenkin on suuressa oassa maailmaa vakava rikos. Suomessa sen asia käsittely ja siitä sopiminen on jätetty asianosaisille, mitä ei suinkaan tarkoita sitä, että siitä olisi tullut hyväksyttävää saati että petos avioliitossa olisi jotenkin saanut lainsuojan. Asia voidaan edelleen käsitellä tuomioistuimessa. Asianimike (”rikosnimike”) vaan on toinen.
Tällä kaikella yritän sanoa, että uskottomuuden syy ei suinkaan ole sukuvietti. Sellainen on kaikilla, mutta läheskään kaikki eivät petä eivätkä edes mieti sellaista. Vain n. 30% ihmisistä on koskaan elämänsä aikana ollut uskoton. Huomion arvoista on se, että suuri osa näistä puolestaan on syyllistynyt siihen useita kertoja?!
Edellinenkin osaltaan osoittaa, että kysymys on ”viasta” näissä pettävissä ihmisissä – ei petetyissä, jotka luottavat toisen sanaan. - huhuhuh
mitä jäbä sekoilee.. kirjoitti:
"Muutoinkin saahan täällä pohdiskella eri kantoilta asioita myös uskottomuutta"
Saa tietenkin - onko sinua joku kieltänyt?
"Ja minua kiinnostaa uskottomuutta enemmän ne syyt, jotka johtavat petetyksi tulemista ja olemista ja pettäjäksi ryhtymistä. "
Syyt, tekosyyt vai selitykset?
Syyhän on kaikkien tiedossa: uskottomuus on aina seurausta vain ja ainoastaan uskottomuuteen syyllistyneen ihmisen arvoista - hänen käsityksensä mukaan hänellä (ja yleensä vain hänellä) on oikeus oman edun (todellisen tai kuvitellun) saavuttamiseksi käyttää mm. sellaisia keinoja kuten esim. luottamuksen väärinkäyttö, luottamuksen pettäminen, valehtelu, lupauksen rikkominen, jne. Ilman näitä pettäminen ei mitenkään ole edes mahdollista.
Toinen asia on sitten se, että mikä tekee ihmisestä sellaisen, että katsoo voivansa kusettaa ja käyttää hyväksi toisen ihmisen luottamusta ja rikkoa lupauksensa yms. On hyvä muistaa, että tuollainen suhtautuminen toiseen ihmiseen ei ole milloinkaan ihmiskunnan historiassa ollut yleisesti hyväksyttyä ja useimmissa tilanteissa se on ja on ollut ankarasti rangaistava teko. Esimerkkinä mainittakoon maanpetturuus, vakuutuspetos, viranomaisen harhaan johtaminen, pankkilainan takaisin maksamatta jättäminen, jopa autokaupassa kusettaminen on rikos.
Avioliitossa kusettaminenkin on suuressa oassa maailmaa vakava rikos. Suomessa sen asia käsittely ja siitä sopiminen on jätetty asianosaisille, mitä ei suinkaan tarkoita sitä, että siitä olisi tullut hyväksyttävää saati että petos avioliitossa olisi jotenkin saanut lainsuojan. Asia voidaan edelleen käsitellä tuomioistuimessa. Asianimike (”rikosnimike”) vaan on toinen.
Tällä kaikella yritän sanoa, että uskottomuuden syy ei suinkaan ole sukuvietti. Sellainen on kaikilla, mutta läheskään kaikki eivät petä eivätkä edes mieti sellaista. Vain n. 30% ihmisistä on koskaan elämänsä aikana ollut uskoton. Huomion arvoista on se, että suuri osa näistä puolestaan on syyllistynyt siihen useita kertoja?!
Edellinenkin osaltaan osoittaa, että kysymys on ”viasta” näissä pettävissä ihmisissä – ei petetyissä, jotka luottavat toisen sanaan.ai VAIN 30 % on pettänyt. Minusta hirmunen luku, joka kolmas kadulla vastaan tuleva on pettänyt. Siinä tapauksessa koko suomen kansa on "mielipuoliksi" luokiteltava? Kolmas osa kansasta on täyttä ymmärrystä vailla?
- käry käy...
huhuhuh kirjoitti:
ai VAIN 30 % on pettänyt. Minusta hirmunen luku, joka kolmas kadulla vastaan tuleva on pettänyt. Siinä tapauksessa koko suomen kansa on "mielipuoliksi" luokiteltava? Kolmas osa kansasta on täyttä ymmärrystä vailla?
"Kolmas osa kansasta on täyttä ymmärrystä vailla? "
Just niin se valitettavasti on. Jos kaikki ihmiset olisivat viisaita ja vastuuntuntoisia, eikä itsekkyys veisi kuin pässiä narussa, niin ei tarvittaisi lakeja, koska kaikki tekisivät asiat aina oikein ihan omasta ymmärryksestään – eikös vain?
Totuus valitettavasti on se, että poliisi ja tuomioistuimet tekevät täyttä päivää ja vankilat ovat täynnä ihmisiä. Ja tässä puhutaan niistä rikoksista joista on säädetty seuraamuksiakin. Sekään ei suuren osan kohdalla riitä ehkäisemään rikokseen ryhtymistä.
Sellainen se valitettavan suuri joukko ihmisten pohjasakkaa on, että kun minä-minä-minä jotain haluaa, niin se pitää saada vaikka sitten toisten kustannuksella, pettämällä, huijaamalla, valehtelemalla, varastamalla jne.
Yritän rakentaa oman elämäni sen varaan, että ne 70% kuitenkin ovat suoraselkäisiä, rehellisiä ja vastuuntuntoisia sekä toiset huomioon ottavia ihmisiä. luon ystäväpiirini heidän kaltaisista ihmisistä. Siinä samalla teen "työtä" sen hyväksi, että mahdollisimman moni siitä 30%:n porukasta noudattaisi niitä samoja sääntöjä, jotka parhaiten takaavat sen, että kaikilla olisi hyvä olla - jos ei muuten, niin kiinnijäämisen ja seuraamusten uhalla. Käräytän mm. jokaisen pettäjän. - tekovirhe
mitä jäbä sekoilee.. kirjoitti:
"Muutoinkin saahan täällä pohdiskella eri kantoilta asioita myös uskottomuutta"
Saa tietenkin - onko sinua joku kieltänyt?
"Ja minua kiinnostaa uskottomuutta enemmän ne syyt, jotka johtavat petetyksi tulemista ja olemista ja pettäjäksi ryhtymistä. "
Syyt, tekosyyt vai selitykset?
Syyhän on kaikkien tiedossa: uskottomuus on aina seurausta vain ja ainoastaan uskottomuuteen syyllistyneen ihmisen arvoista - hänen käsityksensä mukaan hänellä (ja yleensä vain hänellä) on oikeus oman edun (todellisen tai kuvitellun) saavuttamiseksi käyttää mm. sellaisia keinoja kuten esim. luottamuksen väärinkäyttö, luottamuksen pettäminen, valehtelu, lupauksen rikkominen, jne. Ilman näitä pettäminen ei mitenkään ole edes mahdollista.
Toinen asia on sitten se, että mikä tekee ihmisestä sellaisen, että katsoo voivansa kusettaa ja käyttää hyväksi toisen ihmisen luottamusta ja rikkoa lupauksensa yms. On hyvä muistaa, että tuollainen suhtautuminen toiseen ihmiseen ei ole milloinkaan ihmiskunnan historiassa ollut yleisesti hyväksyttyä ja useimmissa tilanteissa se on ja on ollut ankarasti rangaistava teko. Esimerkkinä mainittakoon maanpetturuus, vakuutuspetos, viranomaisen harhaan johtaminen, pankkilainan takaisin maksamatta jättäminen, jopa autokaupassa kusettaminen on rikos.
Avioliitossa kusettaminenkin on suuressa oassa maailmaa vakava rikos. Suomessa sen asia käsittely ja siitä sopiminen on jätetty asianosaisille, mitä ei suinkaan tarkoita sitä, että siitä olisi tullut hyväksyttävää saati että petos avioliitossa olisi jotenkin saanut lainsuojan. Asia voidaan edelleen käsitellä tuomioistuimessa. Asianimike (”rikosnimike”) vaan on toinen.
Tällä kaikella yritän sanoa, että uskottomuuden syy ei suinkaan ole sukuvietti. Sellainen on kaikilla, mutta läheskään kaikki eivät petä eivätkä edes mieti sellaista. Vain n. 30% ihmisistä on koskaan elämänsä aikana ollut uskoton. Huomion arvoista on se, että suuri osa näistä puolestaan on syyllistynyt siihen useita kertoja?!
Edellinenkin osaltaan osoittaa, että kysymys on ”viasta” näissä pettävissä ihmisissä – ei petetyissä, jotka luottavat toisen sanaan.Niin, olihan se Virolaisen Johanneskin aikanaan pettäjä ennen kuin Kyllikkinsä virallisesti sai itselleen.
En tiedä onko kaikki pettäjät jotenkin viallisia, hyvin ne on kelvanneet puolisoilleen siihen asti kunnes se uskottomuus tulee ilmi.
Joillekin ne kelpaa vielä senkin jälkeen. - aurinkoinenpaistaa
tekovirhe kirjoitti:
Niin, olihan se Virolaisen Johanneskin aikanaan pettäjä ennen kuin Kyllikkinsä virallisesti sai itselleen.
En tiedä onko kaikki pettäjät jotenkin viallisia, hyvin ne on kelvanneet puolisoilleen siihen asti kunnes se uskottomuus tulee ilmi.
Joillekin ne kelpaa vielä senkin jälkeen.Ne jotka suurinta mölyä pitää pettämisestä ja kakkosia syyttävät ottaisivat oitis pettäjän takaisin.
Huomio numero kaksi, petetty ylentää itsensä muiden yäpuolelle, hänellä on oikeus tehdä,sanoa mitä vain kun puoliso petti.
Mikä helkatin koskemattomuus heille tulee? Eläkää ihmiset älkääkä kitiskö turhaa. - hyvä työkaverisi
aurinkoinenpaistaa kirjoitti:
Ne jotka suurinta mölyä pitää pettämisestä ja kakkosia syyttävät ottaisivat oitis pettäjän takaisin.
Huomio numero kaksi, petetty ylentää itsensä muiden yäpuolelle, hänellä on oikeus tehdä,sanoa mitä vain kun puoliso petti.
Mikä helkatin koskemattomuus heille tulee? Eläkää ihmiset älkääkä kitiskö turhaa.NO MUTTA mikä helkatin koskemattomuus kakkosille muka tulee? Tekevät paskan tempun jollekin toiselle naiselle ja ovat puhtaita pulmusia, koska ei omaa osuutta asiaan. Hei haloo. Kenenkään ei tule sotkeutua muiden parisuhteeseen. Se on paljon suurempi asia kuin moni ymmärtääkään ennen tosipaikkaa.
- fudispallo
hyvä työkaverisi kirjoitti:
NO MUTTA mikä helkatin koskemattomuus kakkosille muka tulee? Tekevät paskan tempun jollekin toiselle naiselle ja ovat puhtaita pulmusia, koska ei omaa osuutta asiaan. Hei haloo. Kenenkään ei tule sotkeutua muiden parisuhteeseen. Se on paljon suurempi asia kuin moni ymmärtääkään ennen tosipaikkaa.
Minä kyllä pettäisin pirttihirmua paljon mielummin kuin kilttiä vaimoa.
- justnäin
aurinkoinenpaistaa kirjoitti:
Ne jotka suurinta mölyä pitää pettämisestä ja kakkosia syyttävät ottaisivat oitis pettäjän takaisin.
Huomio numero kaksi, petetty ylentää itsensä muiden yäpuolelle, hänellä on oikeus tehdä,sanoa mitä vain kun puoliso petti.
Mikä helkatin koskemattomuus heille tulee? Eläkää ihmiset älkääkä kitiskö turhaa.niin totta niin totta, mutta tätähän petetyt eivät koskaan ymmärrä, heillä on koskemattomuus omaan marttyyriyteen
- Tummaa Kummaa
käry käy... kirjoitti:
"Kolmas osa kansasta on täyttä ymmärrystä vailla? "
Just niin se valitettavasti on. Jos kaikki ihmiset olisivat viisaita ja vastuuntuntoisia, eikä itsekkyys veisi kuin pässiä narussa, niin ei tarvittaisi lakeja, koska kaikki tekisivät asiat aina oikein ihan omasta ymmärryksestään – eikös vain?
Totuus valitettavasti on se, että poliisi ja tuomioistuimet tekevät täyttä päivää ja vankilat ovat täynnä ihmisiä. Ja tässä puhutaan niistä rikoksista joista on säädetty seuraamuksiakin. Sekään ei suuren osan kohdalla riitä ehkäisemään rikokseen ryhtymistä.
Sellainen se valitettavan suuri joukko ihmisten pohjasakkaa on, että kun minä-minä-minä jotain haluaa, niin se pitää saada vaikka sitten toisten kustannuksella, pettämällä, huijaamalla, valehtelemalla, varastamalla jne.
Yritän rakentaa oman elämäni sen varaan, että ne 70% kuitenkin ovat suoraselkäisiä, rehellisiä ja vastuuntuntoisia sekä toiset huomioon ottavia ihmisiä. luon ystäväpiirini heidän kaltaisista ihmisistä. Siinä samalla teen "työtä" sen hyväksi, että mahdollisimman moni siitä 30%:n porukasta noudattaisi niitä samoja sääntöjä, jotka parhaiten takaavat sen, että kaikilla olisi hyvä olla - jos ei muuten, niin kiinnijäämisen ja seuraamusten uhalla. Käräytän mm. jokaisen pettäjän.Höpö höpö. Varsin vinoutunut ja negatiivinen ja mustavalkoinne ihmiskuva sinulla on. On olemassa vain pohjasakkaa, jotka ovat ilkeitä ja tekevät kaikki pahat jutut maailmassa, ja sitten ne tavalliset, hyväntahtoiset ihanat ihmiset?
Jos ihan faktoista lähdetään, Suomen populaatiosta on hyvin pieni prosentti vankiloissa tai edes koskaan istunut tuomiota. Lisäksi vakavista rikoksista Suomessa on vastuussa hyvin pieni joukko ihmisiä.
Kiusaajat ja kiusatut? Väitän, että 99,9% yli 10-vuotiaista ihmisistä on elämänsä aikana sekä kiusannut, että ollut kiusattuna. Ihmisen käytös muuttuu tilanteiden muuttuessa, se joka tänään on "kiltti poika" voi huomenna olla pahaa tekemässä.
Myös "eräsex" tuolla ylempänä niputtaa kaikki negatiiviset tekemiset yhdeksi jatkumoksi, jota vain "ilkeät" ihmiset harjoittavat:
"Vallan käyttö alkaa usein mitätöinnistä, jatkuu kysenalaistamiseen (psyykkinen pahoinpitely). Pettämiseen ja jopa fyysiseen pahoinpitelyyn. "
Itse en kyllä näe pettämistä "vallankäytön" välineenä. Yleensä, jos ihminen pettää, se yritetään tehdä salassa, ilman lupaa ja välttäen kiinnijäämistä. Vallankäyttöä ja sadismia se olisi vain jos tekisi sen tahallaan toisen läsnäollessa tai tietäen. MItätöinti, kyseenalaistaminen ja nalkutus ovat puolestaan hyvin tavallisia käytöspiirteitä myös näissä uskollisissa, omistushaluisissa ja mustasukkaisissa kumppaneissa, jotka omasta mielestään panostavat täysillä parisuhteeseensa.
Fyysinen ja psyykkinen pahoinpitely taas ovat rikoksia joilla vahingoitetaan toisen terveyttä. Niistä ei pitäisi edes puhua samassa yhteydessä kuin "käytöshäiriöstä" parisuhteessa. Kuluvat rikoslain piiriin.
Uskoisin että kannattaa miettiä omaa maailmankatsomustaan ja arvojaan, mikäli oikeasti näkee nämä teot yhtä pahoina, tai kuvittelee, että maailmassa on pohjasakka, joka tekee pahuudet ja itse kuuluu siihen ylevään ja hurskaaseen väestönosaan, joka ei tee pahaa tai virheitä. - Annabellan
hyvä työkaverisi kirjoitti:
NO MUTTA mikä helkatin koskemattomuus kakkosille muka tulee? Tekevät paskan tempun jollekin toiselle naiselle ja ovat puhtaita pulmusia, koska ei omaa osuutta asiaan. Hei haloo. Kenenkään ei tule sotkeutua muiden parisuhteeseen. Se on paljon suurempi asia kuin moni ymmärtääkään ennen tosipaikkaa.
Halootapa hyvinkin;)
kenenkään ei pidä sotkeutua muiden suhteisiin mutta olethan sinäkin, hyvä työkaverisi, samaa mieltä tästä jos ollaan asumuserossa niin ei olla parisuhteessa?
Tämä ihan vain tuli mieleeni kysyä :) - kiitos yrityksestäsi
Tummaa Kummaa kirjoitti:
Höpö höpö. Varsin vinoutunut ja negatiivinen ja mustavalkoinne ihmiskuva sinulla on. On olemassa vain pohjasakkaa, jotka ovat ilkeitä ja tekevät kaikki pahat jutut maailmassa, ja sitten ne tavalliset, hyväntahtoiset ihanat ihmiset?
Jos ihan faktoista lähdetään, Suomen populaatiosta on hyvin pieni prosentti vankiloissa tai edes koskaan istunut tuomiota. Lisäksi vakavista rikoksista Suomessa on vastuussa hyvin pieni joukko ihmisiä.
Kiusaajat ja kiusatut? Väitän, että 99,9% yli 10-vuotiaista ihmisistä on elämänsä aikana sekä kiusannut, että ollut kiusattuna. Ihmisen käytös muuttuu tilanteiden muuttuessa, se joka tänään on "kiltti poika" voi huomenna olla pahaa tekemässä.
Myös "eräsex" tuolla ylempänä niputtaa kaikki negatiiviset tekemiset yhdeksi jatkumoksi, jota vain "ilkeät" ihmiset harjoittavat:
"Vallan käyttö alkaa usein mitätöinnistä, jatkuu kysenalaistamiseen (psyykkinen pahoinpitely). Pettämiseen ja jopa fyysiseen pahoinpitelyyn. "
Itse en kyllä näe pettämistä "vallankäytön" välineenä. Yleensä, jos ihminen pettää, se yritetään tehdä salassa, ilman lupaa ja välttäen kiinnijäämistä. Vallankäyttöä ja sadismia se olisi vain jos tekisi sen tahallaan toisen läsnäollessa tai tietäen. MItätöinti, kyseenalaistaminen ja nalkutus ovat puolestaan hyvin tavallisia käytöspiirteitä myös näissä uskollisissa, omistushaluisissa ja mustasukkaisissa kumppaneissa, jotka omasta mielestään panostavat täysillä parisuhteeseensa.
Fyysinen ja psyykkinen pahoinpitely taas ovat rikoksia joilla vahingoitetaan toisen terveyttä. Niistä ei pitäisi edes puhua samassa yhteydessä kuin "käytöshäiriöstä" parisuhteessa. Kuluvat rikoslain piiriin.
Uskoisin että kannattaa miettiä omaa maailmankatsomustaan ja arvojaan, mikäli oikeasti näkee nämä teot yhtä pahoina, tai kuvittelee, että maailmassa on pohjasakka, joka tekee pahuudet ja itse kuuluu siihen ylevään ja hurskaaseen väestönosaan, joka ei tee pahaa tai virheitä."Uskoisin että kannattaa miettiä omaa maailmankatsomustaan ja arvojaan, mikäli oikeasti näkee nämä teot yhtä pahoina, tai kuvittelee, että maailmassa on pohjasakka, joka tekee pahuudet ja itse kuuluu siihen ylevään ja hurskaaseen väestönosaan, joka ei tee pahaa tai virheitä. "
no mutta jos ihminen on kuin vastakohta ravurille, elää elämäänsä silmät suunnattanu taaksepäin silloin ei voi muuta kuin antaa mennä...päin seinää - eräsex
Annabellan kirjoitti:
Halootapa hyvinkin;)
kenenkään ei pidä sotkeutua muiden suhteisiin mutta olethan sinäkin, hyvä työkaverisi, samaa mieltä tästä jos ollaan asumuserossa niin ei olla parisuhteessa?
Tämä ihan vain tuli mieleeni kysyä :)Hyvä Annabellan, asumusero ei ole avioero. Asumusero on tarkoitettu miettimisajaksi jonka aikana aviopari saisi hoidettua asiat kuntoon tai sitten tulla yhteistuumin päätökseen, että ero on paras ratkaisu.
e on vasta eron ykkösvaihe toinen vaihe astuu voimaan jos ja kun jompikumpi aviopuolisoista päättää hakea sitä. - tekopyhyys
eräsex kirjoitti:
Hyvä Annabellan, asumusero ei ole avioero. Asumusero on tarkoitettu miettimisajaksi jonka aikana aviopari saisi hoidettua asiat kuntoon tai sitten tulla yhteistuumin päätökseen, että ero on paras ratkaisu.
e on vasta eron ykkösvaihe toinen vaihe astuu voimaan jos ja kun jompikumpi aviopuolisoista päättää hakea sitä.haluat viilata pilkkua miksi?
kyllähän se käytännössä on ero jos lusikat menee eri laatikkoon vai mitä? - gfaegaehh
Annabellan kirjoitti:
Halootapa hyvinkin;)
kenenkään ei pidä sotkeutua muiden suhteisiin mutta olethan sinäkin, hyvä työkaverisi, samaa mieltä tästä jos ollaan asumuserossa niin ei olla parisuhteessa?
Tämä ihan vain tuli mieleeni kysyä :)haluat viilata itse pilkkua ja miksi? Sinä sotkeudut varattuun. Teet itsellesi parhaiten, jos annat eroavan ihmisen viettää asumuseronsa rauhassa miettien omaa valintaansa etkä kiilaannu väliin tarjoamaan hupia. Muussa tapauksessa saat paskaa niskaan ja varattukaan ei ole kyennyt käymään asioitaan vakavasti läpi.
- ota selvää
Tummaa Kummaa kirjoitti:
Höpö höpö. Varsin vinoutunut ja negatiivinen ja mustavalkoinne ihmiskuva sinulla on. On olemassa vain pohjasakkaa, jotka ovat ilkeitä ja tekevät kaikki pahat jutut maailmassa, ja sitten ne tavalliset, hyväntahtoiset ihanat ihmiset?
Jos ihan faktoista lähdetään, Suomen populaatiosta on hyvin pieni prosentti vankiloissa tai edes koskaan istunut tuomiota. Lisäksi vakavista rikoksista Suomessa on vastuussa hyvin pieni joukko ihmisiä.
Kiusaajat ja kiusatut? Väitän, että 99,9% yli 10-vuotiaista ihmisistä on elämänsä aikana sekä kiusannut, että ollut kiusattuna. Ihmisen käytös muuttuu tilanteiden muuttuessa, se joka tänään on "kiltti poika" voi huomenna olla pahaa tekemässä.
Myös "eräsex" tuolla ylempänä niputtaa kaikki negatiiviset tekemiset yhdeksi jatkumoksi, jota vain "ilkeät" ihmiset harjoittavat:
"Vallan käyttö alkaa usein mitätöinnistä, jatkuu kysenalaistamiseen (psyykkinen pahoinpitely). Pettämiseen ja jopa fyysiseen pahoinpitelyyn. "
Itse en kyllä näe pettämistä "vallankäytön" välineenä. Yleensä, jos ihminen pettää, se yritetään tehdä salassa, ilman lupaa ja välttäen kiinnijäämistä. Vallankäyttöä ja sadismia se olisi vain jos tekisi sen tahallaan toisen läsnäollessa tai tietäen. MItätöinti, kyseenalaistaminen ja nalkutus ovat puolestaan hyvin tavallisia käytöspiirteitä myös näissä uskollisissa, omistushaluisissa ja mustasukkaisissa kumppaneissa, jotka omasta mielestään panostavat täysillä parisuhteeseensa.
Fyysinen ja psyykkinen pahoinpitely taas ovat rikoksia joilla vahingoitetaan toisen terveyttä. Niistä ei pitäisi edes puhua samassa yhteydessä kuin "käytöshäiriöstä" parisuhteessa. Kuluvat rikoslain piiriin.
Uskoisin että kannattaa miettiä omaa maailmankatsomustaan ja arvojaan, mikäli oikeasti näkee nämä teot yhtä pahoina, tai kuvittelee, että maailmassa on pohjasakka, joka tekee pahuudet ja itse kuuluu siihen ylevään ja hurskaaseen väestönosaan, joka ei tee pahaa tai virheitä."Fyysinen ja psyykkinen pahoinpitely taas ovat rikoksia joilla vahingoitetaan toisen terveyttä. Niistä ei pitäisi edes puhua samassa yhteydessä kuin "käytöshäiriöstä" parisuhteessa. Kuluvat rikoslain piiriin."
Uskottomuus on henkistä väkivaltaa:
https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/11210/URN_NBN_fi_jyu-200778.pdf?sequence=1
http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhteen_kriisit/uskottomuus/
http://www.rakkaudeksi.fi/artikkelit/parisuhde/lähteä-vai-jäädä - kiitos ota selvää
ota selvää kirjoitti:
"Fyysinen ja psyykkinen pahoinpitely taas ovat rikoksia joilla vahingoitetaan toisen terveyttä. Niistä ei pitäisi edes puhua samassa yhteydessä kuin "käytöshäiriöstä" parisuhteessa. Kuluvat rikoslain piiriin."
Uskottomuus on henkistä väkivaltaa:
https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/11210/URN_NBN_fi_jyu-200778.pdf?sequence=1
http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhteen_kriisit/uskottomuus/
http://www.rakkaudeksi.fi/artikkelit/parisuhde/lähteä-vai-jäädäOlipa hyvät linkit.
Petturit petturikumppaneineen eivät halua katsoa aiheuttamaansa pahuutta suoraan vaan aivan liian usein käännetään syyttävä ja pilkkaavakin katse petettyyn.
Joissakin tapauksessa saattaa petetyn elämä olla lopullisesti pielessä.
Yksinelävät jätetyt ovat esimerkki parantumattomista haavoista.
Petturit pitäisi saattaa vastuuseeen teoistaan. - suhteuta
kiitos ota selvää kirjoitti:
Olipa hyvät linkit.
Petturit petturikumppaneineen eivät halua katsoa aiheuttamaansa pahuutta suoraan vaan aivan liian usein käännetään syyttävä ja pilkkaavakin katse petettyyn.
Joissakin tapauksessa saattaa petetyn elämä olla lopullisesti pielessä.
Yksinelävät jätetyt ovat esimerkki parantumattomista haavoista.
Petturit pitäisi saattaa vastuuseeen teoistaan.no höpö, höpö aikuinen (vai oletko?) ihminen ja sekoittaa pettämisen ja pahuuden
pahat teot ovat jotakin aivan muuta kuin pettäminen
mee Syyriaan!
se vain on näin, ne omat p.....t elämät ja valinnat on niin yksinkertaista lykätä muiden syyksi ja piikkiin, ne uudet mies- ja naisystävätkin, niidenkin sopimattomuus voi johtua pettämisestä ...herätkää!
- dnbfdmcg,
Vaikutat kärkkäälä ja väittelynhaluiselta. Miten on. Mikä on pohjimmainen syy aloittamaasi ketjuun. Jos ja kun aloituksesi ei ole minkään tasoinen, eikä todellisuuspohjaan perustuva, niin saatko hyvän mielen provoilusta. Olisi mielenkiintoista tietää kumpaa sukupuolta edustat, oletko kakkonen ja minkä ikäinen olet? Uskallatko vastata totuudenmukaisesti ja ottaa vastaan kommentit?
- kilttihän se
Minun olisi todellakin helppoa pettää miestäni. Hän on kiltti, tyytyväinen tossukka. Hän ei koskaan epäile/epäilisi minua mistään.
Tilaisuuksia on tullut pilvin pimein ja mieleni on myös tehnyt pettää joskus, mutta enhän minä saata! En voisi pettää miestäni, koska hän on NIIIN kiltti. Ei sellaista ihmistä vaan yksinkertaisesti voi pettää. Jos hän olisikin tässä suhteessa toisenlainen luonteeltaan, olisin varmaan jo pettänytkin häntä, koska ei tämä liitto niin kovin huumaava ole. Mutta kun ei pysty, Hyvä niin :) - Yhteiselo!
Olkoonkin "liian" kiltti tai ei, itsehän tuon kaikista naisista valitsin ja hänelle uskollisuutta vannoin! Kai sitä omien tekojensa ja sanojensa takan täytyy seistä!
Jos nyt siis täytyisi kuitenkin tyhmyys paljastaa kertoen, että huonon puolison otin (vahingossa?!?), tavarat jakoon ja omille teille.
Siis asuvatko ja jakavatko ihmiset elämänsä jonkun sattuman saatteleman henkilön kanssa? tyyliin: "Sä oletkin tuollainen!"- Ero tuli
Minä olin kai aika kiltti pitkän avioliittoni aikana. Halusin että meillä on kaikki hyvin ja lapset ei näe riitelyä kotona. Se oli väärä asenne, koska itsekäs mieheni alkoi käyttää sitä törkeästi hyväkseen. Pikkuhiljaa hänelle kertyi paljon omia menoja ja omia kavereita. Jos yritin puhua että viettäisi aikaa perheensä kanssa tuli raivokohtaus, ja niin olin taas hiljaa. Lopulta kun hän oli vuosikymmenet tottunut että tekee kaiken miten haluaa aloitti vielä pitkän Salasuhteen.
Se kun tuli ilmi ei olisi hän eronnut vaan jatkanut "kaksoiselämää".
Se oli hänelle yllätys, että muutin heti pois ja erosin.
Nyt on lappu luukulla lopullisesti siihen suuntaan. Kiltteys ja ymmärrys loppui tähän.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Päivän Riikka: polttoöljyn hinta räjähti
Näyttää tuo putinismi ilmenevän persuissa myös Suomen yrittäjien kampittamisena. Polttoöljy on se katalyytti, joka pitää382181Mökkejä ostellaan nyt ihan hulluna!
Tyypilliset lainamäärät on yli 500 000€ mökkejä ostellessa eli erityisesti tuollaiset miljoonamökit on nyt suomalaisten642032Helsingin yllä valopalloja
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1508be00-28c9-4156-83dc-0be5e7aa3066 "Helsingin taivaalla lensi lauantaina puolen yön1211930HÄLYYTYS!!
Ukraina se hyökkää jo Suomen maaperälle. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/645b83ce-e074-4f00-8b99-245d01b38a363881670Kovasti on hävittäjiä ilmassa. Nytkö se alkoi?
Onko nyt sota ?? `Vai harjoituksiako vain? Hävittäjät pörrää kovasti.1031641Helsingin yllä lensi yöllä jotain outoa puolen yön aikaan valopalloja
Poliisi on saanut tapauksesta yhden havaintoilmoituksen. Valopalloja oli noin parikymmentä ILtalehdessä on video tapah1241464Millainen on naisellinen nainen
Nyt kun taas mennään keikkuen kesään, niin millainen nainen on naisellinen? Pukeutuminen, olemus, puhetapa, jne. Vilma n1821092Raamatullinen kaste
Seurakunnassamme kastettiin mm eräs muslimi, joka oli tullut uskoon. Hän oli ollut Suomessa viitisen vuotta. Hän oli lu53967- 75915
- 27899