Katsastuksen hylkäysosuuksia: http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288663723108.html?pos=ksk-trm-auto-ostu
Jos unohdetaan uudet autot ja tarkastellaan niitä joille on tullut kilometrejäkin niin huomaa että selvästi vähävikaisimpia ovat:
2000: Toyota, Honda, Toyota
2001: Honda, Toyota, Mercedes
2002: Honda, Toyota, Ford
2003: Subaru, Honda, Toyot
2004: Honda, Toyota, Mitsubishi
2005: Honda, Toyota, Toyota
2006: Nissan, Honda, Suzuki
Eli suomalaiset katsastustilastotkin osoittavat kiistattomasti että japanilaiset ovat täysin ylivoimaisesti vähävikaisempia kuin esim. eurooppalaiset. Tämän jälkeen kukaan ei voi enää väittää etteikö japanilaiset olisi vähävikaisempia, sen verran selvä on tuo tilasto.
Jos unohdetaan uudet autot ja tarkastellaan niitä joille on tullut kilometrejäkin niin huomaa että selvästi vähävikaisimpia ovat:
2000: Toyota, Honda, Toyota
2001: Honda, Toyota, Mercedes
2002: Honda, Toyota, Ford
2003: Subaru, Honda, Toyot
2004: Honda, Toyota, Mitsubishi
2005: Honda, Toyota, Toyota
2006: Nissan, Honda, Suzuki
Eli suomalaiset katsastustilastotkin osoittavat kiistattomasti että japanilaiset ovat täysin ylivoimaisesti vähävikaisempia kuin esim. eurooppalaiset. Tämän jälkeen kukaan ei voi enää väittää etteikö japanilaiset olisi vähävikaisempia, sen verran selvä on tuo tilasto.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Yli 10-vuotiaissa jopa LADA SAMARA ylsi parempiin tuloksiin katsastuksessa kuin saksan mukamas premiumit. Germaanilaatu on pohjamudissa !!!!
VW vikauutisia saamma lukia päivittäin valtakunnan uutistarjonnasta.
Varakkaiden auto on VW konsernin tuote..Korjauskulut korkeat..
Aiheuttaa hillitöntä itkupotkuraivaria eurorisojen osamaksuomistajissa!
löytyy myös tilastoja joissa japanilaisia ei kympin sakissa näy.
Kyllä... eniten vikoja tilastoista!
Katsastustilastot osoittavat kiistattomasti, mitä osoittavat, mutta eivät ainakaan autojen vähävikaisuudesta yhtään mitään.
Katsastuksessako sitä tutkitaan moottorin massapyörien kestävyyttä, jakopään ongelmia, moottorin laakerivikoja, kaksoiskytkentävaihteistojen kestävyyttä etc ?
Kaikista kalleimmat ja suurimmat autojen viat, eivät tule ilmi katsastuksessa ja niiden tilastoissa millään tavalla. Ne viat, joita katsastus tutkii ovat kyllä aika halpoja korjata ja edes huomataan vasta katsastajan toimesta.
Tokihan katsastuskin jotakin kertoo, mutta ei automerkin vähävikaisuudesta yhtään mitään.
Juurikin näin!
A-katsastuksen tilasto kertoo selkeästi 3 yleisintä vikaa, jos niitä on muita enemmän. Ostajan on sitten helppo vältellä sellaisia autoja, missä jo 3-4-vuotiaina on ongelmia etuakselistossa ja/tai ohjauslaitteissa tai jarruissa.
kaikki nuo ovat melkoisia turvallisuusriskejä.
Uuden nivelen toki saa muutamalla kympillä, mutta työkin maksaa.
Toiset vaan selviää vaikka 15 vuotta alkuperäisin nivelin ja nippelein!
Et nyt ymmärtänyt pointtia ollenkaan. Paljonko se lohduttaa jos voi ajella 15 vuotta alkuperäisin nivelin ja nippelein jos sinä aikana joutuu vaihtamaan pari moottoria ja korjaamaan vaidelaatikkoa jatkuvasti?
Nivelet ja nippelit on halpoja jos tekniikka pelaa 15 vuotta loistavasti ilman mitään korjauksia.
Katsastustilastot vain eivät kerro auton laadukkuudesta kuin pintaraapaisun.
2010 käyttöönotetuista silmiin pisti Volvojen hyvä sijoitus. Vanhemmissa malleissa Volvot eivät komeile kärjessä. Tosin Volvoilla ajetaan suurempia kilometrimääriä, kuin Japanilaisilla.
Volvot katsastetaan huollonkautta!
Japanilaisia ei edes tarvitse huoltaa, niin luotettavia ne ovat :)
No, ei varmmaa ajeta. Minä oun ajanu Volovolla 570,000km, sitte hajos. Tojotalla oun nyt ajanu 585,000km, eikä ou vieläkkää hajonna.
Nyt kyllä valehtelet, ei mikään auto kestä pitkään ilman huoltamista.
Monet teetättävät huollon juuri ennen katsastusta oli auton merkki mikä hyvänsä.
Kyllä tojo kestää. Vain välttämättömät korjataan ja joskus heitetään pikahuollossa uudet öljyn ja suodatin kehiin. Ei tarvi marmoritiskeillä vierailla lainkaan.