JAS 39 Gripen...Näitä suomeen ja heti
http://fi.wikipedia.org/wiki/JAS_39_Gripen
On se ihan hieno.
http://0.static-atcloud.com/files/comments/131/1311425/images/1_original.jpg
http://fi.wikipedia.org/wiki/JAS_39_Gripen
On se ihan hieno.
http://0.static-atcloud.com/files/comments/131/1311425/images/1_original.jpg
Vastaukset 78
Vanhimmat
Rååtsalainen kamikaze lentäjä kirjoittaa muistelmiaan:
"Olinhan minäkin Kungsbrolla, tipautin itse koneen, niin kenenkään ei tarvi edes ampua sitä alas"
http://farm6.static.flickr.com/5249/5215177930_fc82aab099_m.jpg
Montako hävittäjää suomi on tehnyt??
3?
Katainen, Stubb ja Viinanen!
Et USKOKAAN miten paljon noi 3 tuhokonetta on Suomea hävittänyt!
Saab on ruotsalaisten paras aikaansaannos , tehty aidosta kiirunan jalopellistä !
Toista on belkialainen pikkuvikainen volvotekele!
Jos Jas on yhtä hyvä kuin Saap yleensä..se on aito ruotsalainen ikituote..ettei sitä saa ampumallakaan alas!
Tulla joskus Suomeen mutta valitsivat Hornetit. Ehkä olisi ollut järkevää varaosien kannalta ja varmaan myös halvempia huoltaa mutta Hornet oli nato kone............
NATO NATO NATO NATO ja vielä kerran NATO....plaaaah
Yksimoottorinen ei ole koskaan luotettava. Paljon muitakin 1-moottorisia tippunut alas, mutta 2-moottorinen lentää vaikka toinen hajoaisi. Sotatilanteessa olisi vielä vaikeampi ja vähemmän aikaa huoltaa koneita. Suurin puute ettei ole häiveominaisuuksia.
Hauska juttu on se, että ilmataistelussa Gripen pesee kevyenä ja ketteränä koneena Hornetin miten päin tahansa, ennen kuin Hornet pääsee edes tulittamaan. Lisäksi Gripenissä on parempi tutka ja monipuolisempi valikoima maalinhallintatyökaluja. Gripen myös kiipeää ylivoimaisesti paremmin kuin luuska Hornet.
Gripen pääsee ilmataistelulaitteena suoritusarvoissa lähelle muita ilmaherruushävittäjiä, laitteistoltaan kone on hyvin moderni verrattuna Hornetiin, joka ei edes ole mikään ilmaherruushävittäjä.
Gripen olisi tullut Suomelle myös 2/3 halvemmaksi kuin Hornetit.
Mitä ketteryyttä siinä tarvitaan kun painetaan Hornetissa nappia ja lähdetään sen jälkeen kotikentälle kahville ja leivokselle. AMRAAMit hoitaa sun Grippenis tantereeseen sillä aikaa.
Gripenin tutkan kantama on pidempi kuin Hornetin, joten sen "first look, first kill"-tilanteen saa Gripen-lentäjä kauan ennen kuin Gripen näkyy Hornetin tutkassa.
Gripen on enemmän ilmataistelukone kuin Hornet, jonka pääasiallinen toimintamoodi on toimia jonkinlaisena ilmasta-maahan monitoimilavettina.
Eurofighter pesee sekä Gripenin että Hornetin mennen tullen!
Mut eipähän vaan kelvannu!?! :/
Ameriikan persvako on ilmeisesti maukkaampi?
Polttoaine ei ole yhteensopiva Natokoneiden kanssa ja amerikkalaisillako ei ole yhtä hyviä tutkia )) Tutkien linkitys ja pito pois päältä on aika huono korvike häiveominaisuuksien puuttumiselle.
Haloskahan niitä tilaili, verovaroilamme tottakai, kai se oli sitten sen joystickin vuoksi... luutamuorilahan on niitä outoja sexuaalisia taipumuksia..
Varsinaisia aseitahan niissä ei ole, eikä saakaan olla, johtuen siitä viime Karjalanmäntyihin pään lyömisistä.
Meillä ei olla edes yhtä pientä ydinpommia.
Heitetään kivillä ja raavitaan päätä, ugh!
Eihän itse Lentokone ole kuin alusta muulle rekvisiitalle.
Hankitaan Hornettiin parempi Tutka.
Tilataan parhaat Ohjukset ja Asennetaan Koneeseen.
Hornethan on itse Koneena 60- luvun tekniikkaa.
Eipä Hävittäjillä kauheasti mitään Konekivääritaisteluja Taivaalla käydä enää nykyaikana.
Sinänsä luottaisin nytten noihin ruottalaisten saabeihin lastentautien korjaannuttua. Osaako joku sanoa, mikä on Hornetissa parempaa? Vaan eikös ne ole lentotukialuskoneita, joten nekin lähtevät lyhyeltä tienpätkältä lentoon yms?
Tuo, että saabbi on uudelleen ilmassa 10 minuutissa kuulostaa siltä, ettei Hornetti pane paremmaksi?
Ja saabin varaosat voisi tiukassa paikassa hakea vaikka SA suoraan tehtaalta, mikä on aika paljon hankalampi hornetin kohdalla.
Boeing F/A-18E/F Super Hornet
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_F/A-18E/F_Super_Hornet
The F/A-18E/F Super Hornet is a combat-proven, 5th generation strike fighter with built-in versatility.
http://www.boeing.com/boeing/defense-space/military/fa18ef/
F-22 on paree!
Hornetti on jo ilmojen 386!
Olkoon vaikka miten "Super"!
Super Hornet on aivan uusi 1997 tuotantoon tullut konetyyppi vaikka nimi viittaakin aikaisempaan hävittäjämalliin.
Jas ois ollut hyvä vaihtoehto Suomelle.
Ja on /oli henk. kohtainen suosikkini Suomen hävittäjäksi
”Grippenin pääominaisuuksia on muun muassa ketteryys ilmassa, edulliset käyttökustannukset, toimintavarmuus ja kehittynyt elektroninen sodankäynti. Valmistaja väittää Gripenin olevan puolet halvempi käyttökustannuksissa kuin kilpailijat ja lentotunteihin suhteutettuna luotettavin yksimoottorinen monitoimihävittäjä maailmassa.
Gripen on suunniteltu laskeutumaan lyhyille tienpätkille, joissa viisihenkinen huoltomiehistö pystyy tankkaamaan ja aseistamaan koneen noin 10 minuutissa. Varsinkin Israelin käymät sodat ovat osoittaneet lentokenttien heikkouden ja tärkeyden saada kone mahdollisimman nopeasti takaisin ilmaan. Nousuun tarvitaan noin 400 metriä ja laskeutumiseen ilman jarrukaapeleita noin 500 metriä…
...Koneissa käytetään siviilikoneiden Jet A1 -polttoainetta, ja niillä on siksi ollut ongelmia yhteisoperaatioissa, joissa muut koneet käyttävät NATO-standardin mukaista JP5-polttoainetta”
F 22 on ihan yhtä susi kuin SU 47
”… F-22:n lentokelpoisuuden ylläpitäminen edellyttää runsaasti huoltotyötä ja sen lentotunnin hinta on noin 50 000 dollaria, kun se F-15:lla oli 30 000 dollaria. Koneen tutkasäteitä absorboiva pinnoite on jatkuva huolto-ongelma. Esimerkiksi sade tuhoaa sen, Keskimäärin koneilla on voinut lentää 1,7 tuntia ennen jonkin asteista vikaa (MTBF 1,7 tuntia). F-22:n neljän käyttövuoden aikana jokaista lentotuntia kohti tehtävän huollon määrä on noussut 34 tuntiin, josta pinnoitteen korjaukset vievät yli puolet. Ohjaamon kuomu on uusittava keskimäärin 331 lentotunnin välein…”
“…Suhoi Su-47:ssä käytetään myös suihkusuuntausta ja se on tällä hetkellä mahdollisesti maailman ketterin kaartotaistelukone. Häiveominaisuudetkin on otettu huomioon mm. käyttämällä tutkasäteitä imeviä materiaaleja ja kantamalla osa aseistuksesta rungon sisällä. Nämä materiaalit aiheuttavat kuitenkin ongelmia valmistuksessa ja operatiivisessa käytössä, sillä jopa huonosti kiristetyt ruuvit ja pienet naarmut heikentävät häiveominaisuuksia...”
Paska se on!
Huonon ja vanhentuneen hävittäjän tunnistaa jo siitä ettei siinä o ees canard-siipiä eessä!
Se ei ole tarpeen kaikissa konetyypeissä. Huomaa hornetin siiven ulottuminen ohjaamoon asti.
Putooks se muute?
Lentäjän pitää kantapäällä painaa ettei se tipu vai miks?
Ja juu ehä noita kaikissa tartte ei! Esmes: huonoissa hävittäjissä! :)
(Toisaalt Hornettihan nyt ees mikään varsinainen hävittäjä ees ole! Merivoimien käyttöön valmistettu hävittäjän ja pommittajan kompromissi-hybridi!)
Sukhoi (siis ei suhoi!) on aseeton prototyyppikone, jolla testataan eri teknologioita, eikä sitä ole tarkoituskaan tuottaa yhtään mihinkään muuhun käyttöön kuin pelkästään tuohon, joten siihen en kyllä vertais yhtään mitään? (japseillahan on muuten kans yks vastaavan näkönen? Tyyppiä en ny enää muista)
Mut toi Sukhoin PAK FA voi olla kyl ihan varteenotettava vastus jopa Raptorille? Ja Kinuskithan on näköjää valmistaas jopa 3 vastaavanlaista mallia?
Super Hornetista on olemassa elektronisen sodankäynnin versio "Boeing EA-18G Growler" electronic warfare aircraft, a specialized version of the two-seat F/A-18F Super Hornet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_EA-18G_Growler
Aika monipuoliset radiotaajuuksien häirintä ja sotilastiedusteluun soveltuvat kuuntelujärjestelmät tuossa koneessa.
http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=16302
http://media.defenceindustrydaily.com/images/AIR_EA-18G_Systems_lg.jpg
"luotettavin yksimoottorinen"
Ei paljon lohduta kun se yksi moottori piiputtaa, eihän noita ole edes käytetty misään sotatoimissa. No, riittää ne ryssaromuja vastaan.
Ruotsalaisilla oli "hyvä" tykkitorniton panssarivaunukin, mutta kukaan ei ostanut.
Juu ei taija olka menny noitte hurrie villeist ase-zydeemeist oikee muut kaupaks ku noi Kalle Kustaan ohjukset?
Pitääkö lentäjän pidellä käsin niitä canard-siipiä ettei kone tipu. On sinulla lapselliset jutut.
Eiköhän sen pinnoitteen uusiminen tule paljon halvemmaksi kuin koko koneen ja lentäjilleikin pitää laskea jotain arvoa..
No vähemmän lapselliset, kuin väittää että Horneteissa olis Canardit? :)
Joks ne pysyy ilmassa vai?
Pysyy.
Parempi kuin yksikään jenkkikone.
Voi olla (tai no ei o, Raptori on paljo paree) mut paljon huonompi kun tämäkin!
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Eurofighter
Syyt:
JAS; 1 moottori / EF; 2 moottoria
Max. Lentoonlähtöpaino JAS n. Puolet vähemmän kuin EF2000.
Eli: JAS ei paljon pommia latailla!
EF2000 integroitu kypärä-HUD, jolla pystyy dog-fightissa lukitsemaan ja ampumaan ohjuksen vaikka "olan-yli" taakkepäi.
Tos ny muutama.
Grippenit ja Hornetit on helppoja välipaloja Sukhoille:
http://www.sukhoi.org/eng/gallery/index.php?r=1100&gallery_id=3&cur_gallery_id=1100
Venäläiskoneet taitaa kyl joo hallita nykyään noita "kiipeemis-ennätyksiä", et on niis ainaki tehokkaat turbiinit!?
Mut enny sit oikee muuten noist tiiä? :/ Vähä vanhentunutta designia jo?
Vaik on ne noillakin kieltämät jekkui temppui tehny lentonäytöksis, johon ei oikeen muut koneet pysty! :P lähinnä just työntövoimansa ansiosta. Mut on niit kyl tullu ALASKIN noissa lentonäytöksis ihan hyvään tahtiin! :D
Venäjä esitteli uusimman SU 35:n viime kesänä avoimesti Pariisin Le Bourgetin näyttelyssä. Koneeseen pääsi myös tutustumaan lähemmin.
Sotilaslehtien kommentit koneesta olivat ylistäviä.
mm.
”Uusi taistelutilan lento- ja hallintajärjestelmä ohittaa ominaisuuksillaan 4. sukupolven länsihävittäjät.”
eli tarkoittaa että länsikoneista SAATTAA olla paremat lelut vain F-22 Raptorssa, F-35 Lightningssa, Eurofighter Typhoonssa, JAS 39 Gripenssä ja Dassault Rafalessa.
Ei noi itä-koneet ole Suomelle potenttialisia vaihtoehtoja.
Suomi on poliittisesti sitoutunut länteen, eikä näin ollen enää voi ostaa Venäjältä näin strategisesti tärkeää asejärjestelmää.
Mikähän MIGille on tullu ku se alkaa olee jääny pahasti jälkeen noist Sukhoist? Onks 29 Fulcrumi niitten "uusin" luomus?! :/
Juu käytännössä 29 on niiden uusin kehitelmä. Siitä on tuunattu 35. Eli päivitetty uudemman aikaiset tutkat, avioniikat ja moottorit jne.
On kehitelleet uutta mallia nimellä projekti 1.42 ja/tai 1.44. Koelentojakin suoritettu, mut projekti on pahasi jäljessä aikataulusta, eikä tunnu valmistuvan.
Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Mig:n tuotekehitys ja osaaminen katosi jonnekin. Eivätkä ole saaneet hankittua uutta tietotaitoa organisaatioon.
http://www.youtube.com/watch?v=uYh16IAuZFw
Pikkaisen vaikuttaisi, että MIG:n tuotekehitys organisaatio olisi siirtynyt Chengdu Aircraft Design Institutein palvelukseen. Samaan aikaan kun Migin tuotekehitys hyytyi, niin J-10 ja J-20 tuotekehitys taas alkoi edistymään.
Mielenkiintoinen seikka on, kun Yhdysvallat painosti Israelin lopettamaan IAI Lavin kehittely.
Niin Kiinalaiset kehittivät melkein tyhjästä J-10:n, joka on kovasti Lavin kaltainen.
Onkin olemassa epäilyjä USA:lla lojaali Israel olisi myynyt Lavin suunnitelmat Kiinalla, joka omilla ja MIG:ltä palkatuilla voimilla kehittivät siitä J-10:n
Voi ne suhkoit olla vaarallisia jos räjäyttävät itsensä Hornetin lähellä, voi vaikka lentää romua turbiineihin.
Voi kyl olla niinkin, ettet tuu ihan heti näkevän Hornet-kuskia ottamas dogfightia Sukhoitten kanssa on noi jälkimmäiset sentää SENVERRAN eri luokan koneita! ;)
Kandee lukee esmes enkku-wikin "Supermaneuverability" artikkeli aiheesta! Oli oikee miälenkiintone. Eikä näkyny kyl mainintaa Horneteist MISSÄÄ kohtaa!?
Jos ei Hornetti saa Sukhoit alas kaukaa ohjuksilla, lähempänä sil ei o enää MITÄÄ JAKOO!
Ja länsimaat saat pskahalvauksia kun globalisaatio alkaa ulottumaan myös kommunisti (tai ex-kommunisti) -valtioihin? :D
PS: Toinen vaihtoehto on sit Kiinan ja Venäjän osaavat vakoojat? ;) Tuskin ihan PELKKÄÄ sattumaa, et jenkkien Raptori ja Venakkojen PAK FA on ku kaks marjaa? ;)
Ja voisin melkee lyyä vetoo ettei kaukaa hae se kinuskienka 5 sukupolven hävittäjäkaarti? :P :D
Nojoo löytyhän niit kuvia sit noist Kiinan J-20 & J-31stä! :P
Ja oisin näköjää voittanu vedon!? :D
Varsinki J-31 on ku Raptori!
PS: Ja en yhtää ihmettele jos Jenkit _vähä_ kimpaantu tost IAI Lavi:sta? :P Kovin on F-16 olone?! :D
Entäs kun vertaa Lavin kuvia
http://www.aviastar.org/pictures/israel/iai_lavi.gif
J-10 kuviin
http://www.aviationsmilitaires.net/pictures/views/chengdu_j10_3v.jpg
Aseilla sodat käydään, ei taitolentonäytöksillä, eikä ne ryssakoneet pysy ilmassa niissäkään.
No taitaa maailman tippumistilastoi kuitenki johtaa suvereenisti toi jenkkie F-16 mis ne ei meinannu millää saada skulaa sit fly-by-wire zydeemiä? ;)
Vertaa sä vaa Lavin kuvia F-16?!? Nehän on nii samallaisii et Israel ei uskaltanu ees alkaa rakentaa niitä ku USA uhkas oikeustoimilla jos alkaavat!
Miksi ? Onhan Eurofighterkin keksitty.
http://www.youtube.com/watch?v=tkP2dfjjgCg
Suomea viedään asehankinnoissa kuin pässiä narussa.
Esim Hornetteihin hankittiin kalliit AGM-158 ohjukset (yhden ohjuksen hinta n.260 000 €, sisältää koulutuksen).
Asejärjestelmän suunniteltu käyttöikä on pidempi, kuin kaavailtu Hornettien käyttöikä.
Asejärjestelmä on kuitenkin kytkettävissä vain seuraaviin lentokoneisiin.
• B-52 Stratofortress
• F-16 Fighting Falcon
• F/A-18 Hornet
• B-1B Lancer
• B-2 Spirit
• F-15E Strike Eagle
• F-117 Nighthawk
• S-3 Viking
• P-3 Orion
• F-35 Lightning II
Eli F-35 on Hornettien seuraaja tai sitten AGM-158 järjestelmä joudutaan korvaamaan suunniteltua aikaisemmin.
Mis F-22?
Valitettavasti presidentti Niinistö, kansanedustaja Kanerva ja uusi puolustusvoimien komentaja Lindberg ostavat amerikkalaisia NATO-F-35-hävittäjiä.
F-35 on täynnä vikoja, sellaisia että niitä ei voi koskaan korjata eikä poistaa. Jas Gripen sopisi Suomelle.
F35 maksaa 300 milj. kpl, Jas Gripen 80 milj. kpl.
Jas Gipen on ketterä, virheetön, F-35 on kömpelö ja viallinen.
Tankero!
Jenkkit koneet on maailman parhaita.
Jenkit on maailmanparhaita taistelijoita.
Kippis
Mitäs muuten ranskalainen Dassault Mirage tarjoaa, sehän oli myös kuvioissa mukana kun Hornetteja tilattiin(kin).
Natolla olisi koneet valmiina ei tarvi ostaa, ne suojaa vain tarvittaessa, ja ovat
Kanerva kusettaa kansanedustajia yrittäen tuputtaa valheilla ja sensuurilla Suomelle markkinoiden kalleimman, markkinoiden huonoimman, markkinoiden viallisimman hävittäjän eli F-35:n vain siksi, että USA nimesi sen ennen valmistuksen alkua NATO-hävittäjäksi.
Suomi24:n NATO-keskustelussa on tietoa F-35:sta.sivan mäyäpas.ka.
Eikös Etelä-Afrikka ostanut Gripeneitä. Lahjuksistakin puhuttiin, mutta ei varmaankaan pidä paikkaansa asekaupoissa, kun myyjä on ruotsalainen ja erinomainen tuote suorastaan viedään käsistä kaikkialle maailmaan.
Käy myös nato koneeksi.
"Unkarin ilmavoimat vuokrasi 14 konetta kymmeneksi vuodeksi, aseistus hankitaan Yhdysvalloista ja se sisältää myös koneiden muutostyöt NATO-standardien mukaisiksi"
Vähän pitemmälle ajateltuna Suomen kannattaisi olla eturintamassa miehittämättömien lentokoneiden yms. osalta. Se vaan siinä on ongelma, ettei ole omaa tuotantoa, jolloin on se eturintama on aina jossain muualla.
Toinen, vähäisempi ongelma on se, että jos ehdotetaan ostettavaksi Israelista taisteluissakin testattuja lennokkeja, niin tuomiojat vaativat palestiinlaisvalmisteisia rauhan lentokoneita.
Siinä olet todella oikeassa.
hehhehehehehehehehehehehehe
hehehehehehehehehehehehehehe
hehhehehehehehehehehehehehe
hehehehehehehehehehehehehehe
hehhehehehehehehehehehehehe
hehehehehehehehehehehehehehe
hehhehehehehehehehehehehehe
hehehehehehehehehehehehehehe
hehhehehehehehehehehehehehe
hehehehehehehehehehehehehehe
hehhehehehehehehehehehehehe
hehehehehehehehehehehehehehe
hehhehehehehehehehehehehehe
hehehehehehehehehehehehehehe
hehhehehehehehehehehehehehe
hehehehehehehehehehehehehehe
hehhehehehehehehehehehehehe
hehehehehehehehehehehehehehe
hehhehehehehehehehehehehehe
hehehehehehehehehehehehehehe
hehhehehehehehehehehehehehe
hehehehehehehehehehehehehehe
hehhehehehehehehehehehehehe
hehehehehehehehehehehehehehe
hehhehehehehehehehehehehehe
hehehehehehehehehehehehehehe
Naurispeltoa kyntämään.
http://www.youtube.com/watch?v=wvxFSmVtXXE
JAS 39 olisi täydellinen hankinta, ja ihan hienonnäköinen kone, ja tekniikka parantuu ja kehittyy kokoajan.
"Lyhenne JAS tulee sanoista jakt-, attack- och spaningsplan (hävittäjä-, rynnäkkö- ja tiedustelukone). "
Tyylikäs
http://www.youtube.com/watch?v=3RlPcyA6VZI
http://fi.wikipedia.org/wiki/Saab
Jenkki lintu valitin joskus vain sen takia että se lähettäis oikeat signaalit itään, mut tänä päivänä olisi paljon järkevämpi osta JAS NG(New Generation), ruotsi lähellä ja parempi tehdä pisnekset heidän kans, myös kulttuurimme läehmpänä ja varaosat lähenä.
Meinaatko että ryssillä lyhyt matka tuhota JASin tehtaat? Osat tulee hetkessä USA:sta ja onhan niitä lähempänäkin jos tarvitaan.
Jenkki lintu valitin joskus vain sen takia että se lähettäis oikeat signaalit itään, mut tänä päivänä olisi paljon järkevämpi osta JAS NG(New Generation), ruotsi lähellä ja parempi tehdä pisnekset heidän kans, myös kulttuurimme läehmpänä ja varaosat lähellä ym ym...
Suomella on omat lennokit, ei tartte mitään JASseja
Näillä voitetaan kaikki ilmaherruudessa.
Kyllä noihin jonkin tussarin asentaa kiinni, vaikka rynkyn, haha
Valmet L-90 TP Redigo
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valmet_L-90_TP_Redigo
Valmet L-70 Vinka
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valmet_L-70_Vinka
PUAHHHHAAAAAAAA!
Olisiko aika toimia ja ostaa kunnon koneet!!
Joko näitä tulee suomeen, itse jos saisin päättää niin olisin jo ostamassa.
Joks ne alkaa pysymää ilmassaki vai?
Mieluummin rahat HÄVITTÄJIIN kuin pakolaisiin !
JAS siinä suhteessa hyvä, että tulee Ruotsista. Suomi voi sitä edelleen kehittää.
Suomeen tulee hankkia niin paljon ohjuksia, että jokaiselle Suomalaiselle riittää tiukan paikan tullen yksi OHJUS !
Jos ohjus on yhtää oivallinen - sillä voi pudottaa ilmasta tai tuhota TANKIN !
Joko näitä ostetaan...
Suomen kannattaa satsata vain maasta laukaistaviin ehdottoman tehokkaisiin ohjuksiin, ja kansalaisille olalta laukaistavat it ohjukset sekä maataistelu ohjukset.