JAS 39 Gripen...Näitä suomeen ja heti

Montako hävittäjää suomi on tehnyt??

JÅÅ kirjoitti:

Montako hävittäjää suomi on tehnyt??

3?
Katainen, Stubb ja Viinanen!
Et USKOKAAN miten paljon noi 3 tuhokonetta on Suomea hävittänyt!

Saab on ruotsalaisten paras aikaansaannos , tehty aidosta kiirunan jalopellistä !

Toista on belkialainen pikkuvikainen volvotekele!

Jos Jas on yhtä hyvä kuin Saap yleensä..se on aito ruotsalainen ikituote..ettei sitä saa ampumallakaan alas!

NATO NATO NATO NATO ja vielä kerran NATO....plaaaah

Yksimoottorinen ei ole koskaan luotettava. Paljon muitakin 1-moottorisia tippunut alas, mutta 2-moottorinen lentää vaikka toinen hajoaisi. Sotatilanteessa olisi vielä vaikeampi ja vähemmän aikaa huoltaa koneita. Suurin puute ettei ole häiveominaisuuksia.

Mitä ketteryyttä siinä tarvitaan kun painetaan Hornetissa nappia ja lähdetään sen jälkeen kotikentälle kahville ja leivokselle. AMRAAMit hoitaa sun Grippenis tantereeseen sillä aikaa.

lentelijä kirjoitti:

Mitä ketteryyttä siinä tarvitaan kun painetaan Hornetissa nappia ja lähdetään sen jälkeen kotikentälle kahville ja leivokselle. AMRAAMit hoitaa sun Grippenis tantereeseen sillä aikaa.

Lue lisää

Gripenin tutkan kantama on pidempi kuin Hornetin, joten sen "first look, first kill"-tilanteen saa Gripen-lentäjä kauan ennen kuin Gripen näkyy Hornetin tutkassa.

Gripen on enemmän ilmataistelukone kuin Hornet, jonka pääasiallinen toimintamoodi on toimia jonkinlaisena ilmasta-maahan monitoimilavettina.

Eurofighter pesee sekä Gripenin että Hornetin mennen tullen!
Mut eipähän vaan kelvannu!?! :/
Ameriikan persvako on ilmeisesti maukkaampi?

Polttoaine ei ole yhteensopiva Natokoneiden kanssa ja amerikkalaisillako ei ole yhtä hyviä tutkia )) Tutkien linkitys ja pito pois päältä on aika huono korvike häiveominaisuuksien puuttumiselle.

F-22 on paree!
Hornetti on jo ilmojen 386!
Olkoon vaikka miten "Super"!

3Timo kirjoitti:

F-22 on paree!
Hornetti on jo ilmojen 386!
Olkoon vaikka miten "Super"!

Super Hornet on aivan uusi 1997 tuotantoon tullut konetyyppi vaikka nimi viittaakin aikaisempaan hävittäjämalliin.

3Timo kirjoitti:

F-22 on paree!
Hornetti on jo ilmojen 386!
Olkoon vaikka miten "Super"!

Jas ois ollut hyvä vaihtoehto Suomelle.
Ja on /oli henk. kohtainen suosikkini Suomen hävittäjäksi

”Grippenin pääominaisuuksia on muun muassa ketteryys ilmassa, edulliset käyttökustannukset, toimintavarmuus ja kehittynyt elektroninen sodankäynti. Valmistaja väittää Gripenin olevan puolet halvempi käyttökustannuksissa kuin kilpailijat ja lentotunteihin suhteutettuna luotettavin yksimoottorinen monitoimihävittäjä maailmassa.
Gripen on suunniteltu laskeutumaan lyhyille tienpätkille, joissa viisihenkinen huoltomiehistö pystyy tankkaamaan ja aseistamaan koneen noin 10 minuutissa. Varsinkin Israelin käymät sodat ovat osoittaneet lentokenttien heikkouden ja tärkeyden saada kone mahdollisimman nopeasti takaisin ilmaan. Nousuun tarvitaan noin 400 metriä ja laskeutumiseen ilman jarrukaapeleita noin 500 metriä…
...Koneissa käytetään siviilikoneiden Jet A1 -polttoainetta, ja niillä on siksi ollut ongelmia yhteisoperaatioissa, joissa muut koneet käyttävät NATO-standardin mukaista JP5-polttoainetta”

F 22 on ihan yhtä susi kuin SU 47

”… F-22:n lentokelpoisuuden ylläpitäminen edellyttää runsaasti huoltotyötä ja sen lentotunnin hinta on noin 50 000 dollaria, kun se F-15:lla oli 30 000 dollaria. Koneen tutkasäteitä absorboiva pinnoite on jatkuva huolto-ongelma. Esimerkiksi sade tuhoaa sen, Keskimäärin koneilla on voinut lentää 1,7 tuntia ennen jonkin asteista vikaa (MTBF 1,7 tuntia). F-22:n neljän käyttövuoden aikana jokaista lentotuntia kohti tehtävän huollon määrä on noussut 34 tuntiin, josta pinnoitteen korjaukset vievät yli puolet. Ohjaamon kuomu on uusittava keskimäärin 331 lentotunnin välein…”

“…Suhoi Su-47:ssä käytetään myös suihkusuuntausta ja se on tällä hetkellä mahdollisesti maailman ketterin kaartotaistelukone. Häiveominaisuudetkin on otettu huomioon mm. käyttämällä tutkasäteitä imeviä materiaaleja ja kantamalla osa aseistuksesta rungon sisällä. Nämä materiaalit aiheuttavat kuitenkin ongelmia valmistuksessa ja operatiivisessa käytössä, sillä jopa huonosti kiristetyt ruuvit ja pienet naarmut heikentävät häiveominaisuuksia...”

11+2 kirjoitti:

Super Hornet on aivan uusi 1997 tuotantoon tullut konetyyppi vaikka nimi viittaakin aikaisempaan hävittäjämalliin.

Paska se on!
Huonon ja vanhentuneen hävittäjän tunnistaa jo siitä ettei siinä o ees canard-siipiä eessä!

3Timo kirjoitti:

Paska se on!
Huonon ja vanhentuneen hävittäjän tunnistaa jo siitä ettei siinä o ees canard-siipiä eessä!

Se ei ole tarpeen kaikissa konetyypeissä. Huomaa hornetin siiven ulottuminen ohjaamoon asti.

12+16 kirjoitti:

Se ei ole tarpeen kaikissa konetyypeissä. Huomaa hornetin siiven ulottuminen ohjaamoon asti.

Putooks se muute?
Lentäjän pitää kantapäällä painaa ettei se tipu vai miks?

Ja juu ehä noita kaikissa tartte ei! Esmes: huonoissa hävittäjissä! :)
(Toisaalt Hornettihan nyt ees mikään varsinainen hävittäjä ees ole! Merivoimien käyttöön valmistettu hävittäjän ja pommittajan kompromissi-hybridi!)

XG---Pilot kirjoitti:

Jas ois ollut hyvä vaihtoehto Suomelle.
Ja on /oli henk. kohtainen suosikkini Suomen hävittäjäksi

”Grippenin pääominaisuuksia on muun muassa ketteryys ilmassa, edulliset käyttökustannukset, toimintavarmuus ja kehittynyt elektroninen sodankäynti. Valmistaja väittää Gripenin olevan puolet halvempi käyttökustannuksissa kuin kilpailijat ja lentotunteihin suhteutettuna luotettavin yksimoottorinen monitoimihävittäjä maailmassa.
Gripen on suunniteltu laskeutumaan lyhyille tienpätkille, joissa viisihenkinen huoltomiehistö pystyy tankkaamaan ja aseistamaan koneen noin 10 minuutissa. Varsinkin Israelin käymät sodat ovat osoittaneet lentokenttien heikkouden ja tärkeyden saada kone mahdollisimman nopeasti takaisin ilmaan. Nousuun tarvitaan noin 400 metriä ja laskeutumiseen ilman jarrukaapeleita noin 500 metriä…
...Koneissa käytetään siviilikoneiden Jet A1 -polttoainetta, ja niillä on siksi ollut ongelmia yhteisoperaatioissa, joissa muut koneet käyttävät NATO-standardin mukaista JP5-polttoainetta”

F 22 on ihan yhtä susi kuin SU 47

”… F-22:n lentokelpoisuuden ylläpitäminen edellyttää runsaasti huoltotyötä ja sen lentotunnin hinta on noin 50 000 dollaria, kun se F-15:lla oli 30 000 dollaria. Koneen tutkasäteitä absorboiva pinnoite on jatkuva huolto-ongelma. Esimerkiksi sade tuhoaa sen, Keskimäärin koneilla on voinut lentää 1,7 tuntia ennen jonkin asteista vikaa (MTBF 1,7 tuntia). F-22:n neljän käyttövuoden aikana jokaista lentotuntia kohti tehtävän huollon määrä on noussut 34 tuntiin, josta pinnoitteen korjaukset vievät yli puolet. Ohjaamon kuomu on uusittava keskimäärin 331 lentotunnin välein…”

“…Suhoi Su-47:ssä käytetään myös suihkusuuntausta ja se on tällä hetkellä mahdollisesti maailman ketterin kaartotaistelukone. Häiveominaisuudetkin on otettu huomioon mm. käyttämällä tutkasäteitä imeviä materiaaleja ja kantamalla osa aseistuksesta rungon sisällä. Nämä materiaalit aiheuttavat kuitenkin ongelmia valmistuksessa ja operatiivisessa käytössä, sillä jopa huonosti kiristetyt ruuvit ja pienet naarmut heikentävät häiveominaisuuksia...”

Lue lisää

Sukhoi (siis ei suhoi!) on aseeton prototyyppikone, jolla testataan eri teknologioita, eikä sitä ole tarkoituskaan tuottaa yhtään mihinkään muuhun käyttöön kuin pelkästään tuohon, joten siihen en kyllä vertais yhtään mitään? (japseillahan on muuten kans yks vastaavan näkönen? Tyyppiä en ny enää muista)

Mut toi Sukhoin PAK FA voi olla kyl ihan varteenotettava vastus jopa Raptorille? Ja Kinuskithan on näköjää valmistaas jopa 3 vastaavanlaista mallia?

Super Hornetista on olemassa elektronisen sodankäynnin versio "Boeing EA-18G Growler" electronic warfare aircraft, a specialized version of the two-seat F/A-18F Super Hornet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_EA-18G_Growler

Sopis meillekin kirjoitti:

Super Hornetista on olemassa elektronisen sodankäynnin versio "Boeing EA-18G Growler" electronic warfare aircraft, a specialized version of the two-seat F/A-18F Super Hornet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_EA-18G_Growler

Lue lisää

Aika monipuoliset radiotaajuuksien häirintä ja sotilastiedusteluun soveltuvat kuuntelujärjestelmät tuossa koneessa.
http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=16302

http://media.defenceindustrydaily.com/images/AIR_EA-18G_Systems_lg.jpg

XG---Pilot kirjoitti:

Jas ois ollut hyvä vaihtoehto Suomelle.
Ja on /oli henk. kohtainen suosikkini Suomen hävittäjäksi

”Grippenin pääominaisuuksia on muun muassa ketteryys ilmassa, edulliset käyttökustannukset, toimintavarmuus ja kehittynyt elektroninen sodankäynti. Valmistaja väittää Gripenin olevan puolet halvempi käyttökustannuksissa kuin kilpailijat ja lentotunteihin suhteutettuna luotettavin yksimoottorinen monitoimihävittäjä maailmassa.
Gripen on suunniteltu laskeutumaan lyhyille tienpätkille, joissa viisihenkinen huoltomiehistö pystyy tankkaamaan ja aseistamaan koneen noin 10 minuutissa. Varsinkin Israelin käymät sodat ovat osoittaneet lentokenttien heikkouden ja tärkeyden saada kone mahdollisimman nopeasti takaisin ilmaan. Nousuun tarvitaan noin 400 metriä ja laskeutumiseen ilman jarrukaapeleita noin 500 metriä…
...Koneissa käytetään siviilikoneiden Jet A1 -polttoainetta, ja niillä on siksi ollut ongelmia yhteisoperaatioissa, joissa muut koneet käyttävät NATO-standardin mukaista JP5-polttoainetta”

F 22 on ihan yhtä susi kuin SU 47

”… F-22:n lentokelpoisuuden ylläpitäminen edellyttää runsaasti huoltotyötä ja sen lentotunnin hinta on noin 50 000 dollaria, kun se F-15:lla oli 30 000 dollaria. Koneen tutkasäteitä absorboiva pinnoite on jatkuva huolto-ongelma. Esimerkiksi sade tuhoaa sen, Keskimäärin koneilla on voinut lentää 1,7 tuntia ennen jonkin asteista vikaa (MTBF 1,7 tuntia). F-22:n neljän käyttövuoden aikana jokaista lentotuntia kohti tehtävän huollon määrä on noussut 34 tuntiin, josta pinnoitteen korjaukset vievät yli puolet. Ohjaamon kuomu on uusittava keskimäärin 331 lentotunnin välein…”

“…Suhoi Su-47:ssä käytetään myös suihkusuuntausta ja se on tällä hetkellä mahdollisesti maailman ketterin kaartotaistelukone. Häiveominaisuudetkin on otettu huomioon mm. käyttämällä tutkasäteitä imeviä materiaaleja ja kantamalla osa aseistuksesta rungon sisällä. Nämä materiaalit aiheuttavat kuitenkin ongelmia valmistuksessa ja operatiivisessa käytössä, sillä jopa huonosti kiristetyt ruuvit ja pienet naarmut heikentävät häiveominaisuuksia...”

Lue lisää

"luotettavin yksimoottorinen"

Ei paljon lohduta kun se yksi moottori piiputtaa, eihän noita ole edes käytetty misään sotatoimissa. No, riittää ne ryssaromuja vastaan.

Ruotsalaisilla oli "hyvä" tykkitorniton panssarivaunukin, mutta kukaan ei ostanut.

niin--pä kirjoitti:

"luotettavin yksimoottorinen"

Ei paljon lohduta kun se yksi moottori piiputtaa, eihän noita ole edes käytetty misään sotatoimissa. No, riittää ne ryssaromuja vastaan.

Ruotsalaisilla oli "hyvä" tykkitorniton panssarivaunukin, mutta kukaan ei ostanut.

Lue lisää

Juu ei taija olka menny noitte hurrie villeist ase-zydeemeist oikee muut kaupaks ku noi Kalle Kustaan ohjukset?

3Timo kirjoitti:

Putooks se muute?
Lentäjän pitää kantapäällä painaa ettei se tipu vai miks?

Ja juu ehä noita kaikissa tartte ei! Esmes: huonoissa hävittäjissä! :)
(Toisaalt Hornettihan nyt ees mikään varsinainen hävittäjä ees ole! Merivoimien käyttöön valmistettu hävittäjän ja pommittajan kompromissi-hybridi!)

Lue lisää

Pitääkö lentäjän pidellä käsin niitä canard-siipiä ettei kone tipu. On sinulla lapselliset jutut.

XG---Pilot kirjoitti:

Jas ois ollut hyvä vaihtoehto Suomelle.
Ja on /oli henk. kohtainen suosikkini Suomen hävittäjäksi

”Grippenin pääominaisuuksia on muun muassa ketteryys ilmassa, edulliset käyttökustannukset, toimintavarmuus ja kehittynyt elektroninen sodankäynti. Valmistaja väittää Gripenin olevan puolet halvempi käyttökustannuksissa kuin kilpailijat ja lentotunteihin suhteutettuna luotettavin yksimoottorinen monitoimihävittäjä maailmassa.
Gripen on suunniteltu laskeutumaan lyhyille tienpätkille, joissa viisihenkinen huoltomiehistö pystyy tankkaamaan ja aseistamaan koneen noin 10 minuutissa. Varsinkin Israelin käymät sodat ovat osoittaneet lentokenttien heikkouden ja tärkeyden saada kone mahdollisimman nopeasti takaisin ilmaan. Nousuun tarvitaan noin 400 metriä ja laskeutumiseen ilman jarrukaapeleita noin 500 metriä…
...Koneissa käytetään siviilikoneiden Jet A1 -polttoainetta, ja niillä on siksi ollut ongelmia yhteisoperaatioissa, joissa muut koneet käyttävät NATO-standardin mukaista JP5-polttoainetta”

F 22 on ihan yhtä susi kuin SU 47

”… F-22:n lentokelpoisuuden ylläpitäminen edellyttää runsaasti huoltotyötä ja sen lentotunnin hinta on noin 50 000 dollaria, kun se F-15:lla oli 30 000 dollaria. Koneen tutkasäteitä absorboiva pinnoite on jatkuva huolto-ongelma. Esimerkiksi sade tuhoaa sen, Keskimäärin koneilla on voinut lentää 1,7 tuntia ennen jonkin asteista vikaa (MTBF 1,7 tuntia). F-22:n neljän käyttövuoden aikana jokaista lentotuntia kohti tehtävän huollon määrä on noussut 34 tuntiin, josta pinnoitteen korjaukset vievät yli puolet. Ohjaamon kuomu on uusittava keskimäärin 331 lentotunnin välein…”

“…Suhoi Su-47:ssä käytetään myös suihkusuuntausta ja se on tällä hetkellä mahdollisesti maailman ketterin kaartotaistelukone. Häiveominaisuudetkin on otettu huomioon mm. käyttämällä tutkasäteitä imeviä materiaaleja ja kantamalla osa aseistuksesta rungon sisällä. Nämä materiaalit aiheuttavat kuitenkin ongelmia valmistuksessa ja operatiivisessa käytössä, sillä jopa huonosti kiristetyt ruuvit ja pienet naarmut heikentävät häiveominaisuuksia...”

Lue lisää

Eiköhän sen pinnoitteen uusiminen tule paljon halvemmaksi kuin koko koneen ja lentäjilleikin pitää laskea jotain arvoa..

pikkutimppa kirjoitti:

Pitääkö lentäjän pidellä käsin niitä canard-siipiä ettei kone tipu. On sinulla lapselliset jutut.

No vähemmän lapselliset, kuin väittää että Horneteissa olis Canardit? :)

Pysyy.

Voi olla (tai no ei o, Raptori on paljo paree) mut paljon huonompi kun tämäkin!

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Eurofighter

Syyt:
JAS; 1 moottori / EF; 2 moottoria

Max. Lentoonlähtöpaino JAS n. Puolet vähemmän kuin EF2000.
Eli: JAS ei paljon pommia latailla!
EF2000 integroitu kypärä-HUD, jolla pystyy dog-fightissa lukitsemaan ja ampumaan ohjuksen vaikka "olan-yli" taakkepäi.

Tos ny muutama.

Venäläiskoneet taitaa kyl joo hallita nykyään noita "kiipeemis-ennätyksiä", et on niis ainaki tehokkaat turbiinit!?
Mut enny sit oikee muuten noist tiiä? :/ Vähä vanhentunutta designia jo?
Vaik on ne noillakin kieltämät jekkui temppui tehny lentonäytöksis, johon ei oikeen muut koneet pysty! :P lähinnä just työntövoimansa ansiosta. Mut on niit kyl tullu ALASKIN noissa lentonäytöksis ihan hyvään tahtiin! :D

3Timo kirjoitti:

Venäläiskoneet taitaa kyl joo hallita nykyään noita "kiipeemis-ennätyksiä", et on niis ainaki tehokkaat turbiinit!?
Mut enny sit oikee muuten noist tiiä? :/ Vähä vanhentunutta designia jo?
Vaik on ne noillakin kieltämät jekkui temppui tehny lentonäytöksis, johon ei oikeen muut koneet pysty! :P lähinnä just työntövoimansa ansiosta. Mut on niit kyl tullu ALASKIN noissa lentonäytöksis ihan hyvään tahtiin! :D

Lue lisää

Venäjä esitteli uusimman SU 35:n viime kesänä avoimesti Pariisin Le Bourgetin näyttelyssä. Koneeseen pääsi myös tutustumaan lähemmin.

Sotilaslehtien kommentit koneesta olivat ylistäviä.

mm.
”Uusi taistelutilan lento- ja hallintajärjestelmä ohittaa ominaisuuksillaan 4. sukupolven länsihävittäjät.”

eli tarkoittaa että länsikoneista SAATTAA olla paremat lelut vain F-22 Raptorssa, F-35 Lightningssa, Eurofighter Typhoonssa, JAS 39 Gripenssä ja Dassault Rafalessa.

Ei noi itä-koneet ole Suomelle potenttialisia vaihtoehtoja.
Suomi on poliittisesti sitoutunut länteen, eikä näin ollen enää voi ostaa Venäjältä näin strategisesti tärkeää asejärjestelmää.

XG---Pilot kirjoitti:

Venäjä esitteli uusimman SU 35:n viime kesänä avoimesti Pariisin Le Bourgetin näyttelyssä. Koneeseen pääsi myös tutustumaan lähemmin.

Sotilaslehtien kommentit koneesta olivat ylistäviä.

mm.
”Uusi taistelutilan lento- ja hallintajärjestelmä ohittaa ominaisuuksillaan 4. sukupolven länsihävittäjät.”

eli tarkoittaa että länsikoneista SAATTAA olla paremat lelut vain F-22 Raptorssa, F-35 Lightningssa, Eurofighter Typhoonssa, JAS 39 Gripenssä ja Dassault Rafalessa.

Lue lisää

Mikähän MIGille on tullu ku se alkaa olee jääny pahasti jälkeen noist Sukhoist? Onks 29 Fulcrumi niitten "uusin" luomus?! :/

3Timo kirjoitti:

Mikähän MIGille on tullu ku se alkaa olee jääny pahasti jälkeen noist Sukhoist? Onks 29 Fulcrumi niitten "uusin" luomus?! :/

Juu käytännössä 29 on niiden uusin kehitelmä. Siitä on tuunattu 35. Eli päivitetty uudemman aikaiset tutkat, avioniikat ja moottorit jne.

On kehitelleet uutta mallia nimellä projekti 1.42 ja/tai 1.44. Koelentojakin suoritettu, mut projekti on pahasi jäljessä aikataulusta, eikä tunnu valmistuvan.

Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Mig:n tuotekehitys ja osaaminen katosi jonnekin. Eivätkä ole saaneet hankittua uutta tietotaitoa organisaatioon.

http://www.youtube.com/watch?v=uYh16IAuZFw

XG---Pilot kirjoitti:

Juu käytännössä 29 on niiden uusin kehitelmä. Siitä on tuunattu 35. Eli päivitetty uudemman aikaiset tutkat, avioniikat ja moottorit jne.

On kehitelleet uutta mallia nimellä projekti 1.42 ja/tai 1.44. Koelentojakin suoritettu, mut projekti on pahasi jäljessä aikataulusta, eikä tunnu valmistuvan.

Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Mig:n tuotekehitys ja osaaminen katosi jonnekin. Eivätkä ole saaneet hankittua uutta tietotaitoa organisaatioon.

http://www.youtube.com/watch?v=uYh16IAuZFw

Lue lisää

Pikkaisen vaikuttaisi, että MIG:n tuotekehitys organisaatio olisi siirtynyt Chengdu Aircraft Design Institutein palvelukseen. Samaan aikaan kun Migin tuotekehitys hyytyi, niin J-10 ja J-20 tuotekehitys taas alkoi edistymään.

Mielenkiintoinen seikka on, kun Yhdysvallat painosti Israelin lopettamaan IAI Lavin kehittely.
Niin Kiinalaiset kehittivät melkein tyhjästä J-10:n, joka on kovasti Lavin kaltainen.

Onkin olemassa epäilyjä USA:lla lojaali Israel olisi myynyt Lavin suunnitelmat Kiinalla, joka omilla ja MIG:ltä palkatuilla voimilla kehittivät siitä J-10:n

Voi ne suhkoit olla vaarallisia jos räjäyttävät itsensä Hornetin lähellä, voi vaikka lentää romua turbiineihin.

oostapois kirjoitti:

Voi ne suhkoit olla vaarallisia jos räjäyttävät itsensä Hornetin lähellä, voi vaikka lentää romua turbiineihin.

Voi kyl olla niinkin, ettet tuu ihan heti näkevän Hornet-kuskia ottamas dogfightia Sukhoitten kanssa on noi jälkimmäiset sentää SENVERRAN eri luokan koneita! ;)
Kandee lukee esmes enkku-wikin "Supermaneuverability" artikkeli aiheesta! Oli oikee miälenkiintone. Eikä näkyny kyl mainintaa Horneteist MISSÄÄ kohtaa!?

Jos ei Hornetti saa Sukhoit alas kaukaa ohjuksilla, lähempänä sil ei o enää MITÄÄ JAKOO!

Beck kirjoitti:

Pikkaisen vaikuttaisi, että MIG:n tuotekehitys organisaatio olisi siirtynyt Chengdu Aircraft Design Institutein palvelukseen. Samaan aikaan kun Migin tuotekehitys hyytyi, niin J-10 ja J-20 tuotekehitys taas alkoi edistymään.

Mielenkiintoinen seikka on, kun Yhdysvallat painosti Israelin lopettamaan IAI Lavin kehittely.
Niin Kiinalaiset kehittivät melkein tyhjästä J-10:n, joka on kovasti Lavin kaltainen.

Onkin olemassa epäilyjä USA:lla lojaali Israel olisi myynyt Lavin suunnitelmat Kiinalla, joka omilla ja MIG:ltä palkatuilla voimilla kehittivät siitä J-10:n

Lue lisää

Ja länsimaat saat pskahalvauksia kun globalisaatio alkaa ulottumaan myös kommunisti (tai ex-kommunisti) -valtioihin? :D

PS: Toinen vaihtoehto on sit Kiinan ja Venäjän osaavat vakoojat? ;) Tuskin ihan PELKKÄÄ sattumaa, et jenkkien Raptori ja Venakkojen PAK FA on ku kaks marjaa? ;)
Ja voisin melkee lyyä vetoo ettei kaukaa hae se kinuskienka 5 sukupolven hävittäjäkaarti? :P :D

Beck kirjoitti:

Pikkaisen vaikuttaisi, että MIG:n tuotekehitys organisaatio olisi siirtynyt Chengdu Aircraft Design Institutein palvelukseen. Samaan aikaan kun Migin tuotekehitys hyytyi, niin J-10 ja J-20 tuotekehitys taas alkoi edistymään.

Mielenkiintoinen seikka on, kun Yhdysvallat painosti Israelin lopettamaan IAI Lavin kehittely.
Niin Kiinalaiset kehittivät melkein tyhjästä J-10:n, joka on kovasti Lavin kaltainen.

Onkin olemassa epäilyjä USA:lla lojaali Israel olisi myynyt Lavin suunnitelmat Kiinalla, joka omilla ja MIG:ltä palkatuilla voimilla kehittivät siitä J-10:n

Lue lisää

Nojoo löytyhän niit kuvia sit noist Kiinan J-20 & J-31stä! :P

Ja oisin näköjää voittanu vedon!? :D
Varsinki J-31 on ku Raptori!

PS: Ja en yhtää ihmettele jos Jenkit _vähä_ kimpaantu tost IAI Lavi:sta? :P Kovin on F-16 olone?! :D

3Timo kirjoitti:

Nojoo löytyhän niit kuvia sit noist Kiinan J-20 & J-31stä! :P

Ja oisin näköjää voittanu vedon!? :D
Varsinki J-31 on ku Raptori!

PS: Ja en yhtää ihmettele jos Jenkit _vähä_ kimpaantu tost IAI Lavi:sta? :P Kovin on F-16 olone?! :D

Lue lisää

Entäs kun vertaa Lavin kuvia

http://www.aviastar.org/pictures/israel/iai_lavi.gif

J-10 kuviin

http://www.aviationsmilitaires.net/pictures/views/chengdu_j10_3v.jpg

3Timo kirjoitti:

Voi kyl olla niinkin, ettet tuu ihan heti näkevän Hornet-kuskia ottamas dogfightia Sukhoitten kanssa on noi jälkimmäiset sentää SENVERRAN eri luokan koneita! ;)
Kandee lukee esmes enkku-wikin "Supermaneuverability" artikkeli aiheesta! Oli oikee miälenkiintone. Eikä näkyny kyl mainintaa Horneteist MISSÄÄ kohtaa!?

Jos ei Hornetti saa Sukhoit alas kaukaa ohjuksilla, lähempänä sil ei o enää MITÄÄ JAKOO!

Lue lisää

Aseilla sodat käydään, ei taitolentonäytöksillä, eikä ne ryssakoneet pysy ilmassa niissäkään.

joopa-joo kirjoitti:

Aseilla sodat käydään, ei taitolentonäytöksillä, eikä ne ryssakoneet pysy ilmassa niissäkään.

No taitaa maailman tippumistilastoi kuitenki johtaa suvereenisti toi jenkkie F-16 mis ne ei meinannu millää saada skulaa sit fly-by-wire zydeemiä? ;)

kuin 2 marjaa kirjoitti:

Entäs kun vertaa Lavin kuvia

http://www.aviastar.org/pictures/israel/iai_lavi.gif

J-10 kuviin

http://www.aviationsmilitaires.net/pictures/views/chengdu_j10_3v.jpg

Lue lisää

Vertaa sä vaa Lavin kuvia F-16?!? Nehän on nii samallaisii et Israel ei uskaltanu ees alkaa rakentaa niitä ku USA uhkas oikeustoimilla jos alkaavat!

Mis F-22?

Siinä olet todella oikeassa.

http://www.youtube.com/watch?v=wvxFSmVtXXE

Meinaatko että ryssillä lyhyt matka tuhota JASin tehtaat? Osat tulee hetkessä USA:sta ja onhan niitä lähempänäkin jos tarvitaan.

PUAHHHHAAAAAAAA!