Jotka ovat jo yli 30 vuotiaita? Onko yli 30 v miehen tilanne jo niin epätoivoinen että pitää luopua siitä mahdollisuudesta että seurustelisi joskus naisen kanssa?
Mitä mieltä olette naisettomista miehistä
kyselijä.
69
819
Vastaukset
- safreseds
Yli kolmekymppinen naiseton mies, varsinkaan jos taustalla ei ole edes yhtä pidempää ihmissuhdetta, on pilaantunutta tavaraa. Heidät voisi lähettää vaikka Afrikkaan sotimaan, olisi jotain hyötyä heistäkin.
- piiloalfa
Olet oikeassa. Sota on aina hyödyllistä ja etenkin länsimaisten ihmisten kuolema parantaa maailmaa tilannetta merkittävästi.
- jhgjhgfjhjjjjjjjjjjj
piiloalfa kirjoitti:
Olet oikeassa. Sota on aina hyödyllistä ja etenkin länsimaisten ihmisten kuolema parantaa maailmaa tilannetta merkittävästi.
Talo ilman aitan polulla kävelevää emäntää on kuin hevonen ilman kivirekeä.
- 3+2
Jos nainen saa tietää että miehellä ei ole suhteita ollut alle 30 vuotiaana niin naisen kiinnostus loppuu heti. Pitää siis valehdella ja esittää kokenutta jos aikoo joskus seurustella
- aivannäinselietosiaa
Helposti sanottu, mutta käytännössä taitaa olla jomseenkin toivotonta onnistua näyttelemään naiselle uskottavalla tavalla olevansa p/s-kokenut, jos ei mitään kokemusta näistä asioista ole. Nainen kyllä helposti huomaa juurikin tällaiset asiat, siksi kun se on itse kuitenkin aina näissä asioissa kokenut ja ollut näihin asioihin keskittynyt.
- Mimmuliina
En tykkää. Ymmärrän vielä jotenkin, jos 29,999-vuotiaaksi asti on ollut niin kiire potkia mummoja kadulla, ettei ole ehtinyt laskea spermaansa yhteenkään naiseen, mutta kyllä sitä vanhemmilla pitäisi olla jo panokalenterista luukkuja avattuna.
- ätmi
Kiva huomata että roolipelityttö trollaa välillä myös naishahmoilla!
- Tätämieltä
Jos ei aiempaakaan naiskokemusta ole, niin kyllä se jotenkin kieroutunut pervo on. Vähiten paha vaihtoehto on kaapissa oleva homo. Jos se ei ole homo, niin lienee pedofiili, täydellinen nössö, yhteiskunnasta syrjäytynyt luuseri tai peräkammarinpoika.
- lonely rider.
Jos 50v. mies asuu yksin, se on todella EPÄILYTTÄVÄÄ!
Mitkä ovat vaihtoehdot?
Gay vai ei? Homppeli vai hetero?
- ufoseilori
Jos Sitä säästelee sil rouvva oikial. Pääasia et on sinut itsensä kans se riittää miehel ko naiselki.
- gougematon
Eiköhän siinä ole yli 30v miehen pää jo siinä jamassa ettei siitä naisten kanssa vehtaamisesta mitään tule. Tuli tämä ainakin itsellä todettua ja lopullisesti luovuttua parisuhdehaaveista.
- joku mies
Naisilla ei tietenkän mitään ongelmaa ole 30 vuotiaana koska ovat jo niin kokeneita sperman nielijoitä. Miehelle kelpaa pahinkin lut.ka kosa nainen on miehelle vain reikä johon tökkiä.
- 15+20
Mies voi olla kokematon ihan siitä syystä että ei ole löytänyt sopivaa, kaikille ei kelpaa mikä vain mutta kun löytää niin sitten voi sitoutua pitkään.
- Naisasialooseri.
Mistä se mies tietää onko se nainen sopiva vai ei jos ei ole hänen kanssaan pannut ja seurustellut.
- 15+20
Naisasialooseri. kirjoitti:
Mistä se mies tietää onko se nainen sopiva vai ei jos ei ole hänen kanssaan pannut ja seurustellut.
No esim ulkonäöstä jo suoraan, aika outo kysymys sulta? Tuskin itsekään alkaisit seurustelemaan naisen kanssa joka ei sua viehätä
- Sinkku 40
Naisasialooseri. kirjoitti:
Mistä se mies tietää onko se nainen sopiva vai ei jos ei ole hänen kanssaan pannut ja seurustellut.
Mulle ainakin seksi on muutakin kuin pelkkä tekninen pano. Seurustelukin ja parisuhde tarkoittaa vähän enemmän, kuin pelkkä seksi, joka ei ole mikään seurustelun ja parisuhteen synonyymi.
Sanotaanko nyt näin, että en nauti seksistä, jos siinä ei ole mukana tunteita. Mulle seksi taas on asia, mitä ei todellakaan harrasteta jokaisen vastaantulevan naisen kanssa, vain harvojen ja valittujen. Siksi seurustelu ja tutustuminen tulee aina ensin, koska sen myötä toista oppii myös tuntemaan ja samalla myös kehittyy niitä tunteita - sen alkuihastuksen lisäksi.
Edellä mainittu ei nyt tarkoita sitä, että pitäisi odottaa hääyöhön asti. Se on vaan silleen, että parisuhteen hakemisen varjolla harjoitetut irtosuhteet eivät nyt vain kiinnosta. Irtosuhteet eivät nyt muutenkaan houkuttele, kun ei kiinnosta saada maksettavakseen jonkin satunnaisen panon seurauksena syntyneitä elatusmaksuja.
Naisten on helppo sekstailla kenen tahansa vastaantulijan kanssa, kun aina halutessaan vastuun ja laskun voi ulkoistaa miehelle. Mies maksaa tarvittaessa laskun - halusi tai ei.
- Janne.
"Jotka ovat jo yli 30 vuotiaita? Onko yli 30 v miehen tilanne jo niin epätoivoinen että pitää luopua siitä mahdollisuudesta että seurustelisi joskus naisen kanssa? "
Se on paras mahdollinen.
20 vuotiaana olet vielä liian poikamainen ja lapsellinen.
30 vuotiaana olet kasvanut mieheksi ja olet komea.
Eli parhaiten saa naisia siinä iässä ja myös ylöspäin.- Janne.
"yhteiskunnasta syrjäytynyt luuseri tai peräkammarinpoika. "
Kuvailet asian negatiiviseksi.
Yhteiskuntahan on valtion pyörittämä pakkolinna.
Miksi sen jäsenenä pitäisi haluta olla?
Voi pysyä sen ulkopuolellakin ja seksin harrastaminen ei liity siihen mitenkään.
- Joku vaan
"30 vuotiaana olet kasvanut mieheksi ja olet komea."
Mistäköhän sitten johtuu, että näin ei ole todellakaan suurimmalla osalla miehistä? Mistäköhän sitten johtuu, että kuitenkin lähes kaikki 30-vuotiaat ovat korkeintaan tavallisen näköisiä. Jos komeita on ehkä se yksi prosentti miesväestöstä, niin ei se ikä ole se ratkaiseva tekijä.
Lähes kaikki 30-vuotiaat, keitä vastaan tulee, niin ovat korkeintaan tavallisen näköisiä, eikä heihin kohdistu mitään naisten kiinnostusta. Miten tämän sitten oikein selitä? Keksit vain omasta päästäsi tämän, jos kaikki 30-vuotiaat miehet olisivat komeita, niin johan täällä naiset juoksisivat jatkuvasti miesten perässä.
"Eli parhaiten saa naisia siinä iässä ja myös ylöspäin."
Mistäköhän sitten kuitenkin johtuu, että ylivoimaisesti suurimmalla osalla 30-vuotiaista miehistä asia on ihan päinvastainen? Suomi on täynnä tuonikäisiä miehiä, eikä heillä flaksi sen kummemmin käy.
Itse olen 25-vuotias totaalikokematon mies. Ruma, lyhyt, jne. Ei se ikä tässä ratkaise yhtään mitään, koska aivan yhtä epäkiinnostava minä olen silloin 30-vuotiaanakin. Et ota lainkaan huomioon sitä, että kasvojen rakenne MÄÄRÄYTYY JO LAPSENA. Jos sinulla ei ole komeita kasvonpiirteitä 25-vuotiaana, niin sinun kasvosi luusto, silmiesi viehättävyys, ruumiin pituutesi, jne. eivät MUUTU YHTÄÄN MIHINKÄÄN, joten olet aivan yhtä ruma silloin 30-vuotiaanakin.
Ja kun astut ulos ulkomaailmaan tämän palstan ulkopuolelle, niin näet koko ajan 30-vuotiaita miehiä, jotka eivät ole mitään ihmeellisiä, ovat pelkkiä taviksia ja heillä on joku yksittäinen, tavallisen näköinen ok-tason nainen. He ovat TAVALLISIA, ei heidän ikänsä tee heistä sellaisia, että koko ajan ja jatkuvasti saisi hätistellä naisia pois.
Johan sen jo maalaisjärkikin ja selkeä logiikka ja biologiakin kertoo, että ihmisen kasvon piirteet, luusto, jne. eivät muutu yhtään mihinkään. Joku vain aina yrittää uskotella tällaista paskaa. Ihmettelen kyllä, että miksi ihmeessä?- Naisasialooseri.
Totta. Kasvojen piirteet ja luusto määräytyvät jo syntymässä.
- Nainen30+
No kyllä se juuri niin on, että 30 mies ei ole enää mikään pikkupoika ja juuri se niissä viehättää. Sinähän et tätä ymmärrä kun 25v väität olevasikin vielä. Alle 30v mies ei itselleni kelpaa, vaikka monta kertaa sellaiset tulevat iskemään. Aina sama kuvio: kasva vielä muutama vuosi, niin olemuksesi on miehekkäämpi ja luonteesi kypsempi. Tämä pätee jokaikiseen alle 30v mieheen. Ei me oikeat kunnon hyvännäköiset ja itsevarmat naiset jakseta katsella ja kuunnella minkään piipittävän ja itsestään alfauroksena puhuvan, kitisevän ja lapsellisia juttuja tekevän ruipelon kohellusta. Me halutaan oikea, aikuinen mies jota voi kunnioittaa. Se on sellainen mies, joka kulkee pää pystyssä ja sanoo naiselle asiat suoraan eikä pelleile, käyttäytyy itsevarmasti mutta kohteliaasti ja ystävällisesti. Pitää eläimistä ja lapsista ja on yhden naisen mies. On ahkera, auttavainen ja huomaavainen. Harrastaa naisen kanssa esim pelaamista tai jotain urheilua, on kiinnostunut kokeilemaan uusia asioita, tekee yhdessä tyttöystävän kanssa jotain hauskaa, eikä valita turhasta jatkuvasti.
Missäköhän tällainen mies on? No enpä tiedä kun surkimuksia on maailma täys. Koko ajan jotain ongelmia jostain pikkuasioista ja pelätään muita ihmisiä tai ainakin ennakkoluuloisesti haukutaan. Mikään ei kiinnosta ja mitään ei haluta yhdessä tehdä tai mihinkään mennä. Valehdellaan ja haukutaan ja tämä on näiden keskenkasvuisten tampioiden mielestä täysin normaalia. Sitten ihmetellään kun naiset on niin vaikeita ja elämä vaikeaa. En minä tommosta miestä (poikaa) kunnioita enkä ole kiinnostunut. Jos ei se prosessi siitä miehistymisestä ole koskaan edes alkanut, niin se on sama onko 30 vai ei, sillä näitä mieleltään pojiksi jääneitä ördääjiä on myös ihan tarpeeksi kun tuota väkeä ulkona katsoo ja kuuntelee.
- Janne78.
"Mistäköhän sitten johtuu, että näin ei ole todellakaan suurimmalla osalla miehistä? Mistäköhän sitten johtuu, että kuitenkin lähes kaikki 30-vuotiaat ovat korkeintaan tavallisen näköisiä. Jos komeita on ehkä se yksi prosentti miesväestöstä, niin ei se ikä ole se ratkaiseva tekijä."
Millä perusteella niin ei sitten olisi?
Jos 30v on tavallisen näköinen niin mitä vikaa siinä on?
Onko 20v sitten paremman näköinen ja millä perusteella?
Komeus on kyllä ratkaiseva tekijä ja siksi 30v on tässä asiassa myös ratkaiseva tekijä.
"Lähes kaikki 30-vuotiaat, keitä vastaan tulee, niin ovat korkeintaan tavallisen näköisiä, eikä heihin kohdistu mitään naisten kiinnostusta. Miten tämän sitten oikein selitä? Keksit vain omasta päästäsi tämän, jos kaikki 30-vuotiaat miehet olisivat komeita, niin johan täällä naiset juoksisivat jatkuvasti miesten perässä."
Onko ensimmäinen virkkeesi vain sinun näkökulmasi tästä asiasta? :)
En oikein osaa selittää sinun huomaamiasi näkökulmia kun olet kuitenkin vain pieni prosentti koko maan muiden toteamista asioista.
Ja juokseehan ne naiset jatkuvasti miesten perässä ja myös toisinpäin :)
Se juokseminen on juuri sitä että deittaillaan ja käydään vieraissa jne, ;)
"Mistäköhän sitten kuitenkin johtuu, että ylivoimaisesti suurimmalla osalla 30-vuotiaista miehistä asia on ihan päinvastainen? Suomi on täynnä tuonikäisiä miehiä, eikä heillä flaksi sen kummemmin käy."
Mihin perustat väitteesi?
Suomi on täynnä myös 20 vuotiaita poikia eikä heillä ainakaan flaksi käy kun roikutaan yksin baareissa ja ihmetellään miksi ne muut on naimisissa onnellisesti tai vähintään kihloissa. Miten selität sitten tämän ? :)
"Itse olen 25-vuotias totaalikokematon mies. Ruma, lyhyt, jne. Ei se ikä tässä ratkaise yhtään mitään, koska aivan yhtä epäkiinnostava minä olen silloin 30-vuotiaanakin. Et ota lainkaan huomioon sitä, että kasvojen rakenne MÄÄRÄYTYY JO LAPSENA. Jos sinulla ei ole komeita kasvonpiirteitä 25-vuotiaana, niin sinun kasvosi luusto, silmiesi viehättävyys, ruumiin pituutesi, jne. eivät MUUTU YHTÄÄN MIHINKÄÄN, joten olet aivan yhtä ruma silloin 30-vuotiaanakin."
Entä jos kyse onkin vain siitä, että vain sinä näet itsesi sellaisena mitä kuvailet?
Miehet eivät toki laittaudu, mutta mies onkin mies ja miehen ei tarvitse olla mikään mallipoika, vaan kova kundi jolla on kova asenne ja lippu korkealla.
Ota itseäsi niskasta kiinni äläkä soimaa itseäsi. Siitä se lähtee.
"Ja kun astut ulos ulkomaailmaan tämän palstan ulkopuolelle, niin näet koko ajan 30-vuotiaita miehiä, jotka eivät ole mitään ihmeellisiä, ovat pelkkiä taviksia ja heillä on joku yksittäinen, tavallisen näköinen ok-tason nainen. He ovat TAVALLISIA, ei heidän ikänsä tee heistä sellaisia, että koko ajan ja jatkuvasti saisi hätistellä naisia pois."
Ne tavalliset ja ok-tason naiset ovat ihan niitä samoja bimboja mitä katselet pornosivuilla. Huomaatko koskaan esim. kuinka yllätyksellinen ero tavallisesta kauniimpaan saadaan kun mennään kosmetologille ja mitenkä mallit/missit muuttuu äkkiä silmissä kun kaikki ulkokuori revitään pois? :)
Kroppaa saa treenaamalla ja kasvoja laittamalla. Hyvin usean kohdalla tämä menee näin.
Kun nainen tekee perhettä niin nainen ei enää juokse ukkojen perässä ja siitä syystä hän jättää pynttäytymisen vähemmälle.
Sinkkuna pysyessään hän jatkaa entiseen malliin ja vain mielikuvitus on rajana mitä itselleen voi tehdäkään, laittaa hametta, sukkahousua, meikkiä, hiuksia ym. ym.
"Johan sen jo maalaisjärkikin ja selkeä logiikka ja biologiakin kertoo, että ihmisen kasvon piirteet, luusto, jne. eivät muutu yhtään mihinkään. Joku vain aina yrittää uskotella tällaista ******. Ihmettelen kyllä, että miksi ihmeessä? "
Ei luusto mihinkään enää muutukaan, mutta miksi näet ihmiset sitten niin rumina? Näkevätkö välttämättä muut saman mitä sinä näet ? - Road
Eli kun vuoden alussa täytin 30v ja tähän mennessä seurustelukumppaneita ei ole kuin yksi ja tuostakin aikaa jo useampi vuosi niin olen siis pilaantunutta tavaraa. Toisaalta tuo on hyvä tietää nyt tässä vaiheessa joten voin nyt sitten unohtaa sen naisen etsimisen ja keskittää tuonkin ajan johonkin tehokkaaseen toimintaan. Onneksi tämä tieto tuli jo nyt niin pelastuin joutumasta ikuiseen kierteeseen itsepetoksen tiellä.
- janne.
Olit pilaantunutta tavaraa ennenkuin täytit 30.
Soma pikku siloposki vailla karismaa ja miehekkyyttä. - Joku vaan
Millä perusteella niin ei sitten olisi?
Jos 30v on tavallisen näköinen niin mitä vikaa siinä on?
Onko 20v sitten paremman näköinen ja millä perusteella?
Komeus on kyllä ratkaiseva tekijä ja siksi 30v on tässä asiassa myös ratkaiseva tekijä."
Se riippuu edelleen kasvonpiirteistä. Tutkimusten mukaan juurikin symmetriset, komeat ja maskuliiniset kasvot viehättävät naisia KAIKISTA ENITEN. Vahvat kasvonpiirteet, kulmikas leuka, viehättävät silmät, korkeat poskipäätä, jne. Kaikki nuo ovat kasvonpiirteissä niitä asioita, jotka tekevät miehen kasvoista komean. Äärimmäisen harvalla miehellä on tuollaisia kasvoja. Tiedän harvoja 20-vuotiaita, joilla tuollaisia on, mutta sitten taas myöskin harvoja 30-vuotiaita, joilla tuollaisia kasvoja on.
Se riippuu siis siitä kasvonpiirteistä, ei iästä niinkään. Joillakin 20-vuotiailla kun voi olla ikään nähden hyvinkin voimakkaat ja vahvat kasvonpiirteet, mutta hyvin harva 30-vuotias sellaisia kuitenkaan saa. Kun edelleen miettii komeiden miesten määrää, niin ei tuollaisia vain ole. Niillä, joilla on komeat kasvot 20-vuotiaina, niin ne piirteet säilyvät yhä edelleen myöskin 30-vuotiaana.
Kavojen kulmikkuuteen kun vaikuttavat nimenomaan se luusto. Kulmikasta leukaa kun ei saa 30-vuotiaana, ellei se ole osa niitä synnynnäisiä kasvonpiirteitä. Samoin korkea luuharjanne kulmakarvojen kohdalla on juurikin luustollinen asia, ei sitä saa 30-vuotiaana ellei se ole osa niitä synnynnäisiä kasvonpiirteitä. Korkeat poskipäät, viehättävät silmät, jne. Ei niitä 30-vuotiaana saada, elleivät ne kasvonpiirteet mahdollista niitä.
Edelleen siis, tällaisia kasvonpiirteitä on hyvin, hyvin, hyvin, hyvin vähän miesten keskuudessa. Ne kertovat myöskin hyvistä geeneistä, mutta kun niitä hyviä geenejä ei ole lähelläkään kaikilla miehillä. Hyvin harvoilla on.
Sanoit, että tavallisen miehen kasvonpiirteet riittävät. Joo, voi riittääkin, mutta minä puhuinkin niistä HUIPPUKOMEISTA miehistä. Ei kukaan mies muutu 30-vuotiaana yhtäkkiä HUIPPUKOMEAKSI mieheksi, jolla on miesmallin kasvot. Niin se vain menee. Jos sinä puhuit tavallisista kasvoista, niin naiset viehättyvät HUIPPUKOMEISTA kasvoista enemmän. Tavallinen mies on tavallisen näköinen, komea mies on komean näköinen, huippukomea on huippukomean näköinen.
Kun mietit, kuinka suuri osa miehistä pääsee vaikkapa malleiksi, niin prosentti on häviävän pieni. ÄÄRIMMÄISEN HARVA mies pääsee miksikään malliksi, vaikka olisi kuinka 30-vuotias. Ei niitä kasvoja vain saa, ellei niitä ole myöskin nuorempana.
"Ja juokseehan ne naiset jatkuvasti miesten perässä ja myös toisinpäin :)"
Joo juoksee, mutta KUINKA PALJON juoksevat? Et ota sitä lainkaan huomioon. Joku yksittäinen tavallinen mies voi saada ravintolasta mukaan jonkun naisen, mutta se ero onkin siinä, että tavallinen mies ei saa JATKUVASTI KAUNIIDEN NAISTEN aloitteita osakseen. Tavallinen mies ei voi täysin vapaasti valita naisseuraansa. Tavallinen mies ei ole ÄÄRIMMÄISEN TAVOITELTU mies kauniiden ja viehättävien naisten seurassa, koska hänen tasonsa ei siihen riitä. Tavallinen mies ei kuulu MAAILMAN HALUTUIMPIEN MIESTEN joukkoon, koska hänen mahdollisuutensa ei riitä siihen.
Tavallinen miehellä ei ole läheskään niin paljoa valinnanvaraa naisten suhteen kuin tarkoitan. Kaikki, siis KAIKKI VIEHÄTTÄVIMMÄT miehet ovat olleet todella kaukana mistään UNELMIEN MIEHESTÄ. Niin se vain menee.
Sinä puhut jostakin tavallisesta miehestä, minä puhun HUIPPUTASOISESTA MIEHESTÄ, joka saa valita naisseuransa, joka saa JATKUVASTI naisseuraa ihan mistä vain, josta SUURIN OSA naisista on kiinnostuneita, jne.
Tavallisten miesten perässä ei juosta samalla tavalla kuin vaikkapa tuon Hunks-Petteri Avilian perässä, koska tavallisen miehen resurssit eivät siihen yksinkertaisesti riitä. Kyllä naiset juoksevat miesten perässä, mutta kaikkien miesten perässä ei juosta YHTÄ PALJON. Kuten itsekin varsin hyvin tajuat, tavallinen kaduntallaaja ei saa niitä seksiehdotuksia kauniilta naisilta niin kuin tuo Petteri Avilian perässä. Ei tavallinen mies ole sillä tasolla, että naiset lähettelisivät hänelle puskista mitään seksiehdotuksia jatkuvalla syötöllä.- Joku vaan
"Suomi on täynnä myös 20 vuotiaita poikia eikä heillä ainakaan flaksi käy kun roikutaan yksin baareissa ja ihmetellään miksi ne muut on naimisissa onnellisesti tai vähintään kihloissa. Miten selität sitten tämän ? :)"
Naimissa tai kihloissa oleminen ei tarkoita sitä, että kyseinen mies saisi JATKUVASTI ALOITTEITA KAUNIILTA NAISILTA, saisi valita naisseuransa vapaasti, saisi naisilta seksiehdotuksia, naisia pyörisi JATKUVASTI YMPÄRILLÄ, jne.
Ja kun moni 20-vuotias jää ilman, niin aivan yhtä ilman jää moni 30-vuotiaskin. Heillä tosin saattaa olla jo vaimo tai kihlattu, mutta huomaa, YKSI nainen on kiinnostunut. YKSI YKSITTÄINEN nainen on kiinnostunut, eivät TUHANNET NAISET ole kiinnostuneita. Hyvin harvat miehet ovat sillä tasolla, että TUHANNET JA TAAS KERRAN TUHANNET naiset ovat kiinnostuneita.
Ei se siis tässä katso ikää. 20-vuotias voi ihan hyvin olla HUIPPUKOMEA ja atleettinen mies, pitkä ja raamikas, isokaluinen, hyväitsetuntoinen ja sosiaalinen. Mutta kuten hyvin tiedät, tähän pääsee maailmassa vain kourallinen miehiä. 30-vuotiaskin voi olla tätä, mutta näitäkin on vain se kourallinen. Suurin osa miehistä on kuitenkin tavalla tai toisella pelkkä tavallinen kaduntallaaja.
Ketä vittua kiinnostaa joku yksittäinen nainen, joka on mennyt jonkun miehen kanssa naimisiin tai kihloihin? Kun parempaakaan ei ole tullut vastaan, niin ollaan huolittu sitten se mies.
Et erota nyt lainkaan sitä mitä tarkoitan. On tavallisen miehen ihan eri asia olla naimissa jonkun naisen kanssa kuin HARVINAISEN VIEHÄTTÄVÄN JA SEKSIKKÄÄN miehen valita naisseuransa. Tiedän paljon naimissa olevia miehiä, tiedän heitä paljon. Mutta miksi he eivät saa JATKUVIA KAUNIIDEN NAISTEN aloitteita, vaikka ovat naimisissa? Miksi noiden miesten ympärillä ei pyöri JATKUVASTI KIINNOSTUNEITA naisia? Miksi nuo miehet eivät saa JATKUVASTI NAISTEN SEKSIEHDOTUKSIA?
Koska nuo miehet eivät yksinkertaisesti ole sitä tasoa, joka mahdollistaisi tuon. Nuo miehet ovat tavallisia miehiä, mutta he eivät ole HARVINAISEN TAI POIKKEUKSELLISEN VIEHÄTTÄVIÄ, SEKSIKKÄITÄ JA KOMEITA miehiä, joiden luontainen karisma, ulkonäkö ja seksuaalinen vetovoima vetävät naisia puoleensa MAGNEETIN LAILLA. He ovat vain perusmiehiä, tavallisia kaduntallaajia, mutta eivät niitä ÄÄRIMMÄISEN TAVOITELTUJA JA HALUTTUJA miehiä. Heidän tasonsa ei yksinkertaisesti riitä. On vain joku yksittäinen nainen, ei sen enempää. - Joku vaan
Joku vaan kirjoitti:
"Suomi on täynnä myös 20 vuotiaita poikia eikä heillä ainakaan flaksi käy kun roikutaan yksin baareissa ja ihmetellään miksi ne muut on naimisissa onnellisesti tai vähintään kihloissa. Miten selität sitten tämän ? :)"
Naimissa tai kihloissa oleminen ei tarkoita sitä, että kyseinen mies saisi JATKUVASTI ALOITTEITA KAUNIILTA NAISILTA, saisi valita naisseuransa vapaasti, saisi naisilta seksiehdotuksia, naisia pyörisi JATKUVASTI YMPÄRILLÄ, jne.
Ja kun moni 20-vuotias jää ilman, niin aivan yhtä ilman jää moni 30-vuotiaskin. Heillä tosin saattaa olla jo vaimo tai kihlattu, mutta huomaa, YKSI nainen on kiinnostunut. YKSI YKSITTÄINEN nainen on kiinnostunut, eivät TUHANNET NAISET ole kiinnostuneita. Hyvin harvat miehet ovat sillä tasolla, että TUHANNET JA TAAS KERRAN TUHANNET naiset ovat kiinnostuneita.
Ei se siis tässä katso ikää. 20-vuotias voi ihan hyvin olla HUIPPUKOMEA ja atleettinen mies, pitkä ja raamikas, isokaluinen, hyväitsetuntoinen ja sosiaalinen. Mutta kuten hyvin tiedät, tähän pääsee maailmassa vain kourallinen miehiä. 30-vuotiaskin voi olla tätä, mutta näitäkin on vain se kourallinen. Suurin osa miehistä on kuitenkin tavalla tai toisella pelkkä tavallinen kaduntallaaja.
Ketä vittua kiinnostaa joku yksittäinen nainen, joka on mennyt jonkun miehen kanssa naimisiin tai kihloihin? Kun parempaakaan ei ole tullut vastaan, niin ollaan huolittu sitten se mies.
Et erota nyt lainkaan sitä mitä tarkoitan. On tavallisen miehen ihan eri asia olla naimissa jonkun naisen kanssa kuin HARVINAISEN VIEHÄTTÄVÄN JA SEKSIKKÄÄN miehen valita naisseuransa. Tiedän paljon naimissa olevia miehiä, tiedän heitä paljon. Mutta miksi he eivät saa JATKUVIA KAUNIIDEN NAISTEN aloitteita, vaikka ovat naimisissa? Miksi noiden miesten ympärillä ei pyöri JATKUVASTI KIINNOSTUNEITA naisia? Miksi nuo miehet eivät saa JATKUVASTI NAISTEN SEKSIEHDOTUKSIA?
Koska nuo miehet eivät yksinkertaisesti ole sitä tasoa, joka mahdollistaisi tuon. Nuo miehet ovat tavallisia miehiä, mutta he eivät ole HARVINAISEN TAI POIKKEUKSELLISEN VIEHÄTTÄVIÄ, SEKSIKKÄITÄ JA KOMEITA miehiä, joiden luontainen karisma, ulkonäkö ja seksuaalinen vetovoima vetävät naisia puoleensa MAGNEETIN LAILLA. He ovat vain perusmiehiä, tavallisia kaduntallaajia, mutta eivät niitä ÄÄRIMMÄISEN TAVOITELTUJA JA HALUTTUJA miehiä. Heidän tasonsa ei yksinkertaisesti riitä. On vain joku yksittäinen nainen, ei sen enempää."Kroppaa saa treenaamalla ja kasvoja laittamalla. Hyvin usean kohdalla tämä menee näin."
Joo minäkin käyn salilla 3 kertaa viikossa ja pelaan jalkapalloa. Mutta mitä vitun tekemistä tällä on naisten saannin osalta. Ensinnäkin, en pysty olemaan sellainen mies KUIN MITÄ HALUAN. En voi saada sellaisia kasvoja, vaikka kuinka vittu haluaisin. En voi sitä omaa kasvojeni luustoa muuttaa, jotta niistä tulisi sellaiset kuin haluaisin.
Toisekseen, kroppaa voi treenata, mutta et ota lainkaan huomioon sitä, että toiset saavat syntymässä ERILAISEN kropan, elimistön, luuston jne. jota treenata. Sen takia toiset saavat aivan erilaisen kropan treenaamalla, koska heidän SYNNYNNÄINEN VARTALOTYYPPINSÄ on sellainen. Toiset eivät sitä saa millään, koska heidän SYNNYNNÄINEN VARTALOTYYPPINSÄ ei ole sellainen.
Kaikilla ihmisillä kun se synnynnäisyys on erilaista. Myös luustolla, elimistöllä, vartalotyypillä, jne. on eroja. Jotkut huiipu-urheilijat saavat SYNTYMÄSSÄ sellaisen elimistön, vartalotyypin, luuston, jne, joka mahdollistaa sellaiset tulokset. Ei niihin ole tavallisella kaduntallaajalla mitään jakoa, kuten itsekin varsin hyvin tajuat ja tiedät.
Joten miksi hevon saatanan vitussa keskittyisin yhtään mihinkään naisten saamiseen, jos en kerran pysty muuttumaan tuollaiseksi ÄÄRIMMÄISEN JA HAVINAISEN HALUTUKSI, KOMEAKSI JA SEKSIKKÄÄKSI mieheksi. Ei minua ainakaan kiinnosta hevon vittuakaan.
"Ota itseäsi niskasta kiinni äläkä soimaa itseäsi. Siitä se lähtee."
Jos kerran itsekin tajuan, minkälainen mies olen, niin totta kai minulla on oikeus soimata itseäni. Eihän se tietenkään minun vikani ole, että olen syntynyt tällaiseksi, mutta ei minua kiinnosta vittuakaan kehittää itseäni naisasioissa, ellei minun SYNNYNNÄISET JA LUONTAISET asiat ole kunnossa. Vasta sitten keskityn siihen itseni kehittämiseen, kun kaikki HARVINAISEN KOMEAT KASVOT, pitkä ruumiinpituus, harteikkuus ja lihaksikkuus yhdistettynä sopivaan vartalotyyppiin, iso kalu, viehättävät silmät, matala, seksikäs ja naisia viehättävä puheääni, jne. on kunnossa. Itse tiedän kyllä, että tuollaiset asiat ovat TÄYSIN MAHDOTTOMIA saavuttaa, joten naiset saavat olla minun puolestani ihan kokonaan.
"Ei luusto mihinkään enää muutukaan, mutta miksi näet ihmiset sitten niin rumina? Näkevätkö välttämättä muut saman mitä sinä näet ?"
En minä näe heitä rumina, vaan tavallisen näköisinä. Joku kirjoitti 30-vuotaiden olevan komeita, toki pieni osa miehiä on. Mutta se ylivoimainen enemmistö miehistä on tavallisen näköisiä, eivät siis komeita. Ja totta vitussa naisetkin näkevät, ketkä miehet ovat komeita. Kyllä he kertovat sitten sille miehelle tai naisporukalleen, kun näkevät komean miehen. Ja tätä tapahtuu hyvin harvoin.
Naisetkin sanovat suurimman osan miehistä olevan tavallisen näköisiä, joskus vastaan tulee joku, joka on OIKEASTI komea. Joten mitään ongelmaa tässä ei siis sen suhteen ole. Naiset siis oikeasti sanovat komeiden miesten olevan harvassa, ÄÄRIMMÄISEN JA HARVINAISEN KOMEIDEN miesten olevan vielä harvemmassa. Sellaista ei välttämättä monikaan nainen elämänsä aikana edes näe muuta kuin vaikkapa netistä - ppppååååäääääööööööö
Joku vaan kirjoitti:
"Suomi on täynnä myös 20 vuotiaita poikia eikä heillä ainakaan flaksi käy kun roikutaan yksin baareissa ja ihmetellään miksi ne muut on naimisissa onnellisesti tai vähintään kihloissa. Miten selität sitten tämän ? :)"
Naimissa tai kihloissa oleminen ei tarkoita sitä, että kyseinen mies saisi JATKUVASTI ALOITTEITA KAUNIILTA NAISILTA, saisi valita naisseuransa vapaasti, saisi naisilta seksiehdotuksia, naisia pyörisi JATKUVASTI YMPÄRILLÄ, jne.
Ja kun moni 20-vuotias jää ilman, niin aivan yhtä ilman jää moni 30-vuotiaskin. Heillä tosin saattaa olla jo vaimo tai kihlattu, mutta huomaa, YKSI nainen on kiinnostunut. YKSI YKSITTÄINEN nainen on kiinnostunut, eivät TUHANNET NAISET ole kiinnostuneita. Hyvin harvat miehet ovat sillä tasolla, että TUHANNET JA TAAS KERRAN TUHANNET naiset ovat kiinnostuneita.
Ei se siis tässä katso ikää. 20-vuotias voi ihan hyvin olla HUIPPUKOMEA ja atleettinen mies, pitkä ja raamikas, isokaluinen, hyväitsetuntoinen ja sosiaalinen. Mutta kuten hyvin tiedät, tähän pääsee maailmassa vain kourallinen miehiä. 30-vuotiaskin voi olla tätä, mutta näitäkin on vain se kourallinen. Suurin osa miehistä on kuitenkin tavalla tai toisella pelkkä tavallinen kaduntallaaja.
Ketä vittua kiinnostaa joku yksittäinen nainen, joka on mennyt jonkun miehen kanssa naimisiin tai kihloihin? Kun parempaakaan ei ole tullut vastaan, niin ollaan huolittu sitten se mies.
Et erota nyt lainkaan sitä mitä tarkoitan. On tavallisen miehen ihan eri asia olla naimissa jonkun naisen kanssa kuin HARVINAISEN VIEHÄTTÄVÄN JA SEKSIKKÄÄN miehen valita naisseuransa. Tiedän paljon naimissa olevia miehiä, tiedän heitä paljon. Mutta miksi he eivät saa JATKUVIA KAUNIIDEN NAISTEN aloitteita, vaikka ovat naimisissa? Miksi noiden miesten ympärillä ei pyöri JATKUVASTI KIINNOSTUNEITA naisia? Miksi nuo miehet eivät saa JATKUVASTI NAISTEN SEKSIEHDOTUKSIA?
Koska nuo miehet eivät yksinkertaisesti ole sitä tasoa, joka mahdollistaisi tuon. Nuo miehet ovat tavallisia miehiä, mutta he eivät ole HARVINAISEN TAI POIKKEUKSELLISEN VIEHÄTTÄVIÄ, SEKSIKKÄITÄ JA KOMEITA miehiä, joiden luontainen karisma, ulkonäkö ja seksuaalinen vetovoima vetävät naisia puoleensa MAGNEETIN LAILLA. He ovat vain perusmiehiä, tavallisia kaduntallaajia, mutta eivät niitä ÄÄRIMMÄISEN TAVOITELTUJA JA HALUTTUJA miehiä. Heidän tasonsa ei yksinkertaisesti riitä. On vain joku yksittäinen nainen, ei sen enempää.Juuri tuo että naiset(ne rumemmasta päästä olevatkin naiset) ovat oikeasti kiinnostuneita vaan niistä mielestään kaikista panettavimman näköisiksi ja oloisiksi mieltämistään miehistä selittää osaltaan myös sitäkin miksi naiset automaattisesti mieltävät p/s-tai naisjutuissa vaille kokemusta jääneet miehet rumiksi, epäseksikkäiksi, huono itsetuntoisiksi, ties miksi seksuaaliperversseiksi, epäsosiaalisiksi, tunnekyvyttömiksi, ja kaikin tavoin epämiellyttäviksi luusereiksi. Näin se päätyy naisen päässä hahmottumaan tämä asia, siksi kun näin mennen nainen päätyy pitämään itsestään selvänä, että miestä(ja tässä siis tuota e.m. naisen mielestä panettavaa miestä jota nainen nussijakseen haluaa, ja jonka kanssa ne kemiansa pelaavat, ja jota miestä nainen tosin tavallisena miehenä pitää ja sellaiseksi häntä sanoo) aina piirittää valtava naislauma joka hänen nussittavakseen pyrkii, ja josta miehestä jotkut naiset jopa tappelevat keskenään. Siis naiselle mies jolla ei naisia ole lainkaan ollut on automaattisesti tästä naisen näkövinkkelistä katsoen todella alhainen luuseri, eikä mikään mies ollenkaan ja siis kaukana mistään tavallisesta normaalista miehestä.
- Silmäteoreetikko
Joku vaan kirjoitti:
"Kroppaa saa treenaamalla ja kasvoja laittamalla. Hyvin usean kohdalla tämä menee näin."
Joo minäkin käyn salilla 3 kertaa viikossa ja pelaan jalkapalloa. Mutta mitä vitun tekemistä tällä on naisten saannin osalta. Ensinnäkin, en pysty olemaan sellainen mies KUIN MITÄ HALUAN. En voi saada sellaisia kasvoja, vaikka kuinka vittu haluaisin. En voi sitä omaa kasvojeni luustoa muuttaa, jotta niistä tulisi sellaiset kuin haluaisin.
Toisekseen, kroppaa voi treenata, mutta et ota lainkaan huomioon sitä, että toiset saavat syntymässä ERILAISEN kropan, elimistön, luuston jne. jota treenata. Sen takia toiset saavat aivan erilaisen kropan treenaamalla, koska heidän SYNNYNNÄINEN VARTALOTYYPPINSÄ on sellainen. Toiset eivät sitä saa millään, koska heidän SYNNYNNÄINEN VARTALOTYYPPINSÄ ei ole sellainen.
Kaikilla ihmisillä kun se synnynnäisyys on erilaista. Myös luustolla, elimistöllä, vartalotyypillä, jne. on eroja. Jotkut huiipu-urheilijat saavat SYNTYMÄSSÄ sellaisen elimistön, vartalotyypin, luuston, jne, joka mahdollistaa sellaiset tulokset. Ei niihin ole tavallisella kaduntallaajalla mitään jakoa, kuten itsekin varsin hyvin tajuat ja tiedät.
Joten miksi hevon saatanan vitussa keskittyisin yhtään mihinkään naisten saamiseen, jos en kerran pysty muuttumaan tuollaiseksi ÄÄRIMMÄISEN JA HAVINAISEN HALUTUKSI, KOMEAKSI JA SEKSIKKÄÄKSI mieheksi. Ei minua ainakaan kiinnosta hevon vittuakaan.
"Ota itseäsi niskasta kiinni äläkä soimaa itseäsi. Siitä se lähtee."
Jos kerran itsekin tajuan, minkälainen mies olen, niin totta kai minulla on oikeus soimata itseäni. Eihän se tietenkään minun vikani ole, että olen syntynyt tällaiseksi, mutta ei minua kiinnosta vittuakaan kehittää itseäni naisasioissa, ellei minun SYNNYNNÄISET JA LUONTAISET asiat ole kunnossa. Vasta sitten keskityn siihen itseni kehittämiseen, kun kaikki HARVINAISEN KOMEAT KASVOT, pitkä ruumiinpituus, harteikkuus ja lihaksikkuus yhdistettynä sopivaan vartalotyyppiin, iso kalu, viehättävät silmät, matala, seksikäs ja naisia viehättävä puheääni, jne. on kunnossa. Itse tiedän kyllä, että tuollaiset asiat ovat TÄYSIN MAHDOTTOMIA saavuttaa, joten naiset saavat olla minun puolestani ihan kokonaan.
"Ei luusto mihinkään enää muutukaan, mutta miksi näet ihmiset sitten niin rumina? Näkevätkö välttämättä muut saman mitä sinä näet ?"
En minä näe heitä rumina, vaan tavallisen näköisinä. Joku kirjoitti 30-vuotaiden olevan komeita, toki pieni osa miehiä on. Mutta se ylivoimainen enemmistö miehistä on tavallisen näköisiä, eivät siis komeita. Ja totta vitussa naisetkin näkevät, ketkä miehet ovat komeita. Kyllä he kertovat sitten sille miehelle tai naisporukalleen, kun näkevät komean miehen. Ja tätä tapahtuu hyvin harvoin.
Naisetkin sanovat suurimman osan miehistä olevan tavallisen näköisiä, joskus vastaan tulee joku, joka on OIKEASTI komea. Joten mitään ongelmaa tässä ei siis sen suhteen ole. Naiset siis oikeasti sanovat komeiden miesten olevan harvassa, ÄÄRIMMÄISEN JA HARVINAISEN KOMEIDEN miesten olevan vielä harvemmassa. Sellaista ei välttämättä monikaan nainen elämänsä aikana edes näe muuta kuin vaikkapa netistäKenenkään silmämunat eivät muuten ihan itsessään ole kovin kiinnostavat, vaikka miehet tällaista taas väittävät täällä palstoilla.
Mitenhän asian voisi selittää niin, että mieskin sen ymmärtäisi? Siis ei se elin eli silmä ole kiinnostava, vaan se mitä sieltä silmästä näkyy, eli katse. Turhaan sitä ei sanota, että silmät on sielun peili. Sieltä silmistä pitää näkyä siis muutakin kuin iiris ja valkoinen muna ja ripset. Se katse pitää olla sellainen, että sadat vuodet on menneet siitä kun hukkasin tämän miehen, olen etsinyt juuri tätä miestä ja se on tullut juuri mua hakemaan. Siltä se tuntuu kun katsoo kiinnostavaa miestä silmiin. Onko nyt asia selkeämpi?
Se kiinnostaisi tietää, mitä mies näkee kiinnostavan naisen silmissä, vai näkeekö se mitään muuta kuin pitkät ripset, luomivärin, silmämunan ja sen keskellä olevan pyöreänmallisen osan joka on väriltään vaihteleva eri naisilla?
- reikä-Terttu
Kyllähän se vähän vituttaa että ne ei ole vielä kaikki rassanneet mun reikää.
Vastaan näin päin: Jos mies on sosiaalinen, luonteeltaan positiivinen, hänellä on hyvät vuorovaikutustaidot, laaja ystäväpiiri ja paljon sellaisia menoja joissa on helppo tutustua uusiin ihmisiin, niin on hyvin epätodennäköistä, että hän enää kolmekymppisenä olisi sinkku tai ainakaan kokematon.
Voiko siis päätellä, että jos mies kolmekymppisenä on sinkku/kokematon niin hän on em. kaltaisen miehen vastakohta? En tiedä, ei varmasti ainakaan aukottomasti. Mutta mitä olen näitä palstoja (Sinkut, Yksinäisyys ja muitakin) lueskellut niin minulle muodostunut mielikuva (sic!) kokemattomasta kolmekymppisestä miehestä on sellainen, että hän on syrjäänvetäytyvä, hiljainen, kömpelö sosiaalisissa suhteissa ja ystäväpiirikin on pieni. Näissä ominaisuuksissahan ei ole yhtään mitään pahaa sinänsä, mutta jotta ylipäänsä voisi edes tutustua potentiaalisiin kumppaneihin niin pitää kyetä muuttumaan aika paljon. On aika epätodennäköistä, että yksinäisen ja syrjäänvetäytyvän miehen flaksi paranisi kolmenkympin jälkeen, ellei se ole toiminut sitä ennenkään.- errt
Ihan totta ja lisäisin vielä, että suurin osa ATM:stä ei ole mitään sympatiaa herättäviä reppanoita, joille toivoisi kaikkea hyvää vaan suuri osa heistä on vastenmielisiä ihmisperseitä, joille ei voi toivoa yhtään mitään hyvää ja heidän kohdallaan on pelkästään hyvä asia että he eivät koskaan naista saa.
- pitääpi paikkansa
Erinomaisesti sanottu.
- Kaveriton nussimaton
errt kirjoitti:
Ihan totta ja lisäisin vielä, että suurin osa ATM:stä ei ole mitään sympatiaa herättäviä reppanoita, joille toivoisi kaikkea hyvää vaan suuri osa heistä on vastenmielisiä ihmisperseitä, joille ei voi toivoa yhtään mitään hyvää ja heidän kohdallaan on pelkästään hyvä asia että he eivät koskaan naista saa.
Haistakaa te molemmat sosiaalikaverin kaverillinen sosiaalisuoli!
- Jaska.
"Se riippuu edelleen kasvonpiirteistä. Tutkimusten mukaan juurikin symmetriset, komeat ja maskuliiniset kasvot viehättävät naisia KAIKISTA ENITEN. Vahvat kasvonpiirteet, kulmikas leuka, viehättävät silmät, korkeat poskipäätä, jne. Kaikki nuo ovat kasvonpiirteissä niitä asioita, jotka tekevät miehen kasvoista komean. Äärimmäisen harvalla miehellä on tuollaisia kasvoja. Tiedän harvoja 20-vuotiaita, joilla tuollaisia on, mutta sitten taas myöskin harvoja 30-vuotiaita, joilla tuollaisia kasvoja on."
Pelkkää hifistelyä.
naisille merkkaa paljon enemmän miehen sisäinen luonne kuin ulkonäkö.
Et voi siis ajatella että nainen ajattelee samoin kuten sinä heistä.
Ei ole niin yksipiippuinen juttu.
"Se riippuu siis siitä kasvonpiirteistä, ei iästä niinkään. Joillakin 20-vuotiailla kun voi olla ikään nähden hyvinkin voimakkaat ja vahvat kasvonpiirteet, mutta hyvin harva 30-vuotias sellaisia kuitenkaan saa. Kun edelleen miettii komeiden miesten määrää, niin ei tuollaisia vain ole. Niillä, joilla on komeat kasvot 20-vuotiaina, niin ne piirteet säilyvät yhä edelleen myöskin 30-vuotiaana."
Jos piirteet on 20 vuotiaana mitä nyt on, niin 30 vuotiaana ne kyllä paranee.
20 vuotiaana kun ei vielä näytä aikuiselta mieheltä. Kyllä siis muutosta tapahtuu jotenkin.
"Sanoit, että tavallisen miehen kasvonpiirteet riittävät. Joo, voi riittääkin, mutta minä puhuinkin niistä HUIPPUKOMEISTA miehistä. Ei kukaan mies muutu 30-vuotiaana yhtäkkiä HUIPPUKOMEAKSI mieheksi, jolla on miesmallin kasvot. Niin se vain menee. Jos sinä puhuit tavallisista kasvoista, niin naiset viehättyvät HUIPPUKOMEISTA kasvoista enemmän. Tavallinen mies on tavallisen näköinen, komea mies on komean näköinen, huippukomea on huippukomean näköinen."
Miesmalli on tietyillä kriteereillä valkattu, yleensä urheilullinen. Eipä juuri muuta siihen tarvitse.
"Tavallisten miesten perässä ei juosta samalla tavalla kuin vaikkapa tuon Hunks-Petteri Avilian perässä, koska tavallisen miehen resurssit eivät siihen yksinkertaisesti riitä. Kyllä naiset juoksevat miesten perässä, mutta kaikkien miesten perässä ei juosta YHTÄ PALJON. Kuten itsekin varsin hyvin tajuat, tavallinen kaduntallaaja ei saa niitä seksiehdotuksia kauniilta naisilta niin kuin tuo Petteri Avilian perässä. Ei tavallinen mies ole sillä tasolla, että naiset lähettelisivät hänelle puskista mitään seksiehdotuksia jatkuvalla syötöllä. "
Hunks petteri on pelkkä puppeli-h*ntti mielestäni, ei omaa mitään kunnon äijäkarismaa, vaan pelleilee vaan dieetillä ja öljyillä.
Käsityksen olet saanut että akkoja parveilisi ympärillä, mutta jos akat olisivat oikeasti noin tyhmiä niin heitähän voisi k*sta silmään ihan miten vaan. tarvittaisiin vain hyvä kroppa ja paljon rahaa.
Juuri tämä asia saa minut v*ttuuntumaan tietynlaisiin h*oriin.
Onneksi kaikki eivät ole tuollaisia.
Itseasiassa kaikki julkkikset saavat seuraa koska siihen vaikuttaa melkeinpä aina puheliaisuus sosiaalisuus jne. Maine.
Asia ei kuitenkaan mene ihan niin kuten elokuvissa.
todellisuus on hiljaisempaa.
rahalla on helppo kutsua vaikka 20 parvinen akkalauma kylään bilettämään, pelkkä pärstäkerroin ei siihen riitä.
Ja minun mielipiteeni tuonlaisista akoista on se että ne ovat typeriä h*oria ja h*lvetin itsekeskeisiä sekä lapsellisia.
ja tämä sun petterisi ei ole mikään v*tun huipputasoinen sen enempää tai vähempää kuin ne sun tavalliset tallaajatkaan.
Petteripoju on vain treenannut ja meni esiintymään, siinä kaikki.
Monet "tavalliset" treenaa kovempaa mutta eivät pelleile julkisuudessa koska se on heidän mielestään huomionkeruuta ja kukapa nyt huomioh*oraksi haluaisi alkaa vain sen tähden että pitää näytellä muniaan lavalla.
Tekisi jotain vaikka köyhien hyväksi.- jaska.
"Ei se siis tässä katso ikää. 20-vuotias voi ihan hyvin olla HUIPPUKOMEA ja atleettinen mies, pitkä ja raamikas, isokaluinen, hyväitsetuntoinen ja sosiaalinen. Mutta kuten hyvin tiedät, tähän pääsee maailmassa vain kourallinen miehiä. 30-vuotiaskin voi olla tätä, mutta näitäkin on vain se kourallinen. Suurin osa miehistä on kuitenkin tavalla tai toisella pelkkä tavallinen kaduntallaaja."
Kyllä sen vaan aina huomaa sen poikamaisuuden parikymppisestä, että ei kyllä vakuuta. Pitkiä hujoppeja on joka lähtöön, se ei vielä tee komeaa miestä.
akkojen kanssa pärjää joo ehkä sellainen joka osaa lässyttää ja esittää kermap*rsettä että on rahaa ja muuta, mutta toisaalta semmoset akat h*oraavatkin mielellään ja varmasti maksusta antavat kelle hyvänsä.
Akat ovatkin sen vuoksi tyhmiä koska he saavat ns. illuusion kun jollakulla on rahaa ja mainetta. Samaiset akat on myöhemmin vaihdettu toiseen ja potkittu pellolle, sitten nyyhkytetään seiskassa kuinka elämä mennyt päin v*ttua jne.
Itse en kutsu itseäni tavalliseksi kaduntallaajaksi koska minulla on oikeus kutsua itseäni miksi huvittaa. Julkisuus ei ole niin suuri asia että sillä olisi sen enempää oikeus muilla retostella kuin itsellänikään. Pelkkä illuusio vain.
Olen sitten k*sipää tai en, niin asenne ainakin on kohdallaan, varmasti enemmän kuin jollakin hunks palikalla.
Toinen vaihtoehtohan tässä on alkaa itsesäälissä rypemään ja mussuttamaan nettipalstalla kuinka turhaa kaikki on :)
Miksi tehdä niin kun voi tehdä toisin :) V*tut siitä miten siiihen reagoidaan, onpahan ainakin asenne kohdallaan ja voi tehdä päätelmät siitä miten tämä homma niinkun pyörii!
"Joten miksi hevon saatanan vitussa keskittyisin yhtään mihinkään naisten saamiseen, jos en kerran pysty muuttumaan tuollaiseksi ÄÄRIMMÄISEN JA HAVINAISEN HALUTUKSI, KOMEAKSI JA SEKSIKKÄÄKSI mieheksi. Ei minua ainakaan kiinnosta hevon vittuakaan. "
Sinun ongelmasi on HEIKKO ITSETUNTO :)
ei tarvitse muuttua mihinkään. Pitää muuttaa asennetta!
Jotta siihen pystyy, ON OLTAVA MUNAA!
Pitää osata rohkeasti haistattaa p*skat ja antaa mennä vaan!
Jos rahaa ei ole, niin hanki sitä. Jos muijaa ei ole, niin hanki sellainen.
Jos ei tärppää, yritä uudelleen.
Älä anna periksi.
"On aika epätodennäköistä, että yksinäisen ja syrjäänvetäytyvän miehen flaksi paranisi kolmenkympin jälkeen, ellei se ole toiminut sitä ennenkään. "
Mielestäni olet väärässä.
Jos muutama itsetunnoton näin väittää niin se ei tarkoita samaa enemmistön kohdalla. Kolmekymppinen on MIES, eikä poika enää! Miehellä on kokemusta ja mies uskaltaa enemmän!
Nöyrät k*sipäät jäävät nuolemaan näppejään!
En minä ainakaan millekään hevonv*tun penikoille antaisi valtaa esittää miestä kun ne ei sitä ole. Ei kiinnosta joku amisviiksi jolla on pikkutyttö kainalossa tai kaksi, kun ne on pikkutyttöjä.
Mies kun ottaa, niin se saa keneltä hyvänsä. MUTTA SIIHEN TARVITAAN MIESTÄ!
"En minä näe heitä rumina, vaan tavallisen näköisinä. Joku kirjoitti 30-vuotaiden olevan komeita, toki pieni osa miehiä on. Mutta se ylivoimainen enemmistö miehistä on tavallisen näköisiä, eivät siis komeita. Ja totta vitussa naisetkin näkevät, ketkä miehet ovat komeita. Kyllä he kertovat sitten sille miehelle tai naisporukalleen, kun näkevät komean miehen. Ja tätä tapahtuu hyvin harvoin."
No vertaapa piruuttas jotain koff lippalakkia aikuiseen komeaan normaaliin mieheen :)
Suomalaiset "tavan tallaajat" ovat siis mielestäsi rumia tai tylsiä? No se on sun mielipiteesi. Veikkaanpa että muijat saattaa olla tästä eri mieltä. - Reipas Mies
jaska. kirjoitti:
"Ei se siis tässä katso ikää. 20-vuotias voi ihan hyvin olla HUIPPUKOMEA ja atleettinen mies, pitkä ja raamikas, isokaluinen, hyväitsetuntoinen ja sosiaalinen. Mutta kuten hyvin tiedät, tähän pääsee maailmassa vain kourallinen miehiä. 30-vuotiaskin voi olla tätä, mutta näitäkin on vain se kourallinen. Suurin osa miehistä on kuitenkin tavalla tai toisella pelkkä tavallinen kaduntallaaja."
Kyllä sen vaan aina huomaa sen poikamaisuuden parikymppisestä, että ei kyllä vakuuta. Pitkiä hujoppeja on joka lähtöön, se ei vielä tee komeaa miestä.
akkojen kanssa pärjää joo ehkä sellainen joka osaa lässyttää ja esittää kermap*rsettä että on rahaa ja muuta, mutta toisaalta semmoset akat h*oraavatkin mielellään ja varmasti maksusta antavat kelle hyvänsä.
Akat ovatkin sen vuoksi tyhmiä koska he saavat ns. illuusion kun jollakulla on rahaa ja mainetta. Samaiset akat on myöhemmin vaihdettu toiseen ja potkittu pellolle, sitten nyyhkytetään seiskassa kuinka elämä mennyt päin v*ttua jne.
Itse en kutsu itseäni tavalliseksi kaduntallaajaksi koska minulla on oikeus kutsua itseäni miksi huvittaa. Julkisuus ei ole niin suuri asia että sillä olisi sen enempää oikeus muilla retostella kuin itsellänikään. Pelkkä illuusio vain.
Olen sitten k*sipää tai en, niin asenne ainakin on kohdallaan, varmasti enemmän kuin jollakin hunks palikalla.
Toinen vaihtoehtohan tässä on alkaa itsesäälissä rypemään ja mussuttamaan nettipalstalla kuinka turhaa kaikki on :)
Miksi tehdä niin kun voi tehdä toisin :) V*tut siitä miten siiihen reagoidaan, onpahan ainakin asenne kohdallaan ja voi tehdä päätelmät siitä miten tämä homma niinkun pyörii!
"Joten miksi hevon saatanan vitussa keskittyisin yhtään mihinkään naisten saamiseen, jos en kerran pysty muuttumaan tuollaiseksi ÄÄRIMMÄISEN JA HAVINAISEN HALUTUKSI, KOMEAKSI JA SEKSIKKÄÄKSI mieheksi. Ei minua ainakaan kiinnosta hevon vittuakaan. "
Sinun ongelmasi on HEIKKO ITSETUNTO :)
ei tarvitse muuttua mihinkään. Pitää muuttaa asennetta!
Jotta siihen pystyy, ON OLTAVA MUNAA!
Pitää osata rohkeasti haistattaa p*skat ja antaa mennä vaan!
Jos rahaa ei ole, niin hanki sitä. Jos muijaa ei ole, niin hanki sellainen.
Jos ei tärppää, yritä uudelleen.
Älä anna periksi.
"On aika epätodennäköistä, että yksinäisen ja syrjäänvetäytyvän miehen flaksi paranisi kolmenkympin jälkeen, ellei se ole toiminut sitä ennenkään. "
Mielestäni olet väärässä.
Jos muutama itsetunnoton näin väittää niin se ei tarkoita samaa enemmistön kohdalla. Kolmekymppinen on MIES, eikä poika enää! Miehellä on kokemusta ja mies uskaltaa enemmän!
Nöyrät k*sipäät jäävät nuolemaan näppejään!
En minä ainakaan millekään hevonv*tun penikoille antaisi valtaa esittää miestä kun ne ei sitä ole. Ei kiinnosta joku amisviiksi jolla on pikkutyttö kainalossa tai kaksi, kun ne on pikkutyttöjä.
Mies kun ottaa, niin se saa keneltä hyvänsä. MUTTA SIIHEN TARVITAAN MIESTÄ!
"En minä näe heitä rumina, vaan tavallisen näköisinä. Joku kirjoitti 30-vuotaiden olevan komeita, toki pieni osa miehiä on. Mutta se ylivoimainen enemmistö miehistä on tavallisen näköisiä, eivät siis komeita. Ja totta vitussa naisetkin näkevät, ketkä miehet ovat komeita. Kyllä he kertovat sitten sille miehelle tai naisporukalleen, kun näkevät komean miehen. Ja tätä tapahtuu hyvin harvoin."
No vertaapa piruuttas jotain koff lippalakkia aikuiseen komeaan normaaliin mieheen :)
Suomalaiset "tavan tallaajat" ovat siis mielestäsi rumia tai tylsiä? No se on sun mielipiteesi. Veikkaanpa että muijat saattaa olla tästä eri mieltä.Säälittäviä on juuri ne pallinaamaiset "king of the world" - tyypit jotka luulevat että itsetunto kun on pari kilometriä korkealla niin ollaan "oikeita yt-miehiä" vaikka tilanne ei todellakaan mene niin.
Kyllä maailma on oikukas bitch, ei mikään pajatso josta kaikki saavat eurolla satasen tiputettua joka kerta.
Tietysti Suomessa tavismiehillä on usein vahvat slaavilaiset piirteet ja sitä peilaten siitä poikkeavat miehet ovat aina edukseen.
Se millä kannattaa liidellä ja millä ei, riippuu aivan viiteryhmästä. Jokainen saa tietyn pakan jolla lähtee elämässään liikkeelle. Se aika kehys jossa parannukset tapahtuvat eivät ole vuosi tai pari, vaan nimenomaan nuoruuden huonot valinnat vaikuttavat pitkään myöhemmässä elämässä.
Deekkis porukassa on tosi kova sana jos tilillä on jollain tonni rahaa, duunarille se on kiva summa, porholle se on seurueen illallinen.
Siinä on kyllä järkeä että kerta kaikkiaan alentaa sen nussimisen arvostusta, sekä naisten yli glorisointia. Ok, niillä on se reikä, ja siitä kyllä seuraa yleensä vain huonoja uutisia kun sen äärellä on useammin. Jos mitään muuta ei kaipaa kuin suoraviivaisen panon, on jo Suomessa ammattinaisia useimmissa kaupungeissa hyvän näköisiäkin tarjolla. Satanen pari on kuitenkin halpa hinta sellaisesta saannista johon ei välttämättä ilmaisjakelusta pystyisi ylettymään.
Ei ne parisuhde markkinat vaan toimi niin että kaikilla miehillä olisi rock-tähden ego ja kyrpä kourassa heiluisivat muotinaisten viihdytys sessioissaan.
Miehen pitää olla hyvin komea että minkäänlaiset naiset alkavat oma-aloitteisesti lähestymään ja luonnollisesti hyvin komean miehen edellytetään olevan menestynyt elämässään. Sen sijaan ei-komea mutta menestyvä mies on aina kysytty koska menestyksen saavutus osoittaa suurta sosiaalista pelisilmää jota niin miehet kuin naiset arvostavat suuresti.
Omituistesti pukeutuvat radikaali loner kyllä jää yhden hitin ihmeeksi missä viiteryhmässä vain. Mutta sehän riittää että matrix-gootti löytää sen yhden sopivan muijansa. Ei siinä muutkaan muuta tarvitse.
Itsetunto on tärkeä, mutta eikö omien reaalititeettien hyväksyntä pohjaudu siihen?
- Joku vaan
"naisille merkkaa paljon enemmän miehen sisäinen luonne kuin ulkonäkö."
Kyllä, mutta kuitenkin joka tapauksessa se miehen ulkonäkö NOSTAA SEN MIEHEN SEKSUAALISTA VETOVOIMAA, tämän ovat naiset itsekin todenneet.
Jos miehellä on se sisäinen komeus kunnossa, niin se ulkonäkö NOSTAA SEN MIEHEN SEKSUAALISTA VETOVOIMAA, näin ovat naiset itsekin sanoneet. Ja onhan se tietenkin päivänselvää, ihmisen silmä hakeutuu kaikenlaisen komean ja kauniin perään. Näin se menee.
Minua ei voisi vittuakaan vähempää kiinnostaa, että naisia kiinnostaa enemmän luonne. Jos kerran se ulkonäkö nostaa AINA MIEHEN SEKSUAALISTA VETOVOIMAA naisten keskuudessa, niin sillä on ainoastaan väliä
Komearaaminen, pitkä, isokaluinen, matala ja seksikäääninen ja lihaksikas ja harteikas mies, joka on KAIKEN TÄMÄN LISÄKSI sosiaalinen, persoonallinen, karismaattinen, jne. viehättää naisia ENEMMÄN kuin vastaava mies ilman ulkonäöllisiä seikkoja.
On täysin loogista (ja naisten itsensäkin jopa käytöksellä todistettua), että jos miehen sisin, siis luonne, persoona, karisma, sosiaalisuus, jne. on kaikki kunnossa, niin totta hevon saatanan vitussa naisia viehättää PALJON ENEMMÄN vastaava mies yhdistettynä niihin ulkoisiin piirteisiin.
Ulkoiset piirteet YHDISTETTYNÄ sisäisiin viehättää naisia ENEMMÄN kuin sisäiset piirteet ilman niitä ulkoisia. Tämäkin on täysin looginen ja päivänselvä juttu. Tämä on naisten ITSENSÄKIN TODISTAMA juttu, että miehen komeus ja hyväkroppaisuus VIEHÄTTÄÄ AINA, jos mies on MYÖSKIN KAIKEN LISÄKSI sisäisesti komea.
Luulet, että tarkoitan joitakin komeita ja hyväkroppaisia miehiä ilman sisäisiä piirteitä. Nämä voivat toki ollakin eri asia, mutta ulkoinen komeus YHDISTETTYNÄ niihin sisäisiin viehättää AINA ENEMMÄN NAISIA kuin pelkkä sisäinen komeus.
En ymmärrä, miksi vitussa tällaisista asioista oikein jaksetaan kiistellä. Miksi vitussa ei ymmärretä, että jos miehellä kerran on sen sisäisen luonteen, karisman, komeuden, persoonan ja sosiaalisuuden LISÄKSI vielä ulkonäköä, komeutta ja hyväkroppaisuutta, niin hän viehättää naisia PALJON JA VIELÄKIN ENEMMÄN? Miksi sitä vain ei ymmärretä, että MOLEMMILLA TAVOILLA VIEHÄTTÄVÄ JA SEKSIKÄS mies on viehättävämpi naisten silmissä kuin vain jommalla kummalla tavalla viehättävä?
Miksi vain ei suostuta myöntämään, että jos miehellä on se sisäinen komeus kunnossa, niin ulkoinen komeus VAIN JA AINOASTAAN NOSTAVAT SITÄ MIEHEN SEKSUAALISTA VETOVOIMAA? Jos kerran miehellä on se sisin kunnossa, niin miksi vitussa miehet eivät voi myöntää, että se ulkoinen komeus VAIN LISÄÄ SEN MIEHEN SEKSUAALISTA VETOVOIMAA naisten silmissä?- Joku vaan
Mies on siis viehättävämpi, kun hänellä on KUMPAAKIN NIISTÄ, sekä sisäistä että ulkoista? Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? Mikä, ihan oikeasti? Kun naiset kerran itsekin viehättyvät ja myöntävät viehättyvänsä KAIKISTA, KAIKISTA, KAIKISTA, KAIKISTA, KAIKISTA, KAIKISTA, KAIKISTA, KAIKISTA eniten juuri miehistä, keillä on KUMPAAKIN, SEKÄ ULKOISTA ETTÄ SISÄISTÄ?
Et sinä minua kykene kusettamaan, ei sinulla ole minkäänlaisia mahdollisuuksia. Jos kerran tajuan ihan itsekin, niin miksi vitussa uskoisin sinun lohduttelujasi? Kun kerran olen itsekin nähnyt SAATANA LUKEMATTOMIA KERTOJA, että asia on näin, niin siinä ei auta sinun lohduttelusi YHTÄÄN MITÄÄN!!!!!!!!!!!
Minulle ei ole mitään, siis ei minkäänlaista väliä, merkkaako sisäinen komeus enemmän vai vähemmän kuin ulkonäkö, se on minulle täysin ja täydellisen samantekevää. Ei kiinnosta vittuakaan. Minua kiinnostaa vain ja ainoastaan se, että
NOSTAAKO MIEHEN ULKONÄKÖ SEKSUAALISTA VETOVOIMAA? Ja koska vastaus on kyllä, niin minua kiinnostaa vain ja ainoastaan se.
Ja vaikket pitäisi Petteriä minään, niin ei se mitään. Tajuat itsekin, että maailmassa on niitä KAIKISTA HALUTUIMPIA MIEHIÄ, jotka viehättävät suurinta osaa naisista. Niitä, keillä on ulkonäköä ja persoonaa KAIKISTA ENITEN. Itsekin tiedät sen varsin hyvin, ei sitä tarvitsisi sinulle kertoa lainkaan. Tajuat sen itsekin.
"Miesmalli on tietyillä kriteereillä valkattu, yleensä urheilullinen. Eipä juuri muuta siihen tarvitse."
Turha yrittää kusettaa tai lohduttaa. Niillä miehillä ne kasvonpiirteet ovat sellaisia, joita ei ole KELLÄÄN TAVALLISELLA miehellä. Turha on minua kusettaa, tajuan ja tiedän itsekin. Kun edes tietäisit, minkätasoisia miesmalleja on KOKO MAAILMASSA, niin tajuaisit. Mutta minä sentään tiedän ja se on pääasia. Minua on ihan turhaa yrittää kusettaa missään näissä asioissa. Turhaa on lohduttaa, koska tajuan, miten asiat ovat.
Niillä miesmalleilla, joita tarkoitan, siis HARVINAISILLA MIESMALLEILLA kun vain sattuu olemaan jo sellainen vartalotyyppi, että sellaiseen ei vain ole tavallisella miehellä mahdollisuuksia. Joillakin miehillä voi olla joidenkin miesten tasolle, mutta ne miehet, joita minä tarkoitan, ovat HARVINAISIA POIKKEKSIA. Tavalliset miehet eivät ole mitään saatanan HARVINAISIA POIKKEUKSIA, vaan tavallisia miehiä, joita on 13 tusinassa.
Turhaa minua on kusettaa, minä tiedän itsekin asiat varsin hyvin. Kun asioista ottaa selvää, monesti vielä enemmän kuin moni muu, niin tajuaakin asioista jotain. Muut voivat vain yrittää kusettaa tai lohduttaa. Mutta ei mene todellakaan läpi minulle.
Kuten varsin hyvin itsekin tiedät, niin KOKO MAAILMASSA on olemassa Petteriä tasokkaampia miehiä. Tiedät sen itsekin, koska pidät sitä päivänselvänä ja loogisena. Järkesikin sanoo niin. Joten yrittäisit siis sinäkin jo pikkuhiljaa tajuta.
Kun kerran tuollaisia miehiä on olemassa YLIPÄÄTÄÄN KOKO MAAILMASSA, niin minua ei kiinnosta hevon vitunkaan vertaa panostaa mihinkään naisasioihin. Ja edelleen, TURHAA ON MINUA YRITTÄÄ KUSETTAA, ei tule menemään läpi. - Joku va
Joku vaan kirjoitti:
Mies on siis viehättävämpi, kun hänellä on KUMPAAKIN NIISTÄ, sekä sisäistä että ulkoista? Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? Mikä, ihan oikeasti? Kun naiset kerran itsekin viehättyvät ja myöntävät viehättyvänsä KAIKISTA, KAIKISTA, KAIKISTA, KAIKISTA, KAIKISTA, KAIKISTA, KAIKISTA, KAIKISTA eniten juuri miehistä, keillä on KUMPAAKIN, SEKÄ ULKOISTA ETTÄ SISÄISTÄ?
Et sinä minua kykene kusettamaan, ei sinulla ole minkäänlaisia mahdollisuuksia. Jos kerran tajuan ihan itsekin, niin miksi vitussa uskoisin sinun lohduttelujasi? Kun kerran olen itsekin nähnyt SAATANA LUKEMATTOMIA KERTOJA, että asia on näin, niin siinä ei auta sinun lohduttelusi YHTÄÄN MITÄÄN!!!!!!!!!!!
Minulle ei ole mitään, siis ei minkäänlaista väliä, merkkaako sisäinen komeus enemmän vai vähemmän kuin ulkonäkö, se on minulle täysin ja täydellisen samantekevää. Ei kiinnosta vittuakaan. Minua kiinnostaa vain ja ainoastaan se, että
NOSTAAKO MIEHEN ULKONÄKÖ SEKSUAALISTA VETOVOIMAA? Ja koska vastaus on kyllä, niin minua kiinnostaa vain ja ainoastaan se.
Ja vaikket pitäisi Petteriä minään, niin ei se mitään. Tajuat itsekin, että maailmassa on niitä KAIKISTA HALUTUIMPIA MIEHIÄ, jotka viehättävät suurinta osaa naisista. Niitä, keillä on ulkonäköä ja persoonaa KAIKISTA ENITEN. Itsekin tiedät sen varsin hyvin, ei sitä tarvitsisi sinulle kertoa lainkaan. Tajuat sen itsekin.
"Miesmalli on tietyillä kriteereillä valkattu, yleensä urheilullinen. Eipä juuri muuta siihen tarvitse."
Turha yrittää kusettaa tai lohduttaa. Niillä miehillä ne kasvonpiirteet ovat sellaisia, joita ei ole KELLÄÄN TAVALLISELLA miehellä. Turha on minua kusettaa, tajuan ja tiedän itsekin. Kun edes tietäisit, minkätasoisia miesmalleja on KOKO MAAILMASSA, niin tajuaisit. Mutta minä sentään tiedän ja se on pääasia. Minua on ihan turhaa yrittää kusettaa missään näissä asioissa. Turhaa on lohduttaa, koska tajuan, miten asiat ovat.
Niillä miesmalleilla, joita tarkoitan, siis HARVINAISILLA MIESMALLEILLA kun vain sattuu olemaan jo sellainen vartalotyyppi, että sellaiseen ei vain ole tavallisella miehellä mahdollisuuksia. Joillakin miehillä voi olla joidenkin miesten tasolle, mutta ne miehet, joita minä tarkoitan, ovat HARVINAISIA POIKKEKSIA. Tavalliset miehet eivät ole mitään saatanan HARVINAISIA POIKKEUKSIA, vaan tavallisia miehiä, joita on 13 tusinassa.
Turhaa minua on kusettaa, minä tiedän itsekin asiat varsin hyvin. Kun asioista ottaa selvää, monesti vielä enemmän kuin moni muu, niin tajuaakin asioista jotain. Muut voivat vain yrittää kusettaa tai lohduttaa. Mutta ei mene todellakaan läpi minulle.
Kuten varsin hyvin itsekin tiedät, niin KOKO MAAILMASSA on olemassa Petteriä tasokkaampia miehiä. Tiedät sen itsekin, koska pidät sitä päivänselvänä ja loogisena. Järkesikin sanoo niin. Joten yrittäisit siis sinäkin jo pikkuhiljaa tajuta.
Kun kerran tuollaisia miehiä on olemassa YLIPÄÄTÄÄN KOKO MAAILMASSA, niin minua ei kiinnosta hevon vitunkaan vertaa panostaa mihinkään naisasioihin. Ja edelleen, TURHAA ON MINUA YRITTÄÄ KUSETTAA, ei tule menemään läpi."No vertaapa piruuttas jotain koff lippalakkia aikuiseen komeaan normaaliin mieheen :)"
Vertaapa sinä sitä aikuista komeaa normaalia miestä HARVINAISEN KOMEAAN JA SEKSIKKÄÄSEEN mieheen, jolla on mallinaisia molemmilla käsivarsilla. Se sinun komea aikuinen normaali mies on aika vitun santapaperia tuollaisen rinnalla. Aikuinen komea normaali mies EI IKINÄ OLE TUOTA TASOA, kuten hyvin tiedät. Ulkonäkö ei riitä, persoona ei riitä, karisma ei riitä, seksikkyys ei riitä, rahat eivät riitä, status ei riitä. Vertaile sinä ihan rauhassa vain.
"Pitää muuttaa asennetta!"
Muutan asenteeni heti paikalla, kunhan vain muutun sellaiseksi mieheksi, JONKALAINEN HALUAN OLLA. Heti kun saan ne KAIKKI PIIRTEET, mitä haluan, niin muutan asenteeni välittömästi. Sitä ennen minua ei kiinnosta pätkän vertaa. Minua ei kiinnosta asenne, ellen muutu sellaiseksi mieheksi kuin haluan. Vain ja ainoastaan silloin minua kiinnostaa se asenne.
Koska tiedän, että vaikka muutan asennettani, minusta ei tule MAAILMAN HALUTUIMPIA MIEHIÄ. Minä en silloinkaan kuulu siihen MIESTEN PARHAIMMISTOON, josta ylivoimaisesti SUURIN OSA naisistaa on kiinnostunut. Niillä MAAILMAN HALUTUIMMILLA MIEHILLÄ on joo asennetta, mutta sen ASENTEEN LISÄKSI vielä vitusti kaikkea muutakin. Joten asenne ei kiinnosta ennen kuin nuo kaikki muut ovat kunnossa.
"Suomalaiset "tavan tallaajat" ovat siis mielestäsi rumia tai tylsiä? No se on sun mielipiteesi. Veikkaanpa että muijat saattaa olla tästä eri mieltä."
Tavalliset kaduntallaajat eivät ole samaa tasoa kuin MAAILMAN HALUTTAVIMMAT miehet. MIESTEN EHDOTON PARHAIMMISTO KOKO MAAILMASSA on ihan eri juttu kuin tavallinen kadunmies. Kun vertaa tavallista kadunmiestä ja HUIPPUKOMEAA, HUIPPUSEKSIKÄSTÄ JA HUIPPUVIEHÄTTÄVÄÄ miestä, niin tuo jälkimmäinen vain viehättää enemmän kuin tuo tavallinen mies.
Ja miksi sitten naisten KAIKISTA SUURIN MIELENKIINTO JA VIEHÄTYS kohdistuu juuri muihin miehiin kuin tavallisiin kaduntallaajiin? Miksi tavallinen kaduntallaaja ei saa JATKUVASTI ALOITTEITA KAUNIILTA NAISILTA? Miksi tavallinen mies ei voi vapaasti valita naisseuraansa ja miksi hän ei voi valita parhaimpia naisia aina? Miksi hänelle eivät tee kauniit ja viehättävät naiset JATKUVASTI SEKSIEHDOTUKSIA?
Sen takia, että tavallisella miehellä ei ole mahdollisuuksia tuohon. Naiset voivat valita tavallisen miehen, mutta sen takia, koska NIITÄ PARHAIMPIA MIEHIÄ EI OLE SILLE NAISELLE TARJOLLA. Koska ne MAAILMAN HALUTUIMMAT MIEHET ovat niitä maailman halutuimpia miehiä, niin silloin se tavallinen kaduntallaaja ei kuulu siihen joukkoon, ymmärrätkö?
Kyllä joku nainen voisi minun kanssani mennä parisuhteeseen, mutta mitä väliä sillä on minkään kanssa? Häntä kuitenkin viehättävät KAIKISTA ENITEN ne KAIKISTA VIEHÄTTÄVIMMÄT MIEHET, joten hän sitten tyytyy minuun. Ei se tarkoita, että ne tavalliset tallaajat olisivat mitään viehättävämpiä, ei todellakaan.
Luulet vain, kun naiset ottavat jonkun tavallisen kadunmiehen, että se mies muka olisi viehättävämpi kuin MAAILMAN HALUTUIMPIIN KUULUVA MIES. Erehdyt pahemman kerran. Ei se sitä tarkoita. Koska nainen ei parempaakaan miestä saa, niin hän TYYTYY esim. minuun. - Oksennan päälles
Joku va kirjoitti:
"No vertaapa piruuttas jotain koff lippalakkia aikuiseen komeaan normaaliin mieheen :)"
Vertaapa sinä sitä aikuista komeaa normaalia miestä HARVINAISEN KOMEAAN JA SEKSIKKÄÄSEEN mieheen, jolla on mallinaisia molemmilla käsivarsilla. Se sinun komea aikuinen normaali mies on aika vitun santapaperia tuollaisen rinnalla. Aikuinen komea normaali mies EI IKINÄ OLE TUOTA TASOA, kuten hyvin tiedät. Ulkonäkö ei riitä, persoona ei riitä, karisma ei riitä, seksikkyys ei riitä, rahat eivät riitä, status ei riitä. Vertaile sinä ihan rauhassa vain.
"Pitää muuttaa asennetta!"
Muutan asenteeni heti paikalla, kunhan vain muutun sellaiseksi mieheksi, JONKALAINEN HALUAN OLLA. Heti kun saan ne KAIKKI PIIRTEET, mitä haluan, niin muutan asenteeni välittömästi. Sitä ennen minua ei kiinnosta pätkän vertaa. Minua ei kiinnosta asenne, ellen muutu sellaiseksi mieheksi kuin haluan. Vain ja ainoastaan silloin minua kiinnostaa se asenne.
Koska tiedän, että vaikka muutan asennettani, minusta ei tule MAAILMAN HALUTUIMPIA MIEHIÄ. Minä en silloinkaan kuulu siihen MIESTEN PARHAIMMISTOON, josta ylivoimaisesti SUURIN OSA naisistaa on kiinnostunut. Niillä MAAILMAN HALUTUIMMILLA MIEHILLÄ on joo asennetta, mutta sen ASENTEEN LISÄKSI vielä vitusti kaikkea muutakin. Joten asenne ei kiinnosta ennen kuin nuo kaikki muut ovat kunnossa.
"Suomalaiset "tavan tallaajat" ovat siis mielestäsi rumia tai tylsiä? No se on sun mielipiteesi. Veikkaanpa että muijat saattaa olla tästä eri mieltä."
Tavalliset kaduntallaajat eivät ole samaa tasoa kuin MAAILMAN HALUTTAVIMMAT miehet. MIESTEN EHDOTON PARHAIMMISTO KOKO MAAILMASSA on ihan eri juttu kuin tavallinen kadunmies. Kun vertaa tavallista kadunmiestä ja HUIPPUKOMEAA, HUIPPUSEKSIKÄSTÄ JA HUIPPUVIEHÄTTÄVÄÄ miestä, niin tuo jälkimmäinen vain viehättää enemmän kuin tuo tavallinen mies.
Ja miksi sitten naisten KAIKISTA SUURIN MIELENKIINTO JA VIEHÄTYS kohdistuu juuri muihin miehiin kuin tavallisiin kaduntallaajiin? Miksi tavallinen kaduntallaaja ei saa JATKUVASTI ALOITTEITA KAUNIILTA NAISILTA? Miksi tavallinen mies ei voi vapaasti valita naisseuraansa ja miksi hän ei voi valita parhaimpia naisia aina? Miksi hänelle eivät tee kauniit ja viehättävät naiset JATKUVASTI SEKSIEHDOTUKSIA?
Sen takia, että tavallisella miehellä ei ole mahdollisuuksia tuohon. Naiset voivat valita tavallisen miehen, mutta sen takia, koska NIITÄ PARHAIMPIA MIEHIÄ EI OLE SILLE NAISELLE TARJOLLA. Koska ne MAAILMAN HALUTUIMMAT MIEHET ovat niitä maailman halutuimpia miehiä, niin silloin se tavallinen kaduntallaaja ei kuulu siihen joukkoon, ymmärrätkö?
Kyllä joku nainen voisi minun kanssani mennä parisuhteeseen, mutta mitä väliä sillä on minkään kanssa? Häntä kuitenkin viehättävät KAIKISTA ENITEN ne KAIKISTA VIEHÄTTÄVIMMÄT MIEHET, joten hän sitten tyytyy minuun. Ei se tarkoita, että ne tavalliset tallaajat olisivat mitään viehättävämpiä, ei todellakaan.
Luulet vain, kun naiset ottavat jonkun tavallisen kadunmiehen, että se mies muka olisi viehättävämpi kuin MAAILMAN HALUTUIMPIIN KUULUVA MIES. Erehdyt pahemman kerran. Ei se sitä tarkoita. Koska nainen ei parempaakaan miestä saa, niin hän TYYTYY esim. minuun.Vit-tu että osaat olla tyhmä ja vastenmielinen ihminen.
- huuuuooohhhh
Oksennan päälles kirjoitti:
Vit-tu että osaat olla tyhmä ja vastenmielinen ihminen.
Kuka noin pitkiä caps lockilla höystettyjä tekstejä edes jaksaa lukea, turhauttavaa jankutusta.
Harmi, että sinulle kelpaisi kuuluminen vain siihen äärimmäisen huippukomeitten joukkoon. Ikinä et pysty elämästä nauttimaan. Sääli kannaltasi, muita se ei liikuta pätkän vertaa.
- Jaska.
"Vertaapa sinä sitä aikuista komeaa normaalia miestä HARVINAISEN KOMEAAN JA SEKSIKKÄÄSEEN mieheen, jolla on mallinaisia molemmilla käsivarsilla. Se sinun komea aikuinen normaali mies on aika ***** santapaperia tuollaisen rinnalla. Aikuinen komea normaali mies EI IKINÄ OLE TUOTA TASOA, kuten hyvin tiedät. Ulkonäkö ei riitä, persoona ei riitä, karisma ei riitä, seksikkyys ei riitä, rahat eivät riitä, status ei riitä. Vertaile sinä ihan rauhassa vain."
Voihan ne mallinaiset olla sen komean normaalin miehenkin käsivarsilla :)
Kato jos se onkin se oikeesti komea? :)
vai onko sulle nyt jäänyt mieleen joku tv-mainos tms. :)
Nuo sun jutut nyt menee vähän sellaiseksi, että "rahaa pitää olla ja julkkis blaa blaa " mutta ehkäpä liioittelet tuota illuusiotasi.
Kuka tahansa voi treenata, ostaa aurinkolasit ja mennä terassille lörpöttelemään. Status nyt on ihan lapsellisia juttuja, tuskin sitä kaikilla tarvii olla uusi urheiluauto ja joku maine....... monet statusjulkkikset ovat jopa juoppoja .... sulla heiluu mielikuvitus ehkä vähän liikaa :)
No mielipiteet ovat makuasioita, joista ei sovi kiistellä, eikö näin :)
Kättä päälle.- Jaska.
Sanotaan nyt vielä tähän loppuun, että mitä järkeä pitää itseään huonompana ihmisenä ja muita parempana? et ole sen huonompi mitä ne sinun tarkoittamat paremmat miehet. Enkä yritä lohduttaa, koska TIEDÄN, että sunlaisia on h*lvetin monia koko suomi täynnä ja kaikki eivät todellakaan vaikuta noin katkerilta mitä sinä annat itsestäsi ymmärtää.
Sen takia sanoin, että muuta asennettasi, niin sekin jo saa sut miettimään, että vaaditko itseltäsi hieman liikaa ja kuvitteletko asiat jotenkin niin, mitä ne kuitenkaan eivät oikeasti ole.
Okei, ymmärrän että sinusta tuntuu mahdottomuudelta saama se sama status mitä kertomillasi esimerkeillä on elämässään.... mutta ei heillekään sitä ole salamana taivaalta tullut, vaan sen eteen he ovat tehneet jotakin.
En myöskään usko että nuo kertomasi miehekkäät kasvonpiirteet olisi oikeasti niin tärkeä seikka, jotta saisi naisilta hyväksyntää.
Suomihan on täynnä kauniita ja komeita pariskuntia eivätkä hekään ole sen kummempia kuin tavallisia työn tallaajia.
Jokainen missi tai malli tms. on oikeassa elämässä ihan tavallinen jätkä tai nainen loppujen lopuksi.
"Kyllä joku nainen voisi minun kanssani mennä parisuhteeseen, mutta mitä väliä sillä on minkään kanssa? Häntä kuitenkin viehättävät KAIKISTA ENITEN ne KAIKISTA VIEHÄTTÄVIMMÄT MIEHET, joten hän sitten tyytyy minuun. "
No kyllä varmasti, jokaiselle täällä on joku!
MIksi vaivaat päätäsi noilla asioilla, kun eivät sitä muutkaan tee?
Voit ihan yhtähyvin saada haluamasi naisen mitä kaipaat, jos vain osaat ajatella positiivisemmin, niin uskon että siinä on jo semmonen voima, joka tuo hyvää tullessaan ajan kanssa. - Jaska.
Jaska. kirjoitti:
Sanotaan nyt vielä tähän loppuun, että mitä järkeä pitää itseään huonompana ihmisenä ja muita parempana? et ole sen huonompi mitä ne sinun tarkoittamat paremmat miehet. Enkä yritä lohduttaa, koska TIEDÄN, että sunlaisia on h*lvetin monia koko suomi täynnä ja kaikki eivät todellakaan vaikuta noin katkerilta mitä sinä annat itsestäsi ymmärtää.
Sen takia sanoin, että muuta asennettasi, niin sekin jo saa sut miettimään, että vaaditko itseltäsi hieman liikaa ja kuvitteletko asiat jotenkin niin, mitä ne kuitenkaan eivät oikeasti ole.
Okei, ymmärrän että sinusta tuntuu mahdottomuudelta saama se sama status mitä kertomillasi esimerkeillä on elämässään.... mutta ei heillekään sitä ole salamana taivaalta tullut, vaan sen eteen he ovat tehneet jotakin.
En myöskään usko että nuo kertomasi miehekkäät kasvonpiirteet olisi oikeasti niin tärkeä seikka, jotta saisi naisilta hyväksyntää.
Suomihan on täynnä kauniita ja komeita pariskuntia eivätkä hekään ole sen kummempia kuin tavallisia työn tallaajia.
Jokainen missi tai malli tms. on oikeassa elämässä ihan tavallinen jätkä tai nainen loppujen lopuksi.
"Kyllä joku nainen voisi minun kanssani mennä parisuhteeseen, mutta mitä väliä sillä on minkään kanssa? Häntä kuitenkin viehättävät KAIKISTA ENITEN ne KAIKISTA VIEHÄTTÄVIMMÄT MIEHET, joten hän sitten tyytyy minuun. "
No kyllä varmasti, jokaiselle täällä on joku!
MIksi vaivaat päätäsi noilla asioilla, kun eivät sitä muutkaan tee?
Voit ihan yhtähyvin saada haluamasi naisen mitä kaipaat, jos vain osaat ajatella positiivisemmin, niin uskon että siinä on jo semmonen voima, joka tuo hyvää tullessaan ajan kanssa."Vit-tu että osaat olla tyhmä ja vastenmielinen ihminen. "
Kenelle tämä oli tarkoittu... en tiedä.
- Naisasialooseri.
No jos se mies on koko ikänsä ollut naiseton niin kyllähän se parisuhdemielessä pilalla on. Ja jos tuohon ikään asti mies on ollut naisille ilmaa, niin ei se tilanne todellakaan siitä vanhetessa muutu vaan päinvastoin pahenee entisestään.
Eli todellakin kannattaa ja on myös pakko tunnustaa itselleen tosiasiat, että ei tule koskaan olemaan yhdenkään naisen kanssa yhtään minkäännäköisessä seksuaalisessa kanssakäymisessä.
Jenkkiäisiltä ATM foorumeilta lötyy jopa yli 50-vuotiaita miehiä, joilla on poikuus visusti tallella vaikka he ovat tehneet elämänsä aikana aloitteita jopa 1000 naiselle, joka on kieltämättä kunnioitettava suoritus jos on vielä 500 torjunnan jälkeen ollut sen verran järjissään, että on kyennyt ottamaan toiset 500 torjuntaa.
Vain harva ATM kykenee tuohon, suurimmalla osalla jo muutaman kymmenen torjuntaa tuhoaa itsetunnon ja mielenterveyden, jonka jälkeen he ovat kykenemättömiä lähestymään naisia.
Ja on mielestäni erittäin kieroutunutta huumoria tyrkyttää tuollaisille miehille niitä pelimiesoppaita. Jenkkiläisillä ATM foorumeilla nuo PUA saarnaajat ovatkin yleinen vitsinaihe.
Nuorten AT-miesten, jotka vielä toivoa elättelevät, on ennemmin tai myöhemmin pakko myöntää itselleen, että ATM=ATM=ATM. Vastarinta on turhaa.- Atm-pyyhe kehään
"Jenkkiäisiltä ATM foorumeilta lötyy jopa yli 50-vuotiaita miehiä, joilla on poikuus visusti tallella vaikka he ovat tehneet elämänsä aikana aloitteita jopa 1000 naiselle, joka on kieltämättä kunnioitettava suoritus jos on vielä 500 torjunnan jälkeen ollut sen verran järjissään, että on kyennyt ottamaan toiset 500 torjuntaa."
Onhan se jollain tavalla kunnioitettavaa, vähän niin kuin jonkun nyrkkeilijän kyky ottaa paljon iskuja vastaan. Mutta ei siitä mitään hyötyä ole, jos ei itse ikinä saa yhtään omaa lyöntiä osumaan vastustajaan. Eli tällainen aina uudestaan yrittävä atm on vähän kuin tajunnan rajamailla horjuva nyrkkeilijä, joka aina nousee kanveesista uudelleen ylös vastustajan hakattavaksi ja jotenkin ihmeen kaupalla sinnittelee kongiin asti. Mutta ei häntä suinkaan palkita kovasta kivunsietokyvystä vaan äänestetään kaikilla tuomariäänillä hävinneeksi.
Nyrkkeily on tietysti sikäli reilumpaa kuin elämä, että siellä on kehätuomari, joka jossain vaiheessa keskeyttää tällaisen täysin yksipuolisen turpasaunan, jos ottavalla osapuolella ei oma ymmärrys kerro, että nyt kannattaisi luovuttaa. Yhteiskunnassakin pitäisi olla jokin taho, eräänlainen atm-viranomainen, joka estäisi loputtomasti kanveesista könyäviä at-miehiä nolaamasta itseään kerta toisensa jälkeen ja viheltäisi pelin poikki.
- jaska.
"Jos nainen saa tietää että miehellä ei ole suhteita ollut alle 30 vuotiaana niin naisen kiinnostus loppuu heti. Pitää siis valehdella ja esittää kokenutta jos aikoo joskus seurustella "
Todellakinko asia on mielestäsi näin? mitähän enemmistö sanoisi..
eikö tuo ole aika yksinkertainen näkökanta ilman mitään poikkeuksia?- Naisasialooseri.
Kyllähän se juuri noin on. Naiset eivät vilkaisekkaan 30-vuotiaaseen totaalikokemattomaan mieheen. Ihan sama asia, kuin työnantajatkaan eivät palkkaa kolmekymppistä kaveria, joka ei ole päivääkään ollut missään töissä aikaisemmin.
- ffgg
Kolmekympisenä ja siitä ylöspäin mies on useinmiten parhaimmillaan, siis, siinä tapauksessa, että hän on kokenut normaalit asiat mitä miespuoliset tuohon ikään mennessä ovat kokeneet. Yli kolmekymppisellä alkaa nuoruuden kukkoilut olla taaksejäänyttä elämää ja itsevarmuutta on ehtinyt karttua.
Mutta muta, jos mies on kolmekymppisenä ihmissuhteissa täysin kokematon, siis teinipojan tasolla niin ei hänestä todellakaan kuoriudu samanlaista itsevarmutta uhkuvaa miestä kuin ikäisensä miehet joilla kokemusta on. Nuori mies joka on ujo, arka, epävarma ja sosiaalisesti kömpelö saattaa joidenkin mielestä olla söpö omalla tavallaan ja siitä miehestä ajan kanssa kehittyy itsevarmempi.
Keski-ikäinen ujo, arka, epävarma ja sosiaalisesti kömpelö mies ei kenenkään mielestä ole söpö vaan pelkästään surullinen ilmestys. - Janne78.
"Kyllähän se juuri noin on. Naiset eivät vilkaisekkaan 30-vuotiaaseen totaalikokemattomaan mieheen. Ihan sama asia, kuin työnantajatkaan eivät palkkaa kolmekymppistä kaveria, joka ei ole päivääkään ollut missään töissä aikaisemmin. "
No mistäs ne sen heti tietäisi onko 30 vuotias totaalikokematon ja mistä ne tietäisi edes miehen iän kun ei sitä voi suorilta käsin varmaksi mennä sanomaan. Mies voi olla 25 tai vaikka 40v, aika lailla kun 30 lähestyy niin monella ulkonäkö heittelee aika rajusti nuoremmmasta vanhempaan.
Mielestäni mielipiteesi on hyvin yksinkertainen ja sellainen "päähänpinttymä" että näet asian tuollaisessa valossa.
Minun mielestä 30 vuotias on juuri kunnon naistenmies ja valmis kaikkeen ja naiset nimenomaan haluavat suomalaiset perusmiehen, joka periaatteessa on vanhempikin.
Ihan normaali aikuinen nuorekas mies on kolmekymppinen, ei mikään lippalakkipoika vaan juuri se mitä yleensäkin nainen elämälleen etsii. Ja miksi ei olisi? sepä se.
Miksi pitäisi mennä naimisiin parikymppisen kanssa joka on melkein vielä teini-ikäinen? Yleensäkin naiset ja jopa tytöt kelpuuttavat itseään vanhemman miehen kaverikseen ja elinkumppanikseen. Sen näkee jo teini-ikäisissä.
Työnantaja taas on työnantaja, siinä asiassa mennään jälleen tähän typerään pakkoyhteiskuntaan jota lait ja säännöt sanelee, itse en ainakaan ottaisi töihin liian nuorta kokematonta sälliä vaan 30 vuotias olisi jo hyvä vaihtoehto, olipa sitten työkokemusta tai ei, niin terve perusmies/tai nainenhan sen ikäinen on, elämä aika alussa vielä ja samasta lähtöpisteestä on kuten olisi 20 vuotias kaverikin. Miksi 10 vuoden ikäero tekisi siitä huonomman? sepä se.
Mielestäni olet jorannut tällä foorumilla jo pitkään hokemassa tuota samaa yksinkertaista mantraa ja olet sen kanssa melkein yksinäsi. Eikö olisi aika alkaa miettiä järjellä näitä asioita ja karistaa oman mielen katkeruus.
Elämä ei ole pelkästään teinejä varten, vaan meitä kaikkia.
Järkihän sen jo sanoo, niin ihmettelen suuresti asennettasi tähän.
Kun lopetat tuon typerän itsellesi hokemisen tästä asiasta, alat saada taas itseluottamusta takaisin etkä enää pyöri täällä jauhamassa p*skaa, vaan teet elämällesi kerrankin jotain.
Jos haluat tietää,niin ihan samassa pisteessä/ajatusmaailmassa on sinua 10 vuotta nuorempiakin. Eivät välttämättä esiinny tällä palstalla, mutta kyllä ihan sama katkeruus ja nälvintä paistaa heidänkin asioistaan samalla tavalla lävitse kuten sinullakin. On näitä nimittäin nähty.
"Mutta muta, jos mies on kolmekymppisenä ihmissuhteissa täysin kokematon, siis teinipojan tasolla niin ei hänestä todellakaan kuoriudu samanlaista itsevarmutta uhkuvaa miestä kuin ikäisensä miehet joilla kokemusta on."
ei varmasti. Jokaisella voi "valli murtua" kun kokee liikaa pettymyksiä ja silloin tarvitaan vain auttavaa kättä, joka saa taas pystyyn. Ihan normaali reaktio.
Valittaminen ja itsesäälihän ei asiaan valoa tuo, mutta kun alkaa tehdä jotain ja uskoa itseensä, niin sillä päästään taas alkupisteeseen.
Pitäisi lähinnä etsiä syitä mitkä tilanteeseen on johtanut. Kun alkaa niitä löytää, niin huomaa mitä virheitä tulisi alkaa korjata itsessään/kohteessaan.
Huomioi myös tämä nim. "naisasialuuseri". - kllk
On todettu jo monta kertaa, että koska kaikissa ihmisissä on jotain negatiivisia piirteitä, kukaanhan ei ole täydellinen, niin useimmilla ihmisillä on sitten niiden negatiivisten piirteiden vastapainona positiivisia piirteitä, joiden ansiosta nuokin ihmiset ovat joidenkin ihmisten mielestä viehättäviä.
Kuitenkin, ne miehet, joihin tällä palstalla viitataan ATM:inä ovat niitä joilla on roppakaupalla pelkästään negatiivisia piirteitä. Normaali ihminen saattaa pystyä muuttamaan yhden negatiivisen piirteen parempaan suuntaan mutta jos jollakulla on pelkästään huonoja piirteitä niin se onkin jo vaikeampi juttu.
ATM:t eivät ainoastaan ole naisten mielestä epäkiinnostavia/vastenmielisiä ihmisiä vaan ATM:llä ei ole myöskään kavereita sillä miehetkään eivät ATM:ien seurassa viihdy. Vai tunnetteko mukamas jotakuta miestä, joka olisi jossain suuressa kaveriporukassa pidetty tarinaniskijä mutta joka ei yrityksistänsä huolimatta koskaan saa naisia?- Kaveriton nussimaton
Voi vitunvitun vittu aina tätä saatanan paskaa! Alkaa vähitellen vituttaa! VITTUUUUUUUUUUUUUU!!!!!!!
- tietokonepelit.
On elämässä tärkeämpiäkin asioita kuin pildet.
- Joku vaan
Ymmärsit nyt Jaska koko tuon juttuni AIVAN VÄÄRIN. Luulet nyt minun tarkoittavan jotakin aivan muuta.
Fakta vain on se, että kaikki miehet eivät viehätä yhtä paljon. Kaikilla miehillä ei siis voi olla samoja mahdollisuuksia naisten suhteen ymmärrätkö? Jostakin miehestä on vain yksi nainen kiinnostunut, jostakin on 10, jostakin on 20, jostakin on 100, jostakin on 1000, jostakin on 10 000, jne. Et ota lainkaan huomioon sitä, että jos jostakin miehestä on kyse vain ja ainoastaan se yksi nainen, niin hän ei MILLÄÄN TAVOIN MUUTU IKINÄ mieheksi, josta on kiinnostunut se 10 000. Ei hän muutu sellaiseksi mieheksi, jolla on POIKKEUKSELLISEN SUURET NAISENSAANTIMAHDOLLISUUDET.
Sinä puhut koko ajan vain joistakin yksittäisistä tavismiehistä, mutta et ota lainkaan huomioon sitä, MISTÄ MINÄ PUHUN. Et ota sitä lainkaan huomioon.
Väität vain vastaan, että "kyllä joku tavismieskin saa naisia." No totta vitussa saa, ketä sellainen kiinnostaa? En minä ole vastaan väittänytkään, etteikö tavismies saisi naisia, en todellakaan ole väittänyt niin, usko siis jo!!!!
Se asia, mitä sinä et kykene tajuamaan on se, että toiset miehet viehättävät naisia TOISIA MIEHIÄ ENEMMÄN. Et tajua sitä, että kun otetaan vastakkain tavismies ja HUIPPUTASON MIES, joka on ERITTÄIN KOMEA, seksikäs, haluttava, karismaattinen, isokaluinen, jne. niin tuo jälkimmäinen viehättää naisia PALJON ENEMMÄN.
Luulet, että kaikki maailman miehet ovat samalla viivalla naisten suhteen. Mutta kun eivät vain vittu ole. Toisilla miehillä riittää sitä vientiä toisia miehiä ENEMMÄN, ymmärrätkö?
Jos otetaan se MAAILMAN HALUTUIN PUOLI PROSENTTIA niistä halutuimmista miehistä, niin siihen ei silloin mahdu mitenkään kaikki maailman miehet, tajuatko yhtään? Jos otetaan se PIENEN PIENI KOURALLINEN niitä halutuimpia miehiä, niin siihen ei vain mahdu mitään saatanan tavismiehiä, ymmärrärkö?
MAAILMAN HALUTUIMMAT miehet ovat eri asia kuin jotkut yksittäiset tavismiehet.
Et ota lainkaan huomioon minun mahdollisuuksiani saada niitä naisia verrattuna siihen KAIKISTA HALUTUIMPAAN miesväestöön. Et kykene ymmärtämään, että ne ovat TÄYSIN ERI ASIOITA. Et kykene ymmärtämään, että naiset eivät suhtaudu minuun samalla tavalla kuin heihin. Et kykene ymmärtämään, että minä en ole TODELLAKAAN MILLÄÄN MUOTOA LÄHELLÄKÄÄN niin seksikäs, haluttava, viehättävä, puoleensavetävä, jne.
Laitat KAIKKI MAAILMAN MIEHET siihen samaan muottiin ja luulet oikeasti, että heillä kaikilla on yhtä paljon vientiä. Mutta kun vain ei ole, toiset miehet ovat toisia haluttavampia ja seksikkäämpiä.
Luulet, että kaikki maailman miehet ovat yhtä haluttavia naisten silmissä. Et ota huomioon sitä, että MIESTEN SEKSUAALINEN TASO on täysin erilainen. Et ota lainkaan huomioon sitä, että toiset miehet ovat SIELLÄ HUIPULLA, et ota huomioon, että toiset miehet ovat sitä EHDOTONTA PARHAIMMISTOA, jne. Käsittelet kaikkia maailman miehiä samalla tavalla, etkä kykene näkemään heidän erojaan naisten silmissä.
"Voihan ne mallinaiset olla sen komean normaalin miehenkin käsivarsilla :)"
Voit ihan rauhassa kertoa näitä juttujasi, mutta minua et onnistu kusettamaan. Minuun tuo ei tee vaikutusta, koska tiedän, että on olemassa tasoja, joille tavismies EI ONNISTU MILLÄÄN PÄÄSEMÄÄN. Olen nähnyt paljon miehiä, joiden seurasta kauniit ja seksikkäät naiset eivät kilpaile. Olen nähnyt miehiä, jotka eivät saa JATKUVIA SEKSUAALISIA ALOITTEITA naisilta, jne.
Mutta turhaan sinulle on näitä juttuja kertoa, kun kerran luulet harhoissasi kaikkien miesten olevan samalla viivalla. Luulet, että kaikki maailman miehet ovat muka SAMALLA VIIVALLA. Voin sinulle kertoa, että miesten seksuaalinen veihätysvoima EI MENE VITUNKAAN VERTAA TASANA.
Jos kerran itsekin tiedän, että kaikki miehet eivät ole TODELLAKAAN YHTÄ HALUTTAVIA NAISTEN SILMISSÄ, niin silloin sinun jutuillasi ja lohdutuksellasi ei ole mitään väliä. Kun kerran asiat menevät maailmassa niin kuin ne menevät, niin silloin sinun jutuillasi ei ole mitään merkitystä. Kun kerran miesten tasot ovat naisten keskuudessa sellaisia kuin ovat, niin sinun juttusi ja lohdutuksesi ei merkkaa YHTÄÄN MITÄÄN. Et voi millään vänkäämisellä muuttaa YHTÄÄN MITÄÄN ASIOITA, joten turhaa sinun on yrittää minua kusettaa yhtään enempää.- Joku vaan
"Kuka tahansa voi treenata, ostaa aurinkolasit ja mennä terassille lörpöttelemään. Status nyt on ihan lapsellisia juttuja, tuskin sitä kaikilla tarvii olla uusi urheiluauto ja joku maine....... monet statusjulkkikset ovat jopa juoppoja .... sulla heiluu mielikuvitus ehkä vähän liikaa :)"
Kuka vittu on puhunut statuksesta yhtään mitään? Yhdessä lauseessa käytin sitä sanaa, en muissa. Älä siis yritä yhtään muuttaa minun tekstejäni. Jos et löydä minun tekstistäni sitä asiaa, mitä kommentoida, niin ÄLÄ KEKSI PÄÄSTÄSI MITÄÄN LISÄÄ. Se ei muuta asioita yhtään miksikään.
"Sanotaan nyt vielä tähän loppuun, että mitä järkeä pitää itseään huonompana ihmisenä ja muita parempana? et ole sen huonompi mitä ne sinun tarkoittamat paremmat miehet. Enkä yritä lohduttaa, koska TIEDÄN, että sunlaisia on h*lvetin monia koko suomi täynnä ja kaikki eivät todellakaan vaikuta noin katkerilta mitä sinä annat itsestäsi ymmärtää."
Mitä vitun väliä on sillä, että en muka ole huonompi? Ei ainakaan minua kiinnosta hevon saatanan vittujakaan. Tiedän, etten kuulu siihen MIESRYHMÄÄN, KUIN HALUAN ja se riittää minulle. Minua ei kiinnosta, kuinka paljon minunlaisiani miehiä on Suomessa ja mitä he ajattelevat. Minua kiinnostaa vain ja ainoastaan se, kuinka paljon niitä MINUN TARKOITTAMIANI HUIPPUTASON MIEHIÄ ON MAAILMASSA. Ja niitä on vain kourallinen.
Kuulunko minä siihen n. 0,0000001:een prosenttiin niistä KAIKISTA HALUTUIMMISTA miehistä? En kuulu, joten aivan vitun se ja sama minulle. Minä tiedän millainen mies olen ja se riittää minulle ihan riittävästi. Tiedän, etten ole HALUAMANI KALTAINEN MIES ja se riittää minulle jättämään naiset kokonaan pois elämästäni, ymmärrätkö?
Minä en halua naisia MISSÄÄN MUODOSSA elämääni, en parisuhteeseen, en treffeille, en seksisuhteeseen, jne. En todellakaan halua naisia millään muotoa elämääni.
"En myöskään usko että nuo kertomasi miehekkäät kasvonpiirteet olisi oikeasti niin tärkeä seikka, jotta saisi naisilta hyväksyntää."
Usko sinä minun puolestani ihan mitä haluat, minua kiinnostavat tässä AINOASTAAN NAISTEN REAKTIOT. Vain se kiinnostaa. Ja jos kerran miehen komeat kasvot LISÄÄVÄT MIEHEN SEKSUAALISTA VETOVOIMAA, niin vain sillä on merkitystä. Ihan sama, mihin sinä uskot, ei se muuta asioita miksikään. Ei sillä ole väliä, mitä sinä uskot, vaan se, mikä on FAKTAA. Niin se menee. Aivan sama, mitä sinä uskot, minä uskon vain siihen, mitä olen nähnyt, kuullut, kokenut, huomannut ja tajunnut. Sinun uskosi ei muuta asioita miksikään.
"Sen takia sanoin, että muuta asennettasi, niin sekin jo saa sut miettimään, että vaaditko itseltäsi hieman liikaa ja kuvitteletko asiat jotenkin niin, mitä ne kuitenkaan eivät oikeasti ole."
Jos joku on tyytyväinen siihen mitä on, niin sitten on tyytyväinen. Mutta minun ei tarvitse olla tyytyväinen, minä saan haluta olla ihan mitä minä itse haluan. Minulla on omat oikeuteni, haaveeni ja unelmani. Jos kerran MAAILMAN HALUTUIMMAT MIEHET kiinnostavat naisia KAIKISTA ENITEN, niin silloin vain ja ainoastaan sillä faktalla on väliä. Niin se vain menee.
Kuvittelenko? No jos kerran ne MAAILMAN HALUTUIMMAT MIEHET ovat yksinkertaisesti niitä MAAILMAN HALUTUIMPIA, niin silloin ei ole kyse minun kuvittelemisestani, vaan FAKTOISTA. Jos kerran KAIKKIEN TUTKIMUSTEN mukaan naiset viehättyvät KAIKISTA ENITEN miehekkäistä, komeista ja symmetrisistä kasvoista, niin silloin ei ole kyse minun kuvittelemisistani, vaan FAKTOISTA.
Eri asia on kuvitella tai tulkita joku juttu jotenkin, mutta kun FAKTAT JA TOSISEIKAT eivät ole asioita, joita voisi kuvitella. Jos kerran naisten käyttäytyminenkin todistaa asian, niin mitä vitun saatanan kuvittelua se on? Kun ajateltaisiin edes hieman loogisesti, eikä yritettäisi kusettaa itseään ja lohduttaa kaikenlaista turhaa, niin moni asia selkiintyisi. Vai onko se vain niin vaikeaa tulla sen totuuden eteen? Totuushan tunnetusti sattuu ja sen takia aletaan aina keksimään kaikenlaista paskaa.
"Minun mielestä 30 vuotias on juuri kunnon naistenmies"
Pieni osa miehistä on, suurin osa ei. Tunnen erilaisten kontaktien kautta n. 50 30-vuotasta miestä hyvin, ja YKSIKÄÄN HEISTÄ ei ole mikään naistenmies. Yhdenkään heistä ympärillä ei ole JATKUVASTI KAUNIITA NAISIA, yksikään heistä ei saa JATKUVASTI ALOITTEITA KAUNIILTA naisilta, yksikään heistä ei voi valita naisseuraansa. Eli se siitä sinun "naistenmies"-luulosta. Vaimot heillä on mutta missä ne LUKEMATTOMAT KIINNOSTUNEET KAUNIIT naiset sitten ovat?
Sinun väitteilesi kun vain ei löydy minkäänlaista pohjaa. Jatkuvasti sitä tutustuu uusiin n. 30-vuotiaisiin miehiin, eikä kukaan heistä ole sellainen KUIN MINÄ TARKOITAN. Kukaan heistä ei omaa todellakaan niitä mahdollisuuksia, KUIN MINÄ TARKOITAN. Niin se vain menee. Sinun väitteiltäsi putoaa täysin pohja, kun sitten sitä oikeaa elämää katselee. Kun niitä sinun 30-vuotiaita miehiä katselee ja heidän kanssaan hengaa, niin EI KUKAAN ole sellainen mies lähellekään, mitä tarkoitan. Sinun väitteille vain kun ei löydy minkäänlaista todistuspohjaa.
- Jaska.
Joopajoo....
No kasvata hei sitten amisviikset ja osta corolla tai kysy antaako isi ajaa bemarilla.
jos se sun oloas helpottaa sitten.
ja muista sanoa kaikille tytöille että olet 20 vuotias ja opiskelija.
ok?? - Ätmos
Onko täällä joku autismikisa meneillään? Mun autismittarin skaala ei enää riitä, joten julistan kaikki kilpailijat hävinneiksi.
- Jaska.
"Se asia, mitä sinä et kykene tajuamaan on se, että toiset miehet viehättävät naisia TOISIA MIEHIÄ ENEMMÄN. Et tajua sitä, että kun otetaan vastakkain tavismies ja HUIPPUTASON MIES, joka on ERITTÄIN KOMEA, seksikäs, haluttava, karismaattinen, isokaluinen, jne. niin tuo jälkimmäinen viehättää naisia PALJON ENEMMÄN. "
Kyllä minä tajusin koko ajan.
Olen vain sitä mieltä että sinulla on jonkinlainen vahva illuusio/pakkomielle jostakin mies-statuksesta/ tai ns. yli-miehekkyydestä joka olisi niin kovin erilainen ja parempi kuin muut.
Mielestäni se on harha. Sen takia väitän vastaan.
Laitat myös etusijalle pelkän ulkonäön. - nainen.
Naiseton mies on ruma.
- Atm25v
Oletko itse naiseton mies?
- Joku vaan
"Laitat myös etusijalle pelkän ulkonäön."
Laitan etusijalle ulkonäön YHDISTETTYNÄ henkiseen komeuteen ja persoonaan. Siis nimenomaan YHDISTETTYNÄ. Ulkonäöstä vain lähti tämä keskustelu liikkeelle ja kuten itsekin hyvin tiedät, laitan etusijalle ULKONÄÖN YHDISTETTYNÄ SIIHEN HENKISEEN PUOLEEN, SIIHEN SISÄISEEN KOMEUTEEN!!!!!!!!!
"Olen vain sitä mieltä että sinulla on jonkinlainen vahva illuusio/pakkomielle jostakin mies-statuksesta/ tai ns. yli-miehekkyydestä joka olisi niin kovin erilainen ja parempi kuin muut.
Mielestäni se on harha. Sen takia väitän vastaan."
Miten niin se on harha? Jos jostakin miehestä on kiinnostunut vaikkapa se 90 prosenttia naisista ja jostakin miehestä on kiinnostunut 0,1 naisista, niin miten se voi olla jokin harha? Koska noinhan se menee.
Miten niin on muka harhaa, että miesten seksuaalinen vetovoima on TÄYSIN ERILAINEN miehestä riippuen? Miten on muka harhaa, että kaikki miehet eivät viehätä naisia yhtä paljon?
Et ota edelleenkään huomioon niitä HUIPPULUOKAN miehiä, joilla on varaa valita naisensa. Etkä ota huomioon niitä miehiä, joilla EI TODELLAKAAN OLE varaa valita naisensa. Et näe eroja noiden miesten kohdalla, vaan luulet ja oletat kaikkien maailman miesten olevan samalla viivalla seksuaalisen vetovoiman kohdalla.
Jos se sinun mielestäsi on muka harhaa, niin sitten se on sinun mielestäsi harhaa. Ei se ole minulta pois. Kun kuitenkaan asia ei ole niin ja miesten seksuaalisella vetovoimalla ON TODELLAKIN eroja, niin silloin sinun uskomukseksi ja luulosi ei vaikuta asiaan millään lailla.
Saat olla ihan mitä mieltä vain haluat olla, mutta se ei muuta näitä asioita miksikään. Se ei muuta tavallista miestä HUIPPULUOKAN MIEHEKSI, jolla on varaa valita naisseuransa. Se ei muuta miesten seksuaalisen vetovoiman eroja miksikään. Sinun luulosi, sinun uskomukseksi, sinun luulosi ja tulkintasi MINUN TEKSTEISTÄNI ei muuta asioita miksikään.
Sinä saat rauhassa olla mitä mieltä vain ja pitää asioita harhana, mutta jos kerran maailma ei toimi niin, jos kerran miesten seksuaalisessa vetovoimassa on ÄÄRIMMÄISENKIN SUURIA EROJA miehestä riippuen, jos kerran MAAILMAN VIEHÄTTÄVIMMÄT MIEHET ovat MAAILMAN VIEHÄTTÄVIMPIÄ, jne. niin sinun uskomuksesi ja ajatuksesi ja luulosi eivät asiaan vaikuta.
Jos edelleenkään tavalliset miehet eivät ole HUIPPUVIEHÄTTÄVIEN JA HUIPPUSEKSIKKÄIDEN JA HARVINAISEN PUOLEENSAVETÄVIEN miesten tasolla, niin sinun uskomuksesi ja luulosi ja harhaluulosi eivät asiaa miksikään muuta. Ei sillä ole väliä, mitä sinä luulet tai uskot, väliä on vain sillä, MIKÄ ON TOTTA!!!
Kukaan, jolla vähänkin leikkaa järki päässä, ei pidä jokaista maailman miestä YHTÄ VIEHÄTTÄVÄNÄ NAISTEN SILMISSÄ, vaan tajuaa sen, että miehestä riippuen sen miehen seksuaalisessa vetovoimassa on eroja.- Joku vaan
Mies 1. HARVINAISEN KOMEA, harteikas, lihaksikas, matala ja seksikäsääninen, isokaluinen, miehekkään pitkä, sosiaalinen, karismaattinen, hyvä sängyssä, keskustelutaitoinen, hyvä itsetuntoinen, asennetta omaava, jne.
Mies 2. Ruma, tavallisen kropan omaava, kimeä-ääninen, pienikaluinen, lyhyt, sosiaalinen, karismaattinen, hyvä sängyssä, keskustelutaitoinen, hyvä itsetuntoinen, asennetta omaava, jne.
Jokainen tervejärkinen ihminen tajuaa, että naisia viehättää PALJON ENEMMÄN tuo ensimmäinen mies. Ai miksikö viehättää PALJON ENEMMÄN? Koska hänellä on MYÖSKIN niitä ulkoisia ominaisuuksia, joita tuolla toisella miehellä ei ole. Tuo toinen mies kun ei niitä aloitteita naisilta saa, kun taas tuo toinen mies saa VALITA NAISSEURANSA, koska hänellä on enemmän niitä naisia viehättäviä piirteitä.
Jos naiset saisivat valita, niin he ottaisivat ennemmin miehen, kenellä on ENEMMÄN SEKSIKKYYTTÄ JA VIEHÄTTÄVYYTTÄ. Ei tätä tarvitsisi kenellekään edes sanoa, mutta sinun uskomuksesi ja luulosi voivat edelleen olla ihan mitä vain. En tiedä, yritätkö lohduttaa vai muuten vain vängätä vastaan, mutta minuun se ei ainakaan tehoa. Jos kerran tajuan, että asiat eivät miksikään muutu, naisten käytös ja tekeminen, jne. pysyy edelleen samana, jne. niin mitä vitun vaikutusta sinun luuloillasi ja uskomuksillasi oikein on?
Ei minua kiinnosta vitunkaan vertaa sinun uskomuksesi ja luulosi, ei kiinnosta. Minua kiinnostaa vain SE, MITEN ASIA OIKEASTI ON. Minua kiinnostaa vain ja ainoastaan se, MITEN NAISET TOIMIVAT. Joten voit olla ihan rauhassa sinun lohdutuksiesi ja luulojesi kanssa. Niin kauan kuin ne eivät muuta mitään, niin ne ovat täysin hyödyttömiä. Niistä ei ole mitään hyötyä yhtään mihinkään. Ne eivät muuta mitään.
"No kasvata hei sitten amisviikset ja osta corolla tai kysy antaako isi ajaa bemarilla. jos se sun oloas helpottaa sitten. ja muista sanoa kaikille tytöille että olet 20 vuotias ja opiskelija."
Harmi vain, kun se ei tee minusta miestä, jolle tehdään JATKUVASTI ALOITTEITA KAUNIIDEN NAISTEN toimesta. Harmi vain, kun se ei tee minusta miestä, joka saa täysin VAPAASTI VALITA NAISSEURANSA. Harmi vain kun se ei tee minusta NAISTEN MÄRKÄÄ PÄIVÄUNTA. Harmi vain, kun se ei tee minusta miestä, joka saa JATKUVASTI NAISTEN SEKSIEHDOTUKSIA. Harmi vain, kun ne eivät tee minusta HUIPPULUOKAN MIESTÄ.
Tuollaiset miehet kun eivät IKINÄ KOSKAAN MILLOINKAAN MISSÄÄN VITUNKAAN MUODOSSA ole niitä miehiä, jotka kuuluvat MAAILMAN EHDOTTOMAAN HUIPPULUOKKAAN miehissä. Ei ole ikinä tehnyt, eikä tule ikinä tekemäänkään. Tiedät senkin varmasti varsin hyvin.
"Oletko itse naiseton mies?"
Ai että olenko naiseton mies? No miltä näyttää? Koskaan ei ole yksikään nainen tullut minulle aloitetta tekemään, vaikka tiedän aivan vitun saatanan hyvin, että HUIPPUKOMEAT miehet saavat naisten aloitteita. Vaikka kuinka tiedän, että HUIPPUKOMEIDEN MIESTEN ympärillä pyörii koko ajan seksikkäitä ja kauniita naisia, niin eipä ole minulle tehty yhtään aloitetta.
Yhtään kokemusta naisista ei ole, mutta eipä minua vittuakaan voisi vähempää kiinnostaa tällaisena miehenä. Joko KAIKKI TAI EI YHTÄÄN MITÄÄN. Mikään puolittainen paska ei minua kiinnosta, ei ole ikinä kiinnostunut eikä tule ikinä koskaan milloinkaan missään vitunkaan muodossa kiinnostamaan.
"Harmi, että sinulle kelpaisi kuuluminen vain siihen äärimmäisen huippukomeitten joukkoon. Ikinä et pysty elämästä nauttimaan. Sääli kannaltasi, muita se ei liikuta pätkän vertaa."
Eikä tuo pelkkä huippukomeus vielä pitkälle välttämättä riitä, ellei ole niitä HENKISIÄ PIIRTEITÄ, SITÄ SISÄISTÄ KOMEUTTA mukana. Sitäkin kuitenkin tarvitaan, naiset kiinnostuvat MOLEMMISTA PUOLISTA OMALLA TAVALLAAN. Mutta koska en tuollainen mies ole, niin olkoon naiset minun puolestani.
Voin siis todeta, etten tule ikinä koskaan milloinkaan olemaan missään seksuaalisessa kontaktissa naisten tai yhdenkään naisen kanssa.
Minulla on kuitenkin paljon sellaista, mistä nautin. Työura, opiskelu yliopistolla, kuntosalilla käynti, jalkapallo, jalkapallovalmentaminen, kaikenlaisten tietokirjojen lukeminen, kitaransoitto, runojen kirjoittaminen, lumilautailu, jne. MInulla on paljon elämässäni sellaista, mistä nautin ja mitä haluan tehdä. Luulet vain taas ja oletat, ettei minulla ole elämässäni mitään, mistä nauttia. Mutta kuten huomasit, kyse oli vain ja ainoastaan SINUN OLETUKSESTA. Kun et tiedä asioita sen paremmin, niin päättelet asiat niin että olisit oikeassa. Mutta kun se vain mene minun kohdallani läpi. - Logi
Joku vaan kirjoitti:
Mies 1. HARVINAISEN KOMEA, harteikas, lihaksikas, matala ja seksikäsääninen, isokaluinen, miehekkään pitkä, sosiaalinen, karismaattinen, hyvä sängyssä, keskustelutaitoinen, hyvä itsetuntoinen, asennetta omaava, jne.
Mies 2. Ruma, tavallisen kropan omaava, kimeä-ääninen, pienikaluinen, lyhyt, sosiaalinen, karismaattinen, hyvä sängyssä, keskustelutaitoinen, hyvä itsetuntoinen, asennetta omaava, jne.
Jokainen tervejärkinen ihminen tajuaa, että naisia viehättää PALJON ENEMMÄN tuo ensimmäinen mies. Ai miksikö viehättää PALJON ENEMMÄN? Koska hänellä on MYÖSKIN niitä ulkoisia ominaisuuksia, joita tuolla toisella miehellä ei ole. Tuo toinen mies kun ei niitä aloitteita naisilta saa, kun taas tuo toinen mies saa VALITA NAISSEURANSA, koska hänellä on enemmän niitä naisia viehättäviä piirteitä.
Jos naiset saisivat valita, niin he ottaisivat ennemmin miehen, kenellä on ENEMMÄN SEKSIKKYYTTÄ JA VIEHÄTTÄVYYTTÄ. Ei tätä tarvitsisi kenellekään edes sanoa, mutta sinun uskomuksesi ja luulosi voivat edelleen olla ihan mitä vain. En tiedä, yritätkö lohduttaa vai muuten vain vängätä vastaan, mutta minuun se ei ainakaan tehoa. Jos kerran tajuan, että asiat eivät miksikään muutu, naisten käytös ja tekeminen, jne. pysyy edelleen samana, jne. niin mitä vitun vaikutusta sinun luuloillasi ja uskomuksillasi oikein on?
Ei minua kiinnosta vitunkaan vertaa sinun uskomuksesi ja luulosi, ei kiinnosta. Minua kiinnostaa vain SE, MITEN ASIA OIKEASTI ON. Minua kiinnostaa vain ja ainoastaan se, MITEN NAISET TOIMIVAT. Joten voit olla ihan rauhassa sinun lohdutuksiesi ja luulojesi kanssa. Niin kauan kuin ne eivät muuta mitään, niin ne ovat täysin hyödyttömiä. Niistä ei ole mitään hyötyä yhtään mihinkään. Ne eivät muuta mitään.
"No kasvata hei sitten amisviikset ja osta corolla tai kysy antaako isi ajaa bemarilla. jos se sun oloas helpottaa sitten. ja muista sanoa kaikille tytöille että olet 20 vuotias ja opiskelija."
Harmi vain, kun se ei tee minusta miestä, jolle tehdään JATKUVASTI ALOITTEITA KAUNIIDEN NAISTEN toimesta. Harmi vain, kun se ei tee minusta miestä, joka saa täysin VAPAASTI VALITA NAISSEURANSA. Harmi vain kun se ei tee minusta NAISTEN MÄRKÄÄ PÄIVÄUNTA. Harmi vain, kun se ei tee minusta miestä, joka saa JATKUVASTI NAISTEN SEKSIEHDOTUKSIA. Harmi vain, kun ne eivät tee minusta HUIPPULUOKAN MIESTÄ.
Tuollaiset miehet kun eivät IKINÄ KOSKAAN MILLOINKAAN MISSÄÄN VITUNKAAN MUODOSSA ole niitä miehiä, jotka kuuluvat MAAILMAN EHDOTTOMAAN HUIPPULUOKKAAN miehissä. Ei ole ikinä tehnyt, eikä tule ikinä tekemäänkään. Tiedät senkin varmasti varsin hyvin.
"Oletko itse naiseton mies?"
Ai että olenko naiseton mies? No miltä näyttää? Koskaan ei ole yksikään nainen tullut minulle aloitetta tekemään, vaikka tiedän aivan vitun saatanan hyvin, että HUIPPUKOMEAT miehet saavat naisten aloitteita. Vaikka kuinka tiedän, että HUIPPUKOMEIDEN MIESTEN ympärillä pyörii koko ajan seksikkäitä ja kauniita naisia, niin eipä ole minulle tehty yhtään aloitetta.
Yhtään kokemusta naisista ei ole, mutta eipä minua vittuakaan voisi vähempää kiinnostaa tällaisena miehenä. Joko KAIKKI TAI EI YHTÄÄN MITÄÄN. Mikään puolittainen paska ei minua kiinnosta, ei ole ikinä kiinnostunut eikä tule ikinä koskaan milloinkaan missään vitunkaan muodossa kiinnostamaan.
"Harmi, että sinulle kelpaisi kuuluminen vain siihen äärimmäisen huippukomeitten joukkoon. Ikinä et pysty elämästä nauttimaan. Sääli kannaltasi, muita se ei liikuta pätkän vertaa."
Eikä tuo pelkkä huippukomeus vielä pitkälle välttämättä riitä, ellei ole niitä HENKISIÄ PIIRTEITÄ, SITÄ SISÄISTÄ KOMEUTTA mukana. Sitäkin kuitenkin tarvitaan, naiset kiinnostuvat MOLEMMISTA PUOLISTA OMALLA TAVALLAAN. Mutta koska en tuollainen mies ole, niin olkoon naiset minun puolestani.
Voin siis todeta, etten tule ikinä koskaan milloinkaan olemaan missään seksuaalisessa kontaktissa naisten tai yhdenkään naisen kanssa.
Minulla on kuitenkin paljon sellaista, mistä nautin. Työura, opiskelu yliopistolla, kuntosalilla käynti, jalkapallo, jalkapallovalmentaminen, kaikenlaisten tietokirjojen lukeminen, kitaransoitto, runojen kirjoittaminen, lumilautailu, jne. MInulla on paljon elämässäni sellaista, mistä nautin ja mitä haluan tehdä. Luulet vain taas ja oletat, ettei minulla ole elämässäni mitään, mistä nauttia. Mutta kuten huomasit, kyse oli vain ja ainoastaan SINUN OLETUKSESTA. Kun et tiedä asioita sen paremmin, niin päättelet asiat niin että olisit oikeassa. Mutta kun se vain mene minun kohdallani läpi.Lyhyesti: ihmisten pariutumisessa ratkaisee ulkonäkö, käytös/luonne, ominaistuoksu.
Siinä ne on ja muuksi se tilanne ei muutu vaikka te miehet ja naiset itkisitte, mutta asia on näin ja pysyy näin.
Amiscorolla tai uusi Bemmi, rahaa tai ei rahaa, työtön tai työllinen. Aivan sama.
Naiselle kuin miehellekin riittää loppupeleissä pariutumiseen vain kolme asiaa: ulkonäkö, käytös, ominaistuoksu.
Muut ulkoiset syyt kuten mitä on opiskellut tai jättänyt opiskelematta tai missä asuu tai ei asu, mitä tienaa vai tienaako mitään, ei ole ratkaisevia biologian edessä. Ihminen on eläin ja se on tosiasia. Vain kukin yksilö itse päättää järkeään käyttäen, voiko olla tietyllä paikkakunnalla asuvan, tietyssä työssä tai työttömänä olevan, tietyllä autolla ajavan henkilön kanssa vai ei.
Joku saattaa käyttää näitä asioita syynä siihen, miksi joku henkilö ei kiinnosta. Esim. rahan määrä. Rahan määrällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko joku ihminen ulkonäöltään hyvä ja käytökseltään hyvä sekä tuoksuuko hän hyvälle. Opiskelukaan ei vaikuta tähän mitenkään. Tietty ammatti ei vaikuta tähän mitenkään. Vai väitättekö, ettei ole teoreettisesti mahdollista, että paskakuski ei voi olla yhtäaikaa hyvännäköinen, hyväkäytöksinen, sivistynyt ja tuoksua hyvälle? Tottakai se on mahdollista. Köyhäkin voi olla tavattoman hyvännäköinen ja kohtelias ihminen.
Pariutuminen on biologiaa, halusit tai et. Muut selitykset eivät ole päteviä.
- Joku vaan
"Lyhyesti: ihmisten pariutumisessa ratkaisee ulkonäkö, käytös/luonne, ominaistuoksu. Siinä ne on ja muuksi se tilanne ei muutu vaikka te miehet ja naiset itkisitte, mutta asia on näin ja pysyy näin."
Juuri tätä olen täällä yrittänyt jankata ties kuinka ja paljon, mutta aina silti vain vängätään vastaan, eikä edes yritetä nähdä asiaa näin.
Aina väitetään, että naiset katsovat miehessä ENITEN sitä luonnetta, persoonaa, karismaa, sosiaalisuutta, keskustelutaitoja, jne. Totta, näinhän se varmasti epäilemättä menee, ovathan nuo oleellisimmat asiat sen suhteen onnistumisen kannalta.
Mutta aivan yhtä lailla fakta on se, että miehen hyvä ulkonäkö nostaa TUOLLAISEN miehen seksuaalista vetovoimaa. Se ulkonäkö tuo siihen mieheen MYÖSKIN sen fyysisen viehätyksen, joka vaikuttaa omalla tavallaan.
Naiset ovat monesti kertoneet, että komeus ei auta, jos muuten on täysi taukki. Tämäkin pitää varmasti paikkaansa, pelkkä ulkonäkö ei tässä riitä. Sehän on selvä asia. Pitää olla myöskin muuta.
Mutta henkiset ja sisäiset piirteet YHDISTETTYNÄ juuri niihin ulkoisiin tekijöihin viehättää naisia KAIKISTA ENITEN.
Aina onnistutaan vänkäämään vastaan, että muka ulkonäöllä ei olisi vaikutusta. Kuitenkin juuri komeat, hyväitsetuntoiset ja sosiaaliset miehet ovat kuuminta tavaraa naisten kohdalla. Toki aina voidaan selittää, että se naisten viehätys tulee siitä sosiaalisuudesta ja hyvästä itsetunnosta. Totta kai nämä vaikuttavat, sehän on täysin päivänselvää. Mutta yhtä kaikki, MYÖSKIN se ulkonäkö vaikuttaa, jolloinka tuo mies ei olisi naisten silmissä yhtä viehättävä eikä seksikäs ilman ulkonäköä. Toki hän voisi ilmankin niitä naisia saada, mutta niitä ei olisi todellakaan niin paljoa eikä naisten kiinnostus olisi myöskään niin suurta.
Ja huomiota kiinnitetään aina vain siihen, että "kyllä maailmassa on moni ruma ja tavallisen näköinen mies saanut itselleen naisen." Totta, niin on tosiaan monesti käynyt. Mutta tuolla tavalla kierretään todella tehokkaasti se tosiasia, että se ulkonäkö kuitenkin NOSTAISI MERKITTÄVÄSTI sen miehen seksuaalista vetovoimaa. Eli kun hän on saanut naisen ilman ulkonäköäkin, niin se nainen olisi vain ENEMMÄN JA ENEMMÄN kiinnostunut siitä miehestä, jos tällä olisi vielä sitä ulkonäköäkin.
Sitten kun oikeasti miettii miehiä, jotka ovat sosiaalisia, fiksuja, hyväitsetuntoisia, keskutelutaitoisia, jne. mutta ovat sitten kuitenkin rumia tai tavallisen näköisiä. Miksi näille miehille eivät sitten naiset tee JATKUVASTI aloitteita, miksi naiset eivät sitten alituiseen pyöri näiden miesten ympärillä, jne? Mutta sitten vastaava mies ULKONÄÖLLÄ LISÄTTYNÄ saa naisten huomiota ihan missä vain, aloitteita, seksuaalista huomiota, jne?
Syy on ihan siinä ulkonäössä. Se miehen hyvä ulkonäkö vain HOUKUTTELEE niitä naisia, koska silloin se yksi VIEHÄTTÄVÄ JA SEKSIKÄS PIIRRE miehessä on kunnossa, aloitteen tehdessä naiset sitten testaavat, että onko sillä miehellä myöskin sitä henkistä ja sisäistä komeutta.- Joku vaan
Tähänhän se koko homma perustuu, tavallinen mies ei ikinä pääse nauttimaan tällaisesta, koska naiset eivät viehäty hänen ulkonäöstään. Vaikka se sosiaalisuus, persoona, itsetunto, jne. olisi kuinka kunnossa, niin naisia ei silti pyöri noiden miesten ympärillä JOUKOITTAIN. Niin se vain menee.
Se ulkonäkö antaa naisille sen OMANLAISEN SIGNAALIN kiinnostavasta ja seksikkäästä miehestä, näin se vain menee. Sitä vain aina yritetään kovaan ääneen kiistää tätä asiaa, ettei vain näytettäisi kovin pinnalliselta.
Ja se huomio kiinnitetään aivan muunlaisiin asioihin kuin pitäisi. Sanotaan, että suurimmalla osalla tavallisista ja tavallisen näköisistä miehistä on nainen. Joo, on, totta hevon saatanan vitussa on, eikä sitä kukaan koskaan ole millään lailla kiistänytkään. Mutta kun huomio kiinnitetään AINOASTAAN siihen, että se mies on saanut jonkun naisen, ei ikinä kiinnitetä huomiota sen naisen KIINNOSTUKSEN SUURUUTEEN.
Esim. joku nainen voisi kiinnostua minusta, koska olen koulussa töissä ja tulen siis ilmeisen hyvin toimeen lasten kanssa. Soitan kitaraa, urheilen ja treenaan joka päivä, käyn salilla 3 kertaa viikossa ja treenaan joka päivä, luen paljon kaikenlaisia oppi -ja tietokirjoja, jne. Voisi joku nainen kiinnostuakin. Mutta kun se fakta vain on edelleen se, että ulkoisten puutteideni takia sen naisen kiinnostus EI OLE NIIN SUURTA kuin se olisi, jos olisin KAIKEN LISÄKSI ulkoisesti viehättävä ja seksikäs.
Jos minusta muutama nainen kiinnostuisi, niin se ei perustuisi mihinkään fyysiseen viehätykseen YHDISTETTYNÄ siihen henkiseen viehätykseen vaan yksinomaan ihan muuhun.
Ulkoisten puutteideni takia naiset eivät pyöri minun ympärilläni JOUKOITTAIN. Sen takia en saa naisilta JATKUVASTI SEKSUAALISIA ALOITTEITA, koska se oma ulkonäköni ei anna sitä positiivista signaalia. Sen takia naiset eivät pidä minua HARVINAISEN JA POIKKEUKSELLISEN viehättävänä ja seksikkäänä miehenä, vaikka kuinka olisin koululla töissä, soittaisin kitaraa ja harrastaisin jalkapalloa ja kuntosalilla käyntiä.
Niin se vain menee tässä maailmassa. Ulkonäöllä saa vaikka kuinka ja paljon naisia kiinnostumaan itsestään, mutta VAIN, jos sisäiset ja henkiset piirteet ovat myöskin naisia viehättäviä. Ero tavallisen miehen, viehättävän miehen ja HARVINAISEN JA POIKKEUKSELLISEN viehättävän miehen välillä on todella iso. Suurin osa miehistä kuuluu tuohon tavallisiin miehiin.
Komeudella saa varmasti naisia, vaikkei olisi niitä henkisiä piirteitä.
Samoin kuin henkisillä piirteillä ilman sitä ulkoista saa varmasti kanssa joitakin naisia.
Mutta kun yhdistetään SEKÄ ulkoinen ETTÄ sisäinen, niin sellainen KOKONAISUUS vain viehättää naisia KAIKISTA ENITEN.
Joka ei tuota ymmärrä, niin sitten ei ymmärrä. Ihmettelen kyllä joidenkin ihmisten järjenjuoksua eli eivätkö vain yksinkertaisesti huomaa elämässään asioita, eivätkö tajua, eivätkö vain halua myöntää asioita. Jokainen varmasti tajuaa, että 1(ulkonäkö) 1(persoona, luonne, karisma) = 2. Aivan vitun yksinkertaista, mutta ensin pitäisi vain olla ylipäätään VALMIS YMMÄRTÄMÄÄN JA TAJUAMAAN!!!!!!!!
- Valo tunnelisa sammu
Tätä keskustelua selaillessa ei naisten flirtit enää liikuta. Turhaa flirttailette ja ruikutatte kahville. Mutta sitähän ette koskaan saa tietää.
Onneksi aina on olemassa Thaimaa ja Venäjä! - Joku vaan
"Tätä keskustelua selaillessa ei naisten flirtit enää liikuta. Turhaa flirttailette ja ruikutatte kahville. Mutta sitähän ette koskaan saa tietää. Onneksi aina on olemassa Thaimaa ja Venäjä!"
Semminkin kun YKSIKÄÄN nainen ei mitään aloitteita tee, niin tietää hyvin, ettei ole niiden HALUTUIMPIEN miesten joukossa. Ja kun kerran homman nimi on tuo, niin ei minua ainakaan mitkään Thaimaat ja Venäjät kiinnosta.
Thaimaahan voisin toki lomailemaan lähteä, mutta ei minua todellakaan niiden naisten perään saisi. Minkä vitun takia saisi, kun en sielläkään kuulu niiden HALUTUIMPIEN miesten joukkoon? Joo, moni suomalainen mies on sieltä saanut naisen ja joo, moni suomalainen mies on siellä saanut seksiä, mutta ketä vittua se kiinnostaa?
Eivät ne miehet edelleenkään kuulu niiden HALUTUIMPIEN miesten joukkoon, eli niitäkin naisia kiinnostaisivat KAIKISTA ENITEN ne halutuimmat miehet. Ei se tilanne siellä muutu yhtään miksikään, vaikka siellä jonkun naisen saisi. Edelleenkin, ne HALUTUIMMAT MIEHET ovat aina erikseen, Thaimaassa voi joku yksittäinen suomalainen mies saada naisen ja seksiä, mutta silti ja siitä huolimatta, KAIKISTA VIEHÄTTÄVIMMÄT miehet kiinnostavat niitäkin naisia KAIKISTA ENITEN.
Ei minua pyydä yksikään nainen mihinkään kahville eikä yksikään nainen flirttaile. Joten tiedän tasan tarkkaan tasoni, tiedän tasan tarkkaan, minkä tasoinen mies olen ja sen mukaan pitää elää. Eivät mitkään Thaimaat ja Venäjät ole mikään ratkaisu yhtään mihinkään, koska ne eivät muuta minua MIEHENÄ yhtään miksikään. Se vain on se karu fakta. Ja edelleen, ne KAIKISTA VIEHÄTTÄVIMMÄT JA SEKSIKKÄIMMÄT miehet kiinnostavat naisia KAIKISTA ENITEN.
Ei sitä tosiseikkaa pääse karkuun tai pakoon yhtään mihinkään. Paljon parempaa on jättää nuo naisasiat kokonaan niille, ketkä niitä naisia viehättävät. Ainakin minä jätän, koska tiedän oman tasoni ja tasan tarkkaan. - joopa joo
Naisen saaminen taitaa olla samalla tavalla hankalaa kuin työpaikan saanti, eli kun CV ei ole tarpeeksi hieno, asian saa unohtaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalainen tutkimus paljasti oudon asian vasemmistolaisista - he häpeävät itseään
Kyllä, asia on faktaa. Suomalainen tutkimus osoittaa, että vasemmistolaisina itseään pitävät kansalaiset häpeävät itseää1383809Sosialismia Tampereella: Virallinen ilmiantolinja avautuu kaupungissa
Nyt siis mennään mansessa ihan justiinsa samaan malliin kuin entisessä Neuvostoliitossa, jossa saattoi ilmiantaa naapuri3362944Tätä et nähnyt tv:ssä: Frederik paljastaa - Totuus "haisevasta jäynästä" pehtoorille Farmilla
Frederik veti ns. herneen nenään ja päätti kostaa pehtoorille. Mitäs mieltä olet Frederikin "aamutoimista"? Lue jutt81855Ellen Jokikunnas paljastaa kyynelehtien Ralph-pojasta: "Apua..."
Ellen Jokikunnaksen ja hänen puolisonsa Jari Raskin perheestä ja taloprojektista Italiassa kertova Unelmia Italiassa -sa51588Oho! Vappu Pimiä teki "röyhkeän" teon - Onko sopivaa paljastaa tämä MasterChef-sarjasta?
Vappu Pimiä on astunut MasterChef Suomi -keittiöön ja liittynyt ohjelman legendaariseen tuomaristoon Helena Puolakan ja41069- 71914
Kaste tulisi tehdä apostolisella tavalla Ap. t. 2:38 mukaan
Apostolit eivät kastaneet kolminaisuuden nimellä vaan Jeesuksen alkuperäisen käskyn mukaisesti: Ap. t. 2:38 Niin Pietar38854- 44764
- 64724
Kuhmossa rallit alkoi ennen aikojaan
Paettiin polliisia törkeästi? Se tuo rallikiima on näemmä saavuttanu paikalliset tommi mäkiset kiljupäissään auton rat22708