Nykyajan pojat kasvatetaan neideiksi ja vässyköiksi.
http://cdn-www.i-am-bored.com/media/Menthenandnow.jpg
Jatkuva tasa-arvon vouhotus on tehnyt miehistä kodin siivoojia, ruuan laittajia ja naisen sylkykuppeja. Miehet herätkää nyt olemaan miehiä. Jos nainen kiukuttelee, pitää häntä ojentaa. Naiset ajattelevat tunteella ja odottavat mieheltä tukea. Tuki ei ole lässytyksen kuuntelemista vaan asioihin tarttumista ja tekemistä. Monesti olen katsonut kun nainen menee edellä ja mies perässä. Miten tämä on tällaiseksi mennyt? Nykyään miehet pukeutuvatkin kuin naiset ja juoksevat kaiken maailman trendien perässä. Ei ei ei ei
http://cdn-www.i-am-bored.com/media/Menthenandnow.jpg
Jatkuva tasa-arvon vouhotus on tehnyt miehistä kodin siivoojia, ruuan laittajia ja naisen sylkykuppeja. Miehet herätkää nyt olemaan miehiä. Jos nainen kiukuttelee, pitää häntä ojentaa. Naiset ajattelevat tunteella ja odottavat mieheltä tukea. Tuki ei ole lässytyksen kuuntelemista vaan asioihin tarttumista ja tekemistä. Monesti olen katsonut kun nainen menee edellä ja mies perässä. Miten tämä on tällaiseksi mennyt? Nykyään miehet pukeutuvatkin kuin naiset ja juoksevat kaiken maailman trendien perässä. Ei ei ei ei
Vastaukset 31
Vanhimmat
Joo, ei kannata mukautua muuttuviin sukupuolirooleihin ja maailmaan, vaan valita ns. Slussenin sissien linja; suomalaisten joukkomuuttaessa Ruotsiin naiset ja osa miehistä sopeutui uuteen yhteiskuntaan ja erilaisiin sukupuolirooleihin kuin Suomessa silloin oli, osa miehistä ei sopeutunut, vaan halusivat olla niitä "oikeita miehiä". Heistä tuli siltojen alla asuvia, alkoholisoituneita pultsareita eli Slussenin sissejä.
Vaikka sukupuoliroolit muuttuvatkin, niin biologia ei noin vain muutu. Ihan yhtä paljon nainen kaipaa tulla ohjatuksi miehen toimesta nykyään kuin 10 000 vuottakin sitten. Ainahan naiset toitottavat, että miehen tulee olla mies ja mikään ujo ja hintelä vässykkä ei kelpaa.
NImimerkki oma valinta... olet selvästi sisäistänyt feministien tyrkyttämät "miesihanteet". Olet johdateltavissa ja ohjailtavissa oleva vässykkä. Biologisia faktoja ei tosiaan muutaman vuosikymmenen hössötykset miksikään muuta, ellet ole muniasi leikannut pois.
ps. Slussenin syrjäytyneistä sisseistä. Olisiko muut tekijät kuin miesrooli tärkeämmässä roolissa esim. kieli tai se fakta, että suomalaiset olivat ja ovat edelleen ruotsissa 2. luokan kansalaisia.
Miksi oletat miesten ohjanneen naisia 10 000 v sitten? Pohjolassa vasta kristin usko teki naisista miesten ohjaamisen alaisia. Se ei siis ole meidän kulttuuria, vaan tuotu tänne väkivallalla.
Lappeen ranta
Siis vain osa miehistä sopeutui? Ruotsiin on muuttanut yli 100.000 miestä ja sinne Slussenin siltojen alle päätyi muutama kymmenen. Ja useimmat heistä eivät olleet siltojen alla asuvia pultsareita vaan viinanmyynnillä ansaitsevia joilla oli kuitenkin asunnot, useimmiten porukalla vuokrattuja, ns. purkutuomiotaloissa.
Kaikkien palstalaisten kannattaa nyt ottaa mallia ap:sta, hänellä varmaan on tsiljoona naista kotona odottamassa... tai sitten ei.
Wikipedian mukaan Slussenin sissit olivat rappioalkoholisteja, joille nuo siltojen rakenteet olivat oivallinen suoja. Miksi he sieltä olisivat tarvinneet suojaa, jos heillä oli kämpät? Lisäksi kerrotaan heidän eläneen viinaa myyden ja rikoksia tehden. Kuka vuokraisi ko. tyypeille kämpän? TV-sarjassa ruotsinsuomalaisista entinen rikollinen ja alkoholisti haki noilta mestoilta niitä rapajuoppoja Suomeen. Kyllä siitä sen vaikutelman sai, että ns. ulkoilmaihmisistä oli kyse. Realistiset määrät lienevät sopeutumattomista tuhansissa, eikä kymmenissä. Aika lahjakkaasti olisi muutama kymmenen tyyppiä saanut örveltää luodakseen sen stereotyyppisen suomalaisen rappioalkoholistin kuvan ruotsalaisille.
Kuva on typerä, miksi vasemmalla on vain sotilaita ja oikealla jotain minimaalista ääripäätä edustavia tyyppejä..
luuseriATM:t esittää/näkee kaikki mustavalkoisina.
Mä en kyllä nyt oikein ymmärrä topikin logiikkaa? Naiset siis haluavat tulla ohjatuksi, mutta naiset ovat silti (tälläkin palstalla) palstalla se sukupuoli, jotka asettavat vaatimuksia. Vaatimuksia, jotka on täytettävä tai ei kelpaa.
Myös miehen pitäisi voida asettaa vaatimuksia ja samalla tulla naisen ohjaamaksi. :)
Se vaatimusten asettaminen vaan sotii täysin vastaan tätä topikin väiettä, jossa naiset haluaa tulla ohjatuiksi.
Mä esiinnyn täällä uhmakkaasti ja itsevarmasti, mutta silti täällä lähinnä nimitellään ja etenkin naisten suunnalta, koska en sovi länsimaiseen roolimalliin. Sitähän naiset ennen kaikkea vaativat, sitä, että sopii tähän roolimalliin ja mikään muu ei kelpaa kuin tämä roolimalli. Jälleen ollaan kaukana tilanteesta, jossa naiset haluavat tulla kontorolloiduiksi.
Lisäksi mulla ei ole edes juuri mitään kriteerejä naiselle, mutta vaan vaadin hyvin vähän. Mutta silti näköjään liikaa, ainakin jos tätä palstaa voi käyttä indikaattorina.
Niin, jos tilanne olisi tasa-arvoinen - myös miehet voisivat ohjailla, kontrolloida - samalla asettaa vaatimuksia siitä mikä heille oikeasti kuuluisi, mutta feministitpä ovat päättäneet muiden puolesta, että vain nainen voi elää näin härskisti. Kriteerit kumppanille ja siitä mitä kumppani tekee kannattaa kuitenkin olla ja ne kannattaa laittaa kohdalle parhaan tuloksen aikaansaamiseksi. Naisilla näyttäisi olevan aika huonot kokonaisvaatimukset lopputuloksen kannalta.
Tosiasiassa, kun tarkemmin pohditaan, kyse ei ole "vaatimuksista", vaan siitä että kahden ihmisen tasokkaaseen rinnakkaiseloon kuuluu rakkauden ideaali ja rakkauden ideaali taas ei ole vahva, jos kumppanit elävät kompromissitilanteessa ollen pitkälti pelkkää yötä ja päivää toisilleen. Länsimainen kulttuuri vaan on niin pirun itsekäs, että miehen vaatimukset ja jotkin muutkin vaatimukset nähdään pyrkimyksenä murskata toisen itsemääräämisoikeus. Tai ei nähdä välttämättä hyötyä siinä, että kaksi ihmistä oikeasti rakastaa toisiaan, vaan keksitään, että tuossa taitaa olla hyväksikäyttö meneillään. Ja jos nk. hyväksikäyttäjä on mies siihen puututaan koko seksikartellin voimalla.
ATM:ien kitinä ja kateus on sikäli kummallista, ettei useimmissa parisuhteissa ihmiset pääse mihinkään kohtuutasoiseen symbioosiin, kokemaan rakkautta ja itsensä toteuttamisen vapautta. Miksi siis kadehtia ihmissuhteita, jotka perustuvat lähinnä mätäpaiseiden ylläpitämiseen? Kitistä siitä, ettei saa rakkautta, kitistä siitä, ettei saa esittää omia vaatimuksiaan ja kontrolloida toista. Siitähän siinä on juuri pitkälti kysymys, näissä parisuhteissa, joita ihmisillä on.
Jos vaihtoehtoina on täysi kokemattomuus kaikesta - versus edes jonkinlaiset kokemukset - niin kummat itse vitttu valitsisit?
Ei kannata koskaan kadehtia sellaista missä ei ole mitään kadehdittavaa. On ymmärrettävää tietenkin, että haluaa hyvän suhteen naiseen, mutta ei niitä muillakaan ole. Voisi avata silmät ja huomata miten harvassa ihmisten välinen rakkaus ylipäätään muhii...
Se että sinä olet tuollainen kyyninen ja katkera kurppa ei liity tähän mitenkään. Kyllä ätmeillä on oikeus haikailla suhteiden perään, ja valittaa kun sellaista ei löydy.
Jatkosodan päättymisestä tulee tulevana syyskuun alkuna kuluneex 70 vuotta. Eikös ole luonnollista että miehet eivät näytä nykyisin yhtä murhaavilta kuin aikoinaan. Ja vaikka kirjoittaja väittääkin muuta ni välillä jopa nykyisin voi nähdä murhaavan näköisiä miehiä. Mutta kyllä se olis korkea aika unohtaa jotkut talvi- ja jatkosodat. Ja elää täällä ihan kuin länsimaissa nykyisin.
Osalla nuorista miehistä on miehisyys hukassa kun perinteiset miesten ammatit ja roolit ovat murentuneet. Esikuviksi on tarjolla yliseksualisoituneita kukonpoikia jotka eivät välitä kenestäkään kun kukaan ei välitä heistä ja käyttäytyvät sen mukaisesti.
Tällä palstalla itsensä atm:ksi luokittelevat miehet purkavat katkeruuttaan kun he eivät löydä omaa rooliaan parisuhdemarkkinoilla. He eivät pääse toteuttamaan itseään miehinä tai isinä perheessä.
Missähän ne naiset jotka ovat yhtä hukassa purkavat katkeruuttaan?
Tällä palstalla ei näytä osalla kirjottelijoišta mahtuvan ymmärryxeen, että osa miehistä ei edes tahdo mitään suhteita. Lisäx jos jotkut miehet rohkenee myöntää sen julkisesti, ni seurauksena voi olla kiusaamista tai sinkkumiehiin kohdistuvaa syrjintää. Olisko aika myönnellä tämä tosiasia. Jos palstan ilmapiiri antaa kuvaa oikeasta suhtautumisesta sinkkuihin, ni se tarkottaa, että naisten syrjinnän lisäx yhteiskunnas esiintyy sinkkumiesten syrjintää. Mutta tätä on vain joidenkin vaikee ymmärtää, koska monilla on se käsitys, että miehillä on parempi asema. Mutta jos on aina ni kuka kertoo, että miten miesten parempi asema ilmenee sinkkumiehillä. Eix heillä pitäis sen perusteella olla menestyvä ura ja paljon rahaa mitä käyttää itseensä.
Tämä kaava vaan ei näytä pätevän sinkkumiehiin, vaan tällä palstalla ilmenee valitettavan usein just sinkkumiehiin kohdistuvaa syrjintää
Perinteiset miehenmallit? Kuka niitä kaipaa. Tarvitaan uusia, toisilleen hyväsuopia miehen malleja, koska miehiä on monenlaisia. Se, ettei naiset koe seksuaalista viehtymystä miehiin ei johdu miehen yliseksuaalisuudesta. Maailma pitäisi muuttaa päinvastoin seksuaalisemmaksi paikaksi. Miehen seksuaalisuus on kehittyneempää, kuin naiset siinä mielessä, että se sentään toimii kunnolla, eikä tarvitse jotain sosioekonnomisia sytykkeitä kurjimmasta ihmisarjesta.
Ihan en saanut tästä kiinni et osa miehistä ei halua suhteita.... Syrjitäänkö heitä siksi että harrastavat vain yhden yön juttuja vai siksi etteivät halua naisia ollenkaan?
Pelimiehet jotka saalistavat yhden yön juttuja ylikorostavat seksuaalisuutta. Seksi korvaa tunteet ja välittämisen. Saa olla niin itsekäs kuin haluaa. Jos pelimiehellä käy riittävästi flaksi ja on tarpeeksi kavereita saalistusretkille hän on tyytyväinen elämäntapaansa. Jokainen taaplatkoon tyylillään. Mutta laajemmassa mittakaavassa tutkittuna ilmiönä tästä mallista ollaan huolissaan.
Tässäpä on se ongelma osalla miehistä. Isältä opittu miehenmalli ei toimi nyky-yhteiskunnassa. Perinteisten duunari-isien pojat ovat eksyksissä koska yksinkertaiset duunariammatir häviää. Eikä tarvita enää sankareita sodissakaan.
Ne miehet jotka pärjäävät kehittyvän tekniikan kanssa ja löytävät mielekkään roolin yhteiskunnasta todennäköisemmin ovat sinut uudenlaisten miesten roolien kanssa.
Tosin tämän palstan perusteella se ei takaa menestystä naismarkkinoilla
Skeeltä asiallinen viesti ja täyttä asiaa. Yhteiskunta muuttunut eikä omasta mielestäni hyvään suuntaan. Kaikenlaiset perversiot ja pinnallisuudet vallitsevat. Perinteitä, vakautta ja molemminpuolista arvostusta ei enää ole. On vain minä minä ja minä.
Perversiot pitää toteuttaa sofistikoituneesti, eikä pinnallisesti.
Pinnallisuus ja yleinen rakkauden puute ovat ongelmia kyllä.
Tämä palsta on oiva esimerkki välittämisen puutteesta. Täällä riehuu lauma miehiä jotka kokevat että heidän tunteistaan ei välitetä niinpä hekään eivät välitä toisten tunteista. Tuntemattomien niskaan on hyvä purkaa omaa pahaa oloaan.
Eli tosimies on tappaja, joka rintamalla traumatisoituu, käyttää huumeita ja naisenpuutteessa homostelee. Sodan jälkeen sitten purkaa traumojaan vaimoon ja lapsiin ja lääkitsee viinalla.
OK
Miksi tappamisesta pitäisi traumatisoitua? MIes on vain tehnyt työnsä ja velvollisuutensa. Eivät kaikki sodasta traumatisoidu, vain heikoimmat. Nuo oikeanpuoleiset ainakin ovat käyttäneet huumeita ja homostelleet.
Mies on yhä mies vaikka se pukeutuisi mekkoon.
Ei se miehestä naista tee, kun on sillä vielä siellä jalkojen välissä se vempain.
Kyllä ne miehet saa pukeutua ja näyttää miltä tykkäävät. Näytä sinä karvaiselta ja lihavalta rasvaselta pummilta jos haluat.
Ei meillä ole enää hirveästi miehen malleja, kun kaikki naiset ovat yksinhuoltajia, perheet uusperheitä ja kasvatus vapaata.
Mielestäni ulkonäön perusteella ei pidä arvottaa ketään, mutta kyllä nykymaailmassa kaivattaisiin myös perinteistä miehen roolia: kykyä ottaa vastuuta, halua huolehtia muista ihmisistä, taitoa mukautua nyky-yhteiskunnan vaatimuksiin ja pyörittää yhteiskuntaa. Tuntuu, että nykyään kaikki vain haluavat pelata videopelejä, nettipokeria, poltella pilveä ja syödä pizzaa.
Harva ymmärtää, ettei tämä systeemi voi toimia tuolla tavalla, että kaikilla olisi tuollainen elämä.
"Mielestäni ulkonäön perusteella ei pidä arvottaa ketään, mutta kyllä nykymaailmassa kaivattaisiin myös perinteistä miehen roolia: kykyä ottaa vastuuta, halua huolehtia muista ihmisistä, taitoa mukautua nyky-yhteiskunnan vaatimuksiin ja pyörittää yhteiskuntaa."
Eivät nuo perinteisen miehen rooliin liity, vaikka perinteinen mies onkin tietyn osan vastuistaan hoitanut hyvin. Hyvin monenlaiset miehet voisivat kantaa vastuuta muista, kuten naisetkin voisivat, mutta vastuunkantaminen ei nykypäivänä ole enää niin mukavaa ja palkitsevaa. Valitettavasti kaikki miehet eivät loputtomiin katsele, kun heitä painetaan lokaan ja syyllistetään, epäseksualisoidaan ja nimitellään hyypiöiksi. He kostavat sen käytännössä verottajalle, valtiontaloudelle. Aika monet ovat siirtyneet omasta tahdosta (tai muiden painostuksesta) yhteiskunnan ulkopuolelle, koska eivät saa enää perusarvostusta tekemälläkkään.
"Tuntuu, että nykyään kaikki vain haluavat pelata videopelejä, nettipokeria, poltella pilveä ja syödä pizzaa."
Tämä on ihan naurettava väite. Jos tekee päivät pitkät tuollaista - se tapahtuu pakkoraossa - ei omasta halusta. Ymmärrän, jos kyseessä on joku 17-23 vuotias, joka vielä etsii itseään, mutta aikuinen ihminen kärsii tuollaisesta elämäntavasta, tai käyttää sitä ainakin pakotienä parempaa kokoaika toivoen.
"Harva ymmärtää, ettei tämä systeemi voi toimia tuolla tavalla, että kaikilla olisi tuollainen elämä. "
Kuka sellaista haluaisi?