Kommentoin jo toiseen aloitukseen millaisena näen uskon ytimen, se on kuin "tyhjä valtaistuin", jolle ei päästetä ketään ihmistä istumaan. Eli:
Miksi Jumala antaisi yhtään todistetta itsestään? Jos Raamattu ei riitä nykypäivänä länsimaisissa ja vakaissa demokratioissa oleville ihmisille, niin ei sitten mikään muukaan merkki, tai näky?
Jos Suomeen tulisi sota tai vastaava, niin se olisi sellainen paikka vasta, että Jumala puuttuisi asiaan.
Muistakaa, että Jumala teki liiton Aabrahamin ja Israelin kanssa. Se ei ollut siis mikään pikku juttu.
Israel on, ja tulee olemaan Jumalan silmissä "se hänen morsiamensa" maan päällä, Jumalan valittu kansa.
Seuratkaa siis jatkossa, pysyykö rauha maan päällä. Ja mitä Israelille tapahtuu.
Jos syttyy sota jossain, siellä Jumala on puolustamassa, mutta sillä ehdolla, että tämä maa ja tämän maan kansa kunnioittaa Jumalaa.
Miksi muuten Jumalalta heruisi mitään, jos tämä maa tai sen kansa ei kunnioita sitä, vaan suurinpiirtein sylkee vaan Jumalan silmille?
Mitä te tekisitte Jumalan tilalla?
No, otetaan esimerkiksi Pohjois-Korea.
Jumala :
- Ok. annan asian olla, hoitakoon P-Korea itse koko juttunsa. Maan asioiden hoidon. Sisäiset asiat. Jne.
No, P-Korea alkaa järjestelemään kommunistisia juttujaan maassa, suunnittelee systeemit marxilaisen dialektiikan mallien mukaisesti, ja kaiken pitäisi sujua kuin rasvattu.
Mutta ei.
Jostain syystä valtion ja maan sisällä systeemi ei toimi, jos ylimmälle, siis kaikkein ylimmälle valtaistuimelle ei ole varattu "tyhjää paikkaa", vaan sinne pyrkii, aina, ihminen. Tämän ihmisen ympärille alkaa kehittymään ja kasautumaan oma systeeminsä, oma hovinsa, oma valta, ja sitten taas on kansan kärsiä.
Tämä on tilanne Pohjois-Koreassa, tälläkin hetkellä.
Ja niin se on ollut, kaikissa muissakin kommunismia ja reaalisosialismia yrittäneissä maissa.
Miksi Jumala antaisi yhtään todistetta itsestään? Jos Raamattu ei riitä nykypäivänä länsimaisissa ja vakaissa demokratioissa oleville ihmisille, niin ei sitten mikään muukaan merkki, tai näky?
Jos Suomeen tulisi sota tai vastaava, niin se olisi sellainen paikka vasta, että Jumala puuttuisi asiaan.
Muistakaa, että Jumala teki liiton Aabrahamin ja Israelin kanssa. Se ei ollut siis mikään pikku juttu.
Israel on, ja tulee olemaan Jumalan silmissä "se hänen morsiamensa" maan päällä, Jumalan valittu kansa.
Seuratkaa siis jatkossa, pysyykö rauha maan päällä. Ja mitä Israelille tapahtuu.
Jos syttyy sota jossain, siellä Jumala on puolustamassa, mutta sillä ehdolla, että tämä maa ja tämän maan kansa kunnioittaa Jumalaa.
Miksi muuten Jumalalta heruisi mitään, jos tämä maa tai sen kansa ei kunnioita sitä, vaan suurinpiirtein sylkee vaan Jumalan silmille?
Mitä te tekisitte Jumalan tilalla?
No, otetaan esimerkiksi Pohjois-Korea.
Jumala :
- Ok. annan asian olla, hoitakoon P-Korea itse koko juttunsa. Maan asioiden hoidon. Sisäiset asiat. Jne.
No, P-Korea alkaa järjestelemään kommunistisia juttujaan maassa, suunnittelee systeemit marxilaisen dialektiikan mallien mukaisesti, ja kaiken pitäisi sujua kuin rasvattu.
Mutta ei.
Jostain syystä valtion ja maan sisällä systeemi ei toimi, jos ylimmälle, siis kaikkein ylimmälle valtaistuimelle ei ole varattu "tyhjää paikkaa", vaan sinne pyrkii, aina, ihminen. Tämän ihmisen ympärille alkaa kehittymään ja kasautumaan oma systeeminsä, oma hovinsa, oma valta, ja sitten taas on kansan kärsiä.
Tämä on tilanne Pohjois-Koreassa, tälläkin hetkellä.
Ja niin se on ollut, kaikissa muissakin kommunismia ja reaalisosialismia yrittäneissä maissa.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Olipas taas keksitty pitkä selitys jumalan näkymättömyydelle. Mitäpä jos jumalaa ai ole olemassakaan. Sekin selittää kaiken ja kaikki viittaa siihen.
xxxxx Olipas taas keksitty pitkä selitys jumalan näkymättömyydelle. Mitäpä jos jumalaa ai ole olemassakaan. Sekin selittää kaiken ja kaikki viittaa siihen. xxxxxx
Jos Jumalaa ei ole olemassa, kuka loi maailmankaikkeuden? Kuka antoi elämän tähän maailmankaikkeuteen? Kuka loi materian, joka on maailmankaikkeudessa?
Kuka loi luonnonlait?
Jos ihminen on rehellinen, hän ei voi olla tietämätön Jumalan olemassaolosta, vaikka Jumala ei olekaan fyysisesti nähtävissä.
Jumala voidaan myös löytää monella eri tavalla. Jumala on ilmaissut itsensä tavalla tai toisella miljoonille ihmisille tuhansien vuosien aikana, joten todisteita Jumalasta on vaikka kuinka paljon.
Jos ihminen on rehellinen hän ei voi olla välittämättä tiedosta, jota ympäröivästä maailmasta on saatu. Tämä tieto ei ole johtanut jumalaan vaan ihan toisenlaiseen selitykseen maailman kaikkeudesta. Kaikkea ei toki vielä tiedetä, mutta se ei liene peruste sovittaa lähi-idän kansantarustosta peräisin olevaa jumalaa puuttuvan tiedon paikalle.
Minä olen rehellinen, enkä ole tietoinen jumalan olemassaolosta. Minulla ei yksinkertaisesti ole ensimmäistäkään syytä uskoa jumalan olemassaoloon. Muutan kyllä mieleni, jos sellaisen syyn annat. Siihen asti pidän jumalaasi vain sinun omana subjektiivisena käsityksenäsi.
Sori..huomasin nyt vasta, että vastasin jaakobille. Hukkaan meni tämäkin kirjoitus.
"Jos Jumalaa ei ole olemassa, kuka loi maailmankaikkeuden? Kuka antoi elämän tähän maailmankaikkeuteen? Kuka loi materian, joka on maailmankaikkeudessa?
Kuka loi luonnonlait?"
-- Ei kukaan.
"Jos ihminen on rehellinen, hän ei voi olla tietämätön Jumalan olemassaolosta..."
-- Perustele tuo väite.
"Jumala on ilmaissut itsensä tavalla tai toisella miljoonille ihmisille tuhansien vuosien aikana, joten todisteita Jumalasta on vaikka kuinka paljon."
-- Miksi sitten jumaluutesi ei halua tai pysty ilmaisemaan olemassaolostaan kaikille? Miksi vain tärähtäneet palstahäiriköt sekopäisine juttuineen ovat jumalanne edustajia?
>>Jos Jumalaa ei ole olemassa, kuka loi maailmankaikkeuden? Kuka antoi elämän tähän maailmankaikkeuteen? Kuka loi materian, joka on maailmankaikkeudessa?
Kuka loi luonnonlait?
Aloittajan mielestä jumalan näkymättömyys on raskas todiste siitä, että jumala on olemassa.
Hyvin olette jumalanne ja todellisuutenne luoneet, kun kaikki todistamaton onkin todiste sen olemassaolosta.
Tyhjä valtaistuin: >>>Israel on, ja tulee olemaan Jumalan silmissä "se hänen morsiamensa" maan päällä, Jumalan valittu kansa.
Tyttäreni meni kolmevuotiaana kalaan isoisänsä kanssa. Edellisenä päivänä hän kertoi nähneensä unta, että meidän nurmikolla oli kuusi isoa kalaa.
Mitään kalareissua ei ollut sovittu viellä tuolloin.
He menivät kalaan pienelle joenruippanalle.
Joelle ajoi auto, jonka säiliöstä laskettiin jokitaimenia (tai vastaavia) suuret määrät veteen.
Kun he tulivat kotiin, isoisä laski kalat nurmikolle. Ne kuusi.
Miksi näitä tapahtuu? Itselleni ja muille? Ateismin mukaan on vain nähtävä todellisuus. Ei voi siis intuitiivisesti tai unessa olla tietoinen tulevasta. Sitähän ei ole.
Miksi nämä kokemukset, joita ateisti ei osaa selittää, eivät olisi olemassa? Tämä ei ollut mikään satusedän tunti, vaan ihan tavallisen ihmisen tavallisessa arjessa tapahtunutt faktaa.
Lapsen uni. Kuusi kalaa ja isoja. Nurmikolla. Vuorokautta ennen todellisuutta.
Liikaa muuttujia.
Eli kuusi isoa kalaa nurmikolla todistavat että Jeesus on Herra?
Haluaisitko yrittää vielä uudestaan.
Minulla oli inttiaikana samassa tuvassa tyyppi, jolla oli sama sukunimi. Erittäin harvinainen sukunimi Suomessa. Koko pääkaupunkiseudulla taitaaa asua kuusi kyseisen sukunimen omaavaa. Jutellessani kaverin kassa kävi ilmi, että meidän molempien isät olivat olleet yhtä aikaa intissä ja samassa tuvassa. Ja tuon tyypin perhe asui ja asuu ihan eri puolella suomea kuin meidän perheemme.
Liikaa muuttujia jotta olisi mahdollista. Mutta kaikenlaisia yhteensattumia tapahtuu aina kuitenkin.
Tässä todella mielenkiintoinen dokumentti "sattumista" elämässä:
Merkitsevät yhteensattumat - Hollanti 2012
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12099807
Ateismi tarkoittaa vain jumaluskon puuttumista.
En minä ainakaan luule että tiedämme kaiken kaikesta, kaikenlaista todella tapahtuu emmekä me ehkä tiedä aina niiden tapahtumien syytä.
Olen itsekin nähnyt enneunen asiasta jonka en edes tiennyt olevan olemassa ja se asia toteutui seuraavana päivänä silmieni edessä.
Sattumaa tai jotain muuta, kukapa tietää.
Mutta miten ihmeessä se todistaisi Jeesuksesta, se logiikan hyppäys jää kyllä minulta ymmärtämättä.
En m i n ä hypännyt. Vastaargumentoija hyppäsi. Tarkoitin, että ateismi on selvittänyt olemisen näkyvään. Jos meillä, sinulla ja kolmevuotiaalla on jonkinlainen epämääräinen "kyky" sattumalta nähdä faktinen tapahtuma etukäteen, se asettaa materalistisen maailmankäsityksen uudelleen arviotavaksi. Ainakin heidän kohdalla, joille se osuu. Ei jeesukseen uskominenkaan pokkkea tästä kaavasta, vaikkei siihen heti pompattaisikaan.
"Jos meillä, sinulla ja kolmevuotiaalla on jonkinlainen epämääräinen "kyky" sattumalta nähdä faktinen tapahtuma etukäteen"
Mitä luulet, jos näet unia niin millä todennäköisyydellä ennenpitkään näet unen joka sopii seuraavana päivän tapahtumiin ja sisältään erittäin arkisia asioita?
Kun tarpeeksi kauan luet päivälehden horoskooppeja niin ennenpitkää joku niistä tärppää. Tarkoittaako tämä että horoskooppien kirjoittaja näkee tulevaisuuteen? No ei, pitäisi huomioida ne 100000 muuta horoskooppia jotka eivät toteutuneet :D
Ei ateismi tarkoita materialistista maailmankäsitystä. Ateismi tarkoittaa sitä että jumalusko puuttuu. Siinä kaikki.
En. Tarinasi ei ole kuin yhteensattuma. Muuttujien summa. Mainitsemani esimerkki lapseni unesta sisältää informaatiota, jota ei pitäisi olla. Jeesus mielestäni puuttui tarinasta mutta hyvä kun lisäsit.
Eli kuusi isoa kalaa nurmikolla todellakin todistavat että Jeesus on herra.
No hyvä että tämä tuli nyt selväksi. Todella vakuuttavat todisteet.
Eikä kannata ihmetellä miksi meitä ateisteja taas naurattaa.
Uskon ydin on tässä: Muistakaa vihata ankarasti homoja.
Irvailla pystyt. Mutta selitäppä mulle mistä se lapsi nyhti informaatiota? M i s t ä?
Eli lohduta nyt itseäsi sarkasmillasi ja unohda koko juttu hölynpölynä, ei rauhasi järkyty. Mutta minä näin ne kalat, silmilläni, ja olin kuullut unen korvillani. Vuorokautta ennen.
Nii ja muistakaa vihata homoja.
Jos et nyt kuitenkaan yleistäisi, iso osa kristityistä ei vihaa saatikka syyllistä homoja.
Eli kaikki 62000 tasa-arvoista avioliittoa vastustavaa facebook-ihmistä tekevät niin ihan puhtaasta rakkaudesta homoja kohtaan, eivätkä suinkaan siksi että vihaisivat syntisiä homoja jotka yrittävät saastuttaa pyhän avioliiton...
Jepjep.
Ei mitään hymistelyä enää homoille. Annetaan nyt niille mitä he haluaa. Valittavat kokoajan että uskovat vihaavat heitä. No vihataan. No.. tuntuuko missään? Eli mitä hyötyä on vihata homoja. Riittää kun vastustetaan heidän asioita ja tahtoaan vääristää meidän omaa maatamme kieroon.
Eli uskon ydin on - kuten aina ennenkin - vastustaa ehdottoman jyrkästi samoja tasa-arvoisia oikeuksia kaikille ihmisille. Tokihan moisella kannattaa ylpeillä.
Ugandassa ja Venäjällä uskontoverisi kohtelevat homoja todella rakastavasti. Ugandassa elinikäinen vankeusrangaistus, Venäjällä hakataan ja tapetaan ihan viranomaisten suojeluksessa. Ja uskovat ovat hiljaa ja tyytyväisiä, koska ovat sisimmässään sitä mieltä että sellaiset käytännöt pitäisi saada tänne meillekin.
Ja sitten nämä uskikset vielä ihmettelevät miksei heistä pidetä.
Älä vingu homo, ihan oikeasti. Et sä voi kristittyjen päälle sitä kaataa, että maailma sulle naureskelee, tai potkii päähän. Eiköhän se johdu siitä, että sä olet homo? Vai?
''Mutta selitäppä mulle mistä se lapsi nyhti informaatiota?''
Juolahtiko mieleesi, että lapsi on voinut kertoa isoisälleen unestaan?
eipä kertonut
''eipä kertonut''
Mistä tiedät tämän?
En siis voi kristittyjen päälle kaataa sitä että kristityt tahtovat potkia päähän ja tappaa kaikki homot. Kenenköhän päälle se sitten pitäisi kaataa. Yleensä syytetään niitä jotka tahtovat potkia päähän ja tappaa, eikä maailmaa. Esimerkiksi oikeusistuimeen on aika turha haastaa maailmaa.
Ja minä olen aika lailla umpihetero perheenisä. En vain pidä siitä, että jotkut katsovat oikeudekseen vihata, sortaa, vainota, pahoinpidellä ja tappaa toisia ihmisiä jonkun näkymättömän mielikuvituskaverin kuvitteellisten käskyjen vuoksi. Ei se viha ja tappaminen siitä millään seliselillä miksikään muuksi muutu.
Lyhyt kommentti aloitukseen
Aloittajalla ei ole kaikki kotona.
Nuo p-korea-jutut, kommunismi, marsismi, israe valittu kansa etc.
Aloittaja on sekaisin kuin seinäkello ja piste.
Tyypillinen kurahousut jalassa kiukuteltu kommentti, pitihän se arvata.
Mutta aloittaja pohjoiskoreoineen ja maksismileninismineen vaikuttaa lähinnä mielisairaalta. Mitä tuollaiseen voisi muuta vastata?
Pohjoiskoreahan on sinunkin edustamasi ateistien parhaiten toimiva pääpaikka, katsos.
Miksi edes viitsit väittää moista. Kannatan demokratiaa ja mielipiteen vapautta, sekä vapautta uskoa tai olla uskomatta etc.
Tuskin sinäkään ihailet kristillistä pappisvaltaista teokratiaa, jossa tämäkin maa eli vielä 1800-luvulla?
Vai haluaisitko tähän maahan kristillisen kirkon ylläpitämän pakkovallan, jalkapuut ja julkiset tukistamiset takaisin? Tuskin.
Poliittisen tai uskonnollisen diktatuurin ihannointi on alimpien vajakkien märkä päiväuni, ei normi-fiksujen ihmisten.
susta ikiatesti ei saa normi-fiksua. Sä lopetat ajattelemisen heti, kun joku mainitsee jumalan. kato peiliin ja herää. s u s s a on joku vika. oletko sä homo, vai onko sulla joku huono kokemus kristityista? omassa suvussa?
Jos olet homo, sori, ei voi auttaa. Mutta jos joku huono kokemus, niin ei Jumala ole ne ihmiset.
Jeesuksen mainostama rakkaus suoraan henkii näistä kommenteistasi. Niin näkyy lävitse se uskon puhdistava kokemus sinussa, että oikein liikutun. Pyhä Henki on selvästi löytänyt sijansa sinun sydämessäsi ja täydellä riemulla julistaa Pyhää Sanaa. Ylistetty olkoon Taivaallinen Isämme, jonka voima näkyy jokaisen hänet valinneen elämässä näin kauniilla tavalla.
Tuollainen ylitsevuotava jumalallinen kauneus saa minut aina herkistymään ja tajuamaan miten hukassa olen tämän humanismini ja ateismini kanssa. Kun se oikea Totuus ilmaisee itsensä noin kristallinkirkkaasti ylevän henkevissä ja niin säkenöivissä, puhdasta lähimmäisenrakkautta henkivissä lauseissasi.
Vain syvällisen totuuden löytänyt ihminen voi kirjoittaa jotain niin sykähdyttävän henkevää kuten "s u s s a on joku vika. oletko sä homo," Hylkään heti kaiken saatanallisen ateismini ja alan kailottamaan kaikille tutuille että "s u s s a on joku vika. oletko sä homo". Ja näin yhteiselomme muuttuu ihanan kauniiksi ja koko maailma ihailee ihanaa lähimmäisenrakkauttamme.
Uskonnot perustuvat tietämättömyyteen. Tämän huomaa helpoiten, kun miettii ensimmäisiä uskontoja. Niissä oli jumalia/henkiä jotka aiheuttivat esim. sääilmiöt. On helppoa pitää totena yksinkertaista selitystä, joka on pysynyt vuosituhansia samana,kuin omaksua kokoaja kehittyvää ja monimutkaista selitystä.
Minusta on hyvin omituista, että joku uskoo asiaan, jonka tärkein perjaate on uskoa yliluonnolliseen. Yliluonnollinenhan viittaa esim. keijuihin,noitiin,kummituksiin, mörköihin, lohikäärmeisiin, taikuuteen jne. Miksi siis jumala olisi olemassa jossei kerta hammaskeijukaan ole?
Kun kerta raamattu (ja muut pyhät kirjat) on totta, miksi siitä löytyy silti epäkohtia? Esim. raamatun mukaan dinosauruksia ei olisi ollut olemassa, mutta silti on olemassa todisteita (fossiilit) niiden olemassa olosta.
Voisin kirjoittaa tästä aiheesta loputtomiin, mutta toivottavasti tuo riittää herättämään jonkinlaista pohdiskelua.
Mielenkiintoinen linkki Pohjois-Korean "Juche"-liikkeestä,
http://fi.wikipedia.org/wiki/Juche
ja kritiikki osuu liikkeen perustaneeseen Kim Il Jongiin:
"Tutkija Tauno-Olavi Huotarin mukaan juche-aatteen yksi suurista paradokseista on se, että se korostaa yksilön mestarillisuutta ja massojen luovaa voimaa, mutta vaatii yksinvaltaista johtajuutta. Henkilökultti ei ole juche-aatteen sivutuote tai vain historiallisessa kehityksessä tapahtunut ”väärinymmärrys”, vaan juche-aatteen keskeinen sanoma jo sen alkuajoista lähtien. Tutkija Aslak Aikion mukaan juche-aate on ideologisesti erittäin joustava, koska sillä ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin oikeuttaa johtajan ja puolueen valta. Heikki Jantunen kirjoitti Verkkouutisissa vuonna 1999, että Kim Jong-il ei voinut toteuttaa Pohjois-Koreassa mitään uudistuksia, koska silloin hän olisi arvostellut isäänsä Kim Il Sungia, jota pidetään täydellisenä."
Tällaista on, kun "ihminen" päästetään huseeraamaan valtaistuimelle jolle ketään ihmistä ei pidä koskaan päästää. Laitan otteen Ilmestyskirjan loppusivuilta kuvauksesta "valtaistuimella istuvasta, jonka kasvoja taivas ja maa pakenevat",
Ilmestyskirja 20:11 Ja minä näin suuren, valkean valtaistuimen ja sillä istuvaisen, jonka kasvoja maa ja taivas pakenivat, eikä niille sijaa löytynyt.
Tämä "valtaistuimella istuja" on Jumala.