Tiede hortoilee

eN TIEDÄ!!!!!!!!!!!! EN YMMÄRRÄ MISTÄ PUHUT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

pii paa puu kirjoitti:

eN TIEDÄ!!!!!!!!!!!! EN YMMÄRRÄ MISTÄ PUHUT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Katos, matkijaevokki osaa sentään tuon verran itsekin. Vai oliskohan äiskä tuon kirjoittanut ?

----Sopiiko tiedustella, mikä tuo kaikkein suurin luku on?-----

Sopii toki tiedustella mutta en vaan tiedä. On se varmaan jokin hyvin suuri luku. Kerro itkettääkö.

> > <

> Sopiiko tiedustella, mikä tuo kaikkein suurin luku on? <

Saisikohan sen aikaan vähentämällä siitä nollasta sen ykkösen?

pii paa puu kirjoitti:

----Sopiiko tiedustella, mikä tuo kaikkein suurin luku on?-----

Sopii toki tiedustella mutta en vaan tiedä. On se varmaan jokin hyvin suuri luku. Kerro itkettääkö.

Lue lisää

Anna minulle mikä tahansa luku, miten suuri tahansa, niin minä annan sinulle luvun, joka on vielä sitäkin suurempi.

Vanellus kirjoitti:

Anna minulle mikä tahansa luku, miten suuri tahansa, niin minä annan sinulle luvun, joka on vielä sitäkin suurempi.

Paitsi jos se on kaikkein suurin luku, milloin et voi antaa suurempaa lukua koska sellaista ei ole. Ei tämä niin vaikeaa ole hei.

naapurin.kissa kirjoitti:

> > <

> Sopiiko tiedustella, mikä tuo kaikkein suurin luku on? <

Saisikohan sen aikaan vähentämällä siitä nollasta sen ykkösen?

Liian yksinkertaista. Eikä evoluutiokaan takaperin toimi.

matem.prof. kirjoitti:

Paitsi jos se on kaikkein suurin luku, milloin et voi antaa suurempaa lukua koska sellaista ei ole. Ei tämä niin vaikeaa ole hei.

»Paitsi jos se on kaikkein suurin luku»

Ei myöskään ole olemassa kaikkein suurinta lukua.

huutis. kirjoitti:

»Paitsi jos se on kaikkein suurin luku»

Ei myöskään ole olemassa kaikkein suurinta lukua.

En ole erikoinen matikassa vaikka pitkän luinkin, mutta ajatus, jonka mukaan olisi olemassa niin suuri luku että sitä suurempaa ei enää ole, tuntuu kyllä seinähullulta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

En ole erikoinen matikassa vaikka pitkän luinkin, mutta ajatus, jonka mukaan olisi olemassa niin suuri luku että sitä suurempaa ei enää ole, tuntuu kyllä seinähullulta.

Eikä vain tunnu:

"..ajatus, jonka mukaan olisi olemassa niin suuri luku että sitä suurempaa ei enää ole, tuntuu kyllä seinähullulta."

Seinähullu ajatus se olisikin. Eikä professori Zeilberger niin väittänytkään.

Alle kouluikäinen lapsenlapseni vastasi kysymykseeni, milloin luvut loppuvat kauhunsekaisesti ihastuneena: "Ei ne lopu koskaan."

Et "muista", kun ei ollut

"En muista enää kummassa kun luin samalla kirjastoreissulla molemmat lehdet yhteen pötköön."

Yhtä ja samaa tuoksahtavaa pötköä koko tämä juttusi.

Hyvin todennäköisesti tässä on käynyt niin, että jos et ole trolli niin olet vaan ymmärtänyt lukemasi kretuliinin printeiseen tapaan aivan väärin. Ja kretuliinin ajatusmaailmaan ei näytä mahtuvan sellainen ajatus, että voisi ymmärtää tai muistaa asian väärin.

Mutta toisaalta, kretuliinin tapauksessa tuo on jopa ymmärrettävää, eihän hän muuten kretuliini olisikaan.

Tiede-lehdessä ei tuollaista juttua ainakaan ollut.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Tiede-lehdessä ei tuollaista juttua ainakaan ollut.

Se oli Tieteen kuvalehdessä, vitos numerossa.

weccu kirjoitti:

Se oli Tieteen kuvalehdessä, vitos numerossa.

Tarkkaan ottaen mitähän siellä oli? Ehkä laskutoimituksia modulo jotakin.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tarkkaan ottaen mitähän siellä oli? Ehkä laskutoimituksia modulo jotakin.

Siellä oli ainoastaan artikkeli Doron Zeilbergerin käsityksistä äärettömyydestä, joita oli elävöitetty kuvilla Kochin käyrästä ja Gabrielin torvesta ja parilla muulla kuvalla.
Mitään laskutoimituksia, tai matemaattsia kaavoja artikkelissa ei ollut.

Minä olen vähän huono tekemään edes kohtuullisia referaatteja, joten jätän sen suosiolla tekemättä. Jospa täältä löytyisi joku jolla olisi se hanskassa.

weccu kirjoitti:

Siellä oli ainoastaan artikkeli Doron Zeilbergerin käsityksistä äärettömyydestä, joita oli elävöitetty kuvilla Kochin käyrästä ja Gabrielin torvesta ja parilla muulla kuvalla.
Mitään laskutoimituksia, tai matemaattsia kaavoja artikkelissa ei ollut.

Minä olen vähän huono tekemään edes kohtuullisia referaatteja, joten jätän sen suosiolla tekemättä. Jospa täältä löytyisi joku jolla olisi se hanskassa.

Lue lisää

Kiitos, tuo nimi auttoi jo. Mieshän on pätevä matemaatikko, jolla on muutamia outoja puolifilosofisia käsityksiä. Yksikään niistä ei väitä, että suurin mahdollinen kokonaisluku olisi olemassa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Et "muista", kun ei ollut

"En muista enää kummassa kun luin samalla kirjastoreissulla molemmat lehdet yhteen pötköön."

Yhtä ja samaa tuoksahtavaa pötköä koko tämä juttusi.

Lue lisää

No nyt näkee, että nikkisi on paksu vale. Ethän sinä uskalla mennä kirjastoon edes katsomaan noita lehtiä kun pelkäät joutuvasi tieteen kanssa silmätysten. Miten muka väität tiedettä harrastavasi kun et lue Suomen johtavia tiedelehtiä.

Mikä surkea narri oletkaan.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Hyvin todennäköisesti tässä on käynyt niin, että jos et ole trolli niin olet vaan ymmärtänyt lukemasi kretuliinin printeiseen tapaan aivan väärin. Ja kretuliinin ajatusmaailmaan ei näytä mahtuvan sellainen ajatus, että voisi ymmärtää tai muistaa asian väärin.

Mutta toisaalta, kretuliinin tapauksessa tuo on jopa ymmärrettävää, eihän hän muuten kretuliini olisikaan.

Lue lisää

No meepäs kirjastoon lukemaan ja kerro miten se artikkeli pitää ymmärtää OIKEIN, sillai että se tukee tämän palstan evokkien "tieteellisiä" väitteitä. Ei siitä kinata kannata koska artikkeli on kaikkien luettavissa.

"Ymmärrätte silloin, että piiläkin on tarkka arvo 10-järjestelmässä kuten kaikilla muillakin ns. irrationaaliluvuilla."

Piillä on kymmenjärjestelmässä päättymätön desimaalikehitelmä. Se on todistettu matemaattisesti.

"Ymmärrätte silloin, että piiläkin on tarkka arvo 10-järjestelmässä kuten kaikilla muillakin ns. irrationaaliluvuilla."

Näinhän se on.

Itsekin kehottaisin palstaevokkeja pysymään tieteen kehityskulussa mukana, niin ei tarvitsisis sitten vastaisuudessa palstalla enää niin tietämättöminä olla, meitä kreationisteja tällä palstalla mittaamattoman suurella typeryydellään ja tietämättömyydellään olla naurattamassa.

;)

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Ymmärrätte silloin, että piiläkin on tarkka arvo 10-järjestelmässä kuten kaikilla muillakin ns. irrationaaliluvuilla."

Näinhän se on.

Itsekin kehottaisin palstaevokkeja pysymään tieteen kehityskulussa mukana, niin ei tarvitsisis sitten vastaisuudessa palstalla enää niin tietämättöminä olla, meitä kreationisteja tällä palstalla mittaamattoman suurella typeryydellään ja tietämättömyydellään olla naurattamassa.

;)

Lue lisää

"Näinhän se on."

Ei ole. Sotket kymmenjärjestelmän ja lukusuoran. Vain lukusuoralla piillä on tarkka arvo, ei kymmenjärjestelmässä, koska se on irrationaaliluku, jolla on päättymätön desimaalikehitelmä.

"Itsekin kehottaisin palstaevokkeja pysymään tieteen kehityskulussa mukana, niin ei tarvitsisis sitten vastaisuudessa palstalla enää niin tietämättöminä olla, meitä kreationisteja tällä palstalla mittaamattoman suurella typeryydellään ja tietämättömyydellään olla naurattamassa."

Hehe. Ethän sinä edes tiedä, mitä irrationaaliluku tarkoittaa.

>Vastauksianne, arvon evokit, lukiessa huomaa, että ei teitä tieteen tuloksiin tutustuminen paljon kiinnosta.

Hehe. Juuri eilen solon1 selvitti uusia mullistavia tutkimustuloksia kiitettävän perusteellisesti, ja miten kretutoverisi (ja ehkä sinäkin toisella nimimerkillä) reagoivat?

Pelkkää vittuilua ja älämölöä, kuten kreationistien panos solonin(kin) hienoihin tiedeavauksiin aina ennenkin on ollut.

No niin, eli avaaja siis on ymmärtänyt asian taas päin honkia ja sitten vetänyt mutkat suoriksi.

Möttöskän klooniklaanille tuo olisi ihan tyypillistä käyttäytymistä. Veikkaan avaajan olevan Möttöskän klooniklaanista.

Onhan todistettu jo miten eräät trigonometrisiin funktioihin liittyvät äärettömyydet on voitu poistaa paremmin matemaattisin menetelmin.

-----"Zeilberger uskoo, että differentiaaliyhtälöt, joihin sisältyy äärettömyyksiä voidaan korvata äärellisillä laskutoimituksilla." Siis uskoo----

Höh, jos kaikkea ei ole vielä ehditty todistaa niin ei se tarkoita sitä, että uusi teoria on väärässä. Malta muutama vuosi kunhan innostuneitten matemaatikkojen laumat ovat asiaa työstäneet.

Mutta onhan selvää, että äärellisessä universumissa ei voi olla missään asiassa äärettömyyttä. Naurettavaa koko äärettömän ajatus.Kuten sekin, että mustassa aukossa aine menisi äärettömän tiheäksi, höh höö.

lättävarjaagi kirjoitti:

Onhan todistettu jo miten eräät trigonometrisiin funktioihin liittyvät äärettömyydet on voitu poistaa paremmin matemaattisin menetelmin.

Laskentamenetelmiin liittyvien päättymättömien sarjojen eliminointimahdollisuus joissakin erityistapauksissa ei mitenkään tarkoita koko "äärettömyyden käsitteen" poistamista matematikasta.

Eikä varsinkaan sitä, että suurin mahdollinen kokonaisluku tai piin päättyvä sarjakehitelmä tällä konstilla löydettäisiin.

lättävarjaagi kirjoitti:

-----"Zeilberger uskoo, että differentiaaliyhtälöt, joihin sisältyy äärettömyyksiä voidaan korvata äärellisillä laskutoimituksilla." Siis uskoo----

Höh, jos kaikkea ei ole vielä ehditty todistaa niin ei se tarkoita sitä, että uusi teoria on väärässä. Malta muutama vuosi kunhan innostuneitten matemaatikkojen laumat ovat asiaa työstäneet.

Mutta onhan selvää, että äärellisessä universumissa ei voi olla missään asiassa äärettömyyttä. Naurettavaa koko äärettömän ajatus.Kuten sekin, että mustassa aukossa aine menisi äärettömän tiheäksi, höh höö.

Lue lisää

Etpä näytä ymmärtävän matematiikasta muutenkaan sen enempää kuin sen äärettömästä. Eihän tässä kukaan ole aktuaalisesta äärettömästä päästänyt pihaustakaan.

lättävarjaagi kirjoitti:

-----"Zeilberger uskoo, että differentiaaliyhtälöt, joihin sisältyy äärettömyyksiä voidaan korvata äärellisillä laskutoimituksilla." Siis uskoo----

Höh, jos kaikkea ei ole vielä ehditty todistaa niin ei se tarkoita sitä, että uusi teoria on väärässä. Malta muutama vuosi kunhan innostuneitten matemaatikkojen laumat ovat asiaa työstäneet.

Mutta onhan selvää, että äärellisessä universumissa ei voi olla missään asiassa äärettömyyttä. Naurettavaa koko äärettömän ajatus.Kuten sekin, että mustassa aukossa aine menisi äärettömän tiheäksi, höh höö.

Lue lisää

"Mutta onhan selvää, että äärellisessä universumissa ei voi olla missään asiassa äärettömyyttä. Naurettavaa koko äärettömän ajatus.Kuten sekin, että mustassa aukossa aine menisi äärettömän tiheäksi, höh höö."

Näinhän se on.

Aamen.

Itsekin kehottaisin palstaevokkeja pysymään tieteen kehityskulussa edes HIEMAN mukana, niin ei tarvitsisis sitten vastaisuudessa palstalla enää niin tietämättöminä olla, meitä kreationisteja palstalla mittaamattoman suurella älyn puutteellaan ja tietämättömyydellään olla viihdyttämässä.

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Mutta onhan selvää, että äärellisessä universumissa ei voi olla missään asiassa äärettömyyttä. Naurettavaa koko äärettömän ajatus.Kuten sekin, että mustassa aukossa aine menisi äärettömän tiheäksi, höh höö."

Näinhän se on.

Aamen.

Itsekin kehottaisin palstaevokkeja pysymään tieteen kehityskulussa edes HIEMAN mukana, niin ei tarvitsisis sitten vastaisuudessa palstalla enää niin tietämättöminä olla, meitä kreationisteja palstalla mittaamattoman suurella älyn puutteellaan ja tietämättömyydellään olla viihdyttämässä.

Lue lisää

Siis siksi, kun toisella kertakäyttönikillä juuri näin kirjoitit:

"Näinhän se on."

Keksitköhän vielä joskus jonkin vielä hölmömmän perustelun sille, ettei ihminen muka pystyisi ajattelemaan ääretöntä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Etpä näytä ymmärtävän matematiikasta muutenkaan sen enempää kuin sen äärettömästä. Eihän tässä kukaan ole aktuaalisesta äärettömästä päästänyt pihaustakaan.

»Etpä näytä ymmärtävän matematiikasta muutenkaan sen enempää kuin sen äärettömästä.»

Kreationistit eivät ylipäätään ymmärrä juurikaan lukua 6000 suurempia lukuja.

P.S. Onko Jumala äärellinen?

No mutta etkös sinä olekin sellainen !

Ei jumalauta ei.

----- piillä on täysin tarkka arvonsa."-----

Huomannet kai jos tarkkaan luet, että möttis on sanonut eri asiaa kuin mitä sinä väität hänen sanoneen.

Mutta nythän tajuamme, että ei se desimaalikehitelmä ole ääretön.

pro Möttis kirjoitti:

----- piillä on täysin tarkka arvonsa."-----

Huomannet kai jos tarkkaan luet, että möttis on sanonut eri asiaa kuin mitä sinä väität hänen sanoneen.

Mutta nythän tajuamme, että ei se desimaalikehitelmä ole ääretön.

Lue lisää

"----- piillä on täysin tarkka arvonsa."-----

Huomannet kai jos tarkkaan luet, että möttis on sanonut eri asiaa kuin mitä sinä väität hänen sanoneen."

Möttöskä on sekoittanut lukusuoran ja kymmenjärjestelmän, hän ei ymmärrä niiden eroa. Kymmenjärjestelmässä piillä ei ole päättyvää desimaalikehitelmää eli tarkkaa arvoa. Se on todistettu irrationaaliluvuksi eli sen desimaalikehitelmä on päättymätön. Katsopa Wikipediasta:

"Irrationaaliluvun pääominaisuus on se, ettei sitä voida esittää päättyvänä tai jaksollisena desimaalilukuna."

"Mutta nythän tajuamme, että ei se desimaalikehitelmä ole ääretön."

Se on matemaattisesti todistettu päättymättömäksi. Mutta sinä vetoat nyt tuon matemaatikon ajatuksiin, et hänen matemaattisiin todistuksiin.

moloch_horridus kirjoitti:

"----- piillä on täysin tarkka arvonsa."-----

Huomannet kai jos tarkkaan luet, että möttis on sanonut eri asiaa kuin mitä sinä väität hänen sanoneen."

Möttöskä on sekoittanut lukusuoran ja kymmenjärjestelmän, hän ei ymmärrä niiden eroa. Kymmenjärjestelmässä piillä ei ole päättyvää desimaalikehitelmää eli tarkkaa arvoa. Se on todistettu irrationaaliluvuksi eli sen desimaalikehitelmä on päättymätön. Katsopa Wikipediasta:

"Irrationaaliluvun pääominaisuus on se, ettei sitä voida esittää päättyvänä tai jaksollisena desimaalilukuna."

"Mutta nythän tajuamme, että ei se desimaalikehitelmä ole ääretön."

Se on matemaattisesti todistettu päättymättömäksi. Mutta sinä vetoat nyt tuon matemaatikon ajatuksiin, et hänen matemaattisiin todistuksiin.

Lue lisää

Möttöskä on sekoittanut lukusuoran ja kymmenjärjestelmän

Kun lukusuora perustuu 10-järjestelmään niin ainoa mikä vaikuttaa olevan sekaisin on sinun ajattelusi.

Pisteen liukuessa lukusuoraa pitkin arvosta 3,14 ylöspäin sen erotus piihin pienenee ja lopulta alkaa kasvaa. Siispä se on käynyt jossain vaiheessa nollana ja se on piin tarkka arvo vaikka mitä inttäisit. Piillä on siis tarkka arvonsa vaikka sen ilmaiseminen tuottaakin tuskaa.

Millään todella päättymättömällä lukusarjalla ei voisi olla tarkkaa arvoa, se menisi jotenkin jo kvanttifysiikan mysteerien puolelle ollen aina ja kaikilla lähestymistavoilla täydellisesti saavuttamattomissa. Aivan kuin hiukkasen nopeus ja paikka samaan aikaan.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Möttöskä on sekoittanut lukusuoran ja kymmenjärjestelmän

Kun lukusuora perustuu 10-järjestelmään niin ainoa mikä vaikuttaa olevan sekaisin on sinun ajattelusi.

Pisteen liukuessa lukusuoraa pitkin arvosta 3,14 ylöspäin sen erotus piihin pienenee ja lopulta alkaa kasvaa. Siispä se on käynyt jossain vaiheessa nollana ja se on piin tarkka arvo vaikka mitä inttäisit. Piillä on siis tarkka arvonsa vaikka sen ilmaiseminen tuottaakin tuskaa.

Millään todella päättymättömällä lukusarjalla ei voisi olla tarkkaa arvoa, se menisi jotenkin jo kvanttifysiikan mysteerien puolelle ollen aina ja kaikilla lähestymistavoilla täydellisesti saavuttamattomissa. Aivan kuin hiukkasen nopeus ja paikka samaan aikaan.

Lue lisää

"Kun lukusuora perustuu 10-järjestelmään niin ainoa mikä vaikuttaa olevan sekaisin on sinun ajattelusi."

Silkkaa potaskaa. Erilaisiin kantalukuihin perustuvia lukujärjestelmiä voi olla vaikka ääretön määrä, silti lukusuora pätee niihinkin. 10-lukujärjestelmä on vain yksi lukujärjestelmistä.

"Piillä on siis tarkka arvonsa vaikka sen ilmaiseminen tuottaakin tuskaa."

Piillä on tarkka arvo sellaisessa lukujärjestelmässä jossa piin arvo ei ole mikään päättymätön sarjakehitelmä (kuten 10-järjestelmässä piin arvolla on). Näitä lukujärjestelmiä ovat ne, joissa pii on kantaluvun osa, ts. pii, 2*pii jne.

"Millään todella päättymättömällä lukusarjalla ei voisi olla tarkkaa arvoa, se menisi jotenkin jo kvanttifysiikan mysteerien puolelle ollen aina ja kaikilla lähestymistavoilla täydellisesti saavuttamattomissa"

Näkyy, ettei matematiikka ole osaamisaluettasi. Jokaisen 10-lukujärjestelmän desimaaliluvun väliin mahtuu irrationaalilukuja ja rationaalilukujakin ääretön määrä.

Pii on irrationaaliluku:
http://solmu.math.helsinki.fi/2001/2/lehtinen/

Näyttää Möttöskä klooniklaaneineen olevan aina yhtä sekaisin.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Möttöskä on sekoittanut lukusuoran ja kymmenjärjestelmän

Kun lukusuora perustuu 10-järjestelmään niin ainoa mikä vaikuttaa olevan sekaisin on sinun ajattelusi.

Pisteen liukuessa lukusuoraa pitkin arvosta 3,14 ylöspäin sen erotus piihin pienenee ja lopulta alkaa kasvaa. Siispä se on käynyt jossain vaiheessa nollana ja se on piin tarkka arvo vaikka mitä inttäisit. Piillä on siis tarkka arvonsa vaikka sen ilmaiseminen tuottaakin tuskaa.

Millään todella päättymättömällä lukusarjalla ei voisi olla tarkkaa arvoa, se menisi jotenkin jo kvanttifysiikan mysteerien puolelle ollen aina ja kaikilla lähestymistavoilla täydellisesti saavuttamattomissa. Aivan kuin hiukkasen nopeus ja paikka samaan aikaan.

Lue lisää

"Pisteen liukuessa lukusuoraa pitkin arvosta 3,14 ylöspäin sen erotus piihin pienenee ja lopulta alkaa kasvaa. Siispä se on käynyt jossain vaiheessa nollana ja se on piin tarkka arvo vaikka mitä inttäisit."

Biologian, geologian, kosmologian, historian ja muiden saatanallisena eksytyksenä kiellettävien tieteiden joukkoon Möttöskä lisää nyt matematiikankin. Kun kreationisti ei voi ymmärtää irrationaalilukuja, niin niitä ei voi olla olemassa. Mielenkiintoista nähdä millaista olisi kreationistinen "tosimatematiikka"?

Möttöskä 1 kirjoitti:

Möttöskä on sekoittanut lukusuoran ja kymmenjärjestelmän

Kun lukusuora perustuu 10-järjestelmään niin ainoa mikä vaikuttaa olevan sekaisin on sinun ajattelusi.

Pisteen liukuessa lukusuoraa pitkin arvosta 3,14 ylöspäin sen erotus piihin pienenee ja lopulta alkaa kasvaa. Siispä se on käynyt jossain vaiheessa nollana ja se on piin tarkka arvo vaikka mitä inttäisit. Piillä on siis tarkka arvonsa vaikka sen ilmaiseminen tuottaakin tuskaa.

Millään todella päättymättömällä lukusarjalla ei voisi olla tarkkaa arvoa, se menisi jotenkin jo kvanttifysiikan mysteerien puolelle ollen aina ja kaikilla lähestymistavoilla täydellisesti saavuttamattomissa. Aivan kuin hiukkasen nopeus ja paikka samaan aikaan.

Lue lisää

Kiista ei tässä ole tarkan arvon olemassaolosta, vaan siitä, löytyykö sille päättyvä lukuesitys vai ei. Eihän kymmenjärjestelmässä edes ykkösen kolmannekselle ole päättyvää desimaalilukuesitystä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kiista ei tässä ole tarkan arvon olemassaolosta, vaan siitä, löytyykö sille päättyvä lukuesitys vai ei. Eihän kymmenjärjestelmässä edes ykkösen kolmannekselle ole päättyvää desimaalilukuesitystä.

Lue lisää

Juuri näin. Tarkka arvohan kolmannekselle tietysti löytyy, mutta sitä ei voi ilmoittaa tarkasti desimaalilukuina. Kolmannessa on nollan ja pilkun jälkeen ääretön jono kolmosia.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Möttöskä on sekoittanut lukusuoran ja kymmenjärjestelmän

Kun lukusuora perustuu 10-järjestelmään niin ainoa mikä vaikuttaa olevan sekaisin on sinun ajattelusi.

Pisteen liukuessa lukusuoraa pitkin arvosta 3,14 ylöspäin sen erotus piihin pienenee ja lopulta alkaa kasvaa. Siispä se on käynyt jossain vaiheessa nollana ja se on piin tarkka arvo vaikka mitä inttäisit. Piillä on siis tarkka arvonsa vaikka sen ilmaiseminen tuottaakin tuskaa.

Millään todella päättymättömällä lukusarjalla ei voisi olla tarkkaa arvoa, se menisi jotenkin jo kvanttifysiikan mysteerien puolelle ollen aina ja kaikilla lähestymistavoilla täydellisesti saavuttamattomissa. Aivan kuin hiukkasen nopeus ja paikka samaan aikaan.

Lue lisää

"Kun lukusuora perustuu 10-järjestelmään niin ainoa mikä vaikuttaa olevan sekaisin on sinun ajattelusi."

Ei sinun olisi tarvinnut todistaa, että sekoitat lukusuoran ja kymmenjärjestelmän, kaikki me se jo tiesimme ja asia oli mainittu jo tässäkin ketjussa. Toisin kuin luulet, lukusuora EI perustu kymmenjärjestelmään, vaan kymmenjärjestelmä perustuu lukusuoraan. Kymmenjärjestelmä ei kata kaikkia lukusuoran pisteitä, mutta lukusuora kattaa kaikki kymmenjärjestelmän pisteet. Ja sen lisäksi lukusuoralla on ääretön määrä muitakin pisteitä.

"Pisteen liukuessa lukusuoraa pitkin arvosta 3,14 ylöspäin sen erotus piihin pienenee ja lopulta alkaa kasvaa. Siispä se on käynyt jossain vaiheessa nollana ja se on piin tarkka arvo vaikka mitä inttäisit. Piillä on siis tarkka arvonsa vaikka sen ilmaiseminen tuottaakin tuskaa."

Lukusuoralla sillä onkin tarkka arvonsa, kuten olen sinulle ehkä jo parikymmentä kertaa kertonut. Kymmenjärjestelmällä ei voi vain ilmaista kaikkia lukusuoran pisteitä täsmällisesti desimaalilukuna, koska osa luvuista on irrationaalilukuja. Ja irrationaaliluvun ominaisuuksista voit lukea vaikkapa Wikipediasta:

"Irrationaaliluvun pääominaisuus on se, ettei sitä voida esittää päättyvänä tai jaksollisena desimaalilukuna."

"Millään todella päättymättömällä lukusarjalla ei voisi olla tarkkaa arvoa, se menisi jotenkin jo kvanttifysiikan mysteerien puolelle ollen aina ja kaikilla lähestymistavoilla täydellisesti saavuttamattomissa. Aivan kuin hiukkasen nopeus ja paikka samaan aikaan."

Read my Lips: lukusuoralla piillä on tarkka arvo, kymmenjärjestelmässä sillä on päättymätön desimaalikehitelmä, joten sen tarkkaa arvoa ei voida ilmoittaa kymmenjärjestelmän desimaaleilla.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kun lukusuora perustuu 10-järjestelmään niin ainoa mikä vaikuttaa olevan sekaisin on sinun ajattelusi."

Ei sinun olisi tarvinnut todistaa, että sekoitat lukusuoran ja kymmenjärjestelmän, kaikki me se jo tiesimme ja asia oli mainittu jo tässäkin ketjussa. Toisin kuin luulet, lukusuora EI perustu kymmenjärjestelmään, vaan kymmenjärjestelmä perustuu lukusuoraan. Kymmenjärjestelmä ei kata kaikkia lukusuoran pisteitä, mutta lukusuora kattaa kaikki kymmenjärjestelmän pisteet. Ja sen lisäksi lukusuoralla on ääretön määrä muitakin pisteitä.

"Pisteen liukuessa lukusuoraa pitkin arvosta 3,14 ylöspäin sen erotus piihin pienenee ja lopulta alkaa kasvaa. Siispä se on käynyt jossain vaiheessa nollana ja se on piin tarkka arvo vaikka mitä inttäisit. Piillä on siis tarkka arvonsa vaikka sen ilmaiseminen tuottaakin tuskaa."

Lukusuoralla sillä onkin tarkka arvonsa, kuten olen sinulle ehkä jo parikymmentä kertaa kertonut. Kymmenjärjestelmällä ei voi vain ilmaista kaikkia lukusuoran pisteitä täsmällisesti desimaalilukuna, koska osa luvuista on irrationaalilukuja. Ja irrationaaliluvun ominaisuuksista voit lukea vaikkapa Wikipediasta:

"Irrationaaliluvun pääominaisuus on se, ettei sitä voida esittää päättyvänä tai jaksollisena desimaalilukuna."

"Millään todella päättymättömällä lukusarjalla ei voisi olla tarkkaa arvoa, se menisi jotenkin jo kvanttifysiikan mysteerien puolelle ollen aina ja kaikilla lähestymistavoilla täydellisesti saavuttamattomissa. Aivan kuin hiukkasen nopeus ja paikka samaan aikaan."

Read my Lips: lukusuoralla piillä on tarkka arvo, kymmenjärjestelmässä sillä on päättymätön desimaalikehitelmä, joten sen tarkkaa arvoa ei voida ilmoittaa kymmenjärjestelmän desimaaleilla.

Lue lisää

Tuo pitäisi sanoa vähän tarkemmin:

"Kymmenjärjestelmä ei kata kaikkia lukusuoran pisteitä, mutta lukusuora kattaa kaikki kymmenjärjestelmän pisteet."

Ei kata - paitsi äärettömän pitkänä desimaaliesityksenä - kaikkia lukusuoran pisteitä ja päinvastoin. Näin täsmentäen jokainen lukusuoran piste on myös kymmenjärjestelmän piste kuten intuitiokin sanoo. Ratkemattomaksi ongelmaksi jää (Gödel vieköön), onko tuon päättymättömän jaksottoman desimaapötkön pituus numeroituvasti vai ylinumeroituvasti ääretön. Siis kuinka iso ääretön kontinuumi on.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tuo pitäisi sanoa vähän tarkemmin:

"Kymmenjärjestelmä ei kata kaikkia lukusuoran pisteitä, mutta lukusuora kattaa kaikki kymmenjärjestelmän pisteet."

Ei kata - paitsi äärettömän pitkänä desimaaliesityksenä - kaikkia lukusuoran pisteitä ja päinvastoin. Näin täsmentäen jokainen lukusuoran piste on myös kymmenjärjestelmän piste kuten intuitiokin sanoo. Ratkemattomaksi ongelmaksi jää (Gödel vieköön), onko tuon päättymättömän jaksottoman desimaapötkön pituus numeroituvasti vai ylinumeroituvasti ääretön. Siis kuinka iso ääretön kontinuumi on.

Lue lisää

"Tuo pitäisi sanoa vähän tarkemmin:

"Kymmenjärjestelmä ei kata kaikkia lukusuoran pisteitä, mutta lukusuora kattaa kaikki kymmenjärjestelmän pisteet."

Ei kata - paitsi äärettömän pitkänä desimaaliesityksenä - kaikkia lukusuoran pisteitä ja päinvastoin. Näin täsmentäen jokainen lukusuoran piste on myös kymmenjärjestelmän piste kuten intuitiokin sanoo."

Vaikka kymmenjärjestelmällä pääsemme äärettömän lähelle noita lukusuoran pisteitä, emme kuitenkaan pääse sillä täsmälleen niihin.

moloch_horridus kirjoitti:

"Tuo pitäisi sanoa vähän tarkemmin:

"Kymmenjärjestelmä ei kata kaikkia lukusuoran pisteitä, mutta lukusuora kattaa kaikki kymmenjärjestelmän pisteet."

Ei kata - paitsi äärettömän pitkänä desimaaliesityksenä - kaikkia lukusuoran pisteitä ja päinvastoin. Näin täsmentäen jokainen lukusuoran piste on myös kymmenjärjestelmän piste kuten intuitiokin sanoo."

Vaikka kymmenjärjestelmällä pääsemme äärettömän lähelle noita lukusuoran pisteitä, emme kuitenkaan pääse sillä täsmälleen niihin.

Lue lisää

Tarkoitin mitä sanoin:

"..emme kuitenkaan pääse sillä täsmälleen niihin."

Emme tietenkään käytännössä pääse, koska matemaattinen ääretön ei ole aktuaalinen ääretön.

Periaatteessa silti pääsemme, koska voimme rajattomasti lähestyä tuota pistettä, ja tälle prosessille ole ylärajaa. Jokainen saavuttamamme piste (ja kaikki nekin, joita emme saavuta) on desimaalijärjestelmällä ilmaistu luku, eikä muunlaisia ole missään lukusuoralle.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tarkoitin mitä sanoin:

"..emme kuitenkaan pääse sillä täsmälleen niihin."

Emme tietenkään käytännössä pääse, koska matemaattinen ääretön ei ole aktuaalinen ääretön.

Periaatteessa silti pääsemme, koska voimme rajattomasti lähestyä tuota pistettä, ja tälle prosessille ole ylärajaa. Jokainen saavuttamamme piste (ja kaikki nekin, joita emme saavuta) on desimaalijärjestelmällä ilmaistu luku, eikä muunlaisia ole missään lukusuoralle.

Lue lisää

"Emme tietenkään käytännössä pääse, koska matemaattinen ääretön ei ole aktuaalinen ääretön."

Aivan.

"Periaatteessa silti pääsemme, koska voimme rajattomasti lähestyä tuota pistettä, ja tälle prosessille ole ylärajaa. Jokainen saavuttamamme piste (ja kaikki nekin, joita emme saavuta) on desimaalijärjestelmällä ilmaistu luku, eikä muunlaisia ole missään lukusuoralle."

Silti mikään niistä saavuttamistamme pisteistä ei ole itse tuo piste, vaikka se olisi kuinka lähellä juuri tuota pistettä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Emme tietenkään käytännössä pääse, koska matemaattinen ääretön ei ole aktuaalinen ääretön."

Aivan.

"Periaatteessa silti pääsemme, koska voimme rajattomasti lähestyä tuota pistettä, ja tälle prosessille ole ylärajaa. Jokainen saavuttamamme piste (ja kaikki nekin, joita emme saavuta) on desimaalijärjestelmällä ilmaistu luku, eikä muunlaisia ole missään lukusuoralle."

Silti mikään niistä saavuttamistamme pisteistä ei ole itse tuo piste, vaikka se olisi kuinka lähellä juuri tuota pistettä.

Lue lisää

Juuri tuosta syystä on kyseenalaista, onko se edes piste:

"Silti mikään niistä saavuttamistamme pisteistä ei ole itse tuo piste, vaikka se olisi kuinka lähellä juuri tuota pistettä."

Sehän määritelläänkin matemaattisesti kahdella lähestymisellä (alhaalta ja ylhäältä), joiden väliin se jää kuitenkaan litistymättä.

Kaikkea sitä tältäkin palstalta oppii.
Ennen en olisi osannut kuvitellakaan, että äärettömän käsite on Perkeleen juoni.

Tuoltahan se useimmille selviää: http://fi.wikipedia.org/wiki/Gabrielin_torvi

Sinulle suosittelen kyllä päiväkodin tädiltä kysymistä. Hän lienee tottuneempi selittämään asioita sinun käsityskyvylläsi varustetuille.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kaikkea sitä tältäkin palstalta oppii.
Ennen en olisi osannut kuvitellakaan, että äärettömän käsite on Perkeleen juoni.

Selityksesi Gabrielin torven pinnan maalaamisesta unohtui. Kai sinulla on sellainen, vai eikö olekaan? Siinäpä onkin torville tosi kysymys torveiltavaksi.

poikjuhg kirjoitti:

Tuoltahan se useimmille selviää: http://fi.wikipedia.org/wiki/Gabrielin_torvi

Sinulle suosittelen kyllä päiväkodin tädiltä kysymistä. Hän lienee tottuneempi selittämään asioita sinun käsityskyvylläsi varustetuille.

Lue lisää

Sinä lienet jo tädiltä kysynyt, mitä täti vastasi.

Ennenkuin tuotat lisää arkijärkeen perustuvia matemaattisia mysteereitä ja todistuksia, suosittelen opiskelmaan aiheesta edes alkeet. Jos nimittäin ymmärrys riittää, kaikki ne eivät ole ihan helppoja.

torvia maalataan kirjoitti:

Sinä lienet jo tädiltä kysynyt, mitä täti vastasi.

"Sinä lienet jo tädiltä kysynyt, mitä täti vastasi."

Täti oli lukenut Wikipediaa ja osasi heti kertoa oikean vastauksen. luethan sinäkin?

Tosi on, raamatussa kerrotaan ympyrän piirin olevan kolminkertainen halkaisijaan verrattuna. Kovin epätarkka oli tuo muailman ensimmäinen pii, äärettömän kaikkitetävän ilmoituksessa ;-)

piipiipii kirjoitti:

Tosi on, raamatussa kerrotaan ympyrän piirin olevan kolminkertainen halkaisijaan verrattuna. Kovin epätarkka oli tuo muailman ensimmäinen pii, äärettömän kaikkitetävän ilmoituksessa ;-)

Lue lisää

No sitten se ON piin oikea arvo, ja kaikki matemaattiset laskut joissa piitä tarvitaan, pitää tästälähin laskea tuolla jumalaisen tarkalla piin arvolla.
Mahtavat kreationistitiedemiehet saada hupaisia lopputuloksia laskuistaan.