Olen kuullut varmasta tietolähteestä auton saattavan syttyä räjähdysmäisesti tuleen öljyn tihkuessa tiivisteiden läpi. Näin saattaa käydä mm. silloin kun öljyä päätyy pakoputken päälle.
Koska olen tarkka mies ja haluan oman sekä ympäristöni turvallisuuden vuoksi vaihtaa tihkuvat tiivisteet kysyisinkin nyt muilta yli kymmenvuotiaan auton omistajilta (saa muutkin tietävät vastata) mitä tuollaisten tavanomaisten tiivisteiden vaihto maksaa töineen?
Kyseeseen voisi esimerkiksi tulla laatikon ja moottorin välinen, kampiakselin, vetoakselin yms. tiivisteiden vaihto. Jos olette vaihdelleet näitä tai teetättäneet vaihtoja, niin hieman kustannuksia ja työaikoja.
Noin yleisellä tasolla voisi tietysti kysyä kannattiko homma? Ja pysyikö konehuone puhtaampana ilman ulkovoitelua pitkäänkin?
Kiitos hyvistä vastauksista jo etukäteen.
Koska olen tarkka mies ja haluan oman sekä ympäristöni turvallisuuden vuoksi vaihtaa tihkuvat tiivisteet kysyisinkin nyt muilta yli kymmenvuotiaan auton omistajilta (saa muutkin tietävät vastata) mitä tuollaisten tavanomaisten tiivisteiden vaihto maksaa töineen?
Kyseeseen voisi esimerkiksi tulla laatikon ja moottorin välinen, kampiakselin, vetoakselin yms. tiivisteiden vaihto. Jos olette vaihdelleet näitä tai teetättäneet vaihtoja, niin hieman kustannuksia ja työaikoja.
Noin yleisellä tasolla voisi tietysti kysyä kannattiko homma? Ja pysyikö konehuone puhtaampana ilman ulkovoitelua pitkäänkin?
Kiitos hyvistä vastauksista jo etukäteen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Väljien kumitiivisteiden vaihto on sinällään helppo juttu. Itelläni on Saab -83 ja jostain venttiilikopan tiivisteistä tihkuu öljyä. Sinällään on helppo vaihtaa, mutta pitäs nostaa venttiilikoppa ylös ja siihen ei ole itselläni mahdollisuutta ja huoltamon tuntitaksta on niin kalliita, että hinta olisi suhteettoman suuri..ehkä 200e.
Saapin venttiilikopan tiivisteen vaihtaa alle varttiin eikä tartte viedä edes korjaamolle...
Tiiviste maksaa ostopaikasta riippuen 15-30 euroa, ja kestää ainakin 100 000km.
No tietolähteesi ei ihan välttämättä pidä ihan paikkaansa...
Jos öljyä tihkuu niin ei VARMASTI syty "räjähdysmäisesti" tuleen! Jos öljyä tiputtaa niin paljon niin alkaa hajun/savun määrä ennen syttymistä olla sellainen ettei kovin helpolla voi olla huomaamatta! Niin ja öljynkulutus sellaset 0.5-1L/100km!
Ps. kannattaisi ehkä vaihtaa auto sellaiseen jossa ei vuoda joka ikinen tiiviste...
Tietolähteenä oli Suomi24:n "yleistä autoilusta" foorumi.
Eli trollaustahan tämä oli. En usko että todellisuudessa kukaan yli 10v auton omistaja vaihtaa tihkumisen vuoksi tiivisteitä autoonsa. Sitten kun vuotoa on lammikoksi asti voi tiivisteetkin vaihtua. Itse luulen että öljyvuodosta huomautetaan katsastuksissa ympäristösyistä, ei öljypalovaaran vuoksi.
Mitä tulee auton vaihtoon, niin eipä taida löytyä näitä alapuolelta öljyvapaita vanhempia autoja. Joten samanikäiseen jos vaihtaa mitään hyötyä ei saavuteta. Kaikille uusi auto ei ole itseisarvo tai tavoitetila.
aloittajahan on kolauksen saanutta egoaan kohottamassa taas se sama kohtuullisen vainoharhainen hylsy-pelle, joka tuolla aiemmin itki, kuinka katsastusmiehet ilkeyttään ja byrokraattisuuttaan eivät päästäneet häntä katsastuksesta läpi ja kuinka kaikki suomalaiset kateelliset kotipoliisit ovat virkamiesintoisia ja iloitsevat tästä byrokraattisesta ikävästä tapahtumasta.
Keskustelussa selvisi myös, että luonnollisesti kaikki leipäänsä tienaavat autokorjaajat (kuten todennäköisesti kaikki muutkin yrittäjät) ovat huijareita, jotka yrittävät ryöstää hänen rahansa...
Kovasti vaati muilta selityksiä asioihin, jotka hänelle jo moneen kertaan rautalangasta yritettiin vääntää ja silti omat argumenttinsa perustuivat ensisijaisesti oman egon kohotukseen ja muiden alemmuuden todistamiseen, poloinen kun ei millään voi myöntää olevansa väärässä ja että johonkinhan se raja on siellä katsastuksen "protokollan luvussa" vedettävä. Mutta kun joitakin se väärässäoleminen tuntuu pelottavan hirmuisesti...
Ja kaiken lisäksi oli reppana omien sanojensa mukaan pakotettu suuresta ylemmyydestään laskeutumaan tänne alempien olentojen ruohonjuuritasolle noissa jutuissaan, kuten taas kohta tulemme varmasti huomaamaan...:D
Aiempaan perustuen sanon siis, että tähän tapaukseen ei pahemmin kannata enää tuhlata aikaa, kuten en itsekään tämän enempää tee; kyseessä oleva huomionkipeä sarkastinen pelle koittaa vain tuhlata aikaanne ja provosoida teidät iskemään sanansäilää kanssaan, jotta hän saisi taas yrittää todistaa muiden olevan kateellisia, byrokraattisia maanmatosia hänen rinnallaan.
Säälittävä tyyppi kerrassaan :/
Aika paljon jaksat silti tuhlata aikaa oman minusta muodostamasi valheellisen mielikuvan toistamiseen. Ilmeisesti vanhana agitaattorina uskot riittävän toistamisen muuttavan valheenkin totuudeksi?
Kai olet jo hankkinut oikean värisen puoluekirjan?
Muutaman ihan autoiluun liittyvän pikkuseikan voisit minulle rautalangasta vääntää kun en näitä asioita aikaisemminkaan ole suostunut tajuamaan:
Miten parkkipolttimo, jonka palamista ei voi valoautomatiikan johdosta huomata kuin katsastuksessa vaikuttaa liikenneturvallisuuteen?
Kuinka kuluneet jarrupalat vaikuttavat samaan asiaan jos jarrutesterissä auto saa hyväksyttävän tuloksen?
Miksi jättäisin vaihtamatta em. jarrupalat tai vetarin suojakumin? Onko olemassa niin typerää ihmistä, joka ei näitä autoonsa laittaisi jos ne viallisiksi tai kuluneiksi havaitaan? Jos sanot että on, niin silloin ilmeisesti tunnet sellaisen, ehkä se on jopa saman nahkan sisällä.
Sitten tämä öljyn tihkuminen. Korjauttaisitko omasta yli 10 v autostasi ihan "aikuisten oikeesti" kaikki vuotavat tiivisteet huolimatta siitä että remontin kokonaiskustannukset voivat ylittää auton käyvän jälleenmyyntihinnan...?
Lisäksi kysyisin: Miksi korjauttaisit. Onko egologinen puoli tärkeämpi vai mahdollinen öljypalon välttäminen tärkeämpää?
Ihan näihin jos vastaisit ilman mitään turhaa jauhamista minun habituksestani tai omastasi. Siis vaikka tyyliin: "Kyllä korjaisin" riittää. Onko tämä nyt riittävän rautalangasta sinulle?
Tuolla jo aiemmin joku selitti sinulle, että autossasi oli kumuloiden "huomautuksia" sen verran, että leimaa ei tullut - se raja on kuitenkin pakko vetää johonkin! Tässä tapauksessa sen yhden parkkivalopolttimon tai rekisterikilven polttimon toimiminen olisi vähentänyt kyseisten huomautusten määrää. Niin, ja parkkivalon funktio muuten ei olekaan näkyä ajovalojen kanssa, vaan silloin, kun auto on pysäköity ja itse ajovalot sammutettu (ja varmasti myös sinun autossasi on "parkkikytkin" ajovaloautomatiikasta huolimatta, mikäli et ole sattunut huomaamaan) Katsastusmiehen ei tarvitse miettiä, joudutko juuri sinä ehkä koskaan semmoiseen tilanteeseen, missä tätä funktiota tarvitaan, vaan oletusarvo on, että jokainen joutuu.
Jos jarrupaloissa on pintaa tyyliin millin luokkaa, on vain ajan kysymys, milloin palat jopa halkeavat kesken ajon. Silloin ei aiemmin saaduista hyvistä testerituloksista ole mitään apua.
Aiemmista kirjoituksistasi (kaikki on voi voi niin kallista) päätellen tunnen yhden typeryksen, joka mitä ilmeisimmin saattaisi jättää selvätkin viat korjaamatta: Sinä.
Korjauttaisinko omaa vanhempaa autoani, vaikka hintaa saattaisi tulla enemmänkin? Jos katson autolla olevan KÄYTTÖarvoa tulevaisuudessakin, kyllä. Autossa on kuitenkin paljon erilaisia tiivisteitä, joten en vastaa kysymykseesi, että vaihtaisin kaikki TIIVISTEET. Mutta moottoripuolella tihkumista ja vuotoja aiheuttavat kyllä.
Öljypalon riskiä en ole koskaan väittänyt olevan (en väitä sen suhteen mitään, koska en tiedä, onko kyseistä riskiä olemassa niissä lämpötiloissa, joita auton konehuoneessa normaalisti esiintyy - onnettomuustilanteet erikseen), mutta ei se öljysavun haisteleminenkaan terveellistä ole ja toisaalta, jos öljyä tihkuu, niin johonkin (luontoon) se vähitellen sieltä roiskuu. Vai kuvitteletko todellakin, että se vain haihtuu jonnekin sieltä auton alustasta? Kuvittelepa uudelleen.
Lisäksi sanottakoon, että pienestä öljytihkusta tulee pian noro, norosta isompi noro jne. Pienen tihkun korjaaminen saattaakin yllättäen säästää paljon suuremmalta korjaukselta jatkossa.
No niin, toivottavasti muistin vastata kaikkin mielenkiintoisiin kysymyksiisi. Tuo otsikko 'Paljon melua tyhjästä' muuten sopiikin tähän tilanteeseen melko hyvin: Mielestäni olet nostanut melkoisen metelin siitä, että autosi ei nyt sitten kerran mennytkään katsastuksesta läpi.
Mutta ensi kerralla hieman vaivaa asian suhteen, niin ehkä "onni" on parempi. Vanhasta autosta kun löytyy aina jotakin laittamista; jotkut sijoittavat uudempaan autoon säästyäkseen enemmältä korjaamiselta, toiset ostavat vanhemman auton, ehkä mieltyvät siihen ja investoivat (mielellään) hieman enemmän sen ylläpitoon.
Oman järjen käyttö on siis kielletty? Edelleen olen sitä mieltä että sinussa on ainesta virkamieheksi. Se katsastusmies joka autoni tarkasti oli ilmeisesti vähintäänkin sukulaissielusi. Väitän että auto olisi läpäissyt vikoja korjaamatta katsastuksen toisella katsastusasemalla. Kolme huomautusta olisi saanut olla, mutta tämä kaveri kasasi niitä väen vängällä viisi. Minusta on lähinnä vitsi kirjoitella lappuun kuluneista jarrupaloista tai pohjan likaisuudesta. Olihan se hyvä tietää että vikoja on, jotta tietää korjata. Eikä se minua haitannutkaan, vaan se ylimääräinen vaiva tuoda auto uudestaan näytille vaikka on itsestään selvää (kaikille muille paitsi sinulle) että se korjataan hyväksyttävään kuntoon.
Mitä tulee selvien vikojen korjaamatta jättämiseen, niin minäkin tunnen yhden kaverin joka oletusarvoisesti olettaa kaikkien muiden jättävän korjaukset tekemättä. Minkähänlaisessa mierolaisten ympäristössä sinäkin olet kasvanut? Seurauksena kaikki luottamus muihin ihmisiin on mennyt. Sinä et ilmeisesti usko mitään tapahtuvan ellei asiaa lainsäädännöllä tai viranomaistoimin pakoteta tapahtumaan?
Sen yhdenkin tiivisteen vaihto voi maksaa enemmän kuin auto. Riippuu vähän tiivisteestä. Koneen pesu tässä tapauksessa ratkaisee ongelman ainakin vuodeksi. Todennäköisesti ennen seuraavaa katsastusta voisin sen pesettääkin. (Vaan eipä se paskaisuus estä silloinkaan katsastuksen läpimenoa jos parkkilamput palaa :)
Vuoto on sen sortin tihkumista, että luultavasti rasvainen pohja on syntynyt useamman vuoden tihkumisen seurauksena. Se öljy kun on sen verran tahmeaa ettei tosiaankaan kokonaisuudessaan poistu mihinkään pohjasta, vaan muodostaa sinne sellaista parhaimmillaan monen millin moskakerrosta katsastusmiehelle ihmeteltäväksi. Mitään savuahan ei missään vaiheessa ole näkynyt eikä varmasti tule näkymään auton elämän lopputaipaleellakaan. Ehkä putken päästä saattaa ruveta savuilmiöitä tuuppaamaan paljon ennen kuin pakoputken päälle tippuvan öljyn vuoto on niin suurta että se sauhuttaisi. Tähänkin pitäisi vielä lisätä - "saattaa tippua" - öljy kun luonteensa mukaisesti menee vähän sinne tänne...
Jotenkin tästä keskustelusta jää sellainen olo ettei autotekniikka tai sen tuntemus ole ihan vahvin lajisi. Itse en näe rottelollani sellaista käyttöarvoa että sitä koko elämäni säilyttelisin. Siksipä jos siihen tulee sellainen vika, joka maksaa korjata enemmän kuin mitä laitteen arvo on hävitän auton kyllä.
Yhdestä asiasta olemme yhtä mieltä: Auto oli liikennöintikelpoinen huolimatta hylkäyksestä. Mitään todellista liikenneturvallisuuteen vaikuttavaa vikaa siitä ei löytynyt. Kenenkään henki ei ollut vaarassa ajaessani auton katsastukseen ja pois sieltä.
Myös minä olen tyytyväinen erityisesti sen revenneen vetarinkumin löytymisestä. Hiekka vetonivelessä tekee lopun vetarista melko nopeasti (tässätapauksessa reijän koosta johtuen ehkä noin vuodessa - kahdessa).
Oli myöskin hyvää palvelua kuulla että jarrupalat ovat uusimisen tarpeessa. Ne eivät yleensä halkea kun kuluvat loppuun. Sitä varten useimmissa on se selkärauta, joka pitää palan nipussa kun se kuluu ns. "raudoille" (se rahiseva ääni joka tulee kuluneista jarruista).
Anyway: Tämä riittää minulle tästä aiheesta. Auto on kunnossa (kiitos kysymästä) ja on toiminut hyvin kakkosauton virassaan mihin se on aluperinkin ostettu.
here we go again - virkamieshän minä olenkin, mistäs arvasit? Ja vielä pirun kateellinen sellainen, tietenkin :D
Juuh, sinussa tuota pelleainesta sitten vain jaksaa riittää.
... he tekevät arvokasta työtä lasten ilona. Ehkä sinunkin olisi ollut syytä silloin jo pienenä oivaltaa mikä on oikeaa pelleilyä ja minkälaista se on sitten kun sanaa käytetään sarkastisen ironian mausteena.
En nyt tiedä jos kehun sinun sopivan hyvin johonkin vakavastiotettavaan ammattiin (virkamies) olevan yhtä paha haukkuma kuin itse käyttämäsi ilmaisu "typerys" tai "pelle" minusta.
Muutenkin tuo kateus ei ole koskaan tullut minulle mieleen. Miksi se tulee sinulle? Mitenköhän kateus ja katsastus muutenkaan liittyvät toisiinsa?
Tuleeko napa ja erityisesti oma napa koskaan sinulle mieleen? Oletko kenties tuijotellut sitä. Onko se nöyhtäinen? Kasvaako navassasi karvaa?
Tuleeko sinulle koskaan typerä olo siitä kun trollaaja saa sinut koukkuun ja joudut räpistelemään puolustaaksesi arvokkaita mielipiteitäsi?
suuri Hermanni, kiitos huolennäöstäsi, mutta aikaisemmin puhuneen pelleharjoittelijan puheet ovat sen verran ala-arvoisia, että ne eivät onneksi vielä saa minua tekemään itselleni hirttosilmukkaa.
Kovasti siellä pellepoloinen tuntuu kuitenkin itse räpistelevän suuressa sarkasminlätäkössään, mutta ehkä kenties sinä suuri Hermanni voisit pelastaa hänet ja ottaa omaksi pelleharjoittelijaksesi.
Sitten voisitte vaikka yhdessä kaivella sitä mielenkiintoista napanöyhtäänne sekä opetella vääntelemään naamaa ja polkemaan jalkaa siltä varalta, että pahat katsastusedät taas sattuvat kiusaamaan.
... kuin litran mittaa... Tai sikaa narussa. Valitse ihan itse. Itsehän kuoppasi kaivoit. Olipa joku nimimerkki jaksanut vastailla jopa siihen kolmannelle sivulle valuneeseen threadiinkin. Että semmoista räpiköintiä. :)
Eikö olekin hypnoottista lukea tätä threadia. Tunnetko kuinka se pakottaa vastaamaan? :)
Kukahan tässä kiusaa ketä... :)
niinhan se tuntuu pakottavan yhtä, jos toistakin ;)
Aikaisemman keskustelun tämänhetkisestä tilasta en tiedä sanoa, kas kun se jo katosi tuonne viestiviidakkoon väliaikaisten tiedostojen poiston jälkeen, ja siellä räpiköit jo aiemmin niin syvällä, etten tohdi enää edes katsoa, minkälaiseen liejuun olet tällä välin siellä itsesi ajanut...
Jaa, että ketä kiusataan? Enpä tiedä, sinua tuntuvat ainakin katsastusmiehet kovin kiusaavan. Jos viittasit tähän keskusteluun, niin ihan huvikseenhan tuommoisia pellejä nyt kyykyttää :D
Hienosti menee. Olet edelleenkin koukussa. En nyt tiedä miten tämä "kyykyttää" ketään. Huvittaa sitäkin enemmän.
Mistä johtuu että aina kun sinun kanssasi sanailee jää tuo autotekniikka sivuun. :) Sinua on kyllä helppo viedä. Teet sen niin helpoksi että tuntuu kuin löisi vammaista. Ei siis kovin hyvältä vaikka hymyilyttääkin.
Selvästi haluat keksiä muille mielipiteitä. Kerrohan vielä hieman tarkemmin minkä ikäinen, kokoinen, kuinka pitkälle opiskellut, missä töissä jne. oleva kaveri tämän viestin kirjoittaa. Eiköhän tuollainen pikku psykiatri kuin sinä sen selvitä jo kahdesta kolmesta lauseesta.
Ja jotta pysyisimme aiheessa, niin teehän sama luotaus siitä katsastusmiehestä joka autoni katsasti. Oliko hän henkisesti tasapainoinen vai kenties jotenkin ahdistunut vai oliko muuten vain huono päivä.
Lopuksi voit sitten kehua itseäsi ja kertoa kuinka ihailtavan pikkutarkka mies olet ja tykkäät laittaa rahaa vanhankin korjaamiseen vaikka siinä ei olisi enään järkeä. Kyllä olet fiksu mies.
Kokemusta vammaisten lyömisestäkin? Noh, aiempien luritustesi jälkeen oikeastaan mikään ei jaksaisi yllättää minua...
Tuo autotekniikan sivuun jääminen johtunee siitä, että oma ruikutuksesi ajoi autotekniikan ohitse jo kauan sitten, kun aloit esittää omia syväluotaavia teorioitasi siitä, minkälaisia ovat ne keskustelun osanottajat, jotka uskalsivat kyseenalaistaa näkemyksesi katsastajan toiminnasta.
Sen jälkeen oletkin lähinnä tingannut vastauksia täysin poikkeaviin kysymyksiin, joihin luonnollisesti ymmärtäväisinä ihmisinä täällä moni on yrittänyt sinulle rautalangasta ne vastaukset sitten vääntää.
Luotauksiahan tässä on tehty koko ajan; sinun kohdalta on jo melko hyvin tullut selväksi, minkälainen ruikuttava pelle siellä räpiköi. Iällä ja koolla ei ole merkitystä, kas kun kaltaisesi tuntuvat häilyvän lapsen henkisellä tasolla koko ikänsä. Titteleitäkään siihen ei enää tarvita, voisi joku kaltaisesi rutisija vielä syyttää yleistämisestä ja sitä myötä ammattikunnan maineen pilaamisesta!
Mitä siihen katsastusmieheen tulee, niin sehän lienee myös tullut jo aiemmin selväksi, että mies teki työnsä protokollan mukaan eikä antanut asiakkaan lipevän käytöksen vaikuttaa lopputulokseen.
Tässäpä sinulle siis pyytämiesi "luotauksien" varsin selvät tulokset.
Ja kyllä: varsinkin sinuun verrattuna, olen sangen fiksu mies, joskus ehkä pikkutarkkakin. Pidän myös vanhempaa autoani hyvässä kunnossa nimenomaan siitä syystä, että siinä on järkeä.
Jos aina vian ilmettyä myisin autoni jollekin, joka kuitenkin vian korjaisi ja käyttäisi autoa vielä kauan sen jälkeen, niin miksi ei olisi järkeä siinä, että itse korjaisin (korjauttaisin) vian ja ajelisin ne huolettomat kilometrit sen jälkeen?
Vai kuvittelitko taas, että autosta luopumisen jälkeen sen tilalle sinulle annetaan uusi auto ilmaiseksi? Noh, kuvittelepa uudelleen.
Toki sitten se korjauttaminenkin maksaa, mutta enpä juurikaan pane pahakseni sitä, että työstä pitää maksaa sen tekijälle sopiva korvaus - niinhän toivon itsellenikin maksettavan.
Sinulle sen sijaan tuo maksaminen noin ylipäänsä tuntuu olevan vaikeaa, mutta sinähän ilmeisesti -hetkinen, akateeminenhan se oli - akateemisena teetkin pro bono -työtä niin paljon, että koet siitä korvaukseksi olevasi oikeutettu saamaan kaiken ilmaiseksi?
Tähän loppuun en voi vielä olla varmuuden vuoksi olla toistamatta - tässä kirjoittamisen lomassa asiaa lisää tuumailtuani: Kyllä kuitenkin olen sangen fiksu mies. Ja fiksujen kerhossani en onneksi ole Suomessakaan aivan yksin.
Sääli toki sinun kannaltasi, että tämmöisten henkisesti hieman kehittyneidempien ihmisten kerhojen ovet ovat kaltaisiltasi todellisesta elämästä erkaantuneilta pysyvästi suljettuja.
Koska vastaukseni tuskin vieläkään täysin tyydyttivät kolahtaneen egon rusentamaa mieltäsi, onkin parasta, että jätän sinut - itsekäs kun olen, ensisijaisesti omaa aikaani säästääkseni - nyt omassa rauhassasi selailemaan sekä omia, että muiden kirjoituksia käymissämme keskusteluissa.
Sieltä voit vapaasti, aivan omassa hitaassa tahdissasi ammentaa vastauksia niihin jo useaan kertaan toistamiisi kysymyksiin, joihin sinulle jo niin monesti on vastattu. Varmasti ajan kanssa saat sitten sieltä ne punaiset langat yhteen ja mieltäsi painavat ongelmat ratkeamaan.
Sanoisi joulupukki. Mikäs se kissan hännän nostaa ellei paskantulo.
Kiitettävän paljon näet vaivaa selitelläksesi näkemyksiäsi. Inhimillisyys lienee sinulle vieraampaa kuin osasin edes kuvitella. Onneksi aikaa näyttää naputteluun riittävän. :)
Mutta vielä jos jaksat kertoa mikä saa sinut ihailemaan periksiantamatonta katsastusmiestä palvomisen asteelle. Oletko itse kenties töissä vastaavanlaisissa hommissa?
-88 Kadetilla, joka tiputteli öljyä tuohon pakoputken alkupään päälle, noin 40 000 kilsaa tuossa kunnossa ilman huolia. Kaupunkiajossa joskus mirhamin tuoksu valtasi ohjaamon, ei muita huolia.
Joskus 70-luvulla särkyi öljynpaineanturi ja öljy suihkusi suoraan kuumalle pakosarjalle. Huomasin vastaantulijoiden tuijottelevan autoani ja kun vilkaisin taustapeiliin, niin sankka savuhan se siellä pöllysi kuin formuloissa ikään. Ei syttynyt kuitenkaan palamaan, en kuitenkaan enää viitsinyt ajella, vaan velipoika hinasi Ladalla kotiin.
Mullakin vuoti venakopan tiiviste suoraan kuskin puoleiseen pakosarjaan... ei palanut auto, mutta se haju...
Mulla vuoti huohotinletkusta (??) reilut pari litraa öljyä ilmanputsariin ja sitä kautta sitten tiputteli ne pakosarjan päälle ja savu oli sankka, mutta ei syttynyt.
Oikeasti jos näin olisi niin lähes jokainen vanha auto palaisi.
Yllättävän huonosti se kaasarista (saab 99 -82) vuotanut bensakaan syttyi. Pakkohan siihen oli kuitenkin laittaa jeesusteippiä paikaksi ja taas mentiin.