Kysymyksiä tässä omassa kyselyssäni on 2. Olisi kiva jos mormonit, entiset mormonit ja muutkin asiasta tietävät vastaisivat ja ehkä saataisiin keskustelukin aikaiseksi.
1.Onko mahdollista olla temppelikelpoinen mormoni ja olla ottamatta kirjaimellisesti Nooan arkkia ja tulvaa?
2. Uskotko kirjaimellisesti globaaliin tulvaan ja Nooan tarinaan eli että kaikki paitsi arkissa olleet ihmiset ja eläimet kuolivat ja että koko maapallo oli veden peitossa ja että Nooa on ikääinkuin toinen ihmiskunnan isä jonka perillisiä kaikki ihmiset hänen jälkeensä ovat? Ja entisille mormoneille uskoitko näin mormonina ja muille uskotko näin jos olet raamattuun uskova?
1.Onko mahdollista olla temppelikelpoinen mormoni ja olla ottamatta kirjaimellisesti Nooan arkkia ja tulvaa?
2. Uskotko kirjaimellisesti globaaliin tulvaan ja Nooan tarinaan eli että kaikki paitsi arkissa olleet ihmiset ja eläimet kuolivat ja että koko maapallo oli veden peitossa ja että Nooa on ikääinkuin toinen ihmiskunnan isä jonka perillisiä kaikki ihmiset hänen jälkeensä ovat? Ja entisille mormoneille uskoitko näin mormonina ja muille uskotko näin jos olet raamattuun uskova?
Vastaukset 13
Vanhimmat
En usko. Nooa ja hänen perheensä olivat arkissa yhteensä 370 päivää.
Noin pitkäksi aikaa ei ole mahdollista varastoida ruokaa kaikille arkissa olleille eläimille. Tajusin tuon jo 7-vuotiaana.
Tarina on syntykertomus siitä, mikä on sateenkaari.
Suomessa on vastaavia syntykertomuksia, kuten miksi ketun hännänpää on valkoinen. Tai afro-amerikkalainen tarina siitä, miksi veli Pussirotan häntä on karvaton (kuten myös useimpien mormoniveljienkin).
Minä kun luulin sinua uskovaksi!
Ainakin tämän Meridian Magazine jutun kirjoittanut mormoni uskoo kovinkin kirjaimellisesti Nooan arkkiin ja tulvaan.
http://www.ldsmag.com/article/1/14059
Jaa-a. Edustaakohan enemmistöä vaiko vähemmistöä kirkossa tuon jutun kirjoittaja?
Se olisi kiva tietää.
Vastaan muute itsekin. Tuohon ensimmäiseen en vastaa koska en ole (enää) jäsen ja en tiedä nykytilaa joten toivon että siihen joku nykyinen aktiivimormoni vastaisi.
Kakkoseen vastaan että en usko. Mutta uskoin kyllä kun olin mormoni. Kirkossa opetettiin että tulvan aikana mantereet siirtyivät, maa sai upotuskasteen ja että Jumala surmasi kaikki silloin maan päällä eläneet lapsensa paitsi Nooan perheen. Eläimetkin kuulema mahtuivat arkkiin.
Kiinnostaa vaan tietää vieläkö usko ko. asioihin on niin kirjaimellista kirkossa.
Aloituksen nimimerkkiin tuli yksi a liikaa manivestiin. Tätä se teettää kun yrittää töissä kiireisesti KAHVItunnille kirjoitella.
Siinä järjestyksessä.
Tässä vastaukset:
1. Asiaa ei kysytä temppelisuosituspuhuttelussa, joten todennäköisesti voi.
2. Uskon itse vedenpaisumuksen todella tapahtuneen. Siihen viitataan Mormonin kirjassa ja mainitaan Kallisarvoisen helmen Mooseksen kirjassa Henokin saamassa näyssä, joten miten siihen voi olla uskomatta?
Kirkossa opetetaan yleisesti eri oppikirjoissa ja joka neljäs vuosi aikuisten pyhäkoululuokassa, että vedenpaisumuksesta todellisena tapahtumana, jossa sen ajan jumalaton maailma tuhottiin.
Raamatussa on monia tarinoita joista tiedetään että ne varmasti eivät ole totta eivätkä tapahtuneet. Muinaisessa lähi-idässä oli vähän todennettua tietoa, sen asemesta tarinoitiin ja keksittiin selityksiä asioille joiden syytä ei tunnettu .
Tarinana Noan- tarina on versio sumerilaisten vedenpaisumustarinasta, se versio joka heprealaisessa Raamatussa on, on kooste 3 eri versiosta, kussakin on hiukan erilaista hepreaa ja ne ovat keskenään ristiriitaiset.
Tieteen sana on yksiselitteinen , ei ole ollut koko maapallon peittävää tulvaa , tarina ole muutenkaan mahdollinen, siinä yksi perhe hakee parin kustakin miljoonista eläinlajeista, eri ympäristöistä, eri oloissa selviävistä ja ahtaa ne pieneen arkkiin jossa ne saadaan ruokittua ja säilymään ilman että ne syövät toisensa tai kuolevat nälkään tms .
Ihmisten ei käy ihan yhtä hyvin: Noa ottaa kuivalla maalla heti kännit jolloin yksi hänen pojistaan raiskaa hänet .
Muutoinkin tarina on raaka, kiukuspäissään Jumala tapattaa kaikki muut ihmiset ja eläimet, niin vauvat kuin vammaiset paitsi arkkiin säilötyt . Ennen vedenpaisumusta ei ilmeisesti ole koskaan satanut, koska sateenkaari, jonka syytä muinoin ei tiedetty, selitetään vedenpaisumuksen jälkeen syntyneeksi jotta jumala muistaisi ettei nyt taas vain hukuttaisi koko luomakuntaa.
Eli ei opeteta vertauskuvallista tulkintaa? Kirjaimellisesti siis opetetaan pelkästään?
Raamatun tulkintaa.
1.Onko mahdollista olla temppelikelpoinen mormoni ja olla ottamatta kirjaimellisesti Nooan arkkia ja tulvaa?
En tunne montaakaan mormonia joka ottaa Nooan arkin täysin kirjaimellisesti. Itse näen mahdollisuuden sekä kokomaan kattavassa että paikallisessa tulvassa. Tuohon aikaanhan sanalla "koko maa" tai "koko maan pinta" saatettiin kuvata myös rajallista ko henkilölle tunnettua osaa maan pinnasta.
2. Uskotko kirjaimellisesti globaaliin tulvaan ja Nooan tarinaan eli että kaikki paitsi arkissa olleet ihmiset ja eläimet kuolivat ja että koko maapallo oli veden peitossa ja että Nooa on ikääinkuin toinen ihmiskunnan isä jonka perillisiä kaikki ihmiset hänen jälkeensä ovat? Ja entisille mormoneille uskoitko näin mormonina ja muille uskotko näin jos olet raamattuun uskova?
Viittaan edellä mainittuun vastaukseeni. Nythän on todettu että kaikilla ihmisillä on sama alkulähde.
Jokainen aikakausi opettaa oman tietonsa mukaisesti. Vasta myöhemmin on selvinnyt tuo sanan "koko maa" senaikainen tulkinta.
Jokaisella on oikeus ajatella asiasta aivan kuinka haluaa... kuten Lehi nmainitsi, sitä mihin uskoo ei kysytä Temppelisuositusta haettaessa, vaan asia on toisarvoinen pelastukseen nähden. On siis vain olemassa niitä, jotka uskovat oikein ja niitä jotka uskovat väärin... se mitä uskoo on saman tekevää pelastuksessa. Sitten ne jotka ovat väärässä voivat sanoa ... ai jaa no olin väärässä... ja ne jotka ovat oikeassa tuskin sanovat mitään, koska he eivät ole niin tyhmiä enään kuin mitä he olivat maan päällä ollessa.
http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_science/Global_or_local_Flood