Mikä uskonto on mielestänne vahingollisin yhteiskunnalle, maailmalle.
1 muhamettilaisuus
2 juutalaisuus
3 katolilaisuus
4. ortodoksuus
5. luterilaisuus
6. mormoonit
7. joku muu uskonto (nimeä mikä)
Perustele kantasi. Alaryhmiä, lahkoja, ei tässä eritellä, niistä voidaan äänestää sitten myöhemmin. Toki ne voidaan lisätä perusteluihin esim näin "muhamettilaisuus johtaa fundamelisoitumiseen" jne.
1 muhamettilaisuus
2 juutalaisuus
3 katolilaisuus
4. ortodoksuus
5. luterilaisuus
6. mormoonit
7. joku muu uskonto (nimeä mikä)
Perustele kantasi. Alaryhmiä, lahkoja, ei tässä eritellä, niistä voidaan äänestää sitten myöhemmin. Toki ne voidaan lisätä perusteluihin esim näin "muhamettilaisuus johtaa fundamelisoitumiseen" jne.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ateismi.
Minä näen niin, että lähtökohtaisesti monoteistiset, pyhiin kirjoituksiin tukeutuvat ilmoitususkonnot ovat vahingollisimpia. En osaa niitä keskenään järjestykseen laittaa. Kaikki luettelemasi uskonnot kuuluvat nähdäkseni tähän joukkoon.
Peruste on se, että niiden maailmankuvaan ei usein mahdu kuin oman maailmankuvan mukainen totuus ja ne pyrkivät aktiivisesti hävittämään joustavampien uskontojen maailmankuvat käännytystyöllä ja demonisoimalla muiden uskontojen jumalat ja uskonnot.
Tässä toiminnassa on toki paljon vaihtelua laadussa ja intensiteetissä, mutta yleisesti ottaen nämä uskonnot eivät muita uskontoja hyväksy.
Uskonnosta riippumatta fundamentalistisuus ja uskonnon politisoituminen.
Nimeä vaan rohkeasti niitä uskoja jotka on fundamentalisoituneita ja tai politisoituneita?
Luulisin useimmista uskonnoista löytyvän fundamentalisoituneita ryhmiä, sellaisia on rauhallisena pidetyssä buddhalaisuudessakin.
Uskonnon politisoitumisesta on maailma esimerkkejä täynnä. USA on tästä oikein hyvä länsimainen esimerkki puhumattakaan maailman teokratioista. Ja taitaapi olla niin, että löytyy joiltakin maailmankolkilta enemmän sellaisia maita missä uskonto on politisoitunut kuin sellaisia missä se ei sitä ole.
Ja toki on mainittava Venäjä jossa uskonto on hyvin tiiviisti kytköksissä politiikkaan. Tästä seuraa esimerkiksi sellainen ettei Venäjän kirkko tule Ukrainan tapahtumia varmastikaan millään tavoin ainakaan tuomitsemaan.
Politisoitumisesta voidaan ottaa kotoisena esimerkkinä väitetyt vl-lestoille aikoinaan annetut äänestysohjeet mikäli näissä on perää.
Tietenkin erilaiset uskonnolliset muutkin toimijat ovat pyrkineet ja pyrkivät vaikuttamaan poliittiseen päätöksentekoon ja niillä toki siihen on oikeuskin, onhan meillä kerätty adresseja kreationismin tuomiseksi kouluaineeksi, adresseja muistaakseni myös aborttilainsäädännön tiimoilta ja tietenkin nyt kuumasta perunasta: uudesta avioliittolaista jossa uskonnolliset toimijat ovat olleet näkyvässä osassa. Onhan tämä tietenkin poliittista toimintaa kun tarkoitus on vaikuttaa poliittiseen päätöksentekoon.
Meillä näiden ryhmien vaikutusvalta on kuitenkin olematon lukuunottamatta joitakin alueita joilla lähinnä helluntailaisuuden ja lestaadiolaisuuden vaikutus kunnallispolitiikkaan voi olla ihan huomattavakin.
Ensinnäkin käytät islamista nimitystä muhamettilaisuus, joka on halventava nimitys ja osoittaa sinun jo lähtökohtaisesti päättäneen mielestäsi oikean vastauksen.
Toiseksi, kaikki mainitut 1-6 uskontoa ovat ns. abrahamin uskontoja eli itse asiassa kysymys on samasta asiasta joten niiden lajittelemisessa johonkin järjestykseen ei ole mitään mieltä. Kunhan jeesustelet.
Pikemminkin kai vanhentunut kuin halventava?
Netistä löytyy www.Islamopas, josta seuraava lause:
"Jotkut käyttävät sanaa "muhamettilaisuus" sanan Islam sijasta, mutta se väärä nimitys Islamille ja loukkaa syvästi sen henkeä"
Henkilökohtaisesti en tunne suurempaa tuskaa käytettäköön kumpaa nimitystä hyvänsä. Vanhempi väki muistanee vielä Kalle-Kustaa Korkin ja Pekka Lipposen radioseikkailut, joissa jälkimmäinen käytti termiä "mahometti"
Olen sitä ikäluokkaa että muhamettilaisuus oli meidän oppikirjoissa eli se tuli sieltä vanhasta muistia:
En halua loukata joten puhutaan islamilaisuudesta.
Mutta mikä on järjestys näissä suomalaisille tutuissa uskoissa ?
Voit lisätä enennänkin näitä uskoja ja listata numeroimatta, ei sillä väliä
Tässä oli sun tietämyksesi uskonnoista :D
Leipäkin on vahingollista, siihen voi tukehtua. Veteen voi hukkua. Hengittämiseen voi kuolla.
Pahinta on se kun rakastuu kauniiseen naiseen.
Outo lista. Islam, juutalaisuus ja kristinuskon joitain lahkoja. Ja sitten kuitenkin vaatimus, ettei lahkoja eritellä.
Täsmennetään:
Listasin Suomessa harjoitettuja uskoja ja uskonnon harjoittajia. Voit lisätä islamin ja juutalaisuuden lahkot mukaan ja eritellä järjestys pelkillä nimillä.
Oikeastihan sinä haluat vastauksia, joissa myönnetään ettei kristinusko ihan niin paha juttu muihin verrattuna olekaan. Eikö niin?
Yhteiskunnille ja maailmalle vaarallisinta ovat herkkäuskoiset, dogmeihin uskovat ja totaalisesti harhaanjohdetut ihmiset.
Pieni lapsikin kysyy toistuvasti - miksi - miksi.
Saman kysymyksen pitäisi toistua myös aikuisten parissa kun aletaan syöttää heille jotain dogmia tai ismiä.
Mitkä uskonnot ovat vahingollisia yhteiskunnalle - kysyt, vastaan kaikki jos se menee niinkuin usein on mennyt kun kehiin noustee joku "karismaattinen ja voimakas auktoriteetti. Silloin on myöhäistä enää kysyä - miksi.
Ja käsite uskonsota, oikeastaan en edes usko tuohon käsitteehen sillä aina ihminen on taistellut vallasta tai rahasta.
Uskonto on ollut se lippu jonka taakse nämä opetuslapset ovat tulleet.
En minä nyt tiedä ovatko uskonnot sinällään vaarallisia yhtään millekään. Ei mikään ismi, dogmi tai filosofia itsessään tee mitään. Ihmiset tekevät. Ja uskonnot ovat olleet ja tulevat aina olemaan varsin kätevä väline massojenhallitsemispyrkimyksille. Syntihän on suorastaan nerokas keksintö. Sillä saa ihmisen alistuvaiseksi ja tottelevaiseksi ilman että häntä tarvitsee sen kummemmin vahtia. Isoin työ onkin saada massat uskomaan. Mutta sehän on tehty jo tuhansia vuosia sitten. Traditioita on vaikeata tappaa, olivat ne kuinka idioottimaisia tahansa.
Paska on paskaa.
Tätä minä vähän epäilinkin, palsta-ateisti ei anna suoraa vastausta suoraan kysymykseen.
Asia on mielestäni selvä, mutta tarkennetaan kysymystä, josko joku uskaltaisi vastata.
Eli mitä näistä uskoista pidätte suurimpana uhkana maailmanrauhalle ja tasa-arvoiselle yhteiskunnalle?
Jos ette halua siihenkään vastata voitte ilmaista asian myös toisipäin.
Mikä näistä uskoista on pienin uhka maailmanrauhalle ja tasa-arvoisuudelle?
Ei se ole vastaajan ongelma, jos kysymys on typerä tai kysyjä ei ymmärrä vastauksia.
Se on sinun perustelematon mielipide.
Annetuista vaihtoehdoista suurin uhka on muhamettilaisuus eli islam. Yksinomaan siksi, että se on annetuista vaihtoehdoista laajimmalle levinnyt.
Kaikki uskonnot ovat vaarallisia, koska ne perustuvat irrationaalisuuteen. Ihmiset voivat siis uskonnon nimissä keksiä aivan mitä tahansa.
Ehkä ateisteilla ei ole selkeää mielipidettä asiasta pyytämässäsi muodossa? Silloin on vaikea antaa toivomiasi suoria vastauksia.
Asiaa voi pohtia myös siltä kannalta, että asettamasi kysymys ehkä kuvastaa sinun käsitystäsi siitä, miten asioita voisi/pitäisi arvottaa. Vastaukset mielestäni osoittavat, että lähtökohta on ateisteille vieras, tai se ei ole synkassa heidän arvottamistapansa kanssa.
Tuon voisi itsessään olla arvokas viesti, koska se voisi avata kysyjälle sitä, miten ateistit itse asiaa arvottavat. Tähän olet kyllä saanut mielestäni suoria vastauksia.
Siinähän oli perustelu,sokeako olet?
Vastaus: Abrahamilaiset uskonnot.
Eiköhän se ole ateistien mielestä tämä suomalaisten luterilaisuus se suuri saatana.
Sen voit myös hyvin päätellä täälläkin esitetyistä mielipiteistä ja ateististen järjestöjen kampanjoinnista valtionkirkkoa ja luterilaisuutta vastaan.
No voihan sitä marttyyriksi päässä noinkin. Kauheasti olet vainottu ja alistettu.
Tosiasia se on.
Käykö sen myöntäminen ateistin kunnian päälle?
Kysy kuudelta miljoonalta juutalaiselta mitä mieltä he ovat Luterilaisuudesta,muistuta heitä siitä kuka antoi ohjekirjan natseille miten käsitellä juutalaisia.
" Tosimiehelle." kelpaa syyksi katolilaisen hullun aivoitukset!?
Syytätkö myös Darwinia ja evoluutioteoriaa siitä että hän "antoi ohjekirjan natseille miten käsitellä juutalaisia" tämä samainen Hitler kehitti sairaassa mielessään rotuoppinsa "evoluutioteorian pohjalta".?
Tässäpä trollille purtavaa.....
Kaikki uskonnot jotka ovat raamatunvastaisia on vahingollisia IHMISILLE, jotka haluavat uskoa, mutta tietämättään ovat väärässä opissa kiinni.
N. 90 % ihmisistä on johdettu harhaoppiin mukaan, että ei paljon naurata, muita kuin ateisteja.
Vai että alaryhmiä ja lahkoja ei tässä eritellä, mutta kuitenkin olet ottanut erillisiksi kohdikseen useita eri kristinuskon suuntauksia? Onhan islamissakin useita eri suuntauksia.
No, vastaan 7: Kristinusko.
Perustelu: kun esim. muslimi tekee jotain pahaa uskonkappaleidensa johdattamina, niin hänet ja tekonsa "haistaa" jo kaukaa. He ovat fundimaisuutensa takana, ja täten ennalta-arvattavia.
Kristinuskoinen sen sijaan on katalampi. Naamioituu hyväntekijäksi (mahdollisesti suorittaakin pienimuotoista hyväntekeväisyyttä, jotta saisi naamiolleen uskottavuutta). Antaa maltillisilta kuulostavia lausuntoja. Hymyilee, ymmärtää, "rakastaa". Ja sitten oikean tilaisuuden tullen puukottaa useita kertoja selkään, päähän ja raajoihin, ja kieltää tehneensä mitään.
Käärmeitä paratiisissa.
Typerä kysymys.
Islam uskonto taitaa aiheuttaa aika paljon ongelmia länsimaissakin, mutta ei niin kuin luulisi.
Islamissa kun on omat lait ja muslimit ovat perustaneet omia instituutioita länsimaissa. Ainakin britanniassa joitakin muslimeita on tuomittu rikoksista, jotka eivät ole britannian omassa laissa rikoksia. Periaatteessa jos vapaaehtoisesti näihin lakeihin suostuu, ei ole ongelmia, mutta taitaa olla joitain muslimi naisia tuomittu heidän omilla instituutioilla, joka taas on ristiriidassa lakien kanssa.
Eli siis muslimit harjoittavat omaa lakiaan länsimaisessa maassa, ja se taas on ristiriidassa maan omien lakien kanssa. Ja rangaistukset varsinkin.
Koko maapallon tasolla vaikea ottaa kantaa koskaa länsimainen media ei ole mielestäni luotettava näissä uskontoihin liittyvissä kritiikki asioissa.
"Mikä uskonto on mielestänne vahingollisin yhteiskunnalle, maailmalle."
Ehdottomasti kaikki listalla olevat ovat vaarallisia, koska ne ovat tappaneet entisaikojen rikkaat ja ilmeikkäät uskonnot kuten uskon Zeukseen, auringonjumalaan ja aasaan. Niiden vuoksi nykyään uskotaan vain puhuvaan aasiin. Myös uskoa Joulupukkiin pidetään niiden vuoksi naurettavana, vaikka pukki antaa enemmän kuin Jeesus. Listalla olevat uskonnot johtavat ihmisiä harhaan, mikä on erittäin turmiollista ja aiheuttaa hengenvaarallisia kahnauksia ihmisten välille kuten uskonsotia, noitavainoja ja yleensäkin vainoja sekä turhia tuomitsemisia.