http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/45628-suomalaiset-naiset-pelkaavat-47-prosenttia-kokenut-vakivaltaa
Eipä ihme kun ne jännä ähkijät vain kelpaavat naisille. Tuo 47% osoittaa sen että kunnonllinen hyvä mies ei kelpaa joka ei hakkaa naisia.
Eipä ihme kun ne jännä ähkijät vain kelpaavat naisille. Tuo 47% osoittaa sen että kunnonllinen hyvä mies ei kelpaa joka ei hakkaa naisia.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kumman pitäisi oppia enemmän noista uutisista naisten vai miesten? Minuun kun nuo tilastot liity mitenkään, kun en ketään ole lyönyt. Muutenkin vaikea uskkoa tuota lukua todelliseksi, sillä en ole koskaan mitään väkivaltaa naista kohtaan nähnyt. Ja se kun puolet minunkin tuntemista naisista olisi muka kohdannut väkivaltaa? En usko.
Ja muutenkin pitäisi tehdä tutkimus, että kuinka moni mies käyttää väkivaltaa naista kohtaan. Huomattaisiin, että vain todella pieni ryhmä olisi väkivaltaisia. Mitä se kertoisi naisten parinvalinnan järkevyydestä? Kun en oikein usko, että 47% miehistä kuitenkaan on väkivaltaisia
Et sinä hakkaa puolta naisistasi, kuten en minäkään, vaan naiset kerääntyvät niiden jännämiesten luokse joita on Suomessa vain kourallinen, ja puolet noista jännämiehistä pieksee naiset. Siksi luku pitää paikkaansa.
Tässä ei ole tutkittu suomalaisia miehiä, vaan suomalaisia panomiehiä.
Jos kaikki suomen miehet löytäisivät yhden suomalaisen naisen, eikä naiset vaihtaisi jännämiehiin, luku laskisi kuin lehmän häntä.
Eli kysymys todellakin kuuluu, mitä se kertoo naisten parinvalinnan järkevyydestä?
@näinn
Uskotko, että yli puolet suomalaisista miehistä on kertonut kokeneensa väkivaltaa tai sillä uhkailua? Mitä se kertoo noista väkivaltaa kokeneiden kyvystä välttää väkivaltaa? Kyllähän heilläkin täytyy olla tyhmä pää, josta kärsii koko ruumis, kuten naisilla mielestäsi.
Minä tiedän, että suurin osa miehistä ei ole väkivaltaisia. Mutta enemmän minua huolestuttaakin nämä "en käytä itse väkivaltaa, mutta syyllistän väkivaltaa kokeneet, en tekijää"-tyypit. Täytyy kyllä olla hyvin, hyvin kierotunut oikeustaju ja vakava empatiavaje, että päätyy tuollaiseen asenteeseen.
olen vain sitä mieltä, että suurinta osaa naisista, jotka ovat kokeneet väkivaltaa, ei oltaisi voitu väkivaltaa ennalta ehkäistä. Jos minä esimerkiksi menisin sanomaan naiselle, että" sinun mies on naisten hakkaaja", niin saisin vain naisen vihat ja väkivaltaisen miehen päälleni. Sillä ainut tapa varmistaa, että ei tule hakatuksi on ennaltaehkäisy.
Mutta luuletko, nyt kun tuollaisen artikkelin lukemisen jälkeen joku väkivaltainen mies lopettaa käytöksensä? No eipä tietenkään lopeta. Itseäni ainakin vain ärsyttää tuollaiset artikkelit, kun suomalaisista miehistä yritetään tehdä väkivaltaista vaikutelmaa, vaikka väkivaltaisia miehiä on pieni prosentti kansasta.
Sitäpaitsi väkivalta tapahtuu usein, kun mies on humalassa. Miksi nainen seurustelee tahallaan huonon miehen kanssa, joka ryyppää vaan tullakseen väkivaltaiseksi? Mitä se kertoo naisten parinvalinnan järkevyydestä?
"Itseäni ainakin vain ärsyttää tuollaiset artikkelit, kun suomalaisista miehistä yritetään tehdä väkivaltaista vaikutelmaa, vaikka väkivaltaisia miehiä on pieni prosentti kansasta."
Erittäin hyvin sanottu ja täysin oikeudentajun mukainen, vaikka tuo sinua edellä ollut nainen yritti taaskin syyllistää meitä väkivallattomia miehiä kun tuomitsemme väkivaltaiset jännämiehet.
Emme me väkivallattomat miehet niitä pieksettäviä naisia niille jännämiehille lähetetä, kyllä he menevät ihan itse heidän luokseen ottamaan turpaansa.
"Mutta luuletko, nyt kun tuollaisen artikkelin lukemisen jälkeen joku väkivaltainen mies lopettaa käytöksensä?"
Eihän tuossa kerrota, kuka tekijä on ollut, vaan vain, että kuinka suuri osa naisista on kokenut väkivaltaa. Koko jutussa ei edes ole kysymys lähisuhdeväkivallasta.
Onko tuo "mies hakkaa naista" jo niin automaattinen oletus joillakin miehillä, että se sumentaa faktan sisäistämisen? Mitä tuollainen automaattinen ajattelu sitten kertoo vaikkapa sitten siitä miesten naisten hakkaamisen yleisyydestä ja yleisestä hyväksyttävyydestä miesten keskuudessa?
Kykenetkö vastaamaan kommentissasi esittämiin kysymyksiin vaihtaen väkivallan uhriksi miehen (Miksi mies seurustelee (joutuu ko. miehen seuraan) tahallaan huonon miehen kanssa, joka ryyppää vaan tullakseen väkivaltaiseksi? Mitä se kertoo miesten seuranvalinnan järkevyydestä?)? Miehethän kuitenkin ovat useimmiten niitä miesten tekemän väkivallan uhreja, joten he tekevät enemmän noita huonoja valintoja, joiden tekemisestä syytät naisia. Eikö sinua huolestuta miesten (suurimman osan suomalaisten miesten tässä tapauksissa) tyhmyys, jos uhriksi joutuminen johtuu uhrin valintojen järkevyydestä?
"Itseäni ainakin vain ärsyttää tuollaiset artikkelit, kun suomalaisista miehistä yritetään tehdä väkivaltaista vaikutelmaa, vaikka väkivaltaisia miehiä on pieni prosentti kansasta."
Ärsyttääkö sinua myös ne tutkimustulokset ja niistä tehdyt artikkelit, joissa SUURIN osa suomalaisista MIEHISTÄ kertoo kokeneensa väkivaltaa? Voisitko myös perustella vastauksesi (miksi ärsyttää/miksi ei ärsytä)?
kysyt tyhmiä. Minä esimerkiksi en pelkää väkivallan uhriksi joutumista, kuten puolet naisista pelkää. Ja en usko, että läheskään kukaan mies kulkee tuolla peläten, jos joku tulee vastaan ja alkaa hutkimaan.
"Onko tuo "mies hakkaa naista" jo niin automaattinen oletus joillakin miehillä, että se sumentaa faktan sisäistämisen? Mitä tuollainen automaattinen ajattelu sitten kertoo vaikkapa sitten siitä miesten naisten hakkaamisen yleisyydestä ja yleisestä hyväksyttävyydestä miesten keskuudessa?"
kyllä näissä artikkeleissa sitä yritetään ajaa takaa, että suomessa naisilla olisi jotenkin kurjat oltavat, kun n. puolia suomen naisista hakataan.
Ja esim. kohta: "Suomalaiset naiset pelkäävät väkivaltaa ja seksuaalirikoksia enemmän kuin EU-maissa keskimäärin." Kuinka paljon naiset pelkäävät, että toinen nainen tulee ja raiskaa? Sitä minäkin. Eli naiset pelkäävät MIEHIÄ.
"Kykenetkö vastaamaan kommentissasi esittämiin kysymyksiin vaihtaen väkivallan uhriksi miehen (Miksi mies seurustelee (joutuu ko. miehen seuraan) tahallaan huonon miehen kanssa, joka ryyppää vaan tullakseen väkivaltaiseksi? Mitä se kertoo miesten seuranvalinnan järkevyydestä?)? Miehethän kuitenkin ovat useimmiten niitä miesten tekemän väkivallan uhreja, joten he tekevät enemmän noita huonoja valintoja, joiden tekemisestä syytät naisia."
Tuo taas on ihan eri asia. Esim. se, että joku hakkaa toisen miehen baarissa, niin ne tekee sen ainoasteen sen takia, koska tietävät, että naiset tulevat palkitsemaan heidät pillullaan.
eipä ole paljoa tuollaisia artikkeleita näkynyt
kaikkihan sen tietää, että varsinkin suomalaiset naiset ovat tempperamenttisia ja siis läpsii ja potkii aina, kun kokee siihen oikeuden...
Ja tottakai ärsyttää noissa artikkeleissa se, että naiset luulevat voivansa aina turvautua väkivaltaan, kun hiukan kiukuttaa. Ja yleensä vielä uhreina on kiltit miehet, jotka ei osaa puolustautua.
Jos olet tutustunut yhtään tilastoihin, ja tuohon uutiseen, niin tiedät sen että siinä puhuttiin väkivallasta JA seksuaalirikoksista, eli yleisimmin raiskauksista.
Naisten kokema provosoimaton väkivalta esimerkiksi kadulla, baareissa, tai väkivalta toisten naisten taholta jne. on käytännössä hyvin marginaalista. Sen sijaan nainen saa yleisimmin turpaansa "kotonaan", eli parisuhteessa.
Raiskaukset myös yleisimmin tapahtuvat, ei kaupunkien puistoissa, vaan kotona, eli parisuhteessa, eikä tekijänä ole toinen nainen (kun ottaa huomioon sen kuinka vähän lesbopareja tässä maassa on).
"kuinka suuri osa naisista on kokenut väkivaltaa"
Kun tiedetään se että miesten koko joukosta vain kourallinen miehiä on parisuhteissa, eli yhden yön suhteista aina avioliittoihin ja kuinka nämä miehet läpikäyvät monia naissuhteita, ei ole kovin vaikea päätellä että sama pieni joukko on piessyt naisia.
Tässä tekstissä ei ole kyse siitä että puolet miehistä hakkaisi puolet naisista, vaan siitä kuinka puolet panomiehistä hakkaa puolet naisista.
Ja on tässä kyse myös siitä kuinka naiset aina rakastuvat väkivaltaisiin renttuihin.
Mikä on Suomi nainen?
EVVK. Suhteesta pääsee aina halutessaan pois.
Täh? Siis 53% naisista ei ole kokenut lainkaan väkivaltaa, ja silti tätä käytetään esimerkkinä siitä, että ainoastaan vaimonhakkaajat kelpaavat naisille? Yritättekö tosiaan väittää, että yli puolet naisista ei ole koskaan elämänsä aikana seurustellut?
esitä vaan tyhmää
Pidät siis positiivisena asiana sitä, että "vain" puolet naisista himoaa naisenhakkaajia?
En tietenkään pidä, oikein surullinen asia kieltämättä. Mutta ehkäpä on pientä liioittelua väittää, ettei naisille kelpaa väkivallaton mies, kun yli puolelle naisista ei ole koskaan kelvannut yksikään väkivaltainen mies.
En oikein jaksa uskoa. Kun tuolla toisessa ketjussa raiskauksista juteltiin ja minä tuomitsin jyrkästi ja kiskisu oli täynnä anteeksiantoa raiskaajalle saamistani miinuksista päätellen se raiskaus ei taida ollakaan niin paha juttu, luultavasti se on vaan iso valhe jota meille kilteille miehille syotetään. Kiskisu siellä teki selväksi että pornon katsominen on pahempi, anteeksiantamaton synti mutta raiskata saa jos katuu sitten jälkeenpäin, miten se muka sitten voisi olla kovin pelottavaa? Pitäisi varmaan itsekin ensikerran kun panettaa lähteä etsimään joku nainen raiskattavaksi, sen kun saa tosiaan naisilta anteeksi mutta jos nettipornolle erehtyy runkkailemaan on se kuolemansynti.
Ensinnäkin Kiskisu on vain yksi henkilö, joten hänen typerien mielipiteidensä vuoksi et voi yleistää tätä kaikkien tai edes enemmistön tai monien mielipiteeksi. Toisekseenkin kyseinen hahmo on palstamiehen alias eikä nainen, joten hänen sanomisillaan on sitäkin olemattomampi painoarvo.
Ei naiset pelkaa tulleensä kaltoin kohdelluksi suhteessa. Muutenhan naiset eroasi jos mies lyö ja kohtelee huonnosti.