Alkuräjähdyksestä todisteita

Niinpä - jos mä rajäytän jotain tuhannen pillun päreiksi, niin ei muka voi tietää että jotain on räjäytretty tuhannen pillun päereiks,i kun kukaan ei ollu näkemässä räjäytystä.

Olis aika vaiikeeta tuomita ketään mistään rikoksesta, jos tuomioin edellytyksenä olis, että joku olis nähnyt itse teon.

Oho, siellä alkaa jo usko taipumaan :D

Toivottavasti professori 'pelle' leisola tulee aalto yliopistolla vastaan niin voin kysyä miten nuoren maan malliin sopii bigbang 6000 vuotta sitten :D

Ei ateistit osaa niin pitkälle ajatella.

exateisti kirjoitti:

Ei ateistit osaa niin pitkälle ajatella.

Mistä tuli se sietämätön jumala, joka nostaa yhden kansan lempilapsekseen ja tapattaa lempikansansa tieltä alkuperäiset heimot ja kansat.
On mustasukkainen ja vaatii jatkuvaa loputonta palvontaa, tietää salaisimmatkin ajatukset ihmisen tiedostoissa.
"On ollut aina olemassa", ei ole sitten mikään kunnon vastaus.

"Ennen kuin puhutaan alkuräjähdyksestä, pitäisi puhua siitä, Kuka loi sen materiaalin jonka väitetään räjähtäneen ?
Kuka loi ne luonnonlait, jotka saivat aikaan räjähdyksen ?
Kuka loi sen maailmankaikkeuden, jossa väitetään räjähdyksen tapahtuneen?"

Luulexä ettei tuota ole kukaan muu pohtinut? Luulexä ettei alkuräjähdys ole voinut olla Jumalan tekosia? Raamattuhan ei vieläkään kerro m i t e n Jumala loi maailman.

"Ennen kuin puhutaan alkuräjähdyksestä, pitäisi puhua siitä, Kuka loi sen materiaalin jonka väitetään räjähtäneen ?"

Johan siitä on puhuttu kyllästymiseen asti. Onko sinulla jokin aiheeseen liittyvä seksuaalinen fetissi?

Kuka loi Jumalan?
Ja jos sanot "no jumalan luonteeseen kuuluu, että on ollut aina" tai jotain muuta vastaavaa, sanon, että ne luonnonlait, jotka saivat aikaan räjähdyksen ovat olleet aina.

Atte soldier kirjoitti:

Mistä tuli se sietämätön jumala, joka nostaa yhden kansan lempilapsekseen ja tapattaa lempikansansa tieltä alkuperäiset heimot ja kansat.
On mustasukkainen ja vaatii jatkuvaa loputonta palvontaa, tietää salaisimmatkin ajatukset ihmisen tiedostoissa.
"On ollut aina olemassa", ei ole sitten mikään kunnon vastaus.

Lue lisää

Mitäs minä sanoin, Ei ateistit osaa niin pitkälle ajatella.

"...ei ole sitten mikään kunnon vastaus."

Ei tietenkään jos ymmärrys puuttuu.

exateisti kirjoitti:

Ei ateistit osaa niin pitkälle ajatella.

Ufot toisesta ulottuvuudesta loi! Ne isopäiset kaverit räjäytti jonku ulottuvuuksien välisen portin ja sitte se aiheutti räjähdyken tässä ulottuvuudessa tai siis synnytti tämän ulottuvuuden. Se oli siis isopäisten ufojen sotapommitus miks me ollaan olemassa. Niin, ja siksi ne käy aina välillä täällä lentelemässä ja tarkkailemassa.

isopääenkeli kirjoitti:

Ufot toisesta ulottuvuudesta loi! Ne isopäiset kaverit räjäytti jonku ulottuvuuksien välisen portin ja sitte se aiheutti räjähdyken tässä ulottuvuudessa tai siis synnytti tämän ulottuvuuden. Se oli siis isopäisten ufojen sotapommitus miks me ollaan olemassa. Niin, ja siksi ne käy aina välillä täällä lentelemässä ja tarkkailemassa.

Lue lisää

Mistä tiedät että niillä ufoilla oli isot päät? :D

"Ennen kuin puhutaan alkuräjähdyksestä, pitäisi puhua siitä, Kuka loi sen materiaalin jonka väitetään räjähtäneen ?"
--> E=mc^2... Jos tuon ymmärtää, niin esittämäsi kysymyksen typeryys aukeaa...
"Kuka loi ne luonnonlait, jotka saivat aikaan räjähdyksen ?"
--> Nykyisin vallitsevat luonnonlait syntyivät alkuräjähdyksessä.
"Kuka loi sen maailmankaikkeuden, jossa väitetään räjähdyksen tapahtuneen?"
--> Öööö.... Maailmankaikkeus syntyi alkuräjähdyksessä, joten kysymyksesi on harvinaisen typerä.

Sori, mutta sinäkin olisit siellä kuution sisällä, etkä voisi nähdä sitä ulkopuolella mahdollisesti olevaa jumalaasi.

apina. kirjoitti:

Sori, mutta sinäkin olisit siellä kuution sisällä, etkä voisi nähdä sitä ulkopuolella mahdollisesti olevaa jumalaasi.

Oletko oikeasti noin vähä-älyinen? Juurihan sinulle kerroin, että elät kuplassa! Turhaan yrität etsiä ratkaisua sisältä päin. Jumala on ainut ns ulkopuolella. No et tajua niin enpä mä voi sulle älyksi muuttua

"Kukaan ei oikeastaan tiedä, mitä löydettiin."

Ethän sinä ole ennenkään uutisista mitään ymmärtänyt paitsi jos ne tukevat sinun seksuaalifantasioitasi, mutta jos nyt yrittäisit aikuistua sen verran että tajuaisit muiden usein ymmärtävän, jooko?

Löytö on todellakin yhtä kyseenalainen kuin Higgsin bosoni. Se löydettiin, falsifioitiin, ja sen uutisarvo romahti.
Sama juttu lienee tämän kanssa. Teoreettinen malli falsifioitiin, ja tiede etsii kokeellista todistetta seuraaville teorioille.
Jumalastasi sen sijaan ei ole näkynyt pihaustakaan.

"Todennäköisesti tässä käy kuin Higgsin bosonin löytymisen, suuri löytö lopahtaa tieteelliseen hiljaisuuteen."

Tuota....siis mitä oikein odotit? Brasilian karnevaalia päivästä toiseen? Kyllä vertaismittaukset ja tulokset tulee jos on tullakseen taikka sitten se falsifioidaan...näin tiede toimii.

Olly kirjoitti:

Löytö on todellakin yhtä kyseenalainen kuin Higgsin bosoni. Se löydettiin, falsifioitiin, ja sen uutisarvo romahti.
Sama juttu lienee tämän kanssa. Teoreettinen malli falsifioitiin, ja tiede etsii kokeellista todistetta seuraaville teorioille.
Jumalastasi sen sijaan ei ole näkynyt pihaustakaan.

Lue lisää

Olly

>>>Löytö on todellakin yhtä kyseenalainen kuin Higgsin bosoni. Se löydettiin, falsifioitiin, ja sen uutisarvo romahti.

Mitähän höpiset? Higgsin hiukkasen tutkimus ei ole lopahtanut vaan CERNin dataa perataan vielä vuosikausia. Ensikohun jälkeen se on kyllä kadonnut iltapäivälehtien lööpeistä mutta ei toki fysiikantutkimuksesta.

Huomaatko muuten että tämä(kin) tapaus on löytöhistorialtaan samankaltainen Higgsin hiukkasen löytöhistorian kanssa ? Tiedettiin mitä etsittiin, olihan jo Einstein ennustanut gravitaatioaallot yleisessä suhteellisuusteoriassaan väistämättömäksi seuraukseksi alkuräjähdyksestä. Etsittiin myös ns. B-moodin polarisaatiota joka on sekin inflaatioteorioiden mukainen seuraus alkuräjähdyksestä.
B-moodin polarisaatiosta hyvin lyhyesti:

http://avaruusmagasiini.blogspot.fi/2013/12/merkittava-havainto-etelamantereella.html

Eli toisin kuin väität: tiedettiin mitä etsittiin ja tiedetään oikein hyvin mitä se tarkoittaa: löytö vahvistaa inflaatioteorian.

Mikäli tämä löytö pitää paikkansa se on Higgsin hiukkastakin merkittävämpi löytö selittäessään alkuräjähdysteorian suurimman pullonkaulan: inflaation.

Yhtenevä data on saatu kahdesta toisistaan riippumattomasta teleskoopista vaikka populaari uutisoinnissa viitataankin vain tuohon Etelämantereen teleskooppiin.

Tästä aiheesta oli juttu uusimmassa Tähdet ja Avaruus lehdessä. Juttu kartoittaa tutkimuksen taustoja ja tutkijoilla oli vankka käsitys siitä mitä he etsivät toisin kuin väität. Ja lupailivat jutussa palata pian asiaan, olisi kuulema jotakin kerrottavaa...

Hyvin ammattimaista tieteentekoa siinä mielessä, että julkisuuteen ei kuitenkaan hiiskuttu juuri mitään ennen kuin tutkimus oli valmis joka kenen tahansa kykenevän arvioitavissa ja sitä tulevat monet tutkijat arvioimaankin. Jos tämä löytö läpäisee tieteellisen kritiikin saavat tutkijat Nobelinsa, ellei ja se haudataan saa kunniaa (mutta ei sentään Nobelia) se joka sen osoittaa kelvottomaksi.

Hyypiö joka väittää tähtien näkyvän meille reaaliajassa kertoo Higgsin bosonista? Ei ole uskottavaa.

a-teisti kirjoitti:

Mitähän höpiset? Higgsin hiukkasen tutkimus ei ole lopahtanut vaan CERNin dataa perataan vielä vuosikausia. Ensikohun jälkeen se on kyllä kadonnut iltapäivälehtien lööpeistä mutta ei toki fysiikantutkimuksesta.

Huomaatko muuten että tämä(kin) tapaus on löytöhistorialtaan samankaltainen Higgsin hiukkasen löytöhistorian kanssa ? Tiedettiin mitä etsittiin, olihan jo Einstein ennustanut gravitaatioaallot yleisessä suhteellisuusteoriassaan väistämättömäksi seuraukseksi alkuräjähdyksestä. Etsittiin myös ns. B-moodin polarisaatiota joka on sekin inflaatioteorioiden mukainen seuraus alkuräjähdyksestä.
B-moodin polarisaatiosta hyvin lyhyesti:

http://avaruusmagasiini.blogspot.fi/2013/12/merkittava-havainto-etelamantereella.html

Eli toisin kuin väität: tiedettiin mitä etsittiin ja tiedetään oikein hyvin mitä se tarkoittaa: löytö vahvistaa inflaatioteorian.

Mikäli tämä löytö pitää paikkansa se on Higgsin hiukkastakin merkittävämpi löytö selittäessään alkuräjähdysteorian suurimman pullonkaulan: inflaation.

Yhtenevä data on saatu kahdesta toisistaan riippumattomasta teleskoopista vaikka populaari uutisoinnissa viitataankin vain tuohon Etelämantereen teleskooppiin.

Tästä aiheesta oli juttu uusimmassa Tähdet ja Avaruus lehdessä. Juttu kartoittaa tutkimuksen taustoja ja tutkijoilla oli vankka käsitys siitä mitä he etsivät toisin kuin väität. Ja lupailivat jutussa palata pian asiaan, olisi kuulema jotakin kerrottavaa...

Hyvin ammattimaista tieteentekoa siinä mielessä, että julkisuuteen ei kuitenkaan hiiskuttu juuri mitään ennen kuin tutkimus oli valmis joka kenen tahansa kykenevän arvioitavissa ja sitä tulevat monet tutkijat arvioimaankin. Jos tämä löytö läpäisee tieteellisen kritiikin saavat tutkijat Nobelinsa, ellei ja se haudataan saa kunniaa (mutta ei sentään Nobelia) se joka sen osoittaa kelvottomaksi.

Lue lisää

"Mikäli tämä löytö pitää paikkansa se on Higgsin hiukkastakin merkittävämpi löytö selittäessään alkuräjähdysteorian suurimman pullonkaulan: inflaation."

Vuoden kuluttua mullistavasta gravitaatioaaltojen löytymisestä ei enää lainkaan puhuta. Niin merkittävää ja mullistavaa kuin se nyt onkin, tiedemaailma vaikenee tästä kaiken avaavasta löydöstään nopeasti.
Ongelma on niin kuin sanoin, ei tiedetä mitä on löydetty. Herääkin kysymys, että onko alunperinkään tiedetty mitään?
Enneminkin tässä on kyse epätoivoisesta yrityksestä pitää yllä vanhoja tieteellisiä käsityksiä olevaisuudesta. Pienikin alkuräjähdysteoriaa tukeva löytö
aiheuttaa hysteerisen reaktion, jota pitää juhlistaa Bollingerilla. Sen jälkeen on paluu todellisuuteen ja alkaa tieteellinen krapulavaihe.

Sami, älä nyt mitenkään ymmärrä väärin, mutta ketään ei kiinnosta mitä sinä ajattelet tästä asiasta. Tiedän että olen yhteiskuntaa ja kristinuskoa myrkyttävä hinttari, mutta siistä huolimatta kuuntelen enemmän korkeasti koulutettuja ja ammatillisesti päteviä tutkijoita kuin harhaluuloista ja vainoharhoista kärsivää egomaanista palstahihhulia.

sami-a kirjoitti:

"Mikäli tämä löytö pitää paikkansa se on Higgsin hiukkastakin merkittävämpi löytö selittäessään alkuräjähdysteorian suurimman pullonkaulan: inflaation."

Vuoden kuluttua mullistavasta gravitaatioaaltojen löytymisestä ei enää lainkaan puhuta. Niin merkittävää ja mullistavaa kuin se nyt onkin, tiedemaailma vaikenee tästä kaiken avaavasta löydöstään nopeasti.
Ongelma on niin kuin sanoin, ei tiedetä mitä on löydetty. Herääkin kysymys, että onko alunperinkään tiedetty mitään?
Enneminkin tässä on kyse epätoivoisesta yrityksestä pitää yllä vanhoja tieteellisiä käsityksiä olevaisuudesta. Pienikin alkuräjähdysteoriaa tukeva löytö
aiheuttaa hysteerisen reaktion, jota pitää juhlistaa Bollingerilla. Sen jälkeen on paluu todellisuuteen ja alkaa tieteellinen krapulavaihe.

Lue lisää

"Pienikin alkuräjähdysteoriaa tukeva löytö aiheuttaa hysteerisen reaktion, jota pitää juhlistaa Bollingerilla. Sen jälkeen on paluu todellisuuteen ja alkaa tieteellinen krapulavaihe."

-- Näinkö on aina tapahtunut sinun kosmologian tutkimuksissasi?

jason_dax kirjoitti:

"Pienikin alkuräjähdysteoriaa tukeva löytö aiheuttaa hysteerisen reaktion, jota pitää juhlistaa Bollingerilla. Sen jälkeen on paluu todellisuuteen ja alkaa tieteellinen krapulavaihe."

-- Näinkö on aina tapahtunut sinun kosmologian tutkimuksissasi?

Lue lisää

Muistaakseni Higgsin bosonin löytymisen palkitsemistilaisuudessa oikein itkettiin. Mitenköhän käy gravitaatioaaltojen löytymisen juhlissa, itketäänkö siellä yhtä vuolaasti?

sami-a kirjoitti:

"Mikäli tämä löytö pitää paikkansa se on Higgsin hiukkastakin merkittävämpi löytö selittäessään alkuräjähdysteorian suurimman pullonkaulan: inflaation."

Vuoden kuluttua mullistavasta gravitaatioaaltojen löytymisestä ei enää lainkaan puhuta. Niin merkittävää ja mullistavaa kuin se nyt onkin, tiedemaailma vaikenee tästä kaiken avaavasta löydöstään nopeasti.
Ongelma on niin kuin sanoin, ei tiedetä mitä on löydetty. Herääkin kysymys, että onko alunperinkään tiedetty mitään?
Enneminkin tässä on kyse epätoivoisesta yrityksestä pitää yllä vanhoja tieteellisiä käsityksiä olevaisuudesta. Pienikin alkuräjähdysteoriaa tukeva löytö
aiheuttaa hysteerisen reaktion, jota pitää juhlistaa Bollingerilla. Sen jälkeen on paluu todellisuuteen ja alkaa tieteellinen krapulavaihe.

Lue lisää

"Ongelma on niin kuin sanoin, ei tiedetä mitä on löydetty. Herääkin kysymys, että onko alunperinkään tiedetty mitään?"

Vaivautuisit vaikka käyttämään edes Googlea luulottelusi ja uskosi sijaan. Koko tutkimusraportti on aivan kenen tahansa saatavilla netissä. Aihe on tiedeyhteisössä sen verran kuuma peruna, että ei ole vaikea löytää siitä aineistoa muualtakaan kuin pintapuolista tarinointia iltapäivälehdistä.

Tiedettiinerittäin hyvin kyllä mitä oltiin etsimässä, jälkiä b-moodin polarisaatiosta ja gravitaatioaalloista, pitäviä todistetta inflaatiolle.

Näitä on etsitty kyllä ennenkin mutta tuloksetta, kysehän on ollut laitteiden resoluutiosta, erottelukyvystä. Tapa jolla näitä on ennenkin haeskeltu on ollut periaatteessa aivan oikea mutta laitteet liian heikkoja erottelukyvyltään.

Ei näitä erittäin kalliita projekteja polkaista käyntiin aivan uskonvaraisesti vaan kyllä se rahoitus pitää perustella ja kyetä vakuuttamaan rahoittajat, että oikeilla jäljillä ollaan...

"Pienikin alkuräjähdysteoriaa tukeva löytö aiheuttaa hysteerisen reaktion..."

Mikäli tarkoitat tätä löytöä tuolla maininnallasi niin ei ole epäselvää kuinka hukassa sinulla on käsitys siitä kuinka merkittävä tämä löytö on alkuräjähdysteorian kannalta.

Sinänsä tuo löytö ei tuo mitään uutta, mitään sellaista mitä teoriat eivät olisi osanneet ennustaa mutta näitä teorioita ei ole vain voitu sen enempää kumota kuin vahvistaa.

Jos löytö pitää paikkansa niin nyt voidaan hylätä tukku muita teorioita ja vahvistaa yksi teoria oikeaksi. Merkittävä teoria vieläpä, niin merkittävä, että maailmankaikkeuden syntyhistoria voidaan esittää aivan uudella tarkkuudella.

heh heh ... kirjoitti:

Hyypiö joka väittää tähtien näkyvän meille reaaliajassa kertoo Higgsin bosonista? Ei ole uskottavaa.

"Hyypiö joka väittää tähtien näkyvän meille reaaliajassa kertoo Higgsin bosonista? Ei ole uskottavaa. "

Ei sekään, että pitää räjähdystä olevaisuuden ja todellisuuden luojana, ole kovin uskottavaa. Toki monet siihen heikkouttaan uskovat. Nämä heikot ja masentuneet ovat niitä, jotka näkevät gravitaatioaaltojen ja alkuräjähdyksen välisen yhteyden.
Meille muille olevaisuus ja todellisuus ei selity räjähdyksellä ja sitä seuraavilla onnenkantamoisilla, joita tämä tiedemaailman kliimaksiin saanut gravitaatiolöytö on.

sami-a kirjoitti:

Muistaakseni Higgsin bosonin löytymisen palkitsemistilaisuudessa oikein itkettiin. Mitenköhän käy gravitaatioaaltojen löytymisen juhlissa, itketäänkö siellä yhtä vuolaasti?

Lue lisää

Itkisitkö itse jos havaitsisit jotakin sellaista todellisuudesta joka on vaivannut merkittävämpien hiukkasfyysikoiden mieltä jo kauan?

No tuskin havaitset ja vaikka mitä eriskummallisimpia teorioita oletkin esittänyt niin niillä ei taida olla todellisuuden kanssa mitään tekemistä.

Taidatkin itkeä vain leijut irrallaan todellisuudesta ja rukoilet mielikuvitusystävääsi?

jason_dax kirjoitti:

Sami, älä nyt mitenkään ymmärrä väärin, mutta ketään ei kiinnosta mitä sinä ajattelet tästä asiasta. Tiedän että olen yhteiskuntaa ja kristinuskoa myrkyttävä hinttari, mutta siistä huolimatta kuuntelen enemmän korkeasti koulutettuja ja ammatillisesti päteviä tutkijoita kuin harhaluuloista ja vainoharhoista kärsivää egomaanista palstahihhulia.

Lue lisää

Jason sun vastaukset on lapsen tasolla, alennut joka kerta lapselliseen käytökseen. Argumentointikykysi on surkea. Ala-arvoinen.

Pelleeeeee kirjoitti:

Jason sun vastaukset on lapsen tasolla, alennut joka kerta lapselliseen käytökseen. Argumentointikykysi on surkea. Ala-arvoinen.

Jasoni puhuu ihan asiaa! jumalaharhaisen sami-a aivojätöksillä ei ole mitään käyttöä :D

sami-a kirjoitti:

Muistaakseni Higgsin bosonin löytymisen palkitsemistilaisuudessa oikein itkettiin. Mitenköhän käy gravitaatioaaltojen löytymisen juhlissa, itketäänkö siellä yhtä vuolaasti?

Lue lisää

Entä sitten? Oikeastaan, tuo voisi olla kokonainen vastausteema sinun viesteillesi: Entä sitten? Sami, sinä et ole kosmologi, sinä et tee tutkimustyötä, sinulla ei ole minkäänasteista pätevyyttä minkään alan tieteellisestä tutkimuksesta ja sen löydöistä. Sinä olet kävelevä Dunning-Kruger-ilmiö: Sinulla ei ole harmainta aavistustakaan miten vähän sinä tiedät. Sinä kuvittelet olevasi kaikkitietävä ja -viisas ja kaikkien muiden olevan idiootteja sinuun verrattuna.

Noin, nyt voit aloittaa 'Onko sydämeni nurja...' -aariasi ja mainita kuinka sinä rukoilet muiden puolesta ("Isä meidän, miksi noi ei oo kuin mä? Aamen") ja laulat (pyrsk) hengellisiä lauluja. Tai rupea puhumaan homoista! Sehän on aina yhtä huvittavaa!

sami-a kirjoitti:

"Hyypiö joka väittää tähtien näkyvän meille reaaliajassa kertoo Higgsin bosonista? Ei ole uskottavaa. "

Ei sekään, että pitää räjähdystä olevaisuuden ja todellisuuden luojana, ole kovin uskottavaa. Toki monet siihen heikkouttaan uskovat. Nämä heikot ja masentuneet ovat niitä, jotka näkevät gravitaatioaaltojen ja alkuräjähdyksen välisen yhteyden.
Meille muille olevaisuus ja todellisuus ei selity räjähdyksellä ja sitä seuraavilla onnenkantamoisilla, joita tämä tiedemaailman kliimaksiin saanut gravitaatiolöytö on.

Lue lisää

Ei mitään räjähdystä ole tapahtunut vaikka teoriaa nimitetäänkin alkuräjähdysteoriaksi. Selvitä perusteet ensin itsellesi ja kommentoi sitten muille?

Nimi alkuräjähdysteoria, Big Bang oli alunperin Hoylen pilkkanimitys teorialle ja nimityksen tarkoitus oli tietenkin pilkata teoriaa. Nimi jäi kuitenkin elämään. Ja nyt te sitten vetoatte "räjähdykseen" kun sana esiintyy teorian nimessä?

Jos teille joku siis yrittäisi selittää alkuräjähdysteoriaa niin ymmärtäisitte otsikon artikkelista mutta ette muuta?

Hehehehehe, sori, mutta sinäkin koostut räjähtäneen tähden atomeista.
Energiaa ei voi hajottaa, se vain muuttaa muotoaan. Käy nyt edes se peruskoulu loppuun.

evoapina kirjoitti:

Hehehehehe, sori, mutta sinäkin koostut räjähtäneen tähden atomeista.
Energiaa ei voi hajottaa, se vain muuttaa muotoaan. Käy nyt edes se peruskoulu loppuun.

Mikä on peruskoulu?

Evokki kirjoitti:

Mikä on peruskoulu?

Ainiin, ettehän te uskikset käy koulua, vaan opitte vain vanhempanne jumalasadut.