Ateismin historia

Mistä sinä Nedda hankit tietoutta siihen historiaan ettet usko Shivaan? Onko shivaan uskomattomuus -liikkeen sisäinen dynamiikka esteenä yhtenäisen esityksen muodostumiselle siitä, ettei asiasta ole kukaan kirjoittanut kirjaa, vaikka eittämättä olisi pitänyt?

Miksi ihmeessä minun pitäisi a) luulla että ateismi on liike tai b) etsiä historiasta selitystä sille, etten usko ihmisen kehittelemiin jumalhahmoihin?

Ateismilla on yksinkertainen historia,Ateismi oli ennen ensimäistä uskontoa,tämä tarkoittaa että Ateismi on sitä todellista perinnettä ja kristinsuko vaan kärpäsenpaska historian valtameressä.

"Vai onko liikkeen sisäinen dynamiikka esteenä yhtenäisen esityksen muodostumiselle?"


Minkä hemmetin liikkeen?

Ateismi ei ole liike. Mikä otus sinä oikein olet kun esität noita täysin järjettömiä kysymyksiäsi?

Onko joulupukkiin uskomattomuuden historiasta tehty yhtenäisiä laitoksia, joihon olisi koottu sen vaiheita?
Vai onko liikkeen sisäinen dynamiikka esteenä yhtenäisen esityksen muodostumiselle?
Mistä joulupukkiin uskomattomat hankkivat tietoutta liikkeen historiasta?

Voi Neddakultapieni, sinun ei kannattaisi yrittää puhua asioista joista sinä et tiedä etkä ymmärrä yhtään mitään. Sellainen katastrofaalinen tietämättömyys on paitsi ikävän räikeän näkyvää, niin myöskin äärimmäisen säälittävää.

Etsi joku seurakunnan 7-vuotiaille tarkoitettu kerho, ehkä siellä keskustellaan sinun tasollasi. Älä viitsi vaivata aikuisia ihmisiä lapsellisilla typeryyksilläsi, joiden "logiikka" olisi häpeäksi 7-vuotiaalle lapsellekin.

Filosofian tohtori Tapani Hietaniemi piti v. 2009 esitelmän ateismin historiasta ihan tieteelliseltä pohjalta. Hän oli itsekin ateisti ja tarkoituksenaan ilmeisestikin oli jatkaa tiedemiehenä aiheen piirissä laajemminkin mutta aikainen kuolema kohta tuon esitelmän pidon jälkeen esti sen.
Esitelmä löytyy alla olevasta osoitteesta.

http://jussikniemela.blogspot.fi/2009/09/tapani-hietaniemi-ateismin-historia-1-6.html

Ateismi ei ole liike. Ateismi on edelleenkin ei-jumaluskoa. Kirjaimellisesti.

Suurin osa ateisteista ei koskaan hanki tietoa ateismin historiasta. He vain eivät omaa jumaluskomuksia. Ei ole olemassa mitään "ateismin liikettä". On olemassa ateistisia liikkeitä toki mutta ateistit eivät ole yhtenäinen ryhmä.

Tuskin kukaan kuvittelee, että olisi olemassa yhtenäinen teismin liike, vaan useita teistisiä liikkeitä, uskontoja ja yksilöitä. Miksi siis kuvitellaan, että ateistit olisivat yhtä massaa? Ateisteillahan ei ole edes sitä yhtä yhteistä uskomusta.

Tuossa lyhyt tiivstelmä jossa on laajahko lähdeluettelo:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismin_historia

Ateismia ei ollut ennen uskontoa tai muita sen tapaisia kertomuksia.

Oletettavasti jossain historian hämärissä oli pieni yhteisö, joka eli metsästämällä tai keräämällä syötäviä kasveja. Yksi yhteisön jäsen säikähti iltahämärässä omituisen näköistä puuta ja kuvitteli sillä olevan jonkinlaisia voimia yhteisön selviämisen kannalta. Hän meni tietysti kertomaan yhteisön muille jäsenille tästä. Osa uskoi hänen kertomukseensa, mutta osa ei havaitessaan aamulla kyseisen puun olevan aivan samanlainen kuin muut metsän puut.

Ja näin oli ateismi syntynyt.

Kolme vaihtoehtoa:

A) Nedda on pelkkä trolli
B) Neddalla on pari inkkaria kanootista karkuteillä
C) Nedda on tynnyrissä kasvatettu uskonnollisen perheen tuotos.

Ota sitten näistä selvää. Ainakaan suora puhe ei siirry ymmärrykseen asti.

Jos löytäisit 'ateismin historiasta' kertovat laitoksen, niin jättäisikö sen yhtä lailla lukematta kuin ateistien vastaukset sinulle?