Naisten kynnys pettämiseen on laskenut

Nainen vaan kahlittuna hellan ja sängyn väliin.

Miehet ovat kautta aikojen pettäneet, ja nyt kun naisetkin toimivat niin, se on ongelma. Mikä tässä nyt mättää?

Suunta on huono, koska oikea suunta ois, ettei miehetkään pettäisi.. tai kynnys nousisi. Sanoisin(vedoten myös lukemattomiin galluppeihin ja omaan kokemukseen), että suurin osa ihmisistä ei petä koskaan. Joskus oli galluppi että jopa 1/3 on joskus pettänyt. Mutta se voi myös tarkoittaa että teini-iässä tai jossain surkeassa parisuhteessa vähän ennen loppua. Oli miten oli, tuokin tarkoittaisi, että suurin osa ei petä. Mielellään pettäneet hakee lohtua muista pettäjistä, että "kun muutkin pettää" ^^

parisuhteeseen, joten ei ole teidän ongelmanne

V1ttu tämä maailma on ihan hullu ja sekopäinen paikka, ihan täyttä kaaosta jo, ei mitään moraalia eikä selkärankaa kellään, kaikesta koulutuksesta huolimatta meno on ennennäkemättömän primitiivistä lihan houkutusten perässä juoksemista vaikka koulutuksen pitäisi nimenomaan kohottaa sivistystasoa!!!

Voi j-lauta että ihminen on typerä elukka...

Artikkelissa kuvataan miten seksiä ei ollut enää riittävästi pitkään kestäneissä parisuhteissa ja nainen petti.

Hyvässäkin suhteessa seksin määrä vähenee ennemmin tai myöhemmin ja siitä tulee arkista. Ihmisen biologia toimii siten. Asiaa ei yhtään helpota elämän velvollisuudet ja rasitteet, kuten lasten hoito.

Parisuhde ei kannata. Siinä rikkoo itsensä tai toisen hyvin suurella todennäköisyydellä. Näin ainakin minulle kävi.

Parempi hakea vain seksisuhteita sinkkunaisten kanssa. Tosin niitä on huonosti tarjolla miehille.

En ole koskaan pettynyt, joskus parikymppisena oli jotain sekaannusta kun
vaihtoi suhdetta, mutta sellaista tapajtuu, kun on suhteiden välissä ja revitäön joka suuntaan. Muuten mua ei ole petetty, paitsi ensimmäinen poikaystäväni, viisitoisvuotiaana, paljastui, että hänellä oli
viisi suhdetta meneillään, myös suhde tyttöön jonka kanssa olimme suuressa riidassa.

Panoringit on tosiasia.. Ja naiset on aina olleet kovia pettämään;)

"Artikkelissa kuvataan miten seksiä ei ollut enää riittävästi pitkään kestäneissä parisuhteissa ja nainen petti."

Kyllä, mutta tämä ensimmäinen nainen, Laura valitsi kuitenkin komeamman ja hyväkroppaisen, 11 vuotta nuoremman miehen. Jos tärkeintä oli se, että Laura halusi tulla miehen haluamaksi ja että saisi huomiota, niin miksi Laura sitten kuitenkin valitsi miehen, joka on KAIKEN TUON LISÄKSI vielä nuorempi ja komeampi ja hyväkroppaisempi? Miksi nuo muut ehdot, miksi ei riittänyt pelkästään se, että mies olisi antanut seksuaalista huomiota naiselle?

Selityshän on tässä yksinkertainen: koska nainen haluaa lämpöä, läheisyyttä ja seksiä, niin onhan sillä väliä myöskin, että MINKÄLAISELTA mieheltä niitä saa. Totta kai tuon miehen komeus, hyväkroppaisuus ja nuorempi ikä (parempi mieskunto, jaksaa todennäköisesti kauemmin) LISÄÄVÄT sen miehen seksuaalista vetovoimaa.

Eli vaikka tärkeintä naiselle olisikin, että mies huomioi, mies antaa juuri sitä lämpöä, läheisyyttä ja seksiä ja ottaa naisensa huomioon, niin totta kai ne miehen muutkin seksikkäät ja viehättävät piirteet lisäävät sen miehen seksikkyyttä. Totta kai, jos noita kaikkia antaa komea, hyväkroppainen, seksikäsääninen, haluttava ja seksikäs mies, niin aina parempi. Totta kai nainen kiinnostuu PALJON ENEMMÄN kuin jos miehellä ei olisi noita piirteitä.

Naisten seksuaalisuus on jäänyt täysin pimentoon. Useinkaan miehillä ei ole minkäälaista käsitystä siitä, että minkälainen mies vetoaa naisiin SEKSUAALISESTI. Naiset voivat mennä parisuhteeseen ja voivat mennä naimisiin ihan tavallisen miehen kanssa ja joka on hyvä isä. Arki sujuu, perhe-elämä sujuu, keskustelu sujuu, mutta se seksuaalinen puoli? Kun tuollainen mies ei sitten sytytäkään seksuaalisesti niin paljoa.

Totta kai sen rakkauden ja arjen ja avioliiton myötä tulee myöskin sitä seksiä, mutta kun nainen ei useinkaan viehäty niin paljoa siitä omasta miehestä SEKSUAALISESTI. Monesti juurikin ne komeat, pitkät, harteikkaat, lihaksikkaat, isokaluiset, karismaattiset, jne. miehet ovat niitä, jotka sytyttävät naisen kuin naisen seksuaalisesti. Miksi muuten tuollaisilla miehillä olisi ylettömästi vientiä naisten osalta?

Kyllähän monikin varmasti tajuaa naisten haaveet ja toiveet komeasta, pitkästä, lihaksikkaasta, harteikkaasta, isokaluisesta, karismaattisesta ja taitavasta ja huomioivasta rakastajasta, joka ottaa naisen TÄYSIN HUOMIOON ja tyydyttää tämän KAIKIN TAVOIN. Nainen viehättyy siis ulkonäöstä, sisäisestä komeudesta, seksikkäästä äänestä, rakastelutaidoista, keskustelutaidoista, jne.

Harvoin vain naisille on tuollaisia miehiä tarjolla. Mutta naisten haaveet ovat kuitenkin tuota luokkaa. Ilmankos sitä SEKSUAALISTA hauskaa ja nautintoa pidetään ja harrastetaan juurikin niiden komeiden ja hyväkroppaisten miesten kanssa. Oma mies viehättää sitten arkielämän kautta, mutta ei läheskään tuolla tavoin SEKSUAALISESTI.

Kyllähän monet naiset sen myöntävät, että on hienoa, kun on lapsille hyvä isä, arki ja perhe-elämä sujuu, keskustelu sujuu, jne. mutta se SEKSUAALINEN viehätys ei aina asu samassa suhteessa. Naista kun monesti viehättävät täysin erilaiset miehet SEKSUAALISESTI kuin ne, jotka ovat niitä kilttejä ja hyviä perheenisiä ja joiden kanssa se arki sujuu.

Varmasti on monia ihmisiä jotka ei pettäisi vaikka olisi millainen tilaisuus edessä. Tai ehkä olen vielä optimisti, kun pisin suhteeni kesti vain kolme vuotta. En voisi kuitenkaan koskaan kuvitella pettäväni ketään parisuhteessa.

Yhdellä lauseella tiivistettynä: Ulkonäöllä ON väliä!

Tuota voisi kommentoida:

"Si­ru, 40, oli aloit­ta­nut sa­lai­sen si­vu­suh­teen per­heel­li­seen mie­heen. Kun puo­li­tois­ta vuot­ta jat­ku­nut si­vu­suh­de pal­jas­tui, Si­run avio­mies muut­ti sa­man tien pois ko­toa ja lait­toi avioe­ron vi­reil­le."

Miksi hemmetissä se petetty mies muutti pois kotoa? Kyllähän se on niin että se joka pettää se lähtee ja kärsii asunnonetsimisen vaivat ym. Vaikka asunto omistettaisiin fifty-fifty itse ainakaan en edes neuvottelisi asiasta, horo saisi lähteä samantien etsimään itselleen uutta kämppää. Itseasiassa en kyllä tuohon yhteisomistukseenkaan taitaisi lähteä, itselle mieluummin aina isompi prosenttiosuus omistusta kuin toiselle lunastuspykälä lopuista ettei tarvitse kotoaan minnekään lähteä.

"Varmasti on monia ihmisiä jotka ei pettäisi vaikka olisi millainen tilaisuus edessä. Tai ehkä olen vielä optimisti, kun pisin suhteeni kesti vain kolme vuotta. En voisi kuitenkaan koskaan kuvitella pettäväni ketään parisuhteessa."

Eiväthän kaikki petäkään, sehän on päivänselvä asia. Mutta ei se olekaan oleellista, se pettääkö vai ei.

Kuitenkin, jos nainen syttyy SEKSUAALISESTI joistakin muista miehistä kuin omasta miehestään, niin vaikkei nainen pettäisikään, niin hän syttyy SEKSUAALISESTI noista miehistä. Se oma mies ei herätä sen naisen seksuaalisia haluja ja viettejä ja vaikkei nainen pettäisikään, niin hän HALUAISI muunlaisia miehiä. Näin se vain ikävä kyllä menee.

Monella parisuhteessa tai avioliitossa olevalla naisella on tavallinen mies, joka ei seksuaalisesti sytytä kuin se komea, hyväkroppainen, pitkä, harteikas, lihaksikas, isokaluinen ja karismaattinen mies. Se oma aviomies on kiltti perheenisä, jonka kanssa arki ja elämä sujuu, keskustelu sujuu, jne. Mutta seksuaalisia haluja naisella ei juurikaan synny. Totta kai suhteessa ja avioliitossa voi olla sitä seksiäkin, koska toista rakastaa, mutta mitään erityisiä seksuaalisia haluja ja himoja naisella ei synny sitä miestä kohtaan.

Naisten kynnys pettämiseen on laskenut, totta kai on. Eikö miehet ole muka huomanneet, kuinka naisetkin ovat alkaneet VAATIMAAN mieheltään jo jotain? Kyllä naisillakin on oikeus haluta eri asioita. Vaikka pettäminen olisi kuinka rumaa ja epäkohteliasta tahansa, niin silti tulemme vain sen tosiasian eteen, että se oma rakas aviomies ei KAIKKEA sitten voikaan tarjota.

"Miksi hemmetissä se petetty mies muutti pois kotoa? Kyllähän se on niin että se joka pettää se lähtee ja kärsii asunnonetsimisen vaivat ym."

Tästä olen aiemminkin kirjoittanut, nimittäin miehekkyyden puuttumisesta. Moni mies on sellainen jees-mies, tavallisen näköinen ja oloinen mies, ei ulkoista eikä sisäistä miehekkyyttä. Ei osata pitää puoliaan, tehdään asioita naisen mieliksi, suostutaan kaikkeen, ollaan nössöjä ja mennään tossun alle, jne. Ihmekös tuo, ensin tullaan petetyksi, sitten muutetaan pois. Minkäänlaista MIEHISTÄ päätäntävaltaa ei ole sen suhteen, että saisi naisen pois asunnolta.

Ensin kannattelee aisaa ja muuttaa pois. Ei pidä puoliaan, mutta tuollaisia vain on niin moni mies. Kun naisilla on auttavat puhelimet, joihin voi soittaa, kun mies on väkivaltainen, niin heti nössykkämiehet tasa-arvon nimissä haluavat samaa. Auttavia puhelimia väkivaltaisten naisten takia. Olisikohan se ongelma vaikka siinä, että JUMALAUTA MIEHENÄ alistuu naisen hakkaamiseen? Hohhoijaa sentään.

Monet lastenvaunuja työntävät isät ovat juurikin nössön näköisiä ja oloisia. Fakta vain on kuitenkin edelleen se, etteivät naiset syty SEKSUAALISESTI tuollaisista miehistä vähääkään. Seksiä on suhteessa, koska seksi kuuluu siihen suhteeseen ja toista rakastaa. Mutta harvemmin sellainen mies, josta nainen syttyy seksuaalisesti, haluaa työnnellä mitään lastenvaunuja. Tämän takia naisen on tehtävä se ikävä kompromissi, jos haluaa perheen, on valittava sopiva mies siihen.

"Lainasin ensin itseäni ja sitten sinua kun tuo muuten on varmaan niin surullisen totta. Tänäpäivänä parisuhteen saavuttakseen miehen tulee olla jompaakumpaa ääripäätä, joko täydellisen alistava paskiainen tai sitten äärimmäisen nössö komenneltava ja petettävä, me harmaan alueen omaa tahtoa omaavat miehet jotka mielestämme omaamme oikeuksia parisuhteessa mutta kuitenkin kunnioitetaan naista, oltaisiin siis oikeasti tasa-arvoisia jäädään ilman parisuhdetta koska meissä ei ole riittävästi pahisleimaa eikä meitä myöskään voi kohdella ihan miten sattuu."

Mutta otapa huomioon ihan sekin, että vaikka me kuinka olisimme tasa-arvoisia, niin ei meillä siltikään ole KAIKKEA, mitä nainen mieheltään etsii.

Minäkin voin toki olla tasa-arvoinen, mutta, minulla ei ole sitä fyysistä, miehekästä ja maskuliinista olemusta ja ulkonäköä, joka herättää naisissa sen turvallisuuden tunteen. Minäkään en kuitenkaan ole sellainen mies, joka herättää naisten SEKSUAALISET halut. Minä voisin jollekin naiselle olla joku mies, jonka kanssa arki sujuu ja elämä menee eteenpäin, mutta minä en vain millään olisi mies, joka herättäisi ne SEKSUAALISET halut. Minulla ei itselläni ole niitä piirteitä, yksinkertaisesti.

Kyllä moni tavismies pääsee parisuhteeseen, mutta heillä on tuo aivan sama juttu. Arki ja elämä sujuu, keskustelu sujuu, jne. mutta SEKSUAALISTA halua ja himoa naiset eivät heitä kohtaan koe.

Emme siis ole mitään sellaisia miehiä, joita naiset voisivat kunnoittaa. Muista, että vain vahva ja voimakastahtoinen MIEHEKÄS JA MASKULIININEN mies on sellainen, jota nainen todella arvostaa ja kunnoittaa. Vaikka joku nainen kuinka olisikin suhteessa jonkun täysin tossun alla olevan miehen kanssa, niin nainen ei tätä kunnoita eikä arvosta PÄTKÄN VERTAA, sen olen nähnyt. Olen nähnyt vaikka kuinka ja paljon tällaisia pariskuntia ja naisten arvostus näitä tossukoita kohtaan on täysin olematonta. Edes seksiä ei heidän liitossaan ole, koska nainen ei tunne mitään SEKSUAALISTA vetoa siihen alistuvaan mieheen, eikä kykene tätä kunnoittamaan eikä arvostamaan.

Miehekäs ja maskuliininen mies, joka on tuota kaikkea sekä ULKOISESTI ETTÄ SISÄISESTI kunnioittaa syvästi naistaan. Nainen kiihoittuu tästä, koska kyseessä on miehekäs ja maskuliininen mies, joka kunnoittaa. Väliä on siis sillä, MINKÄLAINEN mies kunnoittaa. Jos joku tavallinen mies kunnioittaa naistaan, niin se ei tee millään muotoa samaa vaikutusta, koska nainen ei sitä tavallista miestä kunnoita. Tavallinen mies kun ei nykypäivänä ole miehekäs eikä maskuliininen, rehellinen ja suoraselkäinen, voimakastahtoinen mies vaan kaikkea muuta. Kun nainen kunnoitta tuollaista miestä, niin hän myöskin kiihoittuu tuollaisen miehen kunnioituksesta.

Se että minunlaiseni mies kunnioittaa naistaan, ei ole mitään merkitystä, koska en ole ULKOISESTIKAAN mikään sellainen mies, jota voisi MIEHEKKÄÄLLÄ tavalla arvostaa ja kunnoittaa. Aivan sama kuin se, että kyllä nainen voisi minun kanssani harrastaa seksiä parisuhteessa, mutta se naisen SEKSUAALINEN KIIHOITUS minun kanssani on kuitenkin ihan eri asia kuin jonkun todella viehättävän ja komean miehen kanssa.

Esim. nainen, joka on suhteessa tossukkamiehen kanssa, ei kunnoita miestään millään tavoin. Mies on nössö. Mutta kuitenkin nainen tekee selväksi sen, miten häntä viehättää SEKSUAALISESTI kalju, lihaksikas ja isokaluinen, maskuliininen mies. Tuollainen mies herättää sen naisen seksuaalisen halun, mutta oma mies ei sitä tee. Aivan samoin kuin tavallinen suomalainen mies ei herätä naisissa mitään ihmeellisiä tuntemuksia, mutta HARVINAISEN KOMEA, pitkä, isokaluinen, harteikas, lihaksikas, karismaattinen, hyvä sängyssä oleva ja naisen tyydytystä ajatteleva mies seikkailee heidän MÄRISSÄ PÄIVÄUNISSAAN.

Tavalliset miehet ovat ihan kivoja juuri siihen suhteeseen ja avioliittoon, ovat harmittomia, arki ja elämä sujuu, jne. Mutta silloin nainen vain jää niin paljosta paitsi tuollaisen miehen kanssa. Ei se tasa-arvoisuus ole se homman pointti, vaan se, että MINKÄLAINEN mies on tasa-arvoinen. Erilaiset miehet kun tekevät erilaisia asioita, niin se lopputuloskin on sen mukainen.

kauttaaltaan epäluotettavia vittunsa ohjailemia olentoja

Sitä saa mitä tilaa, prkl

Eihän tähänkään uutiseen sen enempää tarvi ottaa kantaa kun todeta että 20% miehistä käyttää 80% naisista. Naiset on aika viihtyny ytm miesten jyystöringeissä. Eli miehet pettää myös paljon, mutta naiset enemmän koska samaan aikaan nainen on varmaan vaan 1-2 miehen kanssa.

1 mies on se oma aisuri ja toinen mies sitte tämä pano-ori. Miehellä voi olla taas tyttöystävä , mutta jopa 4-5 muuta naista jotka pitää tyydyttää eläimellisen mölinän säestämänä. Omaa kokemusta ei ole pettämisestä, mutta kyllä muutama tuttu nainen ja mies noita tekee.

panoringeissä nykyään.