Itse en halveksu tai pidä ketään ihmistä muita huonompana pelkästään ulkoisten ominaisuuksien tai sen perusteella, "saako" hän seksiä vai ei. Tulen toimeen ylipäänsä kaikenlaisten ihmisten kanssa, ja siihen miten hyvin heidän seurassaan viihdyn vaikuttaa ennen kaikkea se miten keskinäinen suhteemme toimii ja miten tämä ihminen omassa seurassani käyttäytyy (plus tietysti muitakin ihmisiä kohtaan täytyy tietysti olla ne peruskäytöstavat eikä urpoilla).
Esimerkiksi minulla on miespuolisia kavereita sekä sosiaalisissa ja itsevarmoissa että hiljaisemmissa ja ujommissa, itsestään epävarmoissakin tapauksissa. On erilaista ihmistä armeijassa työskentelevästä ja diplomaatista tarjoilijaan, matkatoimiston leivissä olevaan ja it-alan miehiin. Samoin näitä miespuolisia kavereita on komeista vähäpätöisemmän näköisiin. Kaikkia kuitenkin yhdistää se, että kunnioitamme toisiamme kavereina ja nautimme yhteisestä ajasta ja keskusteluista.
Vaikka osa noista epävarmemmista mieskavereistani usein valittaakin sitä, kuinka naiset ovat mahdottomia ja kuinka naiset eivät huoli häntä että mikä hänessä on vikana, niin sitä valitustakin voin vielä heidän suunnaltaan kuunnella ja yrittää neuvoa sen mukaan minkä missäkin kulloisessa tilanteessa voin.
Mutta, vaikka tuo valitus on vähän samankaltaista kuin joidenkin palstalaisten ja hekin hokevat joskus ärsyttävästi että "teille naisille on tuhat kertaa helpompaa saada mies", he sentään eivät anna noista heidän naisprobleemeistaan keskusteltaessa jatkuvasti vastauksia tyyliin "vitun lutka" tai "monenko nussima olet". Muutenkaan he eivät ajattele että naisen olisi pakko olla neitsyt, osa on itseasiassa jopa joskus seurustellut sellaisen "puhtaan neitsyen" kanssa hieman alle parikymppisenä joka on sittemmin pettänyt heitä.
Juuri tuosta syystä edellämainitun kaltaisen, ilmeisesti teidän "luokittelujenne" mukaan "atm":n (vaikka toisaalta hoette että ei voi olla atm jos on harrastanut seksiä ja varsinkin "jo" nuorena...) seurassa voi vielä viihtyäkin ja jaksaa keskustellakin myös heidän ongelmistaan. Mutta vihaansa purkavaa, negatiivista oloa ja pahoinvointia levittävää atm:ää ei taatusti kukaan vähänkään positiivisemmin ajatteleva ihminen halua lähelleen pilaamaan päiväänsä.
Esimerkiksi minulla on miespuolisia kavereita sekä sosiaalisissa ja itsevarmoissa että hiljaisemmissa ja ujommissa, itsestään epävarmoissakin tapauksissa. On erilaista ihmistä armeijassa työskentelevästä ja diplomaatista tarjoilijaan, matkatoimiston leivissä olevaan ja it-alan miehiin. Samoin näitä miespuolisia kavereita on komeista vähäpätöisemmän näköisiin. Kaikkia kuitenkin yhdistää se, että kunnioitamme toisiamme kavereina ja nautimme yhteisestä ajasta ja keskusteluista.
Vaikka osa noista epävarmemmista mieskavereistani usein valittaakin sitä, kuinka naiset ovat mahdottomia ja kuinka naiset eivät huoli häntä että mikä hänessä on vikana, niin sitä valitustakin voin vielä heidän suunnaltaan kuunnella ja yrittää neuvoa sen mukaan minkä missäkin kulloisessa tilanteessa voin.
Mutta, vaikka tuo valitus on vähän samankaltaista kuin joidenkin palstalaisten ja hekin hokevat joskus ärsyttävästi että "teille naisille on tuhat kertaa helpompaa saada mies", he sentään eivät anna noista heidän naisprobleemeistaan keskusteltaessa jatkuvasti vastauksia tyyliin "vitun lutka" tai "monenko nussima olet". Muutenkaan he eivät ajattele että naisen olisi pakko olla neitsyt, osa on itseasiassa jopa joskus seurustellut sellaisen "puhtaan neitsyen" kanssa hieman alle parikymppisenä joka on sittemmin pettänyt heitä.
Juuri tuosta syystä edellämainitun kaltaisen, ilmeisesti teidän "luokittelujenne" mukaan "atm":n (vaikka toisaalta hoette että ei voi olla atm jos on harrastanut seksiä ja varsinkin "jo" nuorena...) seurassa voi vielä viihtyäkin ja jaksaa keskustellakin myös heidän ongelmistaan. Mutta vihaansa purkavaa, negatiivista oloa ja pahoinvointia levittävää atm:ää ei taatusti kukaan vähänkään positiivisemmin ajatteleva ihminen halua lähelleen pilaamaan päiväänsä.
Vastaukset 79
Vanhimmat
Ei täällä kannata samoille palikoille mitään runoilla, kannattaa pysyä siellä "piireissä" ja unohtaa koko p..ka suomi 24, suosittelen, niin aion itse tehdä.
Täällä tulee vaan kahjoksi. :-)
Vastasin jo valmiiksi kun kumminkin joku pöhelö laittaa jonkin typerän alapääjutun tähänkin ketjuun.
Hei hei sitten! Varo mennessäsi ettei ovi läimäise pyllylle!
Tuo Horoanne89:n tarina on ihan samanlaista yhdentekevää diipadaapaa kuin mitä täällä on ollut vuosikausia. Aina silloin tällöin palstalle eksyy joku hänen kaltainen tapaus - ja tulos on sama. Hän turhautuu kun täällä miehet (ätmit ennen kaikkea) ovat SUORAPUHEISIA! Nimittäin aivan varmasti nuo "kaverinsakin", joista hän kertoo, sisimmässään käyttävät hänestä ja vastaavista tapauksista nimityksiä tyyliin "vittun lutka" ja pohtivat kuinkahan monen miehen käyttämä hän jo on. Mutta EIVÄT SANO SITÄ ÄÄNEEN koska eihän siitä olisi mitään hyötyä!
Täällä netissä sen sijaan voimme rehellisesti kirjoittaa mitä ajattelemlle. Ja se tulee jotenkin shokeeraavana totuutena sitten naisille vasta täällä?
Tragikoomista.
Minusta tuon Mariannen avaus oli hyvä ja tärkeä. Mutta täällä on vaikea keskustella asiallisesti tuollaisesta asiasta, kun kaikkitietävät ja kaikkea itsenä kehittämistä vihaavat ätmit täällä vaan toistelevat keskiaikaisia arvojaan. Ei minusta ole mikään ihme, jos naisia ei löydy, jos ajatusmaailma on tuollainen "haluan neitsyitä, kaikki naiset on lopulta huoria, kaikki naiset rupsahtaa kolmekymppisinä". Välillä tuntuu, että nuo jotkut ätmit elävät täällä prinssimaailmassa, joka on ihan vastaava kuin naisten prinsessaunelmat. "Saapuisipa tuo ihana kaunis neitsyt ja hakisi minut täältä vuorten uumenista, älköön tuo neito koskaan katsoko ketään muuta miestä, ja palvokoon hän minua (antaen panna kakkoseen)" Jos tällaisessa fantasiamaailmassa elää niin ei ole ihme jos ei löydä koskaan seuraa. Toki on ymmärrettävää, että kumppanin löytyminen ei ole helppoa, mutta miksi sen sellaista olla pitäisi. Alkakaa siis elämään tässä ihan oikeassa maailmassa, älkääkä itkekö jonkin utopistisen maailman perään. Not gonna happen! Hyväksykää tilanteenne ja muuttakaa sitä mitä muuttaa voitte.
Miksi kumppanin löytymisen pitäisi olla VAIKEAA?
Minähän olen tasa-arvon asialla. Haluaisin että kaikki saisivat seuraa yhtä helposti kuin NAISET.
Paikallis sanomalehdessä oli lyhyt artikkeli jossa koulukodissa oli 15-vuotias poika harjoitellut seksiä 12-vuotiaan tytön kanssa.
Tuo poika ei varmasti kirjoittele 30-vuotiaana S24-palstalla että on atm.
Mies joka ei ole päässyt panemaan, muuttuu kyyniseksi ja katkeraksi halveksuen baarissa jatkoille meneviä naisia. Tussun iloihin tutustuneet miehet taas koettavat heruttaa tuollaisen naisen sänkyynsä jotta pääsisi itse pukille.
Tästä seuraa että panneet miehet ovat parempaa seuraa kaikille naisille kuin panematon naisen jalustalle nostava kiltti kaverimies tai se katkera atm.
... omasta puolestasi. Olen kokematon kolmekymppinen, mutta ei tulisi mieleenkään lutkitella ketään tai yrittää kontrolloida muiden seksuaalikäyttäytymistä, sairaissa väkivaltafantasioissa pyörimisestä puhumattakaan. Täydellisen idioottimaista toimintaa.
Ekasta lauseesta tuli ensimmäisenä itselleni mieleen (ennen kuin luin koko jatkoa) että tuo 15-vuotias on ihan liian vanha seksikumppani 12-vuotiaalle. Eikä mulla todellakaan tullut mieleen mitään "täytyypä olla varsinainen pakkaus että tuossa onnistuu"...
Järkyttävää että pidät tuota kadehdittavana, kun 15-vuotias on hyväksikäyttänyt kypsyystasoltaan huomattavasti alempana olevaa tyttöä. Sitä asiaa ei muuta miksikään sekään, että 12-vuotiailla olisi nykyisin jo seksielämää. Mielestäni se voi olla ok jos 12-vuotias on ikäisekseen kypsä ja kumppanikin on samanikäinen. Mutta muu on sen 12-vuotiaan naiiviuden ja halun "tehdä kaikkea kovaa ja olla kuin muut" hyväksikäyttöä.
Se keitä sinä kutsut tässä viestissäsi atmeiksi ei ole edes atmi, vaan yksi ja ainoa palstahäirikkö joka on mieleltään sairas. Hän vaihtelee nimimerkkejä kuin sukkia, mutta sama sairas mies hän on ja hän noita spämmejä tänne lähettelee joissa vaaditaan että naisten pitäisi olla neitsyitä jne.
Hän ei edusta atmeja.
Mutta jotain sinunkin typeryydestä kyllä kertoo että väität 30 prosenttia miehistä (atmit) odottavan naisen olevan neitsyt tai puhuvan keskenään kuinka monen nussima joku on.
Nojaa, totesin että osa atm:istä ajattelee noin ja osa ei (mikäli käytetään määritelmää atm tarkoittamaan ylipäänsä epäsuosittua miestä jonka lähestymiset naisten kanssa eivät ole tuottaa tulosta millään), koska eivätpä ne tuttavanikaan noin ajattele. Suomi24 sinkkupalstan "vallanneet" lutkittelijat sen sijaan vaikuttavat aika jumiutuneilta tuohon mielipiteeseen. Mikä ei sekään tarkoita kaikkia palstalaisia, onhan tänne nytkin ilmaantunut uutena mm. Janne joka ei ajattele noin. Enkä ole väittänyt 30 % miehistä olevan tuollaisia vaan se palstan vakivalittajaporukka ja muut vastaavat. He vaan ovat täällä eniten äänessä ja saavat eniten plussia, joten eiköhän tämä palsta ole useammankin lutkittelevan neitsythaaveilijan kokoontumispaikka.
Se on luonnollinen seuraus tämän atmin toiminnasta, kun puhuu kaikkien atmien puolesta ja pyörittää nimimerkkejä niin, että tulee vaikutelma joukosta, on täällä joukko muitskin hyvin eriskummallisia miehiä, mutta eri jutut. Useimmat naiset eivät juuri tunne atmeja ja ensivaikutelma luo voimakkaimman kuvan ihmisjoukosta, kun tulee pari kertaa saman joukon edustajalta samantyyppistä juttua on mieli luonut stereotypian ja on helppo uskoa omaan stereotypiaansa. Ei täällä ihan järjissään olevia miehiä juuri ole ja jos on eivät paljon sitten kirjoittele.
Väität edelleenkin että noita lutkittelijoita olisi paljon vaikka asia ei niin ole. Kyseinen lutkittelija on yksi mieshenkilö jolla ei ole mitään tekemistä atmiuden kanssa.
Lisäksi kaikki atmit valittavat koska eivät naista saa, mutta se "valittajaporukka" ei lutkittele tai ihmettele kuinka monen nussima joku on. Sitä lutkaspämmiä ei lähetä kuin yksi mielisairas.
Yleistät epäsuorasti kaikki palstalaiset lutkittelijoiksi koska ensiksi puhut "muista", eli niistä ulkomaailmassa elävistä atmeista, ja "Jannesta", ja sitten väität että joukko muka suurenee kun yksi häirikkö on eniten äänessä.
Plussia, tai miinuksia, saa huijaamalla eikä se ole edes vaikeaa, joten älä katso plussia tai miinuksia. Äläkä ainakaan niiden perusteella yritä väittää että lutkittelijoita olisi paljon, jos yksi häirikkö klikkailee itselleen esimerkiksi viisitoista peukkua.
On se luonnollinen seuraus, mutta se on aloittajan oma ongelma ellei ole sivistänyt itseään niin ettei omaa medialukutaitoa.
On täällä eriskummallisia "kylähulluja", mutta heidät kyllä tunnistaa.
Sen sijaan tuo väite että yksi sekopää muka edustaa atmeja on virhe. Yhtä hyvin voisi väittää että antisosiaalinen psykopaatti edustaa heteromiehiä.
Perustelusi naisten luomista stereotypioista osuu kyllä hyvin naisiin.
Naisten mielestä esimerkiksi komea mies on automaattisesti hyvä, luotettava, menestyvä jne. Kun taas ruma mies on epäluotettava, paha, ilkeä jne.
Tarkastele esimerkiksi bändejä jotka ovat naisten suosiossa. Siellä ei rumia miehiä ole. Sen sijaan naisartistit saavat olla lihavia, rumia tai muuten ala-arvoisia. Ruma miesartisti saa olla ruma vain jos hän tekee musiikkia miehille.
"Naisten mielestä esimerkiksi komea mies on automaattisesti hyvä, luotettava, menestyvä jne. Kun taas ruma mies on epäluotettava, paha, ilkeä jne."
Keiden naisten? Olen nähnyt sekä kusiaivoisia komeita että rehtejä ja mainioita komeita miehiä, eikä mulle tulisi mieleenkään pitää esimerkiksi baarissa suoraan perseeseen kiinni käyvää vaikka kuinka komeaa hyvänsä miestä hyvänä tai luotettavana. Kerran on käynyt tuolla tavalla suoraan kiinni sellainen "kympin ulkonäön" mieskin kutsuttuaan mut ensin luokseen ja kyllä mulle tuli silloin vain ahdistunut olo, ja se aiempi sivusta katselemiseni vaihtui heti pettymykseksi. Ei käynyt mielessäkään mennä tuon kanssa sänkyyn tai muutenkaan viettää enää aikaa sen seurassa.
Samoin olen nähnyt sekä kusipäisiä että mukavia rumempia miehiä. Ihan samaan tapaan kuin kavereissani on sekä "rumia" että komeita miehiä.
Bändit ovat hyvin huono vertauskuva. Laulajat ja bändin jäsenet ovat luonnollisesti se ihmisen "ihanne", myös ulkonäöllisesti, lisäksi ne siloposkisia jäseniä täynnä olevat poikabändit ovat suurimmassa suosiossa juurikin teini-ikäisten tyttöjen eikä aikuisten naisten keskuudessa.
Omiin lempibändeihini kuuluvat mm. Europe ja Whitesnake joiden laulajien ulkonäkö ei ole koskaan minuun iskenyt (enkä ylipäänsä tykkää pitkistä hiuksista miehillä, Jonne Aaron kyllä on niissä ollut ihan söpö mutta muita ei tule nyt mieleen) ja joissa en näe mitään seksikästä. Myös Coldplay on mielestäni hyvä bändi, vaikkei sen laulaja ole mielestäni hyvännäköinen. Mutta musiikki on silti törkeän hyvää ja taidolla tehtyä, toisin kuin monen suositun nykybändin, joiden suosio perustuu täysin sen laulajan söpöyteen (kuten juuri ne enimmäkseen teinityttöjen suosimat poikabändit).
Kuinka usein miehetkään fanittavat sellaista naislaulajaa joka ei olisi kaunis tai seksikäs? Aika iso osa esimerkiksi Shakiran ja Rihannan suosiosta perustuu puhtaasti puolialastomuuteen ja perseenkeikutukseen. Luuletko esimerkiksi Susanne Boylen saavan osakseen kovinkaan monen palstan miehiä tai vaikka muitakaan Suomen atm:ien ihailua? Kyllä sitä Susanne Boyleäkin eniten taitavat fanittaa toiset naiset...
PS: Tuttavapiirissäni on mm. nainen joka fanittaa Loiria. Tästä voimme päätellä että Loiri on siis harvinaisen komea mies? Lisäksi tiedän monien naisten pitävän Trio Niskalaukauksesta, mutten ymmärrä mitä erityisen komeaa Timo Rautiaisessa olisi. Näitä vastaavia esimerkkejä kyllä riittää muissakin "rumissa" tai vaikka tavallisennäköisissä eli edelleen väitteesi kumoavissa mieslaulajissa.
Niin ja se piti lisätä, että on huvittavaa kuinka samalla kun te moralisoitte meidän naisten "yleistävän" yhden miehen mielipiteet muihin palstan miehiin, myös te yleistätte joidenkin naisten mielipiteet yleisesti naisia koskeviksi...
No hyvä jos heitä todellakin on lähinnä yksi, ikävää vaan että hän on ottanut koko palstan hallintaansa ja ylipäänsä mitään eriävää mielipidettä ei voi kirjoittaa ilman että tulee suoraan henkilökohtaisuuksiin menevää lutkittelua tai "patjattelua". Palsta on sinänsä ihan mielenkiintoinen mutta olisi mukava nähdä enemmänkin rakentavaa keskustelua. Toki niitä eriäviäkin mielipiteitä ja vaikka väittelyitä, mutta perusteltuina eikä yhden lauseen "te lutkat sitä ja te lutkat tätä" vastauksena.
Janne nyt oli helpoimmin poimittava esimerkki (koska on näistä uusista kirjoittajista käyttänyt eniten pysyvää nimimerkkiä) ja tarkoitan muutamaa muutakin kirjoittajaa. Esimerkiksi DarkFearin tai Aparaatin en ole nähnyt juuri hyökkäävän henkilökohtaisuuksiin, tiedän etteivät he ole täällä pidettyjä mutta Aparaatin kanssa olen kyllä muutenkin aika samoilla linjoilla mm. omaan asenteeseen liittyvien asioiden suhteen. Tosin he eivät ole uusia, mutta kuitenkin esimerkkejä siitä että en tarkoita 100 % tai edes 99 % tämän palstan kirjoittajista olevan lutkittelijoita. Se että heistä silti muodostuu herkästi kuva valtaosana tätä palstaa johtuu juuri tästä, että muut eivät kauheasti täällä äänessä ole. Vaikea se on muodostaa mielikuvaa palstan yleismeiningistä jos näkee enimmäkseen tietyntyyppistä kirjoittelua.
Niin, niin jos miehiä yleistää se on ihmisoikeuskysymys, mutta naiset ovat kaikki samanlaisia kusipäitä. Tää on niin nähty.
Netti on ollut olemassa hieman päälle 15 vuotta. Anna kun arvaan että olet käyttänyt nettiä aktiivisesti vast parin vuoden ajan?
Täällä ei mitään kannata ottaa henkilökohtaisesti. Lisäksi mitään kommenttia missä ei ole asiasisältöä ja missä on vain pari lausetta jonkinlaista spämmiä, ei kannata ottaa lainkaan huomioon.
En tarkoita tätä loukkauksena vaan rakentavana kritiikkinä: Sinä olet yksi niistä henkilöistä joka pitää trollit hengissä ja palstalla muiden riesana.
Jos sinä opettelisit pyyhkäisemään lutkittelijan viestit toisesta korvasta ulos etkä reagoisi niihin millään tavalla, silloin lutkittelija lopettaisi sonnan levittämisen.
Häirikkö elää huomiosta, eikä häirikkö välitä siitä onko huomio negatiivista vai positiivista, hauskaa vai ikävää, nokkelaa vai tylsää.
Kun häirikkö seuraavan kerran laittaa viestin palstalle, kysy itseltäsi miten hänelle pitäisi vastata. Vastaus kysymykseesi on aina ja iankaikkisesti: EI MILLÄÄN TAVALLA!
Ei ole kyse medialukutaidosta, vaan yhteisistä taustaoletuksista.
Citysinkkunainen ei voi tietää mitä maalla asuvat yksinäiset miehet ajattelevat naisista, eikä toisin päin. Stereotypiat ja ennakkoluulot jylläävät ja niitä on trollien helppo ruokkia koska ihmisten elämänpiirit ja arvomaailmat ovat erilaisia.
Jos siis "kunnon miehet" haluavat etteivät trollit pasko heidän mailleen, niin parasta huutaa trollipaskan jälkeen trollinpaska eikä olettaa että kyllä naiset asiat samalla tavalla näkevät kuin he itse.
Jos tätä juopaa ei olisi, niin helppoahan se olisis se kumppanin löytäminen.
No voi voi. Mutta sitä paskaa saa niittää mitä on kylvänyt, eiks olekin hauskaa?
Ap nyt ei tajua, että tuskin kovinkaan moni noita asioita naisille sanoo päin naamaa. Onhan minullakin hyviä naiskavereita vaikka olenkin ktm-heppu ja monesti ärsyttää kun naisista ei ota mitään selvää. En minä niitä silti ikinä hauku päin naamaa.
Pahimmat lutkittelijat silti joita tiedän ovat osa YTM-kavereistani. Tuntemani atm-tyypit eivät puhu edes naisista, ihan kun naisia ei olisi edes olemassa. Ktm-tyypit taas ovat sellasia vässyköitä pääosin jotka eivät sano pahaa sanaa naisista ja ovat muutenkin naisten talutusnuorassa. Ytm-miehet sitten käyttävät hyvinkin ronskia kieltä, toki eivät koskaan naisten seurassa. Vaan esimerkiksi sunnuntai aamulla kun nähdään niin esitellään jonkun edellisen yön hoidon kuvaa ja todetaa että "siinä vasta lutka, joka antaa kaikille".
No minä olen kaikki kaverimieheni (ulkonäöstä tai suosiosta riippumatta) pitänyt puhtaasti kavereina alusta alkaen eli en ole maannut yhdenkään kaverimieheni kanssa. Minulle kaverit ovat kavereita, sukupuolesta riippumatta. Ja sama toimii myös toisinpäin eli kukaan kaverimiehistäni ei ole yrittänyt housuihini, kahteen olen joskus itse ollut aika ihastunut mutta kun kaveruus on ajan myötä lujittunut on sitä hyväksynyt pelkän kaveruudenkin ja jopa tajunnut miksei niistä edes voisi tulla muuta.
En siis oikein käsitä sitäkään miten miespuoliset kaverini puhuisivat seksielämästäni kun eivät siitä mitään tiedä. Usein vielä aika moni mies tuntuu etukäteen luulevan että olisin neitsyt ja muutaman deitin odotukset olen tältä osin "joutunut" pettämään mutta eivätpä sitten olleet mua varten. Eksilleni olen kyllä kertonut historiastani jotain, mutta kumpikaan heistä ei kuulukaan kavereihini vaikka toisen kanssa ollaan pysyteltykin yhä tuttavallisissa väleissä. Ja eksäni eivät tunne kaverimiehiäni ja vaikka tuntisivatkin, en usko että heitä kiinnostaisi seksielämääni heille levitellä.
Heh, epäsuorasti samalla todistat, ettei se neitsyys-vaatimus siis olekaan kovin poikkeavaa...
OSA deiteistä, isommalle osalle merkittävämpää on se ettei ole ottanut yhden illan seksistä itselleen elämäntapaa tai muutenkaan vaihtanut parneria viikoittain ja ettei ole hankkinut sukupuolitauteja. Mutta olen minä seurustellutkin kahdesti ilman että se etten ollut neitsyt olisi ollut kummallekaan mikään ongelma, tosin kieltämättä ekalle en koskaan paljastanut hänen olevan ensimmäinen poikaystäväni joten oletti kai että olisin menettänyt sen seurustelusuhteessa.
Eka eksäni oli yleisesti sitä mieltä, että ei nykyisin kukaan ole neitsyt (joo, tiedän ettei pidä paikkaansa koska pari kaverianikin ovat edelleen neitsyitä, mutta se olikin hänen mielipiteensä...) joten miksi sellaista pitäisi vaatia. Hän kuitenkin samalla kertoi että hänen (uskovainen) äitinsä oli yrittänyt puhua hänet ympäri sen suhteen, että pojan pitäisi kuulemma mennä naimisiin neitsyen kanssa... Ironisinta on, että kyseinen äitikään ei ollut itse ollut neitsyt tavatessaan eksäni isän vaan oli ainakin ollut jo kerran aiemmin naimisissa mistä oli syntynyt mm. eksäni velipuoli (tuskinpa vaan neitseellisesti!), joten pata kattilaa soimaa...
Toinen eksäni taas piti minua jopa vähän liian "tiukkiksena" seksin suhteen jo sen takia, että arkailin nopeaa (3. treffeillä) sänkyyn menoa. Eikä hänelle ollut muutenkaan ongelmaa siinä, että minulla oli ollut pari yhteen iltaan jäänyttä tapausta, oikeastaan hän itse totesi yhdestä joka oli mut sellaisessa tilanteessa jo 3. treffeillä sänkyyn mennessäni jättänyt (ja itse olin, tietoisesta "nopean sänkyynmenon" riskistä huolimatta ihastunut palavasti kun oli päällepäin ollut niin rauhallinen ja mukava, vähän yksinäinenkin) että "se sika ei olisikaan ansainnut sua".
Ja sellaisen miehen haluan jatkossakin jolla ei ole pakkomiellettä saada juuri neitsyt, sillä en aio alkaa parisuhteessa valehtelemaan että olisin jotain mitä en ole! Niille yhdenillan jutuille taas ei edes tarvitse alkaa mitään puida (harvemmin niitä varmaan asia kiinnostaisikaan) eikä heidän tarvitse tietää sun aiemmista partnereista yhtään mitään...
Voisitko kertoa näiden väitettyjen neitsytkaveriesi specsit ja yhteystiedot? He kuulostavat sinua mielenkiintoisemmilta.
Sorrut muuten taas siihen että koko viestisi on lähinnä yhdentekevää diipadaapaa. Kirjoittaisit mieluummin blogia, tai jotain.
Lisäksi on huvittavaa kun sanot ettet suostuisi valehtelemaan parisuhteen takia - koska samalla implikoit että joku VOISI yrittää VALEHDELLA OLEVANSA NEITSYT, vaikka teesisi edelleen on se, ettei kukaan "normaali" ihminen tuollaista vaatisi tai tekisi! Ja toisaalta yhdenyönsuhteita hakevat tyypit varmasti viisveisaavat naisen kumppanimäärästä, joten sekin on ihan yhdentekevä heitto.
Ei minua haittaa se että he kiinnostavat sinusta minua mielenkiintoisemmalta. En ole tällä palstalla ylipäänsä seuraa hakemassa koska en sitä netistä enää nykyisin halua hakemalla hakea. Mutta en usko että nämä kaverini haluavat antaa yhteystietojaan netin kautta jollekin tuntemattomalle ihmiselle... Toinen on sitäpaitsi biseksuaali ja tällä hetkellä ollut jo monta vuotta vakavassa suhteessa naisen kanssa. Toinen taas ulkomaalainen ja asuu Tanskassa. Että eivätpä taida paljoa sinua hyödyttää...
Siis onhan se fakta että on naisia jotka valehtelevat kumppaniensa määrän. On tutkimuksiakin jotka toteavat naisten valehtelevan sen useammin alaspäin. Mutta voi olla, että osan näiden valehtelevien naisten kohdalla heidän ei oikeasti tarvitsisi valehdella, he vain eivät voi tietää ajatteleeko heidän miehensä asiasta pahaa vai eivät ja valehtelevat vain pelatakseen varman päälle. Se, onko sellaisen miehen kanssa järkevää muutenkaan olla on toinen asia mutta se on heidän päätöksensä. Paljon varmasti vaikuttaa myös partnerimäärä. Nykyisinhän 20 aiempaa partneriakaan ei ole enää harvinaista. Luulen että jos oma oikea määräni jostain syystä sattuisikin olemaan sen 20 tai enemmän, niin en oikeaa määrää kyllä kumppanilleni kertoisi. Mutten siltikään valehtelisi olevani NEITSYT mikä on kokonaan toinen asia. Ja ei, sitä ei voi välttämättä huomata pelkän kalvon perusteella...
Biseksuaali joka on ollut vuosia "vakavassa suhteessa" ilman seksiä?? No joopa joo.
Sinä itse kehitit tilanteen jossa joku muka voisi yrittää valehdella olevansa neitsyt. Nytkö otat sen takaisin? Ei tuosta liirumlaarumistasi saa tolkkua. Se on kyllä varmasti totta että te lutkat valehtelette partnerimääränne alaspäin. Se todistaa sen että itsekin tiedätte pohjimmiltanne, että olette tulleet lutkailleeksi liikaa. Säälin niitä miehiä joita saatte huiputettua.
"Neitsyyttä" ei menetetä kahden naisen välillä samalla tavalla kuin sinä neitsyyden koet = immenkalvon poksautus, totta kai erikseen on kaikenlaiset apuvälineet yms. joilla senkin voinee kaiketi(?) tehdä. En ole kuitenkaan kysellyt kaveriltani yksityiskohtia heidän seksielämästään tai ylipäänsä onko heillä seksiä kun se ei minulle kuulu. Mutta sen tiedän että kaverini itse pitää itseään neitsyenä.
En ole kieltänyt etteikö joku voisi valehdella olevansa neitsytkin. Varmaan harvinaisempaa vaan. Pointtini alkuperäisessä lauseessa oli, että se että jotkut miehet vaativat itselleen neitsyyttä ei vaikuta omaan elämääni, vaan ennemmin valitsen miehen jolle neitsyys ei ole avainkysymys. Se, valehteleeko joku olevansa neitsyt vai ei ei ole oleellista, totesin vain että on riittävästi miehiä jotka hyväksyvät asian ilman että tarvitsee alkaa valehdella olevansa mukamas neitsyt.
Ai miten niin "kaiketi"?? Nytkö sinulle itsellesikään ei ole selvää millä tavoin kalvo poksahtaa?
Kaverisi kuulostaa valehtelijalta ja/tai muulta draamakuningattarelta.
"on riittävästi miehiä jotka hyväksyvät asian ilman että tarvitsee alkaa valehdella olevansa mukamas neitsyt"
Tällaisen hokeminen kyllä varmasti lämmittää teidän lutkien mieltä.
Tuo kyseinen kaverini on eniten ihailemani kaverini juuri koska hän ei tippaakaan piittaa mita muut hänestä ajattelevat vaikka hänellä on ties mitä "hullutuksia" (ja ei, ne eivät liity irtoseksiin...) ja vaikka ne saattavat osan mielestä vaikuttaa lapsellisilta. Joten häntä tuskin kiinnostaisi paljoa sekään että joku anonyymi-atm nimittelee suomi24:ssä häntä valehtelijaksi ja draamakuningattareksi.
Sanoin "kaiketi" koska en ole käytännössä perehtynyt kalvon poksauttamisiin dildoilla tai muilla vastaavilla.
Et ole perehtynyt niin, kun olet lutkaluontosi takia mieluummin maannut miesten ähkittävänä. Tuollaiselle kyrvänhimoiselle horolle ei kelpaa korvike.
Aijaa, nykyiselläni olen kyllä täysin ilman, niin sitä "aitoa" kuin välineitäkin kun ei vaan "himota". Olen siis ehkä a-seksuaali joten aika kaukana "kyrvänhimoisesta". Ehkä sen takia en mitään nautintoa niistä irtosuhteistakaan saanut. Ja ehkä osin senkin takia haluan nyt jättää seksit vain parisuhteeseen.
Sanottakoot tähän nyt vaikka niin että jos mitään atm:iä ei oikeasti olemassa vaan on ainoastaan naisten jauhamaa kemiaa ja kipinää niin Helsingissä ja Turussa ei ole yhtäkään vastentahtoisesti sinkkua miestä.
Mitäs luulette? Mahtaakohan Helsingissä ja Turussa olla vastentahtoisesti sinkkuja miehiä?
On myös vastentahtoisesti sinkkuja naisia. Itse olen joskus tätä ollut, nykyisin en koe olevani koska sinkkuus on mulle nykyisellään neutraali olotila jonka aikana voi nauttia muista asioista elämässä (enkä tarvitse nykyisin seksisuhdettakaan korvaamaan oikeaa parisuhdetta...) ja tiedän että minulla tällä hetkellä olisi vaihtoehtoja suhteeseenkin, mutta en vain halua ketä hyvänsä. Jokatapauksessa, siinä 18 korvilla olin tilanteessa jossa olisin huonon itsetuntoni takia varmasti ottanut tai ainakin kovasti ajatellut ottavani ihan kenet tahansa, ehkä jotkut huomattavasti itseäni vanhemmat ukot poislukien.
Sitäpaitsi vaikka olisi joitain kausia vastentahtoisesti sinkku, se ei tarkoita että on koko elämäänsä sitä (ellei tosiaan ole masentunut tai omaa muita vastaavia mt-ongelmia tai jotain oikeasti vakavaa vammaa), mikäli asenne on oikea ja liikkuu erilaisissa paikoissa on valmis tutustumaan uusiin ihmisiin ihan kaveripohjaltakin ja näin laajentamaan tuttavapiiriään ja mahdollisuuksiaan tavata myös elämänkumppani. Ja niinä kausina jolloin taas on vastentahtoisesti sinkku, voi oikeasti hankkia itselleen muuta ajateltavaa kuin pelkästään se "naisen puute". Eikö teillä oikeasti ole vaikkapa mielekkäitä ja itselle rakkaita harrastuksia?
Tuo lööperi mitä soperrat pätee vain naisiin. Vain naiset saavat noin helposti kuin "oikealla asenteella ja liikkumalla paikoissa" seuraa! Miehet joutuvat näkemään vaivaa, eikä sitä vaivaa siltikään välttämättä palkita.
Samalla juttusi on ristiriidassa ensimmäisen väitteesi kanssa. Että olisi muka vastentahtoisia sinkkunaisia. No ei ole!
Harrastukset eivät korvaa naisenpuutetta. Ei elämä liiku eteenpäin vaikka kuinka rakastaisi pienoisrautateiden rakentelua tai WOW:n pelaamista.
Miksi harrastusten pitäisi liikuttaa elämää eteenpäin? Harrastuksen tarkoitus on tarjota jotain mielekästä vapaa-ajan puuhaa, rentouttaa ja piristää mieltä. Nauttia juuri siitä hetkestä, eikä auttaa rakentamaan jotain tulevaisuuden elämää varten. Harmi vaan että joillain ei ole sitä kykyä pysähtyä nauttimaan elämästä tässä ja nyt ilman ainaista stressiä tai paineita jostain, kuten vaikka siitä naisen saamisesta.
Ahda nyt niihin naisenaivoihisi, että ylellisyys "pysähtyä nauttimaan elämästä tässä ja nyt" koskee ainoastaan reiällistä väestönosaa. Jos mies alkaa löysäämään yhtään jatkuvasta naisenmetsästyksestä, niin menee hautaan poikuutensa kanssa. Reiän ympärillä pyörii aina nussijaehdokkaita kuin kärpäsiä paskassa, ei muuta kun valitsee yhden. Mies sen sijaan joutuu koko ajan vonkaamaan ja tappelemaan turpa veressä muiden samalle reiälle pyrkivien miesten kanssa.
Kovaa yleistystä. Itse en ikinä haluaisi miestä jolla on ollut 50 entistä partneria tai yli. Alkaisi 30 partneriakin jo tuntua vähän "suurelta" omasta näkökulmastani. Ihanne olisi sellainen jolla olisi korkeintaan 10 entistä partneria, mutta koska tarkkoja lukuja on turha laittaa sen takia koska suhteista ei ikinä etukäteen tiedä miten lyhyeen ne loppuvat (ellei nyt alunperinkin ole kyse seksisuhteesta mutta se on eri juttu) niin enemmän riippuu miehen yleisestä asenteesta.
Sellainen mies, jolla partnereita olisikin vain jotain tuon 10 mutta joka ajattelee osaa naisia pelkkinä "käytettävinä reikinä" ja olisi ihan kylmiltään pannut vaikka 100 naista jos olisi tarjoutunut niin moneen mahdollisuus, on enemmän turn-off kuin vaikka 15 partneria omannut mies joka ei kuitenkaan panisi ketä tahansa vaikka olisi ollut mahdollisuuksia paljon suurempaankin partnerimäärään.
Mutta koska minulle on tärkeää että mies osaa ottaa elämän sopivan kevyesti eikä suostu ajattelemaan koko elämänsä olevan pielessä vain koska ei ole sattunut vielä sopivaa naista kohdalle, niin en kyllä sellaisesta "mahdotonta rentoutua harrastusten pariin koska on pakko olla kokoajan yrittämässä jotain naista" innostuisikaan. Jos ei päähän oikeasti mahdu muuta kuin se pakonomainen tarve saada nainen, niin luultavasti sellaisen miehen maailmankuva olisi paljon negatiivisempi kuin omani. Ja miksi antaa toisen lannistaa oma elämänilo?
On selvää ettet ymmärrä miesten sielunelämästä yhtään mitään. Ei tarvitse alleviivata sitä jokaisessa viestissäsi lisää.
Turha yleistää omaa sielunelämääsi kaikkiin miehiin. On miehiä jotka nauttivat harrastuksestaan. Toinen eksäni oli esimerkiksi hulluna moottoripyöräilyyn ja harrasti sitä yhtä intohimoisesti kyllä sinkkunakin eikä vain ollessaan suhteessa...
Jos hän olisi ATM, niin ihan varmana ei moottoripyöräilykään loputtomasti jaksaisi kiinnostaa.
No hänkin sai ekan kokemuksensa "vasta" juuri täysi-ikäisyyden kynnyksellä. Sanoi vaan että oli näin jälkeenpäin ajatellen kiva että se tapahtui sitten sen ihmisen kanssa josta tuli myöhemmin seurustelupartneri. Siinä esimerkki miehestä jonka ajatusmaailma sopii kutakuinkin omaani (eli kyllä, itsekin olen sitä mieltä että olisi ehdottomasti pitänyt menettää se vasta ekassa seurustelusuhteessa ja olen kyllä jo tarpeeksi monta vuotta sitä katunut, etten vaan jättänyt sitä atm:ää selvittämään päätään yksikseen vaikka autoonsa...).
"Vasta", juu. On outoa että vaikka nimimerkkisi perusteella olet noin 25-vuotias, nämä argumenttisi ja niitä heikosti tukevat anekdoottisi ovat ihan teinitasoa.
Meitä on paljon kolmekymppisiä (ja vanhempiakin) ätmejä joihin nuo jutut eivät päde lainkaan. Tuokin moottoripyöräjannu kuulostaa ihan peritavalliselta jäbältä. On typerryttävää että yrität häneen päteviä neuvoja tyrkyttää meillekin, jotka olemme ihan toista maata.
Jossain toisessa ketjussa juuri päinvastoin väitettiin (atm:ien toimesta), että tuo 17-18 olisi "myöhäinen" ikä menettää poikuus... Kyllähän se toki tutkimusten perusteella on normaali ja melko keskiverto ikä.
Niin ja teinitytön argumentti atm:ien viesteihin olisi yleensä tasoa: "vitun ruma atm turpa kiinni".
Naiset on syypäitä siihen että olemme palstalla. En varmaan olisi tällä palstalla jos naiset olisi suvaitsevaisia miehiä kohtaan ja minulla olisi oma rakas.
Eiköhän monella miehellä ole vaan se naisen "iskun" osaamattomuus syynä sinkkuuteen.
En nyt sano että itsekään olisin sen taitavampi mutta varmasti olisin jonkun "saanut" jos aktiivisempi / taitavampi olisin ollut.
Ja se asenne, että ottaisi kenet vaan. Minusta kun on vaikka parempi olla ilman suhdetta (vaikka sitä sinkkuutta kestäisi 30 vuotta) kuin olla parisuhteessa ihmisen kanssa jolle on kuin kuka tahansa muukin nainen. Sille pohjalle on vaikea mitään aitoa rakkautta syntyä.
Tuollaisen lutkan on ihan turha liverrellä mitään rakkaudesta. Sinut on jo moneen kertaan käytetty.
Samanlainen reikä se on teillä kaikilla, turha kuvitella että se oma reikäsi on jotain erityistä ja jotenkin paremp kuin kenen tahansa muun. Pillu on siallakin, kuten sanonta kuuluu.
Se että haluaa rakkautta ei tarkoita että kuvittelee olevansa ihmisenä muita parempi. Toisin kuin esimerkiksi ätmi ilmeisesti kuvittelee olevansa ihmisenä muita miehiä parempi, kun kerran kaikki miehet jotka saavat naista ovat joko "rikollisia" tai "naisia käyttäviä pelureita".
En edes haluaisi että joku valitsisi minut alapääni "paremmuuden" perusteella. Osittain myös siksi en nykyisin harrasta irtosuhteita enkä edes menisi tuohon "reikä se on siallakin" -juttuun mukaan. Ennemmin haluan tulla valituksi koska vastaan sattuu samanhenkinen ja ajatusmaailman kanssa edes jollain tasolla samanlainen ihminen.
Ja sinun mielestäsi rakkaus on sitä, että kaunis teini-ikäinen neitsyt tulee iskemään (te atm:thän ettette omien sanojenne mukaan tee aloitteita) itseään 10-20 vuotta vanhemman rupsahtaneen atm:n... Mitähän "rakkaudelle" käy sitten kun tämä teinineitsyt vanhenee?
Kurpat laitetaan kiertoon, tottakai.
Jep, eli et taida olla oikea henkilö puhumaan siitä mitä rakkaus on tai kuka siitä saa haaveilla ja kuka ei.
Rakkautta saa haaveilla idealistinen ja kokematon henkilö.
Kun te lortot puhutte "rakkaudesta" se kuulostaa äärimmäisen irvokkaalta.
Hienoa, kun sinä niin sanot täytyy sen varmaan olla laissa määrätty.
Monelleko niistä mieskavereistasi suostuisit antamaan pillua? Monenko nussima itse olet? Taatusti ne kaverimiehet ajattelevat, että olet pilluasi jakanut huora, mutta eivät tietenkään sano sitä päin naamaa, vaan tyytyvät pyörimään nöyrästi vihansa niellen reikäsi ympärillä siinä toivossa, että päätät joskus levittää haarasi.
5 partneria on takana. Vaikka osa niistä täysin tarpeettomia, niin ei minua silti voisi vähempää kiinnostaa miehet joille se on jo iso ongelma. Jos kaverimieheni noin ajattelisivat ja tekisivät, niin tuhlaisivat aika monta vuotta elämästään "hukkaan" koska en edelleenkään ole ajatellut maata kenenkään kaverini kanssa. Mielestäni toimiva romanttinen suhde alkaa siitä, että alussa asti on sitä kipinää eikä niin että ensin voidaan olla puhtaasti kavereita useita vuosia ja yhtäkkiä vasta toista muka alkaa kiinnostamaan. Eikä minua voi syyttää siitä palstalla legendaarisesta friendzonettamisestakaan, koska noiden kanssa on alusta lähtien ollut selvää että ollaan vain kavereita enkä ole antanut ymmärtää muuta.
Pelkkään seksiin en suostuisi noista nykyisin kenenkään kanssa, ja kuten yllä sanoin en usko että täysin neutraalisti kavereina alkaneista jutuista ilman että alussa olisi toisella kiinnostusta lainkaan voisi syntyä toimivaa parisuhdettakaan. Taitaa olla sisälukutaidoissa vaikeuksia, koska olen tiettävästi sanonut useaan kertaan etten nykyisin halua pelkkään seksiin perustuvaa suhdetta. Ja se ei riipu toisen ulkonäöstä vaan on ihan päätös.
"en edelleenkään ole ajatellut maata kenenkään kaverini kanssa"
Kas kummaa, tämäpä vasta yllätys. ATM:n muna ei kelpaa, mutta viisi jännää pillusankaria on käynyt päälläsi pili pystyssä ähkimässä. Nämä mestarinussijat eivät sitten aloittaneet "täysin neutraalisti kavereina" vai? Kävivät pillun kimppuun kuin sika limppuun ja levitit litimärän limaläpesi niiden lätisytettäväksi? Miten ne tarkalleen ottaen kikkailivat sinut pillua-antavaan tilaan?
Aijaa, mistä repäisit tuon että kaverini ovat atm:iä? Muutama on, mutta aika iso osa on ns. suosittuja ja sitten mukaan mahtuu vielä pari jotain siltä väliltä. Sitäpaitsi ensimmäinen parnerini oli juurikin naisille kelpaamaton (kaverini mm. joskus olivat minulle haukkuneet tämän ulkonäköä yms. ja ei ollut juuri seurustellut) atm joka oli tuolloin yhtä kokematon kuin itse olin, jäi aika paha maku suuhun mutten siltikään syytä siitä esim. kaveri-atm:iäni, jotka ovat paljon mukavampaa porukkaa.
2 partneriani olivat eksiä eli aloitettiin deittaamalla. En kutsu sitä kuitenkaan kaveruudeksi, koska ensitreffeistä lähtien oli kuitenkin suutelemista ja tietynlaisia katseita yms. Kavereitani en suutele... En olivat sitten atm:iä, ytm:iä tai mitä hyvänsä keksimiänne lyhenteitä vastaavia! 3:sta muusta tuo atm oli sellainen "järjestetty" kännihomma eli olin ekoja kertoja kokeilemassa alkoholia ja kaverini tuosta vain tahallaan jätti mut tyypin kanssa kahdestaan niin että oli pakko tarjota sille yösija kun oli sen verran kännissä. Enkä alunperin ollut halunnut sitä edes kämpilleni silloin kun siellä oli myös kaverini ja kaverin eksä, mutta kaverin eksä oli vastoin mun "eitä" väkisin sen sinne soittanut. Mutta joo ei siis todellakaan ollut mikään suosittu naisten mestarinussija tuo tapaus, yleensä kierteli baareja vonkamaassa vähän kaikilta saaden pakit toisensa jälkeen. Siksi kaduttaakin ehkä eniten tuo "atm"-tapaukseni, koska en nykyisin haluaisi olla kellekään kuka hyvänsä.
Kaksi muuta yhden illan juttua olivat molemmat netistä hankittuja, molempien kanssa vietettiin ensin 1 tutustumisilta ja tokalla kertaa sitten päädyttiin sänkyyn (ja juu en voi sanoa että olin silloin hakemassa mitään vakavaa vaan juuri kokeilemassa noita yhden illan juttuja, mutta silti en halunnut pelkässä seksissäkään mennä sänkyyn heti ekalla tapaamisella vaan vähän ensin katsoa millainen tämä ihmisenä oli).
Ei se heppu mikään ATM ollut jos kiersi baareissa pillua vonkaamassa. Se, että suurin osa yrityksistä epäonnistuu, kuuluu asiaan. Täytyy tosi kova über-YTM, jos onnistuu saamaan pillua edes joka toisella yrityksellä. Tietysti reiällisen väestönosan voi olla tätä vaikea ymmärtää, se reikähän menee aina kaupaksi.
Olet vastenmielinen lutka. Tuollainen lettu levällään pillunsaajamiesten alla maannut patja ei kelpaisi puolisokseni eikä lasteni äidiksi. Kertapanoksi tietysti kelpaat, onhan sillä reiällä jo muutkin käyneet, se on vähän kuin julkinen käymälä.
ATM=ATM=ATM. Et voi vääristellä tuota termiä omiin tarinoihisi sopivaksi.
ATM ei saa ketään. EI KETÄÄN!
Sinut korkannut huonokäytöksinen kääpiö oli ihan tavallinen ketmi, ellei jopa tuleva ytmi.
Ihan hyvä asia, koska en halua lapsia. En kylläkään suostuisi kertapanoksesi koska en suostuisi edes sen maailman komeimman miehen kertapanoksi.
...tai niin ainakin väität siihen saakka kunnes tarpeeksi komea mies tulee ehdottelemaan.
No on minulle sellaiset huippukomeatkin joitain kertoja ehdotelleet, enkä ole mennyt. Toisaalta siinä mielessä kaduttaa kun miettii että nuo jotka jäivät sitten kertapanoiksi eivät olleet niin hyvännäköisiä kuin osa niistä torjutuista. Olisi ennemmin pitänyt silloin kun pari kertaa pelkkää seksiä kokeilin pitänyt odotella taas sellaista hyvännäköistä. Koska eihän pelkän seksin kannalta ole väliä niillä muilla ominaisuuksilla. Mutta toisaalta lohduttaa, että sai sitten valita vähän "tutummiksi" tulleet eli sellaiset joita pystyi ensin tapamaan sen kerran pari sen sijaan että olisi känniseksiín pitänyt tyytyä.
Ikäänkuin komeat eivät olisi jaksaneet odotella parin-kolmen treffin verran hekin...
Ihan turhaan kainostelet. Ei sillä ole väliä onko sinua käyttänyt 5 vai 50 miestä. Käytetty mikä käytetty.
Ansaitset S24- kunniamitalin!
Täällä on edelleen se yksi neitseistä kirjoitteleva multinikki, ja muutama mustaa huumoria viljelevä copycat, jotka jaksavat teitä turhan vakavia ihmisiä tökkiä tolla "monenko nussima olet?"-heitolla.. niin, mistä tulikin mieleen muuten: monenko nussima olet?
Jos minkä tahansa vähänkin eriävän mielipiteen tämän palstan ketjuihin postatessa heti siihen vastataan vihalla ja henkilökohtaisuuksilla, niin on se aika kaukana kevyestä läpästä. Vakava en koe olevani, siltä vaikuttaa osa palstalaisista kyllä kun ei voida kuulemma edes harrastuksen pariin rentoutua vaan ennemmin otetaan jatkuvasti paineita omasta naisettomuudesta.
Itse otit paineita neitsyydestäsi ja miehettömyydestäsi, vaikka olet meitä nuorempi JA PERÄTI NAINENKIN! Kuvittele miten olisi käynyt jos olisit jatkanut samalla mallilla kauemmin!
Mikset SINÄ vain rentoutunut harrastusten pariin, ottamatta paineita?
Juttusi ovat täynnä idioottimaisia ristiriitaisuuksia. Niistä paistaa selvästi läpi ettet ollenkaan ymmärrä mistä täällä puhutaan. Ja silti sinulla kova halu päteä vastaan.
Ihan kuin olisinkaan ihannoinut niitä aikoja jolloin itsetuntoni oli nollilla tai sanonut että se olisi ollut mulle "ihan hyvä elämäntyyli jota ei ole syytä muuttaa"? Ja olen siitä täysin samaa mieltäkin, ettei sen jatkumisesta olisi seurannut mitään hyvää koska nykyiselläänkin se välillä mietityttää ja ketuttaa kun tietää ettei se elämään mitään muuta "antanut" kuin morkkiksia. Uskon etten kykenisi enää lainkaan tunteisiin jos tuota olisi jatkunut pidempään, koska se kylmetti jo sellaisenaan muutamaksi vuodeksi aika perusteellisesti. Nykyisin nautin siitä että olen taas tunteellisempi ja kykenen tunteetkin taas vapaammin myös näyttämään.
Ja kyllä, siihen aikaan olin itsekin helvetin vakava ruikuttaja. Mutta siitä ruikutuksesta voi nousta, ja tähän on taas turha sanoa että "vain naiset voivat nousta". Ei siihen nousemiseen tarvita sitä, että ensin löytää jonkun, joten se onnistuu ihan miehiltä kuin naisiltakin. Itsekin ensin opin itsevarmemmaksi ja positiivisemmaksi ennen kuin alkoi löytyä niitä pidempiaikaiseen deittailuun haluavia. Ja vaikka se itsevarmuus ei toisi heti muutosta, en ymmärrä mitä haittaakaan positiivisemmasta elämänasenteesta voisi olla, ei sitä voi lannistaakaan jos on riittävän vahva itsetunto taustalla.
Osan on pakko olla ainakin puoliksi mustaa huumoria, vaikka tuskaisuus voikin taustalla olla aitoa.
Ja jos ei ole niin saatpahan ainakin haastavaa keskustelua osaksesi. :D
Nyt on kyllä kanssa ätmeillä menny puurot ja vellit sekasin. ATM, kuten itse olen on mies joka ei JUURI koskaan saa naisia. On minulla pari panokokemusta, mutta edellisestäkin on jo 4 vuotta. Ikää 25.
Minua ei lähesty naiset juuri koskaan , olen monen naisen kaveripoika ja en osaa viedä asiaa seksuaaliseen suuntaan jos nainen tulee tekemään vaikka baarissa tuttavuutta joten jään ilman. Se on ATM-käytöstä.. Te, jotka jauhatte siitä, että naisia ei saa ikinä eikä missään olette vielä paljon alemmalla.
Silloin puhutaan niin sanotuista HARDCORE-ATM tyypeistä. He eivät saa koskaan naista ja eivät edes yritä saada, koska tiedostavat itsekin olevansa tyyppejä, joita ei kukaan koskaan ajattele seksuaalisesti. Harscore luokasta pääsee ylöspäin helposti parantamalla esimerkiksi pukeutumistaan, joka tuntemillani HC tapauksilla on sitä luokkaa, että ihan kun tarkotuksella näyttävät ulos lähtiessä siltä että "käytän samoja vaatteita 30 vuotta ja suihku on vaan naisille"
Kyllä gay-miehetkin sillä suihkulla lotraavat.
Oletko kuullut gay-miehestä, joka olisi puutteessa? niin en minäkään... Homoillahan tuo homma on vielä paljon avoimempaa kun heteroilla ja he paneskelevat lähes kaikkea mikä liikkuu.
Olet oikeassa, avointa ja kivaa on meillä, nyt vuotaa peräaukko verta kun poikaystävä vähä turhan syvälle työntyi ja laukesi.
Panorinkejä? Niissä ei tarvitse häiriintyä ätmeistä.
Palstapojat keksivät aina jonkun uuden meemin, mitä sitten kilvan toistelevat. Nyt se on "panorinki" eli kuvitelma siitä että kaikilla naisilla on seksiä pienen määrän miehiä kanssa. Näin ei ole.
Oikeasti naiset ovat puutteessa siinä kun miehetkin.
"Oikeasti naiset ovat puutteessa siinä kun miehetkin. "
Ovat nimenomaan ovat, kun suosittuja ytmejä ei riitä edes salapanoiksi asti kaikille sinkku-naisille. Sitten ne reppana-lissutkin kuvittelevat että tavis mies on tylsä, stailataan ja vaaditaan ytm kun muutkin naiset tekee niin.
Laskekaa rimaa niin alkaa seksiä oman tasoisenne miehen kanssa löytyä.
Naisethan sinkkuina ollessaan sen vähän aikaakin vakipanevat, fuckbudduilevät, friends with benefits, on jatkoja ja tyttöjen iltoja jos ei hyvin laadukasta miestä ala löytyä. Keskimääräisen naisen kysyntä on niin helvetin paljon suurempi kuin keskimääräisen miehen p/s- ja seksimarkkinoilla että on ihan turha meemeistä väittää.
Se on hyvä vaan että se totuus mitä siellä lähiöiden vuokra-asunnoissa jatkoilla tapahtuu ei pääse viikonlopun jälkeen niillä käymättömillä unohtumaan.
Vai väitätkö ettei random-at-mies panisi hyvännäköisiä naisia milloin tekisi mieli jos se onnistuisi?
Sinä et nyt ymmärrä. Suomessa on maailman parhaat naiset, ei sellaiselle kuka vaan kelpaa. Parempi olla yksin kuin huonossa parisuhteessa.