Tuota, tuossa on kyse oikeudesta vihkiä lailliseen avioliittoon. Se, että mitä seksuaalista suuntausta virkamiehenä toimiminen vaatii, lienee aika outo?
Joten lue tuolta antamasi linkin lopusta:
”Tällä hetkellä vihkimisoikeutta voi hakea rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta. Oikeus on myönnetty jo yli 30 yhdyskunnalle, ja sen saa käytännössä jokainen hakija.” http://www.uskonnonvapaus.fi/2005/vihk-oik.html
Kun nyt sai tämä uusi luonnonuskonto oikeuden rekisteröintiin, se samalla sai oikeuden vihkiä. Ranskassa on käytössä malli, jossa vihkimisen toimittaa aina valtion virkamies mutta eri uskonnot voivat järjestää omia seremonioitaan. Ei minusta ollenkaan hassumpi malli suomeenkaan.
0Äänestä
No niin
"Avioliitto ei ole sakramentti luterilaisille"
No eihän se olekaan. Kaste ja ehtoollinen ovat kaksi ainoaa luterilaisten sakramenttia. Katolilaisilla niitä on viisi lisää, ml. avioliitto.
”Katolisessa kirkossa on seitsemän sakramenttia: kaste, vahvistus (konfirmaatio), palveluvirka (papiksi vihkiminen), avioliitto, eukaristia (ehtoollinen), parannuksen sakramentti (rippi) ja sairaiden voitelu.”
Ortodoksisessa kirkossa on vielä enemmän mutta niitä ei ole mikään instanssi tarkoin määritellyt:
”Ortodoksisessa kirkossa sakramenttien lukumäärä ei ole vakiintunut, mutta sakramenteiksi luetaan samat toimitukset kuin katolisessa kirkossakin: kaste, mirhavoitelu (konfirmaatio), ehtoollinen, katumus (rippi), pappeus (pappisvihkimys eli vihkimyssakramentti), avioliitto ja sairaanvoitelu. Lisäksi sakramentteina on aiemmin pidetty muun muassa hautausta, vedenpyhitystä, mirhan valmistusta, munkiksi tai nunnaksi vihkimystä ja kirkon vihkimistä.”
Jumala ei ole avioliittoa asettanut eikä Jeesuskaan vaikka oli Kaanaan häissä! Satojen, ellei jo tuhansiaen vuosien ajan on esiintynyt pappeja jotka avoimesti valehtelevat avioliittosta Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen Nimeen!
Jeesuksen aikaankin avioliitto oli kahden suvun yhdistyminen ja heidän hää tilaisuuteen kutsumien vieraiden vieraiden juhla jossa läsnä olleet todistivat avioituvien toisilleen antamat lupaukset.
Joten papit ovat asettaneet itse itsensä Jumalan ja Jeesuksen herroiksi Heidän Nimissä valehtelvina. Nykyisin eivät kaikki papit ilmoita Jumalan asettaneen avioliittoa vaikka yrittävät edelleen tehdä häärituaalista herra jumalallisuutta.
0Äänestä
Niin kävi
"Jeesuksen aikaankin avioliitto oli kahden suvun yhdistyminen"
Niin ja keskenään avioituvilla miehellä ja naisella ei välttämättä ollut asiassa sanan sijaa. Heidät naitettiin toisilleen, ilman että itse sitä välttämättä tahtoivat.
0Äänestä
Näin on
Niin kävi kirjoitti:
"Jeesuksen aikaankin avioliitto oli kahden suvun yhdistyminen"
Niin ja keskenään avioituvilla miehellä ja naisella ei välttämättä ollut asiassa sanan sijaa. Heidät naitettiin toisilleen, ilman että itse sitä välttämättä tahtoivat.
Mutta harvemmin kuitenkin naitettiin mies tai naisparia keskenään. ;)
0Äänestä
kjhgf
Niin kävi kirjoitti:
"Jeesuksen aikaankin avioliitto oli kahden suvun yhdistyminen"
Niin ja keskenään avioituvilla miehellä ja naisella ei välttämättä ollut asiassa sanan sijaa. Heidät naitettiin toisilleen, ilman että itse sitä välttämättä tahtoivat.
Siitä huolimatta totuus on, ettei Jeesuksen evankeliumien mukaan Jumala ja Jeesus ole avioliittoa asettanut, ei edes homoliittoja.
0Äänestä
Ei lain
Näin on kirjoitti:
Mutta harvemmin kuitenkin naitettiin mies tai naisparia keskenään. ;)
Tuskinpa koskaan.
0Äänestä
Annahan opetan
kjhgf kirjoitti:
Siitä huolimatta totuus on, ettei Jeesuksen evankeliumien mukaan Jumala ja Jeesus ole avioliittoa asettanut, ei edes homoliittoja.
"ettei Jeesuksen evankeliumien mukaan Jumala ja Jeesus ole avioliittoa asettanut"
Näin Raamattu:
"22. Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo. 23. Ja mies sanoi: "Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu". 24. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi. 25. Ja he olivat molemmat, mies ja hänen vaimonsa, alasti eivätkä hävenneet toisiansa."
Tätä mieltä Jeesus oli avioliiton pyhyydestä:
"3. Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?" 4. Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' 5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? 6. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." 7. He sanoivat hänelle: "Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?" 8. Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut. 9. Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin." "
0Äänestä
kysyn vaan
Annahan opetan kirjoitti:
"ettei Jeesuksen evankeliumien mukaan Jumala ja Jeesus ole avioliittoa asettanut"
Näin Raamattu:
"22. Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo. 23. Ja mies sanoi: "Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu". 24. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi. 25. Ja he olivat molemmat, mies ja hänen vaimonsa, alasti eivätkä hävenneet toisiansa."
Tätä mieltä Jeesus oli avioliiton pyhyydestä:
"3. Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?" 4. Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' 5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? 6. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." 7. He sanoivat hänelle: "Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?" 8. Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut. 9. Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin." "
Missä tuossa puhutaan avioliitosta? Aatami ja Eeva olivat avoliitossa sillä tuolloin ei mikään valtio vastannut virallisuudesta...
Onko liha sitä kun mies laittaa sen "sen" sinne vai sitä kun syntyy lapsia. Entä jos ei synny niin ei sitten tulla yhdeksi lihaksi?
0Äänestä
Vastan sinulle
kysyn vaan kirjoitti:
Missä tuossa puhutaan avioliitosta? Aatami ja Eeva olivat avoliitossa sillä tuolloin ei mikään valtio vastannut virallisuudesta...
Onko liha sitä kun mies laittaa sen "sen" sinne vai sitä kun syntyy lapsia. Entä jos ei synny niin ei sitten tulla yhdeksi lihaksi?
"Missä tuossa puhutaan avioliitosta?"
Yhdistääkö Jumala avoliittoon?
"Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
"Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Olen muuten kysellyt täällä useaan kertaan että mistä sen erottaa milloin Jumala yhdistää ja milloin ihminen yhdistää kaksi, enkä ole vastausta vielä saanut.
Jumala voi yhdistää mielestäni silloinkin, kun se tapahdu ihmisten vaatimusten ja muotojen mukaan. Vai olisiko niin että virkamiehet ovat Jumalan sijaisia kuten nimimerkki tuossa vihjaa?
0Äänestä
Emme vain
raunielisa kirjoitti:
Olen muuten kysellyt täällä useaan kertaan että mistä sen erottaa milloin Jumala yhdistää ja milloin ihminen yhdistää kaksi, enkä ole vastausta vielä saanut.
Jumala voi yhdistää mielestäni silloinkin, kun se tapahdu ihmisten vaatimusten ja muotojen mukaan. Vai olisiko niin että virkamiehet ovat Jumalan sijaisia kuten nimimerkki tuossa vihjaa?
"mistä sen erottaa milloin Jumala yhdistää ja milloin ihminen yhdistää kaksi, enkä ole vastausta vielä saanut."
Tuleeko sinun kyetä heidät erottamaan, vai riittääkö että Jumala pystyy eron näkemään?
"Jumala voi yhdistää mielestäni silloinkin, kun se tapahdu ihmisten vaatimusten ja muotojen mukaan."
Tarkoitit varmaan "ei tapahdu". Jumala voi toki tehdä mitä vaan, mutta emme tiedä tapahtuuko noin.
"mistä sen erottaa milloin Jumala yhdistää ja milloin ihminen yhdistää kaksi, enkä ole vastausta vielä saanut."
Tuleeko sinun kyetä heidät erottamaan, vai riittääkö että Jumala pystyy eron näkemään?
"Jumala voi yhdistää mielestäni silloinkin, kun se tapahdu ihmisten vaatimusten ja muotojen mukaan."
Tarkoitit varmaan "ei tapahdu". Jumala voi toki tehdä mitä vaan, mutta emme tiedä tapahtuuko noin.
Oma näkemykseni on että kyllä sen itse erottaa, onko se Jumalan tahto. Sitä ehkä vain eivät aina muut ihmiset hyväksy. Onhan näkemyksiä niinkin päin, jotta kaikki avioliitot ovat Jumalan tahdosta, vaikka kyse olisi eri uskonnostakin tai ei uskovaisesta.
Tuo Raamatun kohta kun avautuu moni tavoin: Jos kaksi jotka Jumala on yhdistänyt mutta joiden yhteistä elämää ei muut hyväksy, ei heitä silti saisi erottaa toisistaan. Tai ettei liittoa saa purkaa pienin perustein, eikä kukaan saa toimia niin että noiden kahden liitto rikkoutuu. Mutta miten tämä käsky suhteutuu silloin kun ihminen onkin ollut se yhdistäjä (vaikka lume liitto tai vain taloudellisen hyötymisen vuoksi solmittu liitto ns. järkiliitto jne.)?
0Äänestä
Herran.tertut
Eduskunnassa kansanedustajat ovat avioliittoasioita käsiteltäessä paasanneet, kuinka "avioliitto on pyhä sakramentti, ja sen vuoksi...".
Todettakoon, että ei ole olemassa käsitettä "pyhä sakramentti", sillä sana sakramentti tarkoittaa jo sinällään pyhää toimitusta.
Tästä puolestaan seuraa, että koska avioliitto ei ole toimitus, se ei myöskään voi olla sakramentti. Avioliittoon vihkiminen sen sijaan voi olla sakramentti, ja katolisessa ja ortodoksisessa kirkossa onkin.
Kukaan tätä "pyhä sakramentti" -määritettä käyttäneistä ei tietojeni mukaan ole kyseisten kirkkojen jäsen. Joten metsään meni!
0Äänestä
Herran.tertut
Eduskunnassa kansanedustajat ovat avioliittoasioita käsiteltäessä paasanneet, kuinka "avioliitto on pyhä sakramentti, ja sen vuoksi...".
Todettakoon, että ei ole olemassa käsitettä "pyhä sakramentti", sillä sana sakramentti tarkoittaa jo sinällään pyhää toimitusta.
Tästä puolestaan seuraa, että koska avioliitto ei ole toimitus, se ei myöskään voi olla sakramentti. Avioliittoon vihkiminen sen sijaan voi olla sakramentti, ja katolisessa ja ortodoksisessa kirkossa onkin.
Kukaan tätä "pyhä sakramentti" -määritettä käyttäneistä ei tietojeni mukaan ole kyseisten kirkkojen jäsen. Joten metsään meni!
0Äänestä
Herran.tertut
Eduskunnassa kansanedustajat ovat avioliittoasioita käsiteltäessä paasanneet, kuinka "avioliitto on pyhä sakramentti, ja sen vuoksi...".
Todettakoon, että ei ole olemassa käsitettä "pyhä sakramentti", sillä sana sakramentti tarkoittaa jo sinällään pyhää toimitusta.
Tästä puolestaan seuraa, että koska avioliitto ei ole toimitus, se ei myöskään voi olla sakramentti. Avioliittoon vihkiminen sen sijaan voi olla sakramentti, ja katolisessa ja ortodoksisessa kirkossa onkin.
Kukaan tätä "pyhä sakramentti" -määritettä käyttäneistä ei tietojeni mukaan ole kyseisten kirkkojen jäsen. Joten metsään meni!
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tuota, tuossa on kyse oikeudesta vihkiä lailliseen avioliittoon. Se, että mitä seksuaalista suuntausta virkamiehenä toimiminen vaatii, lienee aika outo?
Joten lue tuolta antamasi linkin lopusta:
”Tällä hetkellä vihkimisoikeutta voi hakea rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta. Oikeus on myönnetty jo yli 30 yhdyskunnalle, ja sen saa käytännössä jokainen hakija.”
http://www.uskonnonvapaus.fi/2005/vihk-oik.html
Kun nyt sai tämä uusi luonnonuskonto oikeuden rekisteröintiin, se samalla sai oikeuden vihkiä. Ranskassa on käytössä malli, jossa vihkimisen toimittaa aina valtion virkamies mutta eri uskonnot voivat järjestää omia seremonioitaan. Ei minusta ollenkaan hassumpi malli suomeenkaan.
"Avioliitto ei ole sakramentti luterilaisille"
No eihän se olekaan. Kaste ja ehtoollinen ovat kaksi ainoaa luterilaisten sakramenttia. Katolilaisilla niitä on viisi lisää, ml. avioliitto.
Totta:
”Katolisessa kirkossa on seitsemän sakramenttia: kaste, vahvistus (konfirmaatio), palveluvirka (papiksi vihkiminen), avioliitto, eukaristia (ehtoollinen), parannuksen sakramentti (rippi) ja sairaiden voitelu.”
Ortodoksisessa kirkossa on vielä enemmän mutta niitä ei ole mikään instanssi tarkoin määritellyt:
”Ortodoksisessa kirkossa sakramenttien lukumäärä ei ole vakiintunut, mutta sakramenteiksi luetaan samat toimitukset kuin katolisessa kirkossakin: kaste, mirhavoitelu (konfirmaatio), ehtoollinen, katumus (rippi), pappeus (pappisvihkimys eli vihkimyssakramentti), avioliitto ja sairaanvoitelu. Lisäksi sakramentteina on aiemmin pidetty muun muassa hautausta, vedenpyhitystä, mirhan valmistusta, munkiksi tai nunnaksi vihkimystä ja kirkon vihkimistä.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sakramentti
Jumala ei ole avioliittoa asettanut eikä Jeesuskaan vaikka oli Kaanaan häissä! Satojen, ellei jo tuhansiaen vuosien ajan on esiintynyt pappeja jotka avoimesti valehtelevat avioliittosta Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen Nimeen!
Jeesuksen aikaankin avioliitto oli kahden suvun yhdistyminen ja heidän hää tilaisuuteen kutsumien vieraiden vieraiden juhla jossa läsnä olleet todistivat avioituvien toisilleen antamat lupaukset.
Joten papit ovat asettaneet itse itsensä Jumalan ja Jeesuksen herroiksi Heidän Nimissä valehtelvina. Nykyisin eivät kaikki papit ilmoita Jumalan asettaneen avioliittoa vaikka yrittävät edelleen tehdä häärituaalista herra jumalallisuutta.
"Jeesuksen aikaankin avioliitto oli kahden suvun yhdistyminen"
Niin ja keskenään avioituvilla miehellä ja naisella ei välttämättä ollut asiassa sanan sijaa. Heidät naitettiin toisilleen, ilman että itse sitä välttämättä tahtoivat.
Mutta harvemmin kuitenkin naitettiin mies tai naisparia keskenään. ;)
Siitä huolimatta totuus on, ettei Jeesuksen evankeliumien mukaan Jumala ja Jeesus ole avioliittoa asettanut, ei edes homoliittoja.
Tuskinpa koskaan.
"ettei Jeesuksen evankeliumien mukaan Jumala ja Jeesus ole avioliittoa asettanut"
Näin Raamattu:
"22. Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.
23. Ja mies sanoi: "Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu".
24. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
25. Ja he olivat molemmat, mies ja hänen vaimonsa, alasti eivätkä hävenneet toisiansa."
Tätä mieltä Jeesus oli avioliiton pyhyydestä:
"3. Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
4. Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
7. He sanoivat hänelle: "Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?"
8. Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut.
9. Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin." "
Missä tuossa puhutaan avioliitosta? Aatami ja Eeva olivat avoliitossa sillä tuolloin ei mikään valtio vastannut virallisuudesta...
Onko liha sitä kun mies laittaa sen "sen" sinne vai sitä kun syntyy lapsia. Entä jos ei synny niin ei sitten tulla yhdeksi lihaksi?
"Missä tuossa puhutaan avioliitosta?"
Yhdistääkö Jumala avoliittoon?
"Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Olen muuten kysellyt täällä useaan kertaan että mistä sen erottaa milloin Jumala yhdistää ja milloin ihminen yhdistää kaksi, enkä ole vastausta vielä saanut.
Jumala voi yhdistää mielestäni silloinkin, kun se tapahdu ihmisten vaatimusten ja muotojen mukaan. Vai olisiko niin että virkamiehet ovat Jumalan sijaisia kuten nimimerkki tuossa vihjaa?
"mistä sen erottaa milloin Jumala yhdistää ja milloin ihminen yhdistää kaksi, enkä ole vastausta vielä saanut."
Tuleeko sinun kyetä heidät erottamaan, vai riittääkö että Jumala pystyy eron näkemään?
"Jumala voi yhdistää mielestäni silloinkin, kun se tapahdu ihmisten vaatimusten ja muotojen mukaan."
Tarkoitit varmaan "ei tapahdu". Jumala voi toki tehdä mitä vaan, mutta emme tiedä tapahtuuko noin.
Oma näkemykseni on että kyllä sen itse erottaa, onko se Jumalan tahto. Sitä ehkä vain eivät aina muut ihmiset hyväksy. Onhan näkemyksiä niinkin päin, jotta kaikki avioliitot ovat Jumalan tahdosta, vaikka kyse olisi eri uskonnostakin tai ei uskovaisesta.
Tuo Raamatun kohta kun avautuu moni tavoin:
Jos kaksi jotka Jumala on yhdistänyt mutta joiden yhteistä elämää ei muut hyväksy, ei heitä silti saisi erottaa toisistaan. Tai ettei liittoa saa purkaa pienin perustein, eikä kukaan saa toimia niin että noiden kahden liitto rikkoutuu. Mutta miten tämä käsky suhteutuu silloin kun ihminen onkin ollut se yhdistäjä (vaikka lume liitto tai vain taloudellisen hyötymisen vuoksi solmittu liitto ns. järkiliitto jne.)?
Eduskunnassa kansanedustajat ovat avioliittoasioita käsiteltäessä paasanneet, kuinka "avioliitto on pyhä sakramentti, ja sen vuoksi...".
Todettakoon, että ei ole olemassa käsitettä "pyhä sakramentti", sillä sana sakramentti tarkoittaa jo sinällään pyhää toimitusta.
Tästä puolestaan seuraa, että koska avioliitto ei ole toimitus, se ei myöskään voi olla sakramentti. Avioliittoon vihkiminen sen sijaan voi olla sakramentti, ja katolisessa ja ortodoksisessa kirkossa onkin.
Kukaan tätä "pyhä sakramentti" -määritettä käyttäneistä ei tietojeni mukaan ole kyseisten kirkkojen jäsen. Joten metsään meni!
Eduskunnassa kansanedustajat ovat avioliittoasioita käsiteltäessä paasanneet, kuinka "avioliitto on pyhä sakramentti, ja sen vuoksi...".
Todettakoon, että ei ole olemassa käsitettä "pyhä sakramentti", sillä sana sakramentti tarkoittaa jo sinällään pyhää toimitusta.
Tästä puolestaan seuraa, että koska avioliitto ei ole toimitus, se ei myöskään voi olla sakramentti. Avioliittoon vihkiminen sen sijaan voi olla sakramentti, ja katolisessa ja ortodoksisessa kirkossa onkin.
Kukaan tätä "pyhä sakramentti" -määritettä käyttäneistä ei tietojeni mukaan ole kyseisten kirkkojen jäsen. Joten metsään meni!
Eduskunnassa kansanedustajat ovat avioliittoasioita käsiteltäessä paasanneet, kuinka "avioliitto on pyhä sakramentti, ja sen vuoksi...".
Todettakoon, että ei ole olemassa käsitettä "pyhä sakramentti", sillä sana sakramentti tarkoittaa jo sinällään pyhää toimitusta.
Tästä puolestaan seuraa, että koska avioliitto ei ole toimitus, se ei myöskään voi olla sakramentti. Avioliittoon vihkiminen sen sijaan voi olla sakramentti, ja katolisessa ja ortodoksisessa kirkossa onkin.
Kukaan tätä "pyhä sakramentti" -määritettä käyttäneistä ei tietojeni mukaan ole kyseisten kirkkojen jäsen. Joten metsään meni!