Uutuuskirja: Suomi kestäisi Venäjän hyökkäyksen
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288671371810.html
Näin se on!
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288671371810.html
Näin se on!
Eversti: Suomi löisi venäjän sodassa!!
Putin saa turpaansa
39232
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Todella, niin se on!
Näin arvioi maanpuolustuskorkeakoulun dosentti, eversti evp. Arto Nokkala.
Nokkalan mukaan tilanne, jossa Suomi joutuisi vastakkain Venäjän kanssa, olisi todennäköisesti seurausta Naton ja Venäjän välisestä kriisistä.
Siihen voisivat kietoutua mukaan myös Natoon kuulumattomat EU-maat kuten Suomi. Venäjää vastassa olisi siis myös muita armeijoita kuin Suomi.
Tämä ei edellytä, että Suomi kuuluisi Natoon.
Nokkalan kuvaamassa kuvitteellisessa tilanteessa Suomi pystyisi torjumaan Venäjän suurhyökkäyksen kuulumatta Natoon.
Raakkunan mielipide:
Maanpuolustuskorkeakoulun evp. Eversti Arto Nokkalan esittämä hurja väite siis perustuu ja on rakennettu kokonaisuudessaan sen varaan että Suomi joutuisi sotaan Venäjän kanssa ainoastaan NATO:n ja Venäjän välisessä kriisissä. Ja tällöin Suomi olisi NATO:n sekä muiden valtioiden kannalta rajavaltiona strategisesti erittäin tärkeä puolustettava.
Ylipainoiset suomalaiset FB-soturit tetsaamassa itärajan tuntumassa vastassaan Venäjän jalostetuimmat tappajat? Tulee rumaa jälkeä.
Jos sinä olet ylipainoinen FB-soturi ei se sitä tarkoita että kaikki muutkin ovat. Miksi muuten Venäjän jalostetuimmat tappajat saivat turpaansa Afganistanissa ja Tsetsenian ensimmäisessä sodassa resupekkasisseiltä?
Sen takia koska KANSA oli ja on yhtenäinen.
Suomalaisilla ei enää tällaista yhteneväisyyden tunnetta ole. Hallituksen politiikka on toiminut erittäin hyvin.
Onko suomalaiset varautuneet , että Venäjä käyttää valiojoukkojaan napsiessaan naapureitaan yksi kerrallaan. Onko meillä vastusta näille eliittijoukoille, jotka muodostavat vain keihäänkärjen Venäjän armeijassa mutta riittävät yksinää näihin makupalojen hankkimiseen.
Miten on varauduttu siihen että Venäjä käy sotaa taisteukaasuin. Krimilläkin käytettiin tainnutuskaasua kuten aikaaan Moskovan teatterin valloituksessa.
Suomen rajallakin olevat Venäjän joukot on varustettu samoilla kaasuaseilla.
Oli ainakin meilla Kaasunaamarit Intissä ?
Jatkuvastihan niitä kaasuhälytyksiä oli. Milloin juostiin Kalsareissa ja Kaasunaamari päässä Lumihangessa ja milloin mitenkin.
Vähän epäilen että ei suomi pärjäis...
Eversti on tainnut istua upseerikerholla pari viikkoa putkeen?
Aivan ilmeisesti.
Everstin optimistinen kömmähdys: Venäjä voi olla sodassa pelkästään liittoutumattoman Suomen kanssa. Silloin Nato voisi välttää väliintulon halutessaan estää sen joutmasta koolmanteen maailmansotaan.
Niin kauan kun Suomi on omillaan, se on Venäjälle helppo pala nielaista. Jo Suomen ja Ruotsin puolustuliitto nostaisi kynnystä merkittävästi. Nato-jäsenyys vieläkin enemmän, koska slloin olsi jo kaikki tai ei mitään pelissä.
Sodat aina hävitään, se pitäisi everstinkin tietää. Seuraavassa suursodassa ei ole voittaneita.
Jos Venäjän on helppo Suomi nielaista niin miksi itänaapuri pärjäsi niin kehnosti Afganistanissa ja Tsetseniassa? Historia on opettanut että suurvallat eivät ole voittamattomia,
Vain silloin kun KANSA yhteneväinen, eli ajattelee maanmiestensä/naistensa parasta, voi pieni maa onnistua.
Maahammuutto rikkaus, kaikkialla. Luontoakin pitää suojella, pummeille viinaakin olisi virrattava.
Tässähän alkaa ottamaan eteen!
Ihan samalla lailla se ry**ä kuolee luotiin tänäkin päivänä, kuin teki 75 vuotta sitten. Ei epäilystäkään.
Eversti varmaan muistelee suomensodan suomalaisten saamaa voitoa Siikajoella 1800- luvun alussa, mutta sekin voitollisuus päättyi kuitenkin tappioon Oravaisissa.
Venäjä miehitti Suomen ja liitti Venäjään.
Sittemmin Venäjä menetti Suomen, koska separatistiset voimat käyttivät Venäjän sisällissodan aiheuttamaa heikkoutta hyväkseen ja julistivat Suomen itsenäiseksi välittämättä talouselämän vastustavasta kannasta. Talouselämähän varoitti itsenäisyyspyrkimysten vaikuttavan epäedullisesti idän kauppaan.
Tämänkin vääryyden Putin haluaa nyt korjata kuten hänen 2000-2005 neuvonantajansa kertoo.
Kuka muu kuin J. Bäckman haluaa auttaa tässä V.Putinia ?
Keenerit rukiin ja neväläiset
http://www.youtube.com/watch?v=21FpXjgjcFI
Suomeenhan ei olisi itärajan ylitse vyörymässä 100.000 - 200.000 sotilaan armeija.
Nyt on Ukrainan rajalle keskitettynä 30.000 - 40.000 venäläissotilaan joukot, ja näillä Putin arvelee saavansa haltuunsa itäisimmät osat Ukrainaa.
Suomen reserviläisvahvuus tällä hetkellä on 230.000 miestä. Heti ensi vaiheessa rajalle saadaan Suomesta sama 30.000 miestä kuin on Rysssälläkin. Maasotakalusto on pääosin kunnossa, ohjuksia ja ilmatorjuntaohjuksia on kohtalainen määrä olemassa.
Ei siitä ihan leppoisaa kävelyvauhtia rajan yliste Suomeen tulla, se on varmaa.
Mitä ne ukot siellä rajalla oikein tekee? Luuletko, että venäläisjoukot hyökkää Suomeen korpia pitkin rämpimällä kuten 70 vuotta sitten? Rajakorvissa ei ole mitään strategisesti tärkeää. Tai no ehkä siellä voi kesäaikaan piilotella kunnes vesi ja ruoka loppuu.
täällä on yhä edelleen henkilöitä jotka elävät kesää 1944. suomi-pojat eivät edes ehdi marssia sinne rajalle, ennen kuin meidät on sotilaallisesti lyöty. Taktiikka on muuttunut sitten 1940-luvun.
oli Benny Hill
Antaa vaan Putinin tulla, niin palautetaan kuohittuna Moskovaan.
Jotakin on todella tekeillä,jenkit osoittaa jo hermostumisen merkkejä.
http://www.youtube.com/watch?v=D7FXSEhgjoE
Älkää luulko liikoja vaikka tulisivat noilla vanhoilla romuilla niin hävittäisiin, nyt ei olisi sakujakaan apuna eikä Venäjä ole sodassa muiden kanssa .Kävelisivät yli hetkessä . Intoiliat ottakaa Venäjän ja Suomen kartat ja pankaa ne rinnakkain niin ehkä ymmärrätte totuuden kunhan muistatte kumpi maa kartoissa on Venäjä ja kumpi Suomi ,varokaa ettei maat mene sekaisin niin kuin viimme kerralla.
http://youtu.be/LGScVdCXp84
Everstillä taitaa ehkä olla jonkinmoinen laajentunut ongelma päihteiden käytössä, sillä sen verran rankalta tuo väite kuulostaa, ettei aivan pienellä rypemisellä ja pössyttelyllä moisia visioita ja hallusinaatioita pääse muodostumaan. Nyt heti korkki kiinni siellä kerholla, tai kotona, ja pari seuraavaa viikkoa pelkällä mustalla kahvilla! Myös kaikki napit narikkaan het paikalla.
Suomi ei löisi venäjää sodassa, mutta se kestäisi venäjän hyökkäyksen.
Tiedä sitten,... montako suomalaista olisi elossa enää hyökkäyksen jälkeen.. mutta kyllä suomi sisulla pärjää. Vaikkei meillä ydinpommia ole, niin kyllä patria, vihtavuori yms. kehittää sellasen molotovin coctailit, että oksat pois. Venäjän rajalle 10 tonnin tnt-pansassarimiinoja (huom! ne on salliitu) , metrin välein niin ei tänne ainakaan jalkapelillä tulla.
Siiss.. Esim. tuollaisia pommeja...
http://www.youtube.com/watch?v=PgLzgdbfeJE
ja höpö höpö....turha sisulla uhoaminen pois ja kylmää laskentaa ja faktojen tunnustamista peliin. venäjällä on kaiken muun lisäksi mm. niin mittava ilma-ase ylivoima että ne 62 suomi-hornetia, jotka meillä ovat lähinnä torjuntahävittäjinä, - syödään idän suunnalta jo heti alkupaloiksi. Sen jälkeen suomi onkin ns. open-sky aluetta. Siinä ei paljoakaan Patria ja Vihtavuori auta - Valitettavasti!
No sieltä se totuus tuli. Ei muuta kuin rustaamaan raketteja rajan yli kuin palet Israeliin ja sitten täysi hönkä päälle rajan siirto Vienanmeren rantaan!
Jos venäläiset ensi- iskun joukot tulisivat rajan yli ensi yönä Kaakkois Suomessa ja ottaisivat vaikkapa maa-alueenKymijoen rantaan, siihenhän Vanha Suomi ulottui,niin missä olisivat reservit ja kuka tulisi apuun?
Ei ole mitään sopimusta kenenkään kanssa.
Ruotsi kyllä ehtisi liittyä Natoon ja saisi turvatakuut.
Ei kukaan. Olemme valinneet tietoisesti oman osamme joten saamme yksin kantaa seuraukset.
Eversti teki olettamuksen että olisi suursota, jolloin resursseista tulee kaikille pula. Sekä NATOlle että Venäjälle jos ovat vastakkaisilla puolilla.
Tuollaisissa suursodissa joudataan jakamaan resursseja niiden tuoman hyödyn mukaisesti, ei voida asettaa koko arsenaalia suomea vastaan.
Ei ole epäilystäkään että Venäjän ja suomen välisessä sodassa riippumatta saisimmeko NATOn tuen tai emme, niin Suomi olisi mennyttä. Suursodassa käydään sotaa usealla rintamalla, ja siksi tasapaino suhteet tasoittuvat.
Jokainen askel eteenpäin jättää aukon takanasi, ja sitäkin pitäisi puolustaa.
Suomen valloitus ei tule ikinä olemaan prioriteetti Venäjälle, koska emme ole millään tavalla priorisoitava kohde.
Jos NATO ja Venäjä ovat vastapuolella, ensisijaisia kohteita ovat tietysti rajanpinnan NATO-maat, eli Puola, Balttian maat ja kenties Romania ja Bulgaria, sekä Turkki.
Jos NATO ja Venäjä ovat samalla puolella, ensisijaiskohteita ovat luultavasti lähi ja kaukoidän rajat. Tämä suuntahan pelotti sekä NATOa että Venäjää vielä 90-luvulla, vasta nyt 2000-luvulla palasi tama vanha asetelma, jossa Venäjä ja NATO ovat vastakkain.
Tuo Everstin kirjan olettamus että kestäisimme mahdollisen hyökkäyksen ei tuo mitään uutta. Siihenhän puolustuksemme on aina perustunut. Tosin katson että kun siinä mainitaan tuo NATO, niin olisi siihen voinut lisätä että mikäli olemme NATOn jäsen tulee meistä ensisijainen kohde, ja sitä iskua emme kestä, mikäli Venäjä ja NATO joutuvat eripuolille sodassa. Jos samalla puolella, niin silloin tietysti koko asetelma on epäoleellinen.
Suomi on uusi maailmanmestari! Maailmanmestari! Hei,maailmanmestari! Suomi on ...
"Jos venäläiset ensi- iskun joukot tulisivat rajan yli ensi yönä Kaakkois Suomessa ja ottaisivat vaikkapa maa-alueenKymijoen rantaan, siihenhän Vanha Suomi ulottui,niin missä olisivat reservit ja kuka tulisi apuun? "
Sellaistahan se sota on. Ei siihen asti pidä asioita päästää. Mutta jos niin käy, ei Suomea ihan ilmaiseksi saa.
Parempi olisi liittoutua pian, ja toivoa, että se riittäisi nostamaan aloituskynnystä tarpeeksi.
Ei löydy sanoja, joten sananlasku puhukoon puolestaan:.
Sananl. 18:12 "Ylpeys vie ihmisen perikatoon, kunnian tie käy nöyryyden kautta."
"niin olisi siihen voinut lisätä että mikäli olemme NATOn jäsen tulee meistä ensisijainen kohde, ja sitä iskua emme kestä, mikäli Venäjä ja NATO joutuvat eripuolille sodassa"
Voih! Nato ja Venäjä eri puolilla sodassa? Miten se olisi mahdollista?
Piru vie, miksi me olisimme ensisijainen kohde...eikös tämä ole naurettavaa peloittelua, eikä mitenkään perusteltua.
Jokainen Nato.maa olisi "ensisijainen kohde" ja siinä mielessä hyökkäys Natoa itseään vastaan - joka voi Venäjän kohdalla päättyä vain tappioon. Mutta ideahan tässä olisi sodan estäminen, ei sen voittaminen. Ei sitä kukaan voita.
Niin juuri, miksi Suomi, kun Eurooppa on lähempänä Virossa? Espanjakin olisi kuin Krim, solmukohta, joten sinne se suuri perkeIe ennemmin höökii.
Natoon vain että heilahtaa!
Tässä olisi uusi kansallishymnimme:
http://www.youtube.com/watch?v=U06jlgpMtQs
Täälläkin pohditaan rationaalisia vaihtoehtoja sodan syille.
Mutta entä jos niitä ei ole?
Jos Putin haluaakin palauttaa tsaarivallan imperiumin ja siihen yksinkertaisesti kuuluu Suomi olipa se sitten järkevää tai ei. Maailman historia on täynnä valloittajia. Viimeksi 1940-luvulla oli yrittäjiä.
Jos Putiinkin haluaa olla uusi valloittaja, nykyajan Aleksanteri Suuri , Tsingiskaani tai Napoleon? Auttaako silloin pohdinta hyödyistä tai haitoista. Siihen viittaa pala palalta napsiminen ja Suomen vuoro tulee aikanaan koska olemme olleet osa imperiumia. Ruotsi ei ole sitä ollut.
Hitler yritti sitä samaa mutta Puolassa tuli stoppi. Olisko aika pysäyttää Putin aikaisemmin?
Psykopaatti ei usko muuta kuin kovuutta. Narsistisia persoonallisuushäiriöisiä on n.1% ihmisistä ja johtavissa asemissa n. 4%.