Nyt se on todistettu ...

Tällaisia ovat kuviot

http://www.vainopertamo.blogspot.fi/2012/04/koulutusyhteison-tapahtumat.html

"Myös koulutusyhteisö SHY:tä, joka on myös leimattu ”maallikkoliikkeeksi”, ravisteli v. 2005 SHY-kouluttajan palomies NN:n tuomio useista, myös seksuaaliseen koskemattomuuteen, asiakkaaseen ja alaikäiseenkin kohdistuneista rikoksista. Tuomitut teot eivät tuolloin suoranaisesti liittyneet koulutustoimintaan tai yhteisöelämään. Sittemmin on OO viitannut SHY:lle tulleisiin asiakasvalituksiin ns. ”helmikuun paljastuksillaan”.
"Luostarinmäen edustamia ns. ”maallikoita” on myös paheksuttu – joskus aiheellisestikin, joskus ehkä liioitellusti – sekaantumisesta uskomushoitoihin eli vaihtoehtolääkintään ja rajatietoliikkeisiin. PP lausunnot ja esitykset hypnoosin käytöstä ”maallikkona” rikostutkinnassa ovat huolestuttaneet ns. tieteellistä ja lääketieteellistä hypnoosia. Tästä huolimatta yrittäjä Pasi Koivunen kutsuttiin Suomen Hypnoosiyhdistyksen (SHY) kunniajäseneksi v. 2011.... Molempien ”maallikkojärjestöjen” sisäisiä itsesäätelyjärjestelyjä on arvosteltu terapeutin ja asiakkaan tai potilaan oikeusturvan heikkoudesta. V. 2008 eri foorumeilla kohistiin poliisin kutsumisesta Hypnoosiliiton koulutuspäiville. Tutkimusprofessori Hannu Lauerma ilmaisi tuolloin saaneensa oikeustoimilla uhkailujakin puututtuaan tilanteeseen. (Poliisilehti 2/2008, Tieteellinen hypnoosi ry:n verkkosivut 19.10.2008...) Aikakauskirja Duodecimin pääkirjoituksessa vuonna 2008 suomittiin SHY:n jäsenen, kieltenopettaja SS väitteitä seksuaalirikosten tutkinnasta."

Aika rajulta kuulostaa. Hurjaa toimintaa "sashalla"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11350444#comment-67143250

Niin. Näytteitä tajunnataidon Suurista Viisauksista:

http://tinyurl.com/tajunnanyhteiso

Eikö Sergei ollut esillä jo v. 2009 tv2 Silminnäkijässä?

Tämä Risto Santavuori suositteli Tajunnan taito -omakustanteessaan Sergeitä.

Ihmettelempä
30.3.2014 10:25
"Vastaavan tyypin on SHYssä Risto Santavuori esitellyt oikein myönteisessä valossa, myös kirjassaan."

- Tosi kiinnostava yhteys. Onko vaikutteitakin saatu?
http://tinyurl.com/ldo4t8f

Ihmettelempä
"Ja Hypnoosiliiton Lasse Luostarinmäki on tuon mukaan kertonut ettei hypnoosilla voi tehdä mitään pahaa. Miksi?"

- Ei ole uskottavaa. Sääntöjensäkin mukaan SHY ja Hypnoosiliitto seuraavat ja valvovat hypnoosin käyttöä Suomessa. SHY:llä on vieläpä oma valvontaelinkin. Lisäksi SHY-aktivistikin kertoi pari vuotta sitten ("helmikuun paljastukset"), että valituksia on tullut. Maallikkoliitot yrittävät nyt päästä pälkähästä uuden nimen turvin ja laittamalla hynttyyt yhteen. Aikamoista touhua.

tv2 Silminnäkijä -09 kirjoitti:

Eikö Sergei ollut esillä jo v. 2009 tv2 Silminnäkijässä?

Tämä Risto Santavuori suositteli Tajunnan taito -omakustanteessaan Sergeitä.

TV2 Silminnäkijä 2009 "Hyvä paha puoskari", toimittaja Tiina Merikanto

http://tinyurl.com/ldo4t8f

0980opilk kirjoitti:

Tällaisia ovat kuviot

http://www.vainopertamo.blogspot.fi/2012/04/koulutusyhteison-tapahtumat.html

"Myös koulutusyhteisö SHY:tä, joka on myös leimattu ”maallikkoliikkeeksi”, ravisteli v. 2005 SHY-kouluttajan palomies NN:n tuomio useista, myös seksuaaliseen koskemattomuuteen, asiakkaaseen ja alaikäiseenkin kohdistuneista rikoksista. Tuomitut teot eivät tuolloin suoranaisesti liittyneet koulutustoimintaan tai yhteisöelämään. Sittemmin on OO viitannut SHY:lle tulleisiin asiakasvalituksiin ns. ”helmikuun paljastuksillaan”.
"Luostarinmäen edustamia ns. ”maallikoita” on myös paheksuttu – joskus aiheellisestikin, joskus ehkä liioitellusti – sekaantumisesta uskomushoitoihin eli vaihtoehtolääkintään ja rajatietoliikkeisiin. PP lausunnot ja esitykset hypnoosin käytöstä ”maallikkona” rikostutkinnassa ovat huolestuttaneet ns. tieteellistä ja lääketieteellistä hypnoosia. Tästä huolimatta yrittäjä Pasi Koivunen kutsuttiin Suomen Hypnoosiyhdistyksen (SHY) kunniajäseneksi v. 2011.... Molempien ”maallikkojärjestöjen” sisäisiä itsesäätelyjärjestelyjä on arvosteltu terapeutin ja asiakkaan tai potilaan oikeusturvan heikkoudesta. V. 2008 eri foorumeilla kohistiin poliisin kutsumisesta Hypnoosiliiton koulutuspäiville. Tutkimusprofessori Hannu Lauerma ilmaisi tuolloin saaneensa oikeustoimilla uhkailujakin puututtuaan tilanteeseen. (Poliisilehti 2/2008, Tieteellinen hypnoosi ry:n verkkosivut 19.10.2008...) Aikakauskirja Duodecimin pääkirjoituksessa vuonna 2008 suomittiin SHY:n jäsenen, kieltenopettaja SS väitteitä seksuaalirikosten tutkinnasta."

Lue lisää

Kävin sattumoisin Väinö Pertamon sivuilla ja täytyy sanoa, että harvoin näkee sellaista roskaa nettisivuilla. Hämmästykseni oli suuri, kun hän oli haukkunut kaikki Suomen hypnoosin parhaat asiantuntijat. Katkeroituneen ihmisenkin ajatuksiksi hänen mielipiteensä ampuvat pahasti yli. Hän pitää itseään aitona ja parhaana asiantuntijana hypnoosista. Hänen ajatuksensa ovat kuin suoraan kivikaudelta ja asentaansa inkvisition ajoilta. Tieteellisyys ja objetiivisuus puuttuvat lähes kokonaan. On vaarallista, että tällainen henkilö kuvittelee edustavansa totuudellista näkemystä muita halventamalla. Se on lisäksi erittäin ala-arvoista ja halpamaista, eikä mitenkään sovi hypnoosin vastuulliseen maailmaan. En ole kenenkään muun nähnyt haukkuvan kollegojaan tällä tavalla moraalisesti ja eettisesti tuomittavalla tavalla. Mistä johtuu, että hän tekee näin? Onko hänet erotettu/ syrjäytetty? En tiedä, mutta vaikea nähdä muutakaan selitystä. Säälittävää, mutta samalla myös surullista. Tämä vain vahvisti kuulemaani, että häntä ei kukaan enää ota todesta, vaikka hän tekeekin kaikkensa toisten haavoittamiseksi.

Raimo Holtti ja hänen puolustelijansa Lasse Luostarinmäki kyllä mainitaan tuossa linkissä. Loppupuolella. Saman sarjan tekijöitä nämä kuvatut tekijät?

Vastuullisia ihmisiä voisi huolestuttaa, että opettaja Luostarinmäki kertoo satuja puolustaakseen "kouluttajaa" joka on kaikissa kolmessa oikeusasteessa tuomittu 16-vuotiaan oppilaansa seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Hypnoosi on aivan tavattoman tehokas vaikuttamiskeino mutta sitä ei voi käyttää väärin, ei voi, ei voi, ei voi...

Kuka tuota uskoo?

Uskoako opettajaa? kirjoitti:

Raimo Holtti ja hänen puolustelijansa Lasse Luostarinmäki kyllä mainitaan tuossa linkissä. Loppupuolella. Saman sarjan tekijöitä nämä kuvatut tekijät?

Vastuullisia ihmisiä voisi huolestuttaa, että opettaja Luostarinmäki kertoo satuja puolustaakseen "kouluttajaa" joka on kaikissa kolmessa oikeusasteessa tuomittu 16-vuotiaan oppilaansa seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Hypnoosi on aivan tavattoman tehokas vaikuttamiskeino mutta sitä ei voi käyttää väärin, ei voi, ei voi, ei voi...

Kuka tuota uskoo?

Lue lisää

Mistä te tiedätte mitä Luostarinmäki on sanonut suljetuin ovin käydyssä oikeudenkäynnissä?! Ei hän sano telkussa, ettei mitään pahaa voi tehdä, vaan ettei juuri tätä voi tehdä.

Oikeudenkäynnissä kansanparantajaa vastaan EI OLE kysymys RAISKAUKSESTA. Hän ei ole ollut syytettynä raiskauksesta koskaan, vaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Jospa pidettäisiin nämä lakitermit ensinnäkin selvinä eikä syyteltäisi ihan mistä sattuu.

Toisekseen Lauerma on katsonut, että jäsenkorjauksella tehdyt hoidot ja sen seurauksena tapahtunut selän paraneminen on vain hypnoosia. Tämän Lauerma on päätellyt luettuaan naisten kertomukset esitutkintapöytäkirjoista. Kansanparantajaa hän ei tässä asiassa ole kuullut. Jäsenkorjauksesta on olemassa tutkittua tietoa ja se vaikuttaa kyllä. Lauerma ei ole ikinä tehnyt tutkimusta jäsenkorjauksesta tai kansanparannuksesta. Ei edes gradun tasoisesti.

Lauerma uskoo myös, että "jumiin laittaminen" tapahtuu hypnoosin tai suggestion avulla. Sellaista voi kai tehdäkin, mutta kansanparannuksessa ei hypnoosia käytetä, vaan koko mekanismi on eri ja luultavasti myös tila on eri, jos sitä tutkittaisiin vaikkapa aivosähkökäyriä tutkimalla. Tiedän sen, mutta en kerro miten se tehdään. Sitä voi käyttää myös väärin, mutta tuskinpa seksiin! Sillä pää on ihan selvä. Keho vain on jumissa.

Jos joku teistä on niin hyvä suggeroimaan, että saisi useat naiset seksiin useita kertoja, jatkuvasti ja halukkaina itse ja ilman puhetta, vain muuttamalla silmät kummallisiksi, niin ilmoittautukoot heti! Sillä nyt hypnoosia osaamaton kansanparantaja on Suomen taitavin hypnotisti!

Muistakaa, että kursseilla on samaan aikaan olltu muitakin, joilla ei ole mitään tietoa kultista tai iltaopetuksesta, jossa olisi "varsinkin laiskanmiehenhierontaa käytetty seksuaalista halua nostamaan".

Ja onko mielestänne hypnoositila sellainen, jossa "katsotaan itseä ulkoa päin"? Eikö se ole tila, johon normaalsiti hyväksikäyttty pakenee tilanteessa, joka ahdistaa liikaa? Naiset ovat sekoittaneet asiat, sillä mitään hypnoosia ei ole ollut. Hyväksikäyttö on ollut, mutta ei tämän miehen taholta eikä näissä tilanteissa. Naiset ovat kertoneet itse. Eikö hyonoosissa lähinnä ole "oman päänsä sisällä" tai kehonsa? Minä ainakin olen ja ymmärtääkseni tämä on yleinen hyonoosin kokemistapa, ei se, että katosisi vierestä itseään. Kyllä Lauerman pitäisi tämä tietää.

On melko kummallista, että sama ihminen, joka julkisesti ajaa hypnoosin ja vaihtoehtohoitojen kieltämistä ja istuu samalla vielä puoskarilakityöryhmässä, on asiantuntijaroolissa oikeudessa! Miten voidaan edes olettaa, että Lauerma olisi puolueeton?

Ja miten Lauerma kirjoittaa näistä naisista nyt??!

""Kolmanneksi, joukossa tyhmyys tiivistyy: ”Erikoisia
> ryhmäregression eli rumasti sanottuna ryhmässä
> tyhmistymisen muotoja on kuvattu muun muassa
> maallikkohypnoosin ja kansanparannuksen yhteydessä”
> (215). Erinäisten huuhaa –alakulttuurien pariin
> oma-aloitteisesti hakeutuvat yksilöt ovat ilmeisesti
> helpommin huijattavissa kuin vaikkapa historian
> harrastajat: ”On karu ja selkeästi todettava tosiasia,
> että usko noituuteen ei ole kovin harvinaista
> korkeasti koulutettujenkaan kansalaisten, etenkään
> naisten keskuudessa 2000-luvun Suomessa” (221).""
http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/377409?page=1#377459

Ja kas, kas, linkki on poistettu! Mutta Skepsiksen sivuilla tuo lainaus edelleen löytyy.

Mitä kummaa kirjoitti:

Mistä te tiedätte mitä Luostarinmäki on sanonut suljetuin ovin käydyssä oikeudenkäynnissä?! Ei hän sano telkussa, ettei mitään pahaa voi tehdä, vaan ettei juuri tätä voi tehdä.

Oikeudenkäynnissä kansanparantajaa vastaan EI OLE kysymys RAISKAUKSESTA. Hän ei ole ollut syytettynä raiskauksesta koskaan, vaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Jospa pidettäisiin nämä lakitermit ensinnäkin selvinä eikä syyteltäisi ihan mistä sattuu.

Toisekseen Lauerma on katsonut, että jäsenkorjauksella tehdyt hoidot ja sen seurauksena tapahtunut selän paraneminen on vain hypnoosia. Tämän Lauerma on päätellyt luettuaan naisten kertomukset esitutkintapöytäkirjoista. Kansanparantajaa hän ei tässä asiassa ole kuullut. Jäsenkorjauksesta on olemassa tutkittua tietoa ja se vaikuttaa kyllä. Lauerma ei ole ikinä tehnyt tutkimusta jäsenkorjauksesta tai kansanparannuksesta. Ei edes gradun tasoisesti.

Lauerma uskoo myös, että "jumiin laittaminen" tapahtuu hypnoosin tai suggestion avulla. Sellaista voi kai tehdäkin, mutta kansanparannuksessa ei hypnoosia käytetä, vaan koko mekanismi on eri ja luultavasti myös tila on eri, jos sitä tutkittaisiin vaikkapa aivosähkökäyriä tutkimalla. Tiedän sen, mutta en kerro miten se tehdään. Sitä voi käyttää myös väärin, mutta tuskinpa seksiin! Sillä pää on ihan selvä. Keho vain on jumissa.

Jos joku teistä on niin hyvä suggeroimaan, että saisi useat naiset seksiin useita kertoja, jatkuvasti ja halukkaina itse ja ilman puhetta, vain muuttamalla silmät kummallisiksi, niin ilmoittautukoot heti! Sillä nyt hypnoosia osaamaton kansanparantaja on Suomen taitavin hypnotisti!

Muistakaa, että kursseilla on samaan aikaan olltu muitakin, joilla ei ole mitään tietoa kultista tai iltaopetuksesta, jossa olisi "varsinkin laiskanmiehenhierontaa käytetty seksuaalista halua nostamaan".

Ja onko mielestänne hypnoositila sellainen, jossa "katsotaan itseä ulkoa päin"? Eikö se ole tila, johon normaalsiti hyväksikäyttty pakenee tilanteessa, joka ahdistaa liikaa? Naiset ovat sekoittaneet asiat, sillä mitään hypnoosia ei ole ollut. Hyväksikäyttö on ollut, mutta ei tämän miehen taholta eikä näissä tilanteissa. Naiset ovat kertoneet itse. Eikö hyonoosissa lähinnä ole "oman päänsä sisällä" tai kehonsa? Minä ainakin olen ja ymmärtääkseni tämä on yleinen hyonoosin kokemistapa, ei se, että katosisi vierestä itseään. Kyllä Lauerman pitäisi tämä tietää.

On melko kummallista, että sama ihminen, joka julkisesti ajaa hypnoosin ja vaihtoehtohoitojen kieltämistä ja istuu samalla vielä puoskarilakityöryhmässä, on asiantuntijaroolissa oikeudessa! Miten voidaan edes olettaa, että Lauerma olisi puolueeton?

Ja miten Lauerma kirjoittaa näistä naisista nyt??!

""Kolmanneksi, joukossa tyhmyys tiivistyy: ”Erikoisia
> ryhmäregression eli rumasti sanottuna ryhmässä
> tyhmistymisen muotoja on kuvattu muun muassa
> maallikkohypnoosin ja kansanparannuksen yhteydessä”
> (215). Erinäisten huuhaa –alakulttuurien pariin
> oma-aloitteisesti hakeutuvat yksilöt ovat ilmeisesti
> helpommin huijattavissa kuin vaikkapa historian
> harrastajat: ”On karu ja selkeästi todettava tosiasia,
> että usko noituuteen ei ole kovin harvinaista
> korkeasti koulutettujenkaan kansalaisten, etenkään
> naisten keskuudessa 2000-luvun Suomessa” (221).""
http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/377409?page=1#377459

Ja kas, kas, linkki on poistettu! Mutta Skepsiksen sivuilla tuo lainaus edelleen löytyy.

Lue lisää

Ehdotus KKO:ssa tuomitulle, kuka sitten lieneekin: Kärsi rangaistuksesi ja kadu tekojasi - rikoksesi sovitettuasi voit aloittaa puhtaalta pöydältä. Muulla toimialalla.

ehdotus hänelle kirjoitti:

Ehdotus KKO:ssa tuomitulle, kuka sitten lieneekin: Kärsi rangaistuksesi ja kadu tekojasi - rikoksesi sovitettuasi voit aloittaa puhtaalta pöydältä. Muulla toimialalla.

Höpön ...höpön ...
Kun vankeus on ohi voi vapautettu pystyttää hypnoosivastaanoton ja käyttää vaikkapa titteliä hypnoterapeutti tai suggestoterapeutti.
Mitkään lait tai säännökset ei tätä Suomessa estä.

EIKO OLEKKIN IHMEELLISTÄ. Varmaan tarttis tehdä jotain.

Mitä kummaa kirjoitti:

Mistä te tiedätte mitä Luostarinmäki on sanonut suljetuin ovin käydyssä oikeudenkäynnissä?! Ei hän sano telkussa, ettei mitään pahaa voi tehdä, vaan ettei juuri tätä voi tehdä.

Oikeudenkäynnissä kansanparantajaa vastaan EI OLE kysymys RAISKAUKSESTA. Hän ei ole ollut syytettynä raiskauksesta koskaan, vaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Jospa pidettäisiin nämä lakitermit ensinnäkin selvinä eikä syyteltäisi ihan mistä sattuu.

Toisekseen Lauerma on katsonut, että jäsenkorjauksella tehdyt hoidot ja sen seurauksena tapahtunut selän paraneminen on vain hypnoosia. Tämän Lauerma on päätellyt luettuaan naisten kertomukset esitutkintapöytäkirjoista. Kansanparantajaa hän ei tässä asiassa ole kuullut. Jäsenkorjauksesta on olemassa tutkittua tietoa ja se vaikuttaa kyllä. Lauerma ei ole ikinä tehnyt tutkimusta jäsenkorjauksesta tai kansanparannuksesta. Ei edes gradun tasoisesti.

Lauerma uskoo myös, että "jumiin laittaminen" tapahtuu hypnoosin tai suggestion avulla. Sellaista voi kai tehdäkin, mutta kansanparannuksessa ei hypnoosia käytetä, vaan koko mekanismi on eri ja luultavasti myös tila on eri, jos sitä tutkittaisiin vaikkapa aivosähkökäyriä tutkimalla. Tiedän sen, mutta en kerro miten se tehdään. Sitä voi käyttää myös väärin, mutta tuskinpa seksiin! Sillä pää on ihan selvä. Keho vain on jumissa.

Jos joku teistä on niin hyvä suggeroimaan, että saisi useat naiset seksiin useita kertoja, jatkuvasti ja halukkaina itse ja ilman puhetta, vain muuttamalla silmät kummallisiksi, niin ilmoittautukoot heti! Sillä nyt hypnoosia osaamaton kansanparantaja on Suomen taitavin hypnotisti!

Muistakaa, että kursseilla on samaan aikaan olltu muitakin, joilla ei ole mitään tietoa kultista tai iltaopetuksesta, jossa olisi "varsinkin laiskanmiehenhierontaa käytetty seksuaalista halua nostamaan".

Ja onko mielestänne hypnoositila sellainen, jossa "katsotaan itseä ulkoa päin"? Eikö se ole tila, johon normaalsiti hyväksikäyttty pakenee tilanteessa, joka ahdistaa liikaa? Naiset ovat sekoittaneet asiat, sillä mitään hypnoosia ei ole ollut. Hyväksikäyttö on ollut, mutta ei tämän miehen taholta eikä näissä tilanteissa. Naiset ovat kertoneet itse. Eikö hyonoosissa lähinnä ole "oman päänsä sisällä" tai kehonsa? Minä ainakin olen ja ymmärtääkseni tämä on yleinen hyonoosin kokemistapa, ei se, että katosisi vierestä itseään. Kyllä Lauerman pitäisi tämä tietää.

On melko kummallista, että sama ihminen, joka julkisesti ajaa hypnoosin ja vaihtoehtohoitojen kieltämistä ja istuu samalla vielä puoskarilakityöryhmässä, on asiantuntijaroolissa oikeudessa! Miten voidaan edes olettaa, että Lauerma olisi puolueeton?

Ja miten Lauerma kirjoittaa näistä naisista nyt??!

""Kolmanneksi, joukossa tyhmyys tiivistyy: ”Erikoisia
> ryhmäregression eli rumasti sanottuna ryhmässä
> tyhmistymisen muotoja on kuvattu muun muassa
> maallikkohypnoosin ja kansanparannuksen yhteydessä”
> (215). Erinäisten huuhaa –alakulttuurien pariin
> oma-aloitteisesti hakeutuvat yksilöt ovat ilmeisesti
> helpommin huijattavissa kuin vaikkapa historian
> harrastajat: ”On karu ja selkeästi todettava tosiasia,
> että usko noituuteen ei ole kovin harvinaista
> korkeasti koulutettujenkaan kansalaisten, etenkään
> naisten keskuudessa 2000-luvun Suomessa” (221).""
http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/377409?page=1#377459

Ja kas, kas, linkki on poistettu! Mutta Skepsiksen sivuilla tuo lainaus edelleen löytyy.

Lue lisää

Kiellät dissosiatiivisen tilan ("katsotaan itseä ulkoa päin). Et tunnusta sitä että yksilöillä voi olla erityinen hypnoosiherkkyys. Et tiedosta sitä että riippuvuusasema ja ryhmäprosessi voisivat altistaa johdattelulle (kuten epäsuorille tai suorille suggestioille tai "valvehypnoosille") ja sitä kautta hyväksikäytölle.

Et selvästikään kunnioita Korkeimman Oikeuden toimivaltaa, asiantuntemusta ja lainkäyttöä.

Minkäänlaista empatiaa uhreja kohtaan et osoita.

Näyt silti olevan perillä Holtin prosessista. Vai ymmärsinkö väärin?

jopasjotakin kirjoitti:

Kiellät dissosiatiivisen tilan ("katsotaan itseä ulkoa päin). Et tunnusta sitä että yksilöillä voi olla erityinen hypnoosiherkkyys. Et tiedosta sitä että riippuvuusasema ja ryhmäprosessi voisivat altistaa johdattelulle (kuten epäsuorille tai suorille suggestioille tai "valvehypnoosille") ja sitä kautta hyväksikäytölle.

Et selvästikään kunnioita Korkeimman Oikeuden toimivaltaa, asiantuntemusta ja lainkäyttöä.

Minkäänlaista empatiaa uhreja kohtaan et osoita.

Näyt silti olevan perillä Holtin prosessista. Vai ymmärsinkö väärin?

Lue lisää

Ei kansanparantaja ymmärrä mitään hypnoosista. Eikä suggestiostakaan. Ei ole mitään kulttia.
Mutta naiset kyllä löytävät nämä kaikki Lauerman kirjoista, mitään ei ole jäänyt puuttumaan. Tunnen tapauksen, mikään ei ole sitä, miltä näyttää.

Oikeusurha, puhtaasti.

Tämä on totuus kirjoitti:

Höpön ...höpön ...
Kun vankeus on ohi voi vapautettu pystyttää hypnoosivastaanoton ja käyttää vaikkapa titteliä hypnoterapeutti tai suggestoterapeutti.
Mitkään lait tai säännökset ei tätä Suomessa estä.

EIKO OLEKKIN IHMEELLISTÄ. Varmaan tarttis tehdä jotain.

Lue lisää

Ehkä kansanparantajan kannattaisikin tehdä näin, kun hänet on kerran todistettu oikein oikeudessa Suomen parhaaksi hypnotisoijaksi!?!


Mutta törmäsin tuossa äsken Lauerman pitämään diasarjaan esityksestä hypnoosista. Kuinka ollakaan siellä oli juttua käärmeistä:
"Esimerkkejä viime vuosilta

Suomalaisessa opetussairaalassa luennoi erityispedagogiikan dosentti, joka näytti videoita mm. käärmeiden työntämisestä nuorten tyttöjen emättimiin Afrikassa, ja esiintyi voodoopappina ja afrikkalaisen diktaattorin henkilääkärinä.

Hän myös markkinoi hyonoosiin ja klitoriksen stimulointiin perustuvaa hoitomenetelmäänsä lehti-ilmoituksin."

http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=36&ved=0CEgQFjAFOB4&url=http://laaketieteenfilosofia.yhdistysavain.fi/@Bin/171283/hannulauermavalamo2008.ppt&ei=tFNWU4eCB8eYyAOPhYGYDA&usg=AFQjCNERF_ROpm5-SU-eSt-i0NOF7sj2Dg&bvm=bv.65177938,d.bGQ

SIIS TÄSTÄ naiset saivat idean käyttää sitä käärmejuttua!!
Huomaatteko? Joka ikinen juttu on Lauerman omista kirjoituksista poimittu!

Vai sattumaako? Naiset ihan alvariinsa puhuvat käärmeistä alapäässään?

Näillä naisilla on mahdollisuus jopa käydä Lauerman luennolla, joita hän on pitänyt sairaanhoitajille, skeptikoille ja kaikille mahdollisille alasta kiinnostuneille.

Sattumalta ihan? kirjoitti:

Ehkä kansanparantajan kannattaisikin tehdä näin, kun hänet on kerran todistettu oikein oikeudessa Suomen parhaaksi hypnotisoijaksi!?!


Mutta törmäsin tuossa äsken Lauerman pitämään diasarjaan esityksestä hypnoosista. Kuinka ollakaan siellä oli juttua käärmeistä:
"Esimerkkejä viime vuosilta

Suomalaisessa opetussairaalassa luennoi erityispedagogiikan dosentti, joka näytti videoita mm. käärmeiden työntämisestä nuorten tyttöjen emättimiin Afrikassa, ja esiintyi voodoopappina ja afrikkalaisen diktaattorin henkilääkärinä.

Hän myös markkinoi hyonoosiin ja klitoriksen stimulointiin perustuvaa hoitomenetelmäänsä lehti-ilmoituksin."

http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=36&ved=0CEgQFjAFOB4&url=http://laaketieteenfilosofia.yhdistysavain.fi/@Bin/171283/hannulauermavalamo2008.ppt&ei=tFNWU4eCB8eYyAOPhYGYDA&usg=AFQjCNERF_ROpm5-SU-eSt-i0NOF7sj2Dg&bvm=bv.65177938,d.bGQ

SIIS TÄSTÄ naiset saivat idean käyttää sitä käärmejuttua!!
Huomaatteko? Joka ikinen juttu on Lauerman omista kirjoituksista poimittu!

Vai sattumaako? Naiset ihan alvariinsa puhuvat käärmeistä alapäässään?

Näillä naisilla on mahdollisuus jopa käydä Lauerman luennolla, joita hän on pitänyt sairaanhoitajille, skeptikoille ja kaikille mahdollisille alasta kiinnostuneille.

Lue lisää

Kummallisia kiemuroita kehittelet syyllistääksesi kantajia, siis uhreja. Luuletko että Korkeimman Oikeuden tuomarit eivät kykenisi arvioimaan todistelua ja todistajien kertomuksia ja päättelemään, kuka on asiantuntija ja kuka itsensä asiantuntijaksi esittelevä?

Häkellyttävää miten jaksetaan vähätellä uhreja.

Mitä kummallisia järjestöjä nämä hypnoosiliitot oikein ovat...?

jopa pomppas kirjoitti:

Kummallisia kiemuroita kehittelet syyllistääksesi kantajia, siis uhreja. Luuletko että Korkeimman Oikeuden tuomarit eivät kykenisi arvioimaan todistelua ja todistajien kertomuksia ja päättelemään, kuka on asiantuntija ja kuka itsensä asiantuntijaksi esittelevä?

Häkellyttävää miten jaksetaan vähätellä uhreja.

Mitä kummallisia järjestöjä nämä hypnoosiliitot oikein ovat...?

Lue lisää

Mikä kantaja? Tämähän on syyttäjän nostama, tietysti.

"Luuletko että Korkeimman Oikeuden tuomarit eivät kykenisi arvioimaan todistelua ja todistajien kertomuksia ja päättelemään, kuka on asiantuntija ja kuka itsensä asiantuntijaksi esittelevä?"

Yksi haukkuu, että en tiedä asiantuntijan pätevyyttä ja epäilen tuomarien pätevyyttä myös, ja toinen haukkuu, että asiantuntija on ollut pätemätön eikä ole edes julkaissut tutkimuksia ja että tuomarit eivät erottaisi painoarvoja...

Miten lauseesi "Mitä kummallisia järjestöjä nämä hypnoosiliitot oikein ovat...? " nyt oikein liittyy tähän asiaan?
En ole hypnoosiliitoissa, järjestöissä tai yhdistyksissä. En ole myöskään jäsenkorjauskursseilla enkä yhdistyksissä siellä.

Arvostelen aiheellisesti tuomiota, joka on oikeusmurha. Jos on kolme todistajaa, jotka sanovat naisten valehtelevan, niin olisi pitänyt olla riittävä epäilys siitä, että syytetty ei ole syyllinen. Ei tarvitse edes todistaa sitä, sillä Suomessa on lain mukaan oltava riittävä näyttö. Ei ole. Ei ole edes näyttöä siitä, että nämä naiset olisivat hypnoosiherkkiä. Tai että heitä olisi koskaan hypnotiositu. Tai että seksiä olisi edes ollut, vain pienen osan kansanparantaja on tunnustanut tapahtuneeksi ja niissä naiset ovat olleet aktiivisesti mukana, he ovat järjestäneet kansanparantajan tietämättä paikan ja ajan.

Miten Korkeimman oikeuden tuomari kykenee tavallista ihmistä paremmin arvioimaan valehtelun? Onko heidät koulutettu tunnistamaan valehtelu? Ovatko he siten jotain yli-ihmisiä? Ei tuomarit kykene arvioimaan asiaa, jos heidän eteensä ei tuoda tosiasioita tai riittävästi tosiasioita.

Jos esitutkinta on mennyt jo pieleen, niin kaikki, niin asiantuntijatodistajat kuin syyttäjäkin, pohjaavat näihin esitutkintapöytäkirjoihin. Poliisi ei ole haastatellut muita kurssilaisia, ei sukulaisia eikä keitään muita. Poliisi ei ole tutkinut puhelintietoja, yhdistysrekisteritietoja tai mitään muutakaan, mikä olisi esitutkinnassa tullut esiin ja olisi pitänyt varmistaa. Mitään naisten sanomisia tai todistajan sanomisia ei ole tutkittu haastatteluin tai muuten, vaan ne on sellaisenaan siirretty faktoiksi.

Sanotko sinä sitä tutkinnaksi?

Jos Suomessa siis tehdään paha oikeusmurha, niin suomalaiset vain inttävät, että kyllä naisen täytyy olla oikeassa! Tämä on pelkkä noitavaino, ei mitään muuta. Perustuu sille, että kansanparantajaa on syytetty yliluonnollisten kykyjen käytöstä. Kyllä, luit oikein.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen seuraavaksi. On se kumma, kun omassa maassa ei ole järkeä enää.

Jaa, kansanparantaja ei ole tavannut muita hypnoosivaikuttajia ikinä eläessään kuin Lauerman ja hänetkin vain oikeudessa, niin ja Luostarimäen oikeudessa. Muilta et ole voinut tuollaista kuulla, joten väitätkö julkisesti, että Lauerma on sanonut tuosta kansanparantajasta noin?!

Lainaus edellisestä:
"Holtila ei ole minkään valtakunnan hypnoosikoulutusta, ei SHY:n ei Hypnosiliiton. Tämän myös Luostarinmäki otti esille Hovissa. "
" Tosin änen todistelunsa keskittyi ainoastaan siihen, ettei hypnoosia oltu käytetty, vaan ainoastaan suggestiivisia menetelmiä."

Mistä sinä tiedät mitä hovioikeudessa on puhuttu? Sinulle on joku kertonut siis. Kuka on ollut oikeudenkäynnissä mukana? Vain joku todistajista tai asianosaisista on voinut sinulle kertoa.

Ei kansanparantajalla ole terapiasuhdetta kehenkään! Vai onko kampaajallakin terapiasuhde? Entä kaupan myyjällä?

Siis "suomalaisen hypnoosivaikuttajan" mielestä imbesilli ja infantiili mieskin kykenee tuosta vain ilman oppia ja harjoittelua suggeroimaan naiset seksiin kanssaan useasti ja vuosia kestäen? Kansanparantaja ei ole koskaan tavannut "hypnoosivaikuttajia" oikeuden ulkopuolella.

Naisille ei ollut edes luotu mitään muistamattomuuden olotilaa...

Jotenkin hyvin ristiriitaista.

Kirjoitat aika roisisti, seksuaaliväritteisestikin... En osoita myötätuntoa uhreja kohtaan. Et kunnioita KKO:n arvovaltaa.

Et kai väitä ettei epäsuoria suggestiota, yksilön erityistä hypnoosiherkkyttä tai ns. valvesuggestioitakaan olisi? Ja ettei tällaisia ilmiöitä voisi hyväksikäyttää...?

Jos Holtti ei ole tavannut ketään (maallikko)hypnootikkoja, niin miten (maallikko)hypnootikko voisi muka esittää arvion hänen älykkyydestään?

Syytä perata kenttä nyt perusteellisemmin.

Huolestuttavaa.

Miten tieto? kirjoitti:

Jaa, kansanparantaja ei ole tavannut muita hypnoosivaikuttajia ikinä eläessään kuin Lauerman ja hänetkin vain oikeudessa, niin ja Luostarimäen oikeudessa. Muilta et ole voinut tuollaista kuulla, joten väitätkö julkisesti, että Lauerma on sanonut tuosta kansanparantajasta noin?!

Lainaus edellisestä:
"Holtila ei ole minkään valtakunnan hypnoosikoulutusta, ei SHY:n ei Hypnosiliiton. Tämän myös Luostarinmäki otti esille Hovissa. "
" Tosin änen todistelunsa keskittyi ainoastaan siihen, ettei hypnoosia oltu käytetty, vaan ainoastaan suggestiivisia menetelmiä."

Mistä sinä tiedät mitä hovioikeudessa on puhuttu? Sinulle on joku kertonut siis. Kuka on ollut oikeudenkäynnissä mukana? Vain joku todistajista tai asianosaisista on voinut sinulle kertoa.

Ei kansanparantajalla ole terapiasuhdetta kehenkään! Vai onko kampaajallakin terapiasuhde? Entä kaupan myyjällä?

Lue lisää

Ai Lauerma pitää tätä Holttia imbesillinä?! Silti tämä on niin hyvä hypnotisoimaan?
Vähän on ristiin puhuttu, jos on Lauerman sanomisia. Mutta sanoohan hän tuon m ukaan näitä naisiakin tyhmiksi.

ppippii kirjoitti:

Kirjoitat aika roisisti, seksuaaliväritteisestikin... En osoita myötätuntoa uhreja kohtaan. Et kunnioita KKO:n arvovaltaa.

Et kai väitä ettei epäsuoria suggestiota, yksilön erityistä hypnoosiherkkyttä tai ns. valvesuggestioitakaan olisi? Ja ettei tällaisia ilmiöitä voisi hyväksikäyttää...?

Jos Holtti ei ole tavannut ketään (maallikko)hypnootikkoja, niin miten (maallikko)hypnootikko voisi muka esittää arvion hänen älykkyydestään?

Syytä perata kenttä nyt perusteellisemmin.

Huolestuttavaa.

Lue lisää

"Jos Holtti ei ole tavannut ketään (maallikko)hypnootikkoja, niin miten (maallikko)hypnootikko voisi muka esittää arvion hänen älykkyydestään?"

Niin, juuri siksi vain Tieteelliseen kuuluva Lauerma on voinut tuon arvion antaa! Sillä yhtään maallikkohypnoosin tekijää ei Holtti tunne. Eihän jokainen tietystikään ensimmäiseksi tutustuessa esittele mitä tekee, mutta epätodennäköistä se olisi. AINOA hypnoosin kanssa tekemisissä ollut ihminen, jonka tämä kansanparantaja on tavannut, on Lauerma ja sitten hovissa Luostarinmäki, joka EI ole saanut luettavakseen esitutkintapöytäkirjoja kuten Lauerma.

Huolestuttavaa tosiaankin, jos asiantuntijatodistaja antaa tuollaisia lausuntoja, vaikka se ei ollut kai julkisuuteen tarkoitettukaan!

Palaan vanhaan juttuun, mutta minua ihmetyttää, että sama Lauerma olisi toisaalla sanonut, että Holtti on imebesilli ja toisaalla samaan aikaan todistanut, että Holtti on suomen parhaimpia suggeroijia ja älykkäimpiä puhujia, kun saa toiset tekemään aivan mitä haluaa ja toistamaan teot ilman sanoja, siis suggestiota. Ei oikein käy yhteen. Onko tämä Holtti siis nero vai mikä? Suomen paras hypnotisoija ainakin? Kaiken kukkuraksi siis täysin itseoppinut?

En kuulu maallikkoliittoon, mutta tunnen paljon näitä hemmoja ja huh .. huh ..

Ei sun tartte anti-rotta, kun ei edes kko noteerannut maallikon juttuja.
Kyllä maalikkohypnoosi on tenhyt itsensä naurettavaksi. Kukaan ei usko enää maalikkoiden satuja...

ei voi muuta ku nauraa ...hahhhaaaaaa

Et näin ... kirjoitti:

En kuulu maallikkoliittoon, mutta tunnen paljon näitä hemmoja ja huh .. huh ..

Aikamoisia hemmoja ja mikkoja näyttävät olevan. Edes uhreille tipu säälin sanaa. Eikä KKO:a kunnioiteta.

Ja totta ihmeessä kansanparantajilla, jotka vaikka toistuvasti saavat potilaansa kivuttomiksi, on terapiasuhde. Se tarkoittaa samaa kuin hoitosuhde

Kun sitten sen avulla todistetusti kiristetään vaikkapa 16-vuotias seksiin päältä kuusikymppisen ukonrähjän kanssa, niin ompa reilu meininki. Aivan insestisuhteeseenhan se lain edessä pitääkin rinnastaa.

kuka tietää saako Holtin tuomiosta KKO:ltä tuomioselostetta tai vastaavaa?

Melkein juristi (heh) kirjoitti:

Ja totta ihmeessä kansanparantajilla, jotka vaikka toistuvasti saavat potilaansa kivuttomiksi, on terapiasuhde. Se tarkoittaa samaa kuin hoitosuhde

Kun sitten sen avulla todistetusti kiristetään vaikkapa 16-vuotias seksiin päältä kuusikymppisen ukonrähjän kanssa, niin ompa reilu meininki. Aivan insestisuhteeseenhan se lain edessä pitääkin rinnastaa.

Lue lisää

Mitäköhän tarkoitat "todistetusti"?
Kun ei ole mitään todistetta. Vain naisen väite. Hän on ollut 18 tullessaan kursseillekin. Hänet on isä tuonut kansanparantajan hoitoon 16-vuotiaana ja sen jälkeen hän on hinkunut aina uudelleen hoitoon. Siinä ei ole mitään hvyäksikäyttöä, vai uskotko, että tyttö hinkuisi uudelleen ja uudelleen hyväksikäytettäväksi?

Tässä tapauksessa hovioikeuden tuomio pätee. Siinä sanotaan, että kansanparantaja olisi käyttänyt yliiluonnollisia kykyjä saadakseen seksiä tältä tytöltä. Kerrotko samalla, kun kerran tiedät, että mitä nämä todistetusti yliluonnolliset kyvyt ovat? Miten nainen lumotaan?

Älä ala kirjiottaa lakia uusiksi! Insesti on sukulaisten kesken tapahtuvaa seksiä eikä siinä ole mitään ikärajaa. Miten ihmeessä saat pari kertaa vuodessa tapahtuvasta jäsenkorjauksesta jo isäsuhteenkin???

tuomioseloste? kirjoitti:

kuka tietää saako Holtin tuomiosta KKO:ltä tuomioselostetta tai vastaavaa?

Tässä, ole hyvä.

http://www.korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/precedent/1395832009769.html

Todisteet? kirjoitti:

Tässä, ole hyvä.

http://www.korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/precedent/1395832009769.html

Lue lisää

Tärkeää: vaihtoehtois-hypnoottis-mystinen koulutus- ja hoitolahko esillä oikeudessa. vaihtoehtohoidon kouluttaja tuomiolla.

Todisteet? kirjoitti:

Mitäköhän tarkoitat "todistetusti"?
Kun ei ole mitään todistetta. Vain naisen väite. Hän on ollut 18 tullessaan kursseillekin. Hänet on isä tuonut kansanparantajan hoitoon 16-vuotiaana ja sen jälkeen hän on hinkunut aina uudelleen hoitoon. Siinä ei ole mitään hvyäksikäyttöä, vai uskotko, että tyttö hinkuisi uudelleen ja uudelleen hyväksikäytettäväksi?

Tässä tapauksessa hovioikeuden tuomio pätee. Siinä sanotaan, että kansanparantaja olisi käyttänyt yliiluonnollisia kykyjä saadakseen seksiä tältä tytöltä. Kerrotko samalla, kun kerran tiedät, että mitä nämä todistetusti yliluonnolliset kyvyt ovat? Miten nainen lumotaan?

Älä ala kirjiottaa lakia uusiksi! Insesti on sukulaisten kesken tapahtuvaa seksiä eikä siinä ole mitään ikärajaa. Miten ihmeessä saat pari kertaa vuodessa tapahtuvasta jäsenkorjauksesta jo isäsuhteenkin???

Lue lisää

Et edellenkään osoita tarpeellistä nöyryyttä tai lainkuuliaisuutta Korkeimman Oikeuden edessä. Etkä myöskään mitään kunnioitusta syyttäjälaitosta kohtaan.

Paatuneisuus ja uhrien ohittaminen panee kysymään, pitääkö uskomushoitoalat ottaa tarkempaan syyniin.

Edes uhrien vuoksi pitäisi pystyä katumaan.

Kiitos! kirjoitti:

Tärkeää: vaihtoehtois-hypnoottis-mystinen koulutus- ja hoitolahko esillä oikeudessa. vaihtoehtohoidon kouluttaja tuomiolla.

"Tärkeää: vaihtoehtois-hypnoottis-mystinen koulutus- ja hoitolahko esillä oikeudessa. vaihtoehtohoidon kouluttaja tuomiolla. "

Ei siellä jäsenkorjauskurssilla ole mitään hypnoosia ollut. Tiedätkö mitä jäsenkorjaus oiken on? Siinä sormilla painellaan nikamia, vapautetaan hermoja. Vaikea, kovin vaikea, siitä on saada mitään hypnoosia aikaiseksi, varsinkaan, kun kukaan ei ole siellä ikinä hypnoosia harrastanut. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää miten ihmeessä Lauerma näkee tässä toiminassa hypnoosia tai suggestiota!? Ai mutta, ei häne näekään, vaan naisten esitutkintapöytäkirjoissa.

Jäsenkorjausta on tutkittu tieteellisesti jonkin verran ja todettu vaikuttavan vähän fysioterapiaa tai hierontaa paremmin. Mitään mystistä ei ole tullut esille. Mitä mystistä sin kuvittelet jäsenkorjauksessa olevan?

Lahko on mielenkiintoinen sana. Kukaan lahkossa ei tiennyt olevansa lahkossa, paitsi nämä naiset ja heidän todistajamies. Muut ovat edelleen kuin puulla pähän lyötyjä. Miten ihmeessä tavallinen kurssi olisi lahko? Ei ole mitään palvottavaa eikä guruakaan. Vain taitava jäsenkorjaaja. Mutta moni olikin niin kade, että oli valmis haastamaan hänet oikeuteen täysin valheellisin perustein.

Ole hyvä! kirjoitti:

"Tärkeää: vaihtoehtois-hypnoottis-mystinen koulutus- ja hoitolahko esillä oikeudessa. vaihtoehtohoidon kouluttaja tuomiolla. "

Ei siellä jäsenkorjauskurssilla ole mitään hypnoosia ollut. Tiedätkö mitä jäsenkorjaus oiken on? Siinä sormilla painellaan nikamia, vapautetaan hermoja. Vaikea, kovin vaikea, siitä on saada mitään hypnoosia aikaiseksi, varsinkaan, kun kukaan ei ole siellä ikinä hypnoosia harrastanut. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää miten ihmeessä Lauerma näkee tässä toiminassa hypnoosia tai suggestiota!? Ai mutta, ei häne näekään, vaan naisten esitutkintapöytäkirjoissa.

Jäsenkorjausta on tutkittu tieteellisesti jonkin verran ja todettu vaikuttavan vähän fysioterapiaa tai hierontaa paremmin. Mitään mystistä ei ole tullut esille. Mitä mystistä sin kuvittelet jäsenkorjauksessa olevan?

Lahko on mielenkiintoinen sana. Kukaan lahkossa ei tiennyt olevansa lahkossa, paitsi nämä naiset ja heidän todistajamies. Muut ovat edelleen kuin puulla pähän lyötyjä. Miten ihmeessä tavallinen kurssi olisi lahko? Ei ole mitään palvottavaa eikä guruakaan. Vain taitava jäsenkorjaaja. Mutta moni olikin niin kade, että oli valmis haastamaan hänet oikeuteen täysin valheellisin perustein.

Lue lisää

Edelleen jaksat kieltää että riippuvuusasema, yksilöiden erityiden hypnoosiherkkyys, koulutusryhmän dynamiikka, irrationaalisten uskomusten vahvistaminen parantaja-kouluttajan taidoista ja erilaiset suggestiiviset ilmiöt eivät olisi altistaneet seksuaaliselle hyväksikäytölle.

Edelleenkään et kunnioita Korkeimman Oikeuden tuomareita etkä tuomiovaltaa.

Et edelleenkään osoita myötätuntoa satutettuja-hyväksikäytettyja kohtaan.

Oletko itse tekijä?

paljastavaa kirjoitti:

Edelleen jaksat kieltää että riippuvuusasema, yksilöiden erityiden hypnoosiherkkyys, koulutusryhmän dynamiikka, irrationaalisten uskomusten vahvistaminen parantaja-kouluttajan taidoista ja erilaiset suggestiiviset ilmiöt eivät olisi altistaneet seksuaaliselle hyväksikäytölle.

Edelleenkään et kunnioita Korkeimman Oikeuden tuomareita etkä tuomiovaltaa.

Et edelleenkään osoita myötätuntoa satutettuja-hyväksikäytettyja kohtaan.

Oletko itse tekijä?

Lue lisää

Korjaan kielivirheen edeltä: Edelleen jaksat kieltää että riippuvuusasema, yksilöiden erityiden hypnoosiherkkyys, koulutusryhmän dynamiikka, irrationaalisten uskomusten vahvistaminen parantaja-kouluttajan taidoista ja erilaiset suggestiiviset ilmiöt olisivat altistaneet seksuaaliselle hyväksikäytölle.

Toistan kysymyksen: Oletko itse tekijä kun kiellät Korkeimman Oikeuden tuomion oikeudenmukaisuuden ja lainmukaisuuden?

selittely jatkuu kirjoitti:

Et edellenkään osoita tarpeellistä nöyryyttä tai lainkuuliaisuutta Korkeimman Oikeuden edessä. Etkä myöskään mitään kunnioitusta syyttäjälaitosta kohtaan.

Paatuneisuus ja uhrien ohittaminen panee kysymään, pitääkö uskomushoitoalat ottaa tarkempaan syyniin.

Edes uhrien vuoksi pitäisi pystyä katumaan.

Lue lisää

Miksi ihmeessä minun tarvitsee näyristellä Korkeinta oikeutta, jos se jakelee tuomioita vasemmasta takataskusta?! Oikeusmurha on oikeusmurha, oli se sitten minkä tahansa tuomioistuimen eikä minun tarvitse nöyristellä yhdenkään edessä.

Olen lainkuuliainen kansalainen, sen takia tässä jauhankin!

Saamarin tittelinkipeitä ootte! Pitää nöyristellä, jso on dosentti tai KKO!

paljastavaa2 kirjoitti:

Korjaan kielivirheen edeltä: Edelleen jaksat kieltää että riippuvuusasema, yksilöiden erityiden hypnoosiherkkyys, koulutusryhmän dynamiikka, irrationaalisten uskomusten vahvistaminen parantaja-kouluttajan taidoista ja erilaiset suggestiiviset ilmiöt olisivat altistaneet seksuaaliselle hyväksikäytölle.

Toistan kysymyksen: Oletko itse tekijä kun kiellät Korkeimman Oikeuden tuomion oikeudenmukaisuuden ja lainmukaisuuden?

Lue lisää

En ole itse tekijä, mutta olen haastatellut näitä kurssilaisia sekä tekijää että vielä kaikkia, joita asia jotenkin koskee. Se on 90% enemmän kuin mitä poliisi teki muka tutkinnassa!

En ymmärrä edes kieltäsi, luuletko, että kansanparantaja ymmärtäisi?

Pertamo kuule, älä luule, vaan ota järki käteen ja mieti.

Mikä erityinen hypnoosiherkkyys esimerkiksi näillä naisilla olisi? Miksi heitä ei ole sitten testattu?

Miksi laiskanmiehen hieronta on leimattu seksisi tai hypnoosiksi, kun naiset itsekin sitä ovat tehneet!?? He siis 100% varmuudella tietävät miten se tehdään ja mitä se on. Miksi he valehtelevat oikeudessa, että se olisi jotain muuta? Todistajia riittää ainakin 20.

Mikään alkeellinenkaan asia ei pidä paikkaansa tässä. Kaikki seksi on ehkä tapahtunut, mutta JONKUN MUUN MIEHEN KANSSA.

Juuri sen takia kirjoitti:

Miksi ihmeessä minun tarvitsee näyristellä Korkeinta oikeutta, jos se jakelee tuomioita vasemmasta takataskusta?! Oikeusmurha on oikeusmurha, oli se sitten minkä tahansa tuomioistuimen eikä minun tarvitse nöyristellä yhdenkään edessä.

Olen lainkuuliainen kansalainen, sen takia tässä jauhankin!

Saamarin tittelinkipeitä ootte! Pitää nöyristellä, jso on dosentti tai KKO!

Lue lisää

Selvennä itsellesi ensin tosiasiat. 60 ukkeli käytti seksuaalisesti hyväkseen naisia ja jopa 16-vuotiasta tyttöä, jotka hänen potilainaan ja vieläpä sen lisäksi samanaikaisesti oppiainaan olivat hänestä riippuvaisia.

He uskoivat uskoteltuina, että "parantajalla " oli yliluonnollisia kykyjä, ja ukkeli uhkaili heitä kivuilla ja tuskilla.

Todistajia taisi näistä asioista olla vaikka kuinka paljon. Mitä sinusta jää puuttumaan hyväksikäyttötuomiosta?

Rauhoitu, ihminen kirjoitti:

Selvennä itsellesi ensin tosiasiat. 60 ukkeli käytti seksuaalisesti hyväkseen naisia ja jopa 16-vuotiasta tyttöä, jotka hänen potilainaan ja vieläpä sen lisäksi samanaikaisesti oppiainaan olivat hänestä riippuvaisia.

He uskoivat uskoteltuina, että "parantajalla " oli yliluonnollisia kykyjä, ja ukkeli uhkaili heitä kivuilla ja tuskilla.

Todistajia taisi näistä asioista olla vaikka kuinka paljon. Mitä sinusta jää puuttumaan hyväksikäyttötuomiosta?

Lue lisää

Todistajia vai?
Eipä ollut "vaikka kuinka paljon". Oli yksi mies. Hänkin väitti tienneensä 15 muuta naista (aiemmin muistin 12), jotka ovat kertoneet samanlaista tarinaa. Näistä hän on nimennyt vain kaksi ja heiltä on allekirjoitetut todistukset, että eivät ole koskaan harrastaneet seksiä tai olleet hyväksikäytettyjä. Mutta todistajan uskottavuus ei rapise?!

Ja kansanparantajalla oli kolme todistajaa, mutta heitä ei uskottu, vaikka olivat olleet paikalla. Kukaan ei ole koskaan kuullut uhkauksia eikä usko sellaisia olleen. He tuntevat nämä naiset ja tietävät, että he eivät uskoisi tällaista sontaa. Esittävät vain. Että siemenenesteen mukana siirtyy salaista tietoa tai että toisen reumaa hoidetaan seksiakteilla! Ja pah! Terveydenhoitoalan ihmiset tietävät paremmin, älkää olko typeriä! Tai mutuen nämä naiset saisi kyllä laittaa heti holhouksen alle ja ottaa kaikki oikeudet pois! Hehän ovat vaarallisia muille!

Olen tutkinut kirjoitti:

En ole itse tekijä, mutta olen haastatellut näitä kurssilaisia sekä tekijää että vielä kaikkia, joita asia jotenkin koskee. Se on 90% enemmän kuin mitä poliisi teki muka tutkinnassa!

En ymmärrä edes kieltäsi, luuletko, että kansanparantaja ymmärtäisi?

Pertamo kuule, älä luule, vaan ota järki käteen ja mieti.

Mikä erityinen hypnoosiherkkyys esimerkiksi näillä naisilla olisi? Miksi heitä ei ole sitten testattu?

Miksi laiskanmiehen hieronta on leimattu seksisi tai hypnoosiksi, kun naiset itsekin sitä ovat tehneet!?? He siis 100% varmuudella tietävät miten se tehdään ja mitä se on. Miksi he valehtelevat oikeudessa, että se olisi jotain muuta? Todistajia riittää ainakin 20.

Mikään alkeellinenkaan asia ei pidä paikkaansa tässä. Kaikki seksi on ehkä tapahtunut, mutta JONKUN MUUN MIEHEN KANSSA.

Lue lisää

Olen tutkinut: "En ole itse tekijä, mutta olen haastatellut näitä kurssilaisia sekä tekijää että vielä kaikkia, joita asia jotenkin koskee. Se on 90% enemmän kuin mitä poliisi teki muka tutkinnassa!"

Ja mistä haastatteluaineistosi on saatavissa tai luettavissa?

Missä roolissa olet tehynyt omat tutkimuksesi?

Todisteet? kirjoitti:

Tässä, ole hyvä.

http://www.korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/precedent/1395832009769.html

Lue lisää

Kun nyt olen lukenut (ja järkyttynyt) siitä, miten näiden suggestioliittojen aktivistit täällä ovat puolustelleet KKO:n tuomitsemaa hyväksikäyttäjää, syyllistäneet uhreja ja mitätöineet KKO:n arvovaltaa, niin laitan sanan tuomiosta kiertämään.

Nyt on kyllä esivallan herättävä ja otettava tämäkin sektorin tiukempaan syyniin. Hypnoosiyhdistyksilläkin näyttää olevan asennaongelmaa - sen ovat Holtin prosessi ja MOT-ohjelma osoittaneet.

http://www.korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/precedent/1395832009769.html

haastattelusi? kirjoitti:

Olen tutkinut: "En ole itse tekijä, mutta olen haastatellut näitä kurssilaisia sekä tekijää että vielä kaikkia, joita asia jotenkin koskee. Se on 90% enemmän kuin mitä poliisi teki muka tutkinnassa!"

Ja mistä haastatteluaineistosi on saatavissa tai luettavissa?

Missä roolissa olet tehynyt omat tutkimuksesi?

Lue lisää

Roolini on minä itse. Ja se tutkimus on enemmän kuin mitä poliisi teki. Olen myös palkannut yksityisetsivän.

En ole hypnoosiympyröissä enkä luontaishoidoissa mukana millään tavalla. Puhtaasti kiinnostunut vain.

Ei parillakymmenellä ihmisellä ole mitään syytä valehdella minulle.

sana liikeelle kirjoitti:

Kun nyt olen lukenut (ja järkyttynyt) siitä, miten näiden suggestioliittojen aktivistit täällä ovat puolustelleet KKO:n tuomitsemaa hyväksikäyttäjää, syyllistäneet uhreja ja mitätöineet KKO:n arvovaltaa, niin laitan sanan tuomiosta kiertämään.

Nyt on kyllä esivallan herättävä ja otettava tämäkin sektorin tiukempaan syyniin. Hypnoosiyhdistyksilläkin näyttää olevan asennaongelmaa - sen ovat Holtin prosessi ja MOT-ohjelma osoittaneet.

http://www.korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/precedent/1395832009769.html

Lue lisää

Laita "sana kiertämään"! Hah! Mihin laitat sen, kuuradalle?

Täällä ei ole yhtään ainoaa kirjoitusta "suggestioliittojen aktivisteilta". Minä kun olen lähes joka kirjiotuksessa kertonut, että en tee hypnoosia, en kuulu mihinkään liittoon, järjestöön enkä yhdistykseen. Miksi yllä oleva nimimerkki haluaa väen väkisin minun olevan "maallikkohypnoosista" ja aikoo jopa levittää juoruja siitä?!


"Nyt on kyllä esivallan herättävä ja otettava tämäkin sektorin tiukempaan syyniin."

Uhkailetko poliisilla minua?! Mene sinne poliisille yhdessä Lauerman kanssa!

Juuri sen takia kirjoitti:

Todistajia vai?
Eipä ollut "vaikka kuinka paljon". Oli yksi mies. Hänkin väitti tienneensä 15 muuta naista (aiemmin muistin 12), jotka ovat kertoneet samanlaista tarinaa. Näistä hän on nimennyt vain kaksi ja heiltä on allekirjoitetut todistukset, että eivät ole koskaan harrastaneet seksiä tai olleet hyväksikäytettyjä. Mutta todistajan uskottavuus ei rapise?!

Ja kansanparantajalla oli kolme todistajaa, mutta heitä ei uskottu, vaikka olivat olleet paikalla. Kukaan ei ole koskaan kuullut uhkauksia eikä usko sellaisia olleen. He tuntevat nämä naiset ja tietävät, että he eivät uskoisi tällaista sontaa. Esittävät vain. Että siemenenesteen mukana siirtyy salaista tietoa tai että toisen reumaa hoidetaan seksiakteilla! Ja pah! Terveydenhoitoalan ihmiset tietävät paremmin, älkää olko typeriä! Tai mutuen nämä naiset saisi kyllä laittaa heti holhouksen alle ja ottaa kaikki oikeudet pois! Hehän ovat vaarallisia muille!

Lue lisää

Onko totta? Ihme juttu.

Rauhoitu, ihminen kirjoitti:

Selvennä itsellesi ensin tosiasiat. 60 ukkeli käytti seksuaalisesti hyväkseen naisia ja jopa 16-vuotiasta tyttöä, jotka hänen potilainaan ja vieläpä sen lisäksi samanaikaisesti oppiainaan olivat hänestä riippuvaisia.

He uskoivat uskoteltuina, että "parantajalla " oli yliluonnollisia kykyjä, ja ukkeli uhkaili heitä kivuilla ja tuskilla.

Todistajia taisi näistä asioista olla vaikka kuinka paljon. Mitä sinusta jää puuttumaan hyväksikäyttötuomiosta?

Lue lisää

TODISTEET jäävät puuttumaan. Ihan vain ne.

Ne todisteet kirjoitti:

TODISTEET jäävät puuttumaan. Ihan vain ne.

parailmiö?

alkaa mennä ihan salaisiksi kansioiksi holttilaisjupakka

köökööllö kirjoitti:

parailmiö?

alkaa mennä ihan salaisiksi kansioiksi holttilaisjupakka

Etkö ymmärrä, että tuomio on tullut vain naisten juttujen pojalta ja toisaalta Lauerman hypnoositodistelun takia? Ei ole mitään todisteita siitä, että mitään hyväksikäyttöä olisi ikinä ollut eikä ole mitään todistetta siitä, että kansanparantaja olisi valehdellut väittäessään tätä kostoksi!

Ei ole todistetta kultista eikä muista hyväksikäytetyistä eikä seksistäkään. Ei mistään. Kaikki pohjautuu sana sanaa vastaan -asetelmaan. Jos on todisteita, niin siitä on, että naiset valehtelevat joissakin asioissa ja heidän ainoa todistajansa on antanut väärän valan, se on selvä ja todistettu. Miksi valehdella yleensä? Koska muuten ei tulisi tuomiota.

Kansanparantaja on itse alusta asti myöntänyt, että jotain seksiä on ollut, mutta hän ei ole myöntänyt kaikkea, mitä naiset väittävät ja tapahtumien kulku on täysin päinvastainen heidän väitteissään.

Mutta miksi esimerkiksi naiset ovat ainakin kolmesti todistetusti vieneet kansanparantajan mukanaan johonkin, missä voivat harrastaa seksiä? Miksi naiset ovat järjestäneet paikan ja ajan? Hypnoosissako? HAH!

Yksikään ihminen ei todista, että kansanparantaja osaisi hypnoosia tai että hän olisi edes harjoitellut. Edes naiset eivät suoraan väitä niin. He puhuvat yliluonnollisista asioista, että kansanparantaja taikoi heidät tottelemaan. Just.

Naisilla on ollut yksi todistaja ja kansanparantajalla kolme, mutta näitä kolmea ei ole uskottu. Naiet todistavat toisilleen ristiin. Heillä oli käräjäoikeudessa todistaja, joka muka oli myös hyväksikäytetty, mutta hän ei enää ollut todistamassa. Kuulema hänelle tuli muistinmenetys. On kyllä työelämässä edelleen, että sellaisesta muistinmenetyksestä ei ole kyse. Kai sen muistin nimi on omatunto.

Salainen tosiaankin kirjoitti:

Etkö ymmärrä, että tuomio on tullut vain naisten juttujen pojalta ja toisaalta Lauerman hypnoositodistelun takia? Ei ole mitään todisteita siitä, että mitään hyväksikäyttöä olisi ikinä ollut eikä ole mitään todistetta siitä, että kansanparantaja olisi valehdellut väittäessään tätä kostoksi!

Ei ole todistetta kultista eikä muista hyväksikäytetyistä eikä seksistäkään. Ei mistään. Kaikki pohjautuu sana sanaa vastaan -asetelmaan. Jos on todisteita, niin siitä on, että naiset valehtelevat joissakin asioissa ja heidän ainoa todistajansa on antanut väärän valan, se on selvä ja todistettu. Miksi valehdella yleensä? Koska muuten ei tulisi tuomiota.

Kansanparantaja on itse alusta asti myöntänyt, että jotain seksiä on ollut, mutta hän ei ole myöntänyt kaikkea, mitä naiset väittävät ja tapahtumien kulku on täysin päinvastainen heidän väitteissään.

Mutta miksi esimerkiksi naiset ovat ainakin kolmesti todistetusti vieneet kansanparantajan mukanaan johonkin, missä voivat harrastaa seksiä? Miksi naiset ovat järjestäneet paikan ja ajan? Hypnoosissako? HAH!

Yksikään ihminen ei todista, että kansanparantaja osaisi hypnoosia tai että hän olisi edes harjoitellut. Edes naiset eivät suoraan väitä niin. He puhuvat yliluonnollisista asioista, että kansanparantaja taikoi heidät tottelemaan. Just.

Naisilla on ollut yksi todistaja ja kansanparantajalla kolme, mutta näitä kolmea ei ole uskottu. Naiet todistavat toisilleen ristiin. Heillä oli käräjäoikeudessa todistaja, joka muka oli myös hyväksikäytetty, mutta hän ei enää ollut todistamassa. Kuulema hänelle tuli muistinmenetys. On kyllä työelämässä edelleen, että sellaisesta muistinmenetyksestä ei ole kyse. Kai sen muistin nimi on omatunto.

Lue lisää

--Mutta miksi esimerkiksi naiset ovat ainakin kolmesti todistetusti vieneet kansanparantajan mukanaan johonkin, missä voivat harrastaa seksiä?--

Miksi kansanparantaja on halunnut käyttää parannettaviaan hyväksi ?

Jaa etteikö ulkomailtakaan? Tässä heti sulle yks:

http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/philip-sherwin-hypnotherapist-filmed-himself-1528880

huhhuhhöh kirjoitti:

Jaa etteikö ulkomailtakaan? Tässä heti sulle yks:

http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/philip-sherwin-hypnotherapist-filmed-himself-1528880

Lue lisää

Sherwin -case on vain yksi monista tunnetuista tapauksista maailmalla. Vastaavia on Suomessakin, kuten Kari Hakolan tapaus SHY:ssä.

Miksi jammusetähumpuukimaakarit, ja SHY ja Hypnoosiliitto puheenjohtajansa opettaja Lasse Luostarinmäen suulla kiistävät ilmiselvät tosiasiat?

Miksi tämä joukko valehtelee vuodesta toiseen, tai teeskentelee tietämätöntä?

Totuus ei pala kirjoitti:

Sherwin -case on vain yksi monista tunnetuista tapauksista maailmalla. Vastaavia on Suomessakin, kuten Kari Hakolan tapaus SHY:ssä.

Miksi jammusetähumpuukimaakarit, ja SHY ja Hypnoosiliitto puheenjohtajansa opettaja Lasse Luostarinmäen suulla kiistävät ilmiselvät tosiasiat?

Miksi tämä joukko valehtelee vuodesta toiseen, tai teeskentelee tietämätöntä?

Lue lisää

No mutta nämähän ovat olleet hypnoosia osaavia ihmisiä! He ovat tehneet induktioita ja harjoitelleet vuosia ja antaneet hypnoosihoitoa asiakkailleen. Tässä kotimaisessa kansanparantajan tapauksessa ei ole kyseessä hypnoterapeutti! Vähän on eri asia verrata jäsenkorjaajaa ja hypnoterapeuttia!

Jos on hypnoterapiaa, niin asiakas on antanut luvan hypnoosille, eikö?
Jos on jäsenkorjausta, niin miten ihmeessä se hypnoosi teknisesti tehdään? Sisi ihna konkreettisesti? Osaisiko joku kertoa? Nämä naiset tietävät tasan tarkkaan miten laiskanmiehen hieronta tehdään, koska he ovat sitä tehneet itsekin ja joukossa. Ei siis oel mitenkään mahdollista, että he olisivat luulleet sen tapahtuvan kättä häpykummulla pitäen. He tietävät, että siinä pidetään käsiä vähän polvien yläpuolella eikä käsiä liikuteta. Eikä silmiin katsota. Silti naiset väittivät, että "hänen silmänsä muttuivat oudoiksi!" HAH!

Kertokaa ihmeessä miten se hypnoosi tehdään ilman induktiota ja ilman harjoittelua ja ilman sanoja!

Kertokaa! kirjoitti:

No mutta nämähän ovat olleet hypnoosia osaavia ihmisiä! He ovat tehneet induktioita ja harjoitelleet vuosia ja antaneet hypnoosihoitoa asiakkailleen. Tässä kotimaisessa kansanparantajan tapauksessa ei ole kyseessä hypnoterapeutti! Vähän on eri asia verrata jäsenkorjaajaa ja hypnoterapeuttia!

Jos on hypnoterapiaa, niin asiakas on antanut luvan hypnoosille, eikö?
Jos on jäsenkorjausta, niin miten ihmeessä se hypnoosi teknisesti tehdään? Sisi ihna konkreettisesti? Osaisiko joku kertoa? Nämä naiset tietävät tasan tarkkaan miten laiskanmiehen hieronta tehdään, koska he ovat sitä tehneet itsekin ja joukossa. Ei siis oel mitenkään mahdollista, että he olisivat luulleet sen tapahtuvan kättä häpykummulla pitäen. He tietävät, että siinä pidetään käsiä vähän polvien yläpuolella eikä käsiä liikuteta. Eikä silmiin katsota. Silti naiset väittivät, että "hänen silmänsä muttuivat oudoiksi!" HAH!

Kertokaa ihmeessä miten se hypnoosi tehdään ilman induktiota ja ilman harjoittelua ja ilman sanoja!

Lue lisää

Eikö kukaan tiedä?
Kai TE nyt sen osaatte, jos sen osaa Lauerma ja pystymetsän jäsenkorjaajatkin.
Miten se tehdään?

Ei sanoja, vain kosketus polviin, ei silmiin katsomista.

Kertokaa! kirjoitti:

Eikö kukaan tiedä?
Kai TE nyt sen osaatte, jos sen osaa Lauerma ja pystymetsän jäsenkorjaajatkin.
Miten se tehdään?

Ei sanoja, vain kosketus polviin, ei silmiin katsomista.

Lue lisää

Ei ne tiedä. Ne vain haluavat jonkun tuomituksi, että saavat puoskarilakinsa.
Voi vain kysyä miksi?

Mitä tällainen "kostamien" muka on? Mitä kostettavaa olisi?

Entä mitä ihmeen tietoa tässä muka heitettäisiin roskiin? Ja miksi?

JEP! Siitä tässä olikin kysymys: KOSTOSTA!

Tieteellisen kostosta maallikoille. Tosin malliikkoa ei ollut Korkeimmassa oikeudessa.

Meni vain vähän ohi, kun jäsenkorjaaja ei osaa hypnoosia, mutta siitäkös Tieteellisen edustaja välittää!?!
Ei kai jollain totuudella ole väliä? Kunhan saadaa hyonoosi kielletyksi maallikoilta.

Mitä muuten piti kostaa?

Kosti kirjoitti:

JEP! Siitä tässä olikin kysymys: KOSTOSTA!

Tieteellisen kostosta maallikoille. Tosin malliikkoa ei ollut Korkeimmassa oikeudessa.

Meni vain vähän ohi, kun jäsenkorjaaja ei osaa hypnoosia, mutta siitäkös Tieteellisen edustaja välittää!?!
Ei kai jollain totuudella ole väliä? Kunhan saadaa hyonoosi kielletyksi maallikoilta.

Mitä muuten piti kostaa?

Lue lisää

Kysymys on oikeudesta sukupuolisen hyväksikäytön uhreille, alaikäisillekin.

On kauheaa, että hypnoosin hämärämiehet ja -naiset koettavat näinkin selvää asiaa vielä muuksi väärentää.

Ettei kaikki unohtuisi kirjoitti:

Kysymys on oikeudesta sukupuolisen hyväksikäytön uhreille, alaikäisillekin.

On kauheaa, että hypnoosin hämärämiehet ja -naiset koettavat näinkin selvää asiaa vielä muuksi väärentää.

Lue lisää

En ole mikään "hypnoosin hämärämies" enkä tee hyonoosia enkä ole missään tekemisissä hypnoosin kanssa. Itse olet hämärämies, kun sellasita yrität väittää! Laitat joidenkin muiden raukkaparkojen päälle minun kirjoittamani!

Seison kirjoituksieni takana, ei siinä tarvita muita eikä tarvitse syyllistää joitain omia vihamiehiä. Jätä ne pois näistä!

Oikeusmurha, edelleen.
Minäkin voin väittää, että sinä hyväksikäytiot minua jo ollessani 6-vuotias. Voin väittää, mutta en väitä. Huomaatko kuinka helppoa se on?

Kertokaa! kirjoitti:

En ole mikään "hypnoosin hämärämies" enkä tee hyonoosia enkä ole missään tekemisissä hypnoosin kanssa. Itse olet hämärämies, kun sellasita yrität väittää! Laitat joidenkin muiden raukkaparkojen päälle minun kirjoittamani!

Seison kirjoituksieni takana, ei siinä tarvita muita eikä tarvitse syyllistää joitain omia vihamiehiä. Jätä ne pois näistä!

Oikeusmurha, edelleen.
Minäkin voin väittää, että sinä hyväksikäytiot minua jo ollessani 6-vuotias. Voin väittää, mutta en väitä. Huomaatko kuinka helppoa se on?

Lue lisää

Joka maltilla ja järjellä lukee eri oikeusasteiden julkiset selosteet, näkee että valtaosa tällä palstalla murjaistua on aivan sitä itseään.

Todistajia on ollut paljon, kokonaiskuva on muodostettu, ja asiantuntijatodistajana paneteltu professori on itse nimenomaan esittänyt selkeitä varauksia siihen, mitä johtopäätöksiä hänen käytössään olleesta aineistosta voi tehdä. Lukekaapa ne nyt edes kerran noista linkeistä.

Jälleen ovat tyhjät tynnyrit kolisseet eniten. Mutta kaipa tyhmä pysyy aina kaltaisenaan, ellei paremmaksi harjoittele. Nimettömänä ja vastuutta kirjoittelu vain ei käy harjoittelusta. Jospa vaikka yliopistoon hankkiutumista yrittäisitte, niin voisi laatu parantua!

Lukee eikä luulottele kirjoitti:

Joka maltilla ja järjellä lukee eri oikeusasteiden julkiset selosteet, näkee että valtaosa tällä palstalla murjaistua on aivan sitä itseään.

Todistajia on ollut paljon, kokonaiskuva on muodostettu, ja asiantuntijatodistajana paneteltu professori on itse nimenomaan esittänyt selkeitä varauksia siihen, mitä johtopäätöksiä hänen käytössään olleesta aineistosta voi tehdä. Lukekaapa ne nyt edes kerran noista linkeistä.

Jälleen ovat tyhjät tynnyrit kolisseet eniten. Mutta kaipa tyhmä pysyy aina kaltaisenaan, ellei paremmaksi harjoittele. Nimettömänä ja vastuutta kirjoittelu vain ei käy harjoittelusta. Jospa vaikka yliopistoon hankkiutumista yrittäisitte, niin voisi laatu parantua!

Lue lisää

No niin, päästiinhän sitä henkilökohtaisuuksiin! Tyhmä? Olen sitä sitten ylpeänä, sillä olen ainakin hyvä ihminen ja tehnyt parhaani. Korkeakoulutukinto on jo, pitäisikö hankkia toinenkin?

Luepa itse ne selosteet ja huolella! Ihan oikeasti. Huomaat, että todistajia on naisilla hovissa ja KKO:ssa ollut tasan yksi (1). Sen sijaan kansanparantajalla on ollut kolme. Naiset ovat todistaneet toisiaan ristiin! Käräjäoikeudessa ollut yksi todistaja on mennyt puihin hoviin mennessä eikä enää todistanut kansanparantajaa vastaan. Miksi tuli katumapäälle?

On siis vielä kaksi muuta naista, joilla on ollut seksiä kansanparantajan kanssa yhdessä ja samanaikaisesti näiden naisten kanssa. Heitä ei ole hyväksikäytetty eikä hypnotisoitu.

Miten todistaja voisi todistaa, että kahden kesken kansanparantajan kanssa ollut nainen valehtelee? Tai että hän ei valehtele? Kyse on sanasta sanaa vastaan.

Selosteiden lisäksi olen tutustunut suoraan haastatteluilla muihinkin kuin vain niihin, jotka naiset ovat osoittaneet todistajiksi. Selosteissa on lisäksi virheitä, todistajien ja asianosaisten sanomisia on ilmeisesti sekoitettu. En voi tietää mitä ooikeudessa on sanottu, mutta uskon todistajan kertoneen minulle asian oikean laidan, ei ole mitään syytä miksi todistaja valehtelisi tällaisessa. Lisäksi kansanparantaja itse on on myöntänyt, että siinä on virhe.

Lue itse, niin totta on joka sana, jonka olen kirjoittanut selosteista! Esimerkiksi hovioikeus ei mainitse mitään noista viidestätoista muusta naisesta, jotka mainitaan sekä kärjäoikeuden selosteessa että taas KKO:n selosteessa. Kyseessä on virhe: hovissa on jo esitetty todisteet sille, että naiset itse eivät myönnä mitään seksiä tai hyväksikäyttöä, vaikka naisten todistaja väittää heidän niin sanoneen.

Voi miettiä myös miksi 15 eri naista olisi tullut vain ja ainoastaan tälle yhdelle miehelle kertomaan hyväksikäytöistä?! Miksei poliisille, toisille kurssilaisille, jotka olivat pitemmällä opinnoissaan tai vaikka naisille, jotka olivat kohtalotovereita? Miksi juuri tällä miehelle? Miksi kukaan muu ei tiedä näistä mitään, eivät nämä naiset itsekään? Koska juttu on keksitty.

Minua ihmetyttää miksi sinua ei kiinnosta totuus, vaan haluat jääräpäisesti ja välttämättä tämän KKO:n päätöksen olevan oikea? Etkö voi edes keskustella asiasta leimaamatta minua tyhmäksi? Järkeä ja malttia kirjoittajalta tosiaankin!

Kukaan ei ole edelleenkään selittänyt minulle miten se hypnoosi saadaan aikaan pitämällä käsiä polvien päällä?

Lukee eikä luulottele kirjoitti:

Joka maltilla ja järjellä lukee eri oikeusasteiden julkiset selosteet, näkee että valtaosa tällä palstalla murjaistua on aivan sitä itseään.

Todistajia on ollut paljon, kokonaiskuva on muodostettu, ja asiantuntijatodistajana paneteltu professori on itse nimenomaan esittänyt selkeitä varauksia siihen, mitä johtopäätöksiä hänen käytössään olleesta aineistosta voi tehdä. Lukekaapa ne nyt edes kerran noista linkeistä.

Jälleen ovat tyhjät tynnyrit kolisseet eniten. Mutta kaipa tyhmä pysyy aina kaltaisenaan, ellei paremmaksi harjoittele. Nimettömänä ja vastuutta kirjoittelu vain ei käy harjoittelusta. Jospa vaikka yliopistoon hankkiutumista yrittäisitte, niin voisi laatu parantua!

Lue lisää

Asiantuntijatodistaja professori on kirjoittanut itse:

"Pahaan johdatteleminen -otsikon alla:

Erikoisia ryhmäregression eli rumasti sanoen ryhmässä tyhmitymisen muotoja on kuvattu muun muassa maallikkohypnoosin ja kansanparannuksen yhteydessä.
---
Kuvaukset tukivat hyvin voimakkaasti sitä käsitystä, että parantamis- ja opetustilanteissa oli käytetty suggestiivista eli tietoisen harkinnan ohittamiseen pyrkivää vaikuttamista, joka on rinnastettavissa hypnoosin käyttöön. ---
Esimerkeistä käyvät yleislääkärin vastaanotolla diagnoosiin johtamattomien kipu- ja muiden oireiden väistyminen muutamaksi päiväksi hoidon seurauksena, niin sanottu dissosiatiivinen mykkyys, joka demonstroitiin ja laukaistiin koulutuksen yhteydessä, "pirujen näkeminen" sekä kokemukset energioista ja toisen ihmisen tahdon alaisena olemiseesta.---"

En nyt jaksa ihan koko juttua tähän kopioida. Mutta jo tuosta näkee, että Lauermalla ei ole ollut mitään epäilyä siitä, että hypnoosia ei olisi käytetty, vaan päinvastoin, hän on todistanut, että se oli hypnoosiin verrattavaa. Kaiken tämän hän tiesi lukemalla esitutkintapöytäkirjat.

Tuon kirjan "Hyvän kääntöpuoli" Lauerma aloittaa valittamalla kuinka häntä on kehdattu arvostella netin keskustelupalstoilla tämän jutun asiantuntijana puolueettomuudesta ja muusta! "Ainoa keskustelematta jäänyt asia oli se, että todistukseni rajautui faktoihin ja että totesin oikeudessa tulkinnanvaraiset asiat tulkinnanvaraisiksi."

Tuo viestiketju on ilmeisesti Suomi24-palstan Vaihtoehtoiset hoitomuodot, sillä sieltä on kadonnut keskustelu, jossa on edes viitattu Lauermaan. Muistaakseni siellä on kritisoitu hänen asiantuntemustaan kansanparannuksen ja jäsenkorjuksen asiantuntijana, sillä hänellä ei ole minkäänlaista tutkimusta siltä alalta, ei mitään asiantuntemusta. Lisäksi Laierma on aktiivisesti esiintynyt vaihtoehtoisten hoitomuotojen vastustajana. Mutta itse asiassa Lauerma ei kerro kirjassaan misät häntä on kritisoitu! Hän vain itkee, että kauheaa, kun tieteen ihmisiä kritisoidaan maallikkotaholta! Ja viestiketjut poistuvat.

Lauerma on siis selittänyt jäsenkorjauksen tehon pelkällä hypnoosilla, vaikka hän tietää hyvin, että jäsenkorjauksesta on tehty muutama tieteellinen tutkimuskin ja sen teho on todettu olevan yhtä hyvän kuin fysioterapian, mutta jopa pitempiaikaisen! Tämän Lauerma on ohittanut jäsenkorjauksen ja myös hypnoosin "asiantuntijana" ja vakuttaantu oikeudelle parantumiskokemusten olleen hypnoosilla aikaansaatuja!. Lisäksi Lauerma väittää tuon tapahtuneen kursseilla, vaikka oikeuden seloste selkeästi sanoo, että tämä nainen oli käynyt vastaanotolla ja vasta sitten meni kursseille.

Lauerma on tarkkaan lukenut kaikki hänestä kirjoitetut nettijutut ja ottanut nokkiinsa oikein kunnolla, vaikka minkäin olen vasta nyt arvostellut häntä. Hän on kuitenkin julkisuuden henkilö, joka on kirjoittanut kolumneja ja kirjoja ja nimenomaan näistä asioista. Kyllä tällaista julkkista saa myös kritisoida!

Lauerma myös kirjoittaa, että "mukana olleille miehille annetut suorasukaiset kehotukset naisten seksuaaliseen hyväksikäyttöön loivat mielikuvan hyvin määrätietoisesta toiminnasta." Mitään tällaista ei ole oikeudessa todettu todistajien sanoneen. Päin vastoin, eihän naisilla muka ollut muita seksisuhteita! Taas menee ihan ristiin. Mutta siis tässä nainen oli kahden miehen kanssa yhtä aikaa eikä kumpikaan ollut kansanparantaja. Silti oikeus on todennut, että on toteennäytetty, että naisilla ei ollut taipumuksia ryhmäseksiin tai mihinkään muuhunkaan seksiin... Tämä tieto oli siis Lauermalle tullut esitututkintapöytäkirjasta, joka myös tietääkseni on salainen, tuota ei mainita selosteissa! Sitä ei olisi saanut kirjassa mainita. Minä satun tietämään mihin se liittyi, kun olen kertomukset kuullut jo vuosikausia sitten. Mutta kuka manipuloi ja kenen mieltä!?! Ei ainakaan kansanparantaja ole mitään tällaista sanonut, miksi olisi? Sehän on ihan päätöntä.

Jos Lauerma vain tietäisi... Häntä on huijattu ja kunnolla!

Kertokaa! kirjoitti:

Asiantuntijatodistaja professori on kirjoittanut itse:

"Pahaan johdatteleminen -otsikon alla:

Erikoisia ryhmäregression eli rumasti sanoen ryhmässä tyhmitymisen muotoja on kuvattu muun muassa maallikkohypnoosin ja kansanparannuksen yhteydessä.
---
Kuvaukset tukivat hyvin voimakkaasti sitä käsitystä, että parantamis- ja opetustilanteissa oli käytetty suggestiivista eli tietoisen harkinnan ohittamiseen pyrkivää vaikuttamista, joka on rinnastettavissa hypnoosin käyttöön. ---
Esimerkeistä käyvät yleislääkärin vastaanotolla diagnoosiin johtamattomien kipu- ja muiden oireiden väistyminen muutamaksi päiväksi hoidon seurauksena, niin sanottu dissosiatiivinen mykkyys, joka demonstroitiin ja laukaistiin koulutuksen yhteydessä, "pirujen näkeminen" sekä kokemukset energioista ja toisen ihmisen tahdon alaisena olemiseesta.---"

En nyt jaksa ihan koko juttua tähän kopioida. Mutta jo tuosta näkee, että Lauermalla ei ole ollut mitään epäilyä siitä, että hypnoosia ei olisi käytetty, vaan päinvastoin, hän on todistanut, että se oli hypnoosiin verrattavaa. Kaiken tämän hän tiesi lukemalla esitutkintapöytäkirjat.

Tuon kirjan "Hyvän kääntöpuoli" Lauerma aloittaa valittamalla kuinka häntä on kehdattu arvostella netin keskustelupalstoilla tämän jutun asiantuntijana puolueettomuudesta ja muusta! "Ainoa keskustelematta jäänyt asia oli se, että todistukseni rajautui faktoihin ja että totesin oikeudessa tulkinnanvaraiset asiat tulkinnanvaraisiksi."

Tuo viestiketju on ilmeisesti Suomi24-palstan Vaihtoehtoiset hoitomuodot, sillä sieltä on kadonnut keskustelu, jossa on edes viitattu Lauermaan. Muistaakseni siellä on kritisoitu hänen asiantuntemustaan kansanparannuksen ja jäsenkorjuksen asiantuntijana, sillä hänellä ei ole minkäänlaista tutkimusta siltä alalta, ei mitään asiantuntemusta. Lisäksi Laierma on aktiivisesti esiintynyt vaihtoehtoisten hoitomuotojen vastustajana. Mutta itse asiassa Lauerma ei kerro kirjassaan misät häntä on kritisoitu! Hän vain itkee, että kauheaa, kun tieteen ihmisiä kritisoidaan maallikkotaholta! Ja viestiketjut poistuvat.

Lauerma on siis selittänyt jäsenkorjauksen tehon pelkällä hypnoosilla, vaikka hän tietää hyvin, että jäsenkorjauksesta on tehty muutama tieteellinen tutkimuskin ja sen teho on todettu olevan yhtä hyvän kuin fysioterapian, mutta jopa pitempiaikaisen! Tämän Lauerma on ohittanut jäsenkorjauksen ja myös hypnoosin "asiantuntijana" ja vakuttaantu oikeudelle parantumiskokemusten olleen hypnoosilla aikaansaatuja!. Lisäksi Lauerma väittää tuon tapahtuneen kursseilla, vaikka oikeuden seloste selkeästi sanoo, että tämä nainen oli käynyt vastaanotolla ja vasta sitten meni kursseille.

Lauerma on tarkkaan lukenut kaikki hänestä kirjoitetut nettijutut ja ottanut nokkiinsa oikein kunnolla, vaikka minkäin olen vasta nyt arvostellut häntä. Hän on kuitenkin julkisuuden henkilö, joka on kirjoittanut kolumneja ja kirjoja ja nimenomaan näistä asioista. Kyllä tällaista julkkista saa myös kritisoida!

Lauerma myös kirjoittaa, että "mukana olleille miehille annetut suorasukaiset kehotukset naisten seksuaaliseen hyväksikäyttöön loivat mielikuvan hyvin määrätietoisesta toiminnasta." Mitään tällaista ei ole oikeudessa todettu todistajien sanoneen. Päin vastoin, eihän naisilla muka ollut muita seksisuhteita! Taas menee ihan ristiin. Mutta siis tässä nainen oli kahden miehen kanssa yhtä aikaa eikä kumpikaan ollut kansanparantaja. Silti oikeus on todennut, että on toteennäytetty, että naisilla ei ollut taipumuksia ryhmäseksiin tai mihinkään muuhunkaan seksiin... Tämä tieto oli siis Lauermalle tullut esitututkintapöytäkirjasta, joka myös tietääkseni on salainen, tuota ei mainita selosteissa! Sitä ei olisi saanut kirjassa mainita. Minä satun tietämään mihin se liittyi, kun olen kertomukset kuullut jo vuosikausia sitten. Mutta kuka manipuloi ja kenen mieltä!?! Ei ainakaan kansanparantaja ole mitään tällaista sanonut, miksi olisi? Sehän on ihan päätöntä.

Jos Lauerma vain tietäisi... Häntä on huijattu ja kunnolla!

Lue lisää

Korkeimman oikeuden päätös on selkeästi perusteltu, ylläoleva vuodatus taas näyttää olevan koottu fantasiankappaleista.

Ei tarvitse miettiä uskoisiko virkavastuisia ja kokeneita yksimielisiä asiantuntijoita, vaiko houreita, joissa kiistetään kaikki, jopa hovioikeudessakin kiistattomaksi todettu osuus. Kyllä ne päätöksessä kuvatut asiat ja todisteet epäilemättä ovat olemassa ilman että kukaan niitä olisi "keksinyt".

Pelko pois kirjoitti:

Korkeimman oikeuden päätös on selkeästi perusteltu, ylläoleva vuodatus taas näyttää olevan koottu fantasiankappaleista.

Ei tarvitse miettiä uskoisiko virkavastuisia ja kokeneita yksimielisiä asiantuntijoita, vaiko houreita, joissa kiistetään kaikki, jopa hovioikeudessakin kiistattomaksi todettu osuus. Kyllä ne päätöksessä kuvatut asiat ja todisteet epäilemättä ovat olemassa ilman että kukaan niitä olisi "keksinyt".

Lue lisää

Väitätkö sinä Lauerman kirjasta suoraan kopioituja tekstejä "fantasiankappaleiksi"? Sepä erikoista.

Kannattaa luottaa tosiaankin omiin asiantuntijaguruihin ja virkamiehiin! Nehän ne ovat meidän kallio.

Mitäpä jos jättäisit jokaisen omaan harkintaa mihin uskoo? Jos ei sinulla ole muuta kommentoitavaa?

Et muuten vieläkään vastannut miten se hypnoosi tehdään pelkästään pitämällä käsiä toisen polvilla?!

Pelko pois kirjoitti:

Korkeimman oikeuden päätös on selkeästi perusteltu, ylläoleva vuodatus taas näyttää olevan koottu fantasiankappaleista.

Ei tarvitse miettiä uskoisiko virkavastuisia ja kokeneita yksimielisiä asiantuntijoita, vaiko houreita, joissa kiistetään kaikki, jopa hovioikeudessakin kiistattomaksi todettu osuus. Kyllä ne päätöksessä kuvatut asiat ja todisteet epäilemättä ovat olemassa ilman että kukaan niitä olisi "keksinyt".

Lue lisää

Siis mikä oli hovioikeudessa "kiistattomaksi todettu" osuus?

(On muuten aika naurettavaa käydä peukuttamassa jokaista omaa tekstiä!)

Niin mikä osa? kirjoitti:

Siis mikä oli hovioikeudessa "kiistattomaksi todettu" osuus?

(On muuten aika naurettavaa käydä peukuttamassa jokaista omaa tekstiä!)

16-vuotiaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuo tuomittiin hovioikeudessakin.

Selvennys kirjoitti:

16-vuotiaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuo tuomittiin hovioikeudessakin.

Uhri oli siis alaikäinenkin. Oliko hän suggestoterapeutti SHY:n hypnoosipotilas?

Selvennys kirjoitti:

16-vuotiaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuo tuomittiin hovioikeudessakin.

Niin tuomittiin. Vaikka 16-vuotias oli 18-vuotias tullessaan kursseille. Jälkeen päin on helppo keksiä vaikka mitä.

16-vuotias siis väittää, että häntä käytettiin seksuaalisesti hyväksi heti hänen tullessaan hoitoon. Oven takana odotti jäsnekorjaajan vaimo ja oma isä jossain myös. Hän toimi kuskina. Jäsenkorjaaja ei ole ananut mitään sanallista induktiota tai käskyä unohtaa mitään. Silti tämä 16-vuotias hinkui oikein hoitoon jatkuvasti uudelleen?! Isä toi hänet taas. Kyllä oli hyvä hoito.

Onko tämä mitenkään selitettävissä edes hypnoosilla? Minusta ei, jos kerran ei ole annettu edes käskyä unohtaa mitään. Varsinkin kun tiedämme, että kansanparantaja ei osaa hypnoosia.

Miksi tämä nainen sitten valehtelee kaiken muun, mutta tämä olisikin totta? Miksi naiset eivät vain pysyneet totuudessa, vaan keksivät kaikenlaista valhetta mukaan? Mikä on oikeudessa osoitettu.

KAIKKI muut hyväksikäyttötapaukset ovat tapahtuneet hypnoosin ammattimaisten tai pätevien tekijöiden toimesta.

kysymys8 kirjoitti:

Uhri oli siis alaikäinenkin. Oliko hän suggestoterapeutti SHY:n hypnoosipotilas?

Hän oli varmaankin Tieteellisen hypnoosin potilas, kun muilla ei potilaita ole kuin hoitoalan ammattilaisilla.

Kertokaa! kirjoitti:

Asiantuntijatodistaja professori on kirjoittanut itse:

"Pahaan johdatteleminen -otsikon alla:

Erikoisia ryhmäregression eli rumasti sanoen ryhmässä tyhmitymisen muotoja on kuvattu muun muassa maallikkohypnoosin ja kansanparannuksen yhteydessä.
---
Kuvaukset tukivat hyvin voimakkaasti sitä käsitystä, että parantamis- ja opetustilanteissa oli käytetty suggestiivista eli tietoisen harkinnan ohittamiseen pyrkivää vaikuttamista, joka on rinnastettavissa hypnoosin käyttöön. ---
Esimerkeistä käyvät yleislääkärin vastaanotolla diagnoosiin johtamattomien kipu- ja muiden oireiden väistyminen muutamaksi päiväksi hoidon seurauksena, niin sanottu dissosiatiivinen mykkyys, joka demonstroitiin ja laukaistiin koulutuksen yhteydessä, "pirujen näkeminen" sekä kokemukset energioista ja toisen ihmisen tahdon alaisena olemiseesta.---"

En nyt jaksa ihan koko juttua tähän kopioida. Mutta jo tuosta näkee, että Lauermalla ei ole ollut mitään epäilyä siitä, että hypnoosia ei olisi käytetty, vaan päinvastoin, hän on todistanut, että se oli hypnoosiin verrattavaa. Kaiken tämän hän tiesi lukemalla esitutkintapöytäkirjat.

Tuon kirjan "Hyvän kääntöpuoli" Lauerma aloittaa valittamalla kuinka häntä on kehdattu arvostella netin keskustelupalstoilla tämän jutun asiantuntijana puolueettomuudesta ja muusta! "Ainoa keskustelematta jäänyt asia oli se, että todistukseni rajautui faktoihin ja että totesin oikeudessa tulkinnanvaraiset asiat tulkinnanvaraisiksi."

Tuo viestiketju on ilmeisesti Suomi24-palstan Vaihtoehtoiset hoitomuodot, sillä sieltä on kadonnut keskustelu, jossa on edes viitattu Lauermaan. Muistaakseni siellä on kritisoitu hänen asiantuntemustaan kansanparannuksen ja jäsenkorjuksen asiantuntijana, sillä hänellä ei ole minkäänlaista tutkimusta siltä alalta, ei mitään asiantuntemusta. Lisäksi Laierma on aktiivisesti esiintynyt vaihtoehtoisten hoitomuotojen vastustajana. Mutta itse asiassa Lauerma ei kerro kirjassaan misät häntä on kritisoitu! Hän vain itkee, että kauheaa, kun tieteen ihmisiä kritisoidaan maallikkotaholta! Ja viestiketjut poistuvat.

Lauerma on siis selittänyt jäsenkorjauksen tehon pelkällä hypnoosilla, vaikka hän tietää hyvin, että jäsenkorjauksesta on tehty muutama tieteellinen tutkimuskin ja sen teho on todettu olevan yhtä hyvän kuin fysioterapian, mutta jopa pitempiaikaisen! Tämän Lauerma on ohittanut jäsenkorjauksen ja myös hypnoosin "asiantuntijana" ja vakuttaantu oikeudelle parantumiskokemusten olleen hypnoosilla aikaansaatuja!. Lisäksi Lauerma väittää tuon tapahtuneen kursseilla, vaikka oikeuden seloste selkeästi sanoo, että tämä nainen oli käynyt vastaanotolla ja vasta sitten meni kursseille.

Lauerma on tarkkaan lukenut kaikki hänestä kirjoitetut nettijutut ja ottanut nokkiinsa oikein kunnolla, vaikka minkäin olen vasta nyt arvostellut häntä. Hän on kuitenkin julkisuuden henkilö, joka on kirjoittanut kolumneja ja kirjoja ja nimenomaan näistä asioista. Kyllä tällaista julkkista saa myös kritisoida!

Lauerma myös kirjoittaa, että "mukana olleille miehille annetut suorasukaiset kehotukset naisten seksuaaliseen hyväksikäyttöön loivat mielikuvan hyvin määrätietoisesta toiminnasta." Mitään tällaista ei ole oikeudessa todettu todistajien sanoneen. Päin vastoin, eihän naisilla muka ollut muita seksisuhteita! Taas menee ihan ristiin. Mutta siis tässä nainen oli kahden miehen kanssa yhtä aikaa eikä kumpikaan ollut kansanparantaja. Silti oikeus on todennut, että on toteennäytetty, että naisilla ei ollut taipumuksia ryhmäseksiin tai mihinkään muuhunkaan seksiin... Tämä tieto oli siis Lauermalle tullut esitututkintapöytäkirjasta, joka myös tietääkseni on salainen, tuota ei mainita selosteissa! Sitä ei olisi saanut kirjassa mainita. Minä satun tietämään mihin se liittyi, kun olen kertomukset kuullut jo vuosikausia sitten. Mutta kuka manipuloi ja kenen mieltä!?! Ei ainakaan kansanparantaja ole mitään tällaista sanonut, miksi olisi? Sehän on ihan päätöntä.

Jos Lauerma vain tietäisi... Häntä on huijattu ja kunnolla!

Lue lisää

"Tämä tieto oli siis Lauermalle tullut esitututkintapöytäkirjasta, joka myös tietääkseni on salainen, tuota ei mainita selosteissa! Sitä ei olisi saanut kirjassa mainita. "

Julkaiseeko Lauerma salaista tietoa?

Selväähän se. kirjoitti:

Niin tuomittiin. Vaikka 16-vuotias oli 18-vuotias tullessaan kursseille. Jälkeen päin on helppo keksiä vaikka mitä.

16-vuotias siis väittää, että häntä käytettiin seksuaalisesti hyväksi heti hänen tullessaan hoitoon. Oven takana odotti jäsnekorjaajan vaimo ja oma isä jossain myös. Hän toimi kuskina. Jäsenkorjaaja ei ole ananut mitään sanallista induktiota tai käskyä unohtaa mitään. Silti tämä 16-vuotias hinkui oikein hoitoon jatkuvasti uudelleen?! Isä toi hänet taas. Kyllä oli hyvä hoito.

Onko tämä mitenkään selitettävissä edes hypnoosilla? Minusta ei, jos kerran ei ole annettu edes käskyä unohtaa mitään. Varsinkin kun tiedämme, että kansanparantaja ei osaa hypnoosia.

Miksi tämä nainen sitten valehtelee kaiken muun, mutta tämä olisikin totta? Miksi naiset eivät vain pysyneet totuudessa, vaan keksivät kaikenlaista valhetta mukaan? Mikä on oikeudessa osoitettu.

KAIKKI muut hyväksikäyttötapaukset ovat tapahtuneet hypnoosin ammattimaisten tai pätevien tekijöiden toimesta.

Lue lisää

Selosteessa lukee, että
"Asianomistajat ovat kertoneet NN:n katseen ja silmien voineen muuttua ajoittain oudoiksi."

Mutta törmäsin vanhaan juttuun, jossa tutkijat tutkivat hypnotisoitavien silmiä ja tässä pätkä:

"Tutkijat ovat kiistelleet yli sadan vuoden ajan, onko hypnoosi todellinen tila vai liittyykö se pelkästään mielikuviin eläytymiseen. Nyt suomalais-ruotsalainen tutkijaryhmä on ensimmäistä kertaa saanut niin sanottua lasittunutta katsetta tutkimalla viitteitä hypnoositilan todellisuudesta.

Joukko tutkijoita ruotsalaisesta Skövden yliopistosta, Turun yliopistosta ja Aalto-yliopiston perustieteiden korkeakoulusta on löytänyt vahvaa näyttöä sille, että hypnoositila on todella olemassa. Ennen juuri julkaistua tutkimusta psykologit, neurologit ja psykiatrit eivät olleet pystyneet erottamaan mahdollisesti todellisessa hypnoositilassa olevia teeskentelijöistä. Suuri osa tutkijoista onkin pitänyt hypnoositilaa pelkkänä myyttinä.

Tutkijaryhmä kiinnitti huomionsa tuijottavaan ja lasittuneeseen katseeseen, joka on populaarikulttuurissa, elokuvissa ja tv-sarjoissa, usein liitetty hypnoosiin. Tällaista katsetta on kuitenkin tutkittu tieteellisesti hyvin vähän.

Koehenkilönä tutkimuksessa käytettiin poikkeuksellisen hypnoosiherkkä henkilöä, joka vajosi hypnoositilaan ja virkosi takaisin normaaliin valvetilaan vain yhdestä sanasta. Hypnoosin aikana koehenkilön silmänliikkeitä mitattiin erityisellä silmänliikekameralla.

Hypnoosi aiheutti KOEHENKILÖLLE lasittuneen ja tuijottavan katseen ja automaattisten, tahdosta täysin riippumattomien silmänliikkeiden havaittiin heikkenevän voimakkaasti. Kukaan testatuista 30 verrokkihenkilöistä ei kyennyt muuttamaan silmänliikkeitään tahdonalaisesti vastaavalla tavalla valvetilassa ollessaan.

Tulosten perusteella voidaan olettaa, että hypnoositila on siis erityinen tajunnantila, joka poikkeaa merkittävästi valvetilasta. Hypnoosi myös muuttaa sellaisia liike- ja havaitsemismekanismeja, joihin emme voi tietoisesti vaikuttaa. "
http://www.eluova.fi/index.php?id=1289

Voimmeko siis päätellä, että NAISET HYPNOTISOIVATKIN kansanparantajan?
Että naiset olivatkin niitä hypnoosin taitajia ja parka kansanparantaja oli hypnoosissa lasittuneine katseineen koko ajan! Herranpieksut!

Kertokaa! kirjoitti:

Asiantuntijatodistaja professori on kirjoittanut itse:

"Pahaan johdatteleminen -otsikon alla:

Erikoisia ryhmäregression eli rumasti sanoen ryhmässä tyhmitymisen muotoja on kuvattu muun muassa maallikkohypnoosin ja kansanparannuksen yhteydessä.
---
Kuvaukset tukivat hyvin voimakkaasti sitä käsitystä, että parantamis- ja opetustilanteissa oli käytetty suggestiivista eli tietoisen harkinnan ohittamiseen pyrkivää vaikuttamista, joka on rinnastettavissa hypnoosin käyttöön. ---
Esimerkeistä käyvät yleislääkärin vastaanotolla diagnoosiin johtamattomien kipu- ja muiden oireiden väistyminen muutamaksi päiväksi hoidon seurauksena, niin sanottu dissosiatiivinen mykkyys, joka demonstroitiin ja laukaistiin koulutuksen yhteydessä, "pirujen näkeminen" sekä kokemukset energioista ja toisen ihmisen tahdon alaisena olemiseesta.---"

En nyt jaksa ihan koko juttua tähän kopioida. Mutta jo tuosta näkee, että Lauermalla ei ole ollut mitään epäilyä siitä, että hypnoosia ei olisi käytetty, vaan päinvastoin, hän on todistanut, että se oli hypnoosiin verrattavaa. Kaiken tämän hän tiesi lukemalla esitutkintapöytäkirjat.

Tuon kirjan "Hyvän kääntöpuoli" Lauerma aloittaa valittamalla kuinka häntä on kehdattu arvostella netin keskustelupalstoilla tämän jutun asiantuntijana puolueettomuudesta ja muusta! "Ainoa keskustelematta jäänyt asia oli se, että todistukseni rajautui faktoihin ja että totesin oikeudessa tulkinnanvaraiset asiat tulkinnanvaraisiksi."

Tuo viestiketju on ilmeisesti Suomi24-palstan Vaihtoehtoiset hoitomuodot, sillä sieltä on kadonnut keskustelu, jossa on edes viitattu Lauermaan. Muistaakseni siellä on kritisoitu hänen asiantuntemustaan kansanparannuksen ja jäsenkorjuksen asiantuntijana, sillä hänellä ei ole minkäänlaista tutkimusta siltä alalta, ei mitään asiantuntemusta. Lisäksi Laierma on aktiivisesti esiintynyt vaihtoehtoisten hoitomuotojen vastustajana. Mutta itse asiassa Lauerma ei kerro kirjassaan misät häntä on kritisoitu! Hän vain itkee, että kauheaa, kun tieteen ihmisiä kritisoidaan maallikkotaholta! Ja viestiketjut poistuvat.

Lauerma on siis selittänyt jäsenkorjauksen tehon pelkällä hypnoosilla, vaikka hän tietää hyvin, että jäsenkorjauksesta on tehty muutama tieteellinen tutkimuskin ja sen teho on todettu olevan yhtä hyvän kuin fysioterapian, mutta jopa pitempiaikaisen! Tämän Lauerma on ohittanut jäsenkorjauksen ja myös hypnoosin "asiantuntijana" ja vakuttaantu oikeudelle parantumiskokemusten olleen hypnoosilla aikaansaatuja!. Lisäksi Lauerma väittää tuon tapahtuneen kursseilla, vaikka oikeuden seloste selkeästi sanoo, että tämä nainen oli käynyt vastaanotolla ja vasta sitten meni kursseille.

Lauerma on tarkkaan lukenut kaikki hänestä kirjoitetut nettijutut ja ottanut nokkiinsa oikein kunnolla, vaikka minkäin olen vasta nyt arvostellut häntä. Hän on kuitenkin julkisuuden henkilö, joka on kirjoittanut kolumneja ja kirjoja ja nimenomaan näistä asioista. Kyllä tällaista julkkista saa myös kritisoida!

Lauerma myös kirjoittaa, että "mukana olleille miehille annetut suorasukaiset kehotukset naisten seksuaaliseen hyväksikäyttöön loivat mielikuvan hyvin määrätietoisesta toiminnasta." Mitään tällaista ei ole oikeudessa todettu todistajien sanoneen. Päin vastoin, eihän naisilla muka ollut muita seksisuhteita! Taas menee ihan ristiin. Mutta siis tässä nainen oli kahden miehen kanssa yhtä aikaa eikä kumpikaan ollut kansanparantaja. Silti oikeus on todennut, että on toteennäytetty, että naisilla ei ollut taipumuksia ryhmäseksiin tai mihinkään muuhunkaan seksiin... Tämä tieto oli siis Lauermalle tullut esitututkintapöytäkirjasta, joka myös tietääkseni on salainen, tuota ei mainita selosteissa! Sitä ei olisi saanut kirjassa mainita. Minä satun tietämään mihin se liittyi, kun olen kertomukset kuullut jo vuosikausia sitten. Mutta kuka manipuloi ja kenen mieltä!?! Ei ainakaan kansanparantaja ole mitään tällaista sanonut, miksi olisi? Sehän on ihan päätöntä.

Jos Lauerma vain tietäisi... Häntä on huijattu ja kunnolla!

Lue lisää

"Mutta kuka manipuloi ja kenen mieltä!?"

Usko tai älä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12438829