Kumpi arvokkaampaa - suoritettu koulutus vai aiempi työura?

Pian parikymmentä vuotta työelämän erilaisissa työtehtävissä kauppatieteiden maisteritutkinnon jälkeen toimineena ja maailman menoa ihmetelleenä on syntynyt mielikuva, että työelämässä ei ole arvostukset kohdallaan työtehtäviin tehtävissä henkilövalinnoissa ja tehtävänimityksissä. Jostakin kummallisesta syystä yleistä työkokemusta ja ikää arvostetaan valtavan paljon liikaa suhteessa soveltuvaan koulutukseen. Sama näkyy sekä yrityspuolella että julkisella sektorilla, joilla kummallakin on itse tullut toimittua usean vuoden ajan.

Näyttää olevan niin, että koulutuksen tuomaa käsitteiden ymmärrystä ei arvosteta riittävästi. On nähnyt lukuisia tapauksia, jossa talouden ja hallinnon tehtäviin on nimitetty ihan muita kuin talousalan koulutuksen saaneita. Ja se on sitten työn jäljessä näkynyt. Vielä useita vuosia työn aloittamisen jälkeen ovat ihan perusasiat olleet näiltä ilman alan koulutusta olevilta niin perusteellisen kateissa. Ei niitä asioita missään käytännön työssä opita, vaan ainoastaan koulutus niihin sen tarvittavan tietoperustan luo. Nuoret vastavalmistuneet ekonomit ymmärtävät talouden asiat paljon paremmin kuin jotkin insinöörit yli kahdenkymmenen vuoden kokemuksella. Sama se on juridiikankin osaamisen suhteen. Nuoret vastavalmistuneet juristit osaavat asiat paremmin kuin muille aloille koulutuksen saaneet, olipa työkokemus sitten miten pitkä tahansa.

Milloinkohan Suomen työelämä kehittyy edes sen verran, että koulutus alkaa saamaan sille kuuluvan arvon? Suomessa kun millään toimialalla ei vallitse maailman mittapuun mukaista ihan todellista kilpailutilannetta, niin selviytymistaistelussa skarppaaminenkaan ei luo pakotetta sen miettimiseen, mikä koulutus luo pätevyyden mihinkin tehtävään.

Ekonomia tai juristia ei tietenkään valita tekniikan tehtäviin, mutta ei pitäisi insinööriä valita talouden tai juridiikan osaamista edellyttävään tehtävään. Kyllä ne kauppatieteen ja oikeustieteen koulutukset ovat nekin ihan oikeaa koulutusta eikä mitään satujen lukemista. Kyllä niillekin koulutustaustoille tulisi osoittaa samaa ammattiarvostusta kuin muidenkin alojen koulutustaustoille.

Paljon olisi Suomessa opittavaa USA:sta, Japanista, Saksasta, Iso-Britanniasta ja monesta muusta maasta, missä kilpailu on kovempaa kuin meillä Suomessa ja selviytyminen edellyttää ihan oikeita ponnistuksia.
0340
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


Työelämähavaintoja kirjoitti:

Pian parikymmentä vuotta työelämän erilaisissa työtehtävissä kauppatieteiden maisteritutkinnon jälkeen toimineena ja maailman menoa ihmetelleenä on syntynyt mielikuva, että työelämässä ei ole arvostukset kohdallaan työtehtäviin tehtävissä henkilövalinnoissa ja tehtävänimityksissä. Jostakin kummallisesta syystä yleistä työkokemusta ja ikää arvostetaan valtavan paljon liikaa suhteessa soveltuvaan koulutukseen. Sama näkyy sekä yrityspuolella että julkisella sektorilla, joilla kummallakin on itse tullut toimittua usean vuoden ajan.

Näyttää olevan niin, että koulutuksen tuomaa käsitteiden ymmärrystä ei arvosteta riittävästi. On nähnyt lukuisia tapauksia, jossa talouden ja hallinnon tehtäviin on nimitetty ihan muita kuin talousalan koulutuksen saaneita. Ja se on sitten työn jäljessä näkynyt. Vielä useita vuosia työn aloittamisen jälkeen ovat ihan perusasiat olleet näiltä ilman alan koulutusta olevilta niin perusteellisen kateissa. Ei niitä asioita missään käytännön työssä opita, vaan ainoastaan koulutus niihin sen tarvittavan tietoperustan luo. Nuoret vastavalmistuneet ekonomit ymmärtävät talouden asiat paljon paremmin kuin jotkin insinöörit yli kahdenkymmenen vuoden kokemuksella. Sama se on juridiikankin osaamisen suhteen. Nuoret vastavalmistuneet juristit osaavat asiat paremmin kuin muille aloille koulutuksen saaneet, olipa työkokemus sitten miten pitkä tahansa.

Milloinkohan Suomen työelämä kehittyy edes sen verran, että koulutus alkaa saamaan sille kuuluvan arvon? Suomessa kun millään toimialalla ei vallitse maailman mittapuun mukaista ihan todellista kilpailutilannetta, niin selviytymistaistelussa skarppaaminenkaan ei luo pakotetta sen miettimiseen, mikä koulutus luo pätevyyden mihinkin tehtävään.

Ekonomia tai juristia ei tietenkään valita tekniikan tehtäviin, mutta ei pitäisi insinööriä valita talouden tai juridiikan osaamista edellyttävään tehtävään. Kyllä ne kauppatieteen ja oikeustieteen koulutukset ovat nekin ihan oikeaa koulutusta eikä mitään satujen lukemista. Kyllä niillekin koulutustaustoille tulisi osoittaa samaa ammattiarvostusta kuin muidenkin alojen koulutustaustoille.

Paljon olisi Suomessa opittavaa USA:sta, Japanista, Saksasta, Iso-Britanniasta ja monesta muusta maasta, missä kilpailu on kovempaa kuin meillä Suomessa ja selviytyminen edellyttää ihan oikeita ponnistuksia.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu