Vaikka Marxin opeista ykskään ei ole osunut oikeaan. Paras esimerkki on neukkulan romahdus. Marxin opeilla mennään vaan konkkaan.
Miksi palstalla ei Marxia kyseenalaisteta?
Ihmettelen suuresti
3666
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
marxtuntijoita, jotka ymmärtäisivät asian päälle. Siinä syy.
Marx on helppo kyseensalaistaa. Näin se käy:
Marxin mukaan kapitalismin jälkeen tulee sosialismi.
Neukkula ei ollut kapitalistinen valtio joten sen piti siis marxin oppien mukaan olla sosialistinen. Mutta oliko neukkula sellainen työläisten paratiisi, jollaiseksi marx sen kuvasi?
- jos oli niin kannattaako siihen enään pyrkiä
- jos ei ollut niin silloin marxin teoria yhteiskuntakehityksestä meni metsää
Noin, näin helposti marxin opit kyseenalaistetaan - kyseenalaistuksen edellytyksenä on kuitenkin, ettei kommunismi ole päässyt hapattamaan aivoja.
Mihin me tarvitsemme enään kommunisteja sillä heidän oppinsa on käytäntö kumonnut?
Keskustelupalstojen pelleiksi, mahdollisesti. Heitäkin tarvitaan huvittamaan kansaa.
......................
"Neukkula ei ollut kapitalistinen valtio joten sen piti siis marxin oppien mukaan olla sosialistinen. "
Mihin Marxin oppiin perustat väitteesi, josta voidaan vetää semmonen johtopäätös, että neikkulan olis pitäny olla sosialistinen. Ei sullakaan ole nää marxin jutut hallussa.
Niin, ehkä Kalle on väärässä.
Mutta hänellä on vahva mielikuva siitä, että marxin mukaan kapitalismia seuraa sosialismi ja sitten kommunismi. Eikö näin sitten ole?
Mikä marxin mukaan sitten tulee kapitalismin jälkeen jos se ei ole sosialismi?
Voisitko vastata ja näin vähän sivistää Kallea.
................
"Niin, ehkä Kalle on väärässä.
Mutta hänellä on vahva mielikuva siitä, että marxin mukaan kapitalismia seuraa sosialismi ja sitten kommunismi. Eikö näin sitten ole?"
On näin. Kapitalistista tuotantotapaa seuraa sosialistinen tuotantotapa. Mutta ei sosialismiin ilman välivaiheita hypätä. Mutta en tätä sulta kysynyt, vaan sitä, että mihin Marxin oppiin perustat väitteesi, josta voidaan vetää semmonen johtopäätös, että neukkulan olis pitänyt olla sosialistinen.
Ei tietenkään, sosialismi tulee rakentaa ja samalla kapitalismi purkaa.
Mihinkähän mahtaa marxin mukaan sosialismin rakentaminen johtaa?
Sosialismiinko?
Neukkulassa se johti kapitalismiin takaisin joten marxin opit menivät metsään.
Sitä paitsi 30-luvun alussa stalin poisti neukkulasta viimeisetkin rippeet kapitalismista tappaessaan miljoonia ukrainalaisia nälkään pakottaessaan tämän vastahakoisen kansan kolhooseihin. Tämän toimenpiteen jälkeen maassa ei ollut mitään jäljellä kapitalismista joten näin oli saavutettu sosialismi.
Jos olet erimieltä asiasta niin kerrohan, että mitä kapitalismin jäänteitä neukkulaan jäi ukrainalaisten liityttyä kolhooseihin?
Jos ei mitään jäänteitä löydy niin silloin sosialismi oli valmis ja sen kehitystyö kohti kommunismia saattoi alkaa. Siinä työssä oli yksi erityisen vaikea este - yksikään maa ei voi siirtyä yksin kommunismiin vaan kaikkien maapallon maiden pitää siirtya samanaikaisesti kommunismiin.
Joten stalin aloitti maailmanvalloituksen Puolasta syyskuussa 1939 ja sitten marraskuussa oli vuorossa yritys siirtää Suomi sosialismiin. Onneksi ei siinä kuitenkaan onnistunut. Onneksi saksalaiset antoivat venäläisille sen verran turpiin, etteivät he päässeet Atlantille asti. Ja siitä kuuluu USA:lle suuri ja lämmin kiitos heidän taas kerran käydessä selvittämässä eurooppalaisten riidat.
.......................
"Ei tietenkään, sosialismi tulee rakentaa ja samalla kapitalismi purkaa."
Pyörrät puheesi, että neukkula oli sosialistinen, se on hyvä juttu se. samalla myönsit syyllistyneesi Marxin tietoiseen vääristelyyn väittämällä aiemmassa päivityksessäsi, että neukkulan on "marxin oppien mukaan olla sosialistinen. " Aikamoista kiemurtelua.
Mutta unohdit em. asiat samassa päivityksessä, koska väitit neukkulan olleen kuitenkin 30-luvun alussa sosialistisen??? Otetaankin tämä väitteesi käsittelyyn: kerro mitkä ovat sun mielestä sosialismin kriteerit? Mutta älä nyt sotke marxia näihin juttuihis .
Et ole näköjään oikein ajan tasalla Marxin ja hänen oppiensa arvostelussa. Minäkin olen siihen arvosteluun syypää tyyliin, eivät kelpaa edes wc paperiksi!
Vaikka komut puhuvat tieteestä Marxin yhteydessä niin kyse on jostain muusta, Marxin kohdalla työn välttelystä ja kommunistien kohdalla unelmasta joka ei toteudu.
Marxismia tosin harrastetaan suurella innolla menestyksekkäästi esim. muurahaispesässä ja mehiläisyhdyskunnissa mutta ihmisille se ei oikein ole sopinut.
HEI!
Onko Teille Hyvät Toverit Työeläkeläinen, Antipunikki, PSillanpää ja Timo Espoosta selvillä se, että Teoria, Mallit ja Kaavat ovat varmasti täysin eri asioita kuin varsinainen käytännön sovellus? Jos Teräsmieskasti ei tiedä esimerkiksi Marxilainen Filosofia ja Sosiologia rL:stä mitään muuta kuin korkeintaan kymmenen iskulausetta, niin voimme kai todeta tällöin sen, että se ei ole mikään IHME, jos jokin kuten esimerkiksi Neuvostososialismi ei voi onnistua käytännössä kuin korkeintaan lyhyellä tähtäimellä ja tällöinkin arpapelillä.
Nyt pitää kai todeta se, että vaikka Materialistinen Historiakäsitys ja Pääomakirjan Arvolakimalli LD:ssä onkin sellainen, että se kestää romahtamatta sekä Logiikkatestin että Realismitestin, niin tämä ei auta ongelmissa yhteiskunta- ja talousasioissa yhtään mitään, jos TOIMIJAT eivät tunne Marxilainen Filosofia ja Sosiologia, Materialistinen Historiakäsitys ja Pääomakirjan Arvolakimalli LD:stä mitään muuta kuin korkeintaan kolme-neljä iskulausetta. On myös hyvä tajuta se, että tarvittavat havaintomatriisit, jotta Talous- ja Yhteiskuntasuunnittelu onnistuisi parhaalla mahdollisella tavalla, pitää olla otantateoreettisesti oikeaoppisella tavalla etsittyjä ja haettuja.
Nyt on vielä NL:n tapauksessa hyvä huomata myös se, että PÄÄOMAKIRJA ei ole Sosialismin tai Kommunismin RAAMATTU vaan tutkimus siitä, että miten LUONTAISTALOUS muuttui Vaihdantataloudeksi ja että miten Työnjakoon perustuva VAIHDANTALOUS eli KAPITALISMI toimii tai sitten ei. Voimme kai Hyvät SINIMUSTAT huomata sen asian, että HYVÄ TEORIA, mallit ja Kaavat eivät yksinään ratkaise yhtään mitään varsinkin, jos esimerkiksi Tovereilla Työeläkeläinen, Antipunikki, Pyhä PATE ja Pyhä TOPI happovika ja mahahaava pahenee oikein tukkumenetelmällä, jos arvon Hyvät Herrat Yrittäjänerot kuulevat sanat Marxilainen Filosofia ja SEMOLOGIA, Marxilainen Arkeologia ja Politologia sekä Marxilainen FILOSOFIA ja Sosiologia. Onhan nyt Hyvät Kokkareiden TOIVO- ja KORVA-remmi rl:n Iskutaistelijat olemassa Psykoterapia esimerkiksi sitä varten, jos alkaa vaivaamaan Paha UNETTOMUUS siitä syytä, kun alkaa harhaisena uskomaan jotain sellaista kamalaa asiaa, että Natsikomut alkavat sosialisoimaan SINIMUSTAT-yhteisön jäsenten omaisuutta siis Teollista ja Kiinteistövarallisuutta.
Unohdit MESTARI seminologian ja seismologian tuosta vuodatuksestasi. En tosin lukenut kuin HUUDETUT sanat.
>>...Marxin opeista...
"Marxillahan ei ollut mitään oppeja. Komulit koettavat väittää, että ne Karl Marxin kirjoitukset olisivat "taloustiedettä", mutta ei - eivät ne ole."
Perustelut puuttuu timppa.
Missä tuota "Tiedettä" opetetaan?
Minkälaisen tieteellisen arvioinnin se on läpikäynyt?
Missä tieteellisessä julkaisussa siitä keskustellaan?
Missä yliopistossa niita referoidaan?
Kuka istuu tuon "tieteen" oppituolilla?
Miten sitä "tiedettä" on kehitetty eteenpäin?
Tuo "tiedehän" kehittyy koko ajan?
Komulit vetoavat tuohon "tieteeseen" koko ajan. Komulien tehtävänä olisi siis todistaa nuo kirjoitukset tieteeksi. Oikeudessakin todistustaakka on sillä, joka johonkin julkaisuun tai paperiin vetoaa.
Ai niin...tarkoitan länsimaisessa oikeudessa. Kommunistisissa maissa todistukset ja tuomio olivat jo valmiiksi päätettyjä siinä vaiheessa kun kansalainen pidätettiin. Luepas viime vkl Hesarissa ollut artikkeli nuoren virolaisen käsittelystä.
Mutta ota ensin ne punaiset lasit pois silmiltä. Siinä on kyllä vaarana, että maailma avartuu ja totuus tulee mieleen...
Avaaja on oikeassa, että Marxia ei ole palstalla kyseenalaistettu. Miksi ei ole? Siksi ei ole, koska marxismi on nii ylivoimainen oppi porvarien oppeihin verrattuna, ettei tyäkkäri ap eikä espoon timo pystyneet perusteleen väitteitään. ehkä vielä yrittävät, tiiä sitä, mutta Marx kestää...
Olet pahasti hakoteillä arvoisa "Siinä oikeassa", marxismi on reputettu lähes jokaisessa maailman valtiossa ja niissä joissa sitä vielä kokeillaan se on vienyt kansan katastrofin partaalle jos vertaa vaikka köyhään Suomeen.
Jos sinä väität marxilaisuuden vievän auvoon niin meillä on vallan eri käsitys sanan auvo merkityksestä. Minä pidän sitä positiivisena olotilana mutta marxismi luo kurjuutta kaikkiella missä sitä on kokeiltu.
Jos olet eri mieltä niin luettele vaikka 5 maata joissa on marxilainen järjestelmä ja elintaso, kansalaisvapaudet ja poliittinen moniarvoisuus Suomea paremmin hallinnassa! Muutoin voit vetää tuon kommenttisi alas vessan pytystä!
Luettelen kyl, kun ensin vastaat tähän:
"marxismi luo kurjuutta kaikkiella missä sitä on kokeiltu."
Jos pystyt vastaan, aikamoinen marxismin kyseenalaistaminen tapahtuu palstalla, ja eka kertaa.
Et esittänyt kysymystä vaan toteamuksen joka pitää paikkansa. Olemme siis siitä yhtä mieltä!
Nyt voit luetella ne sosialistiset/marxilaiset yhteiskunnat joiden elintaso ja muut ihmisen ympäristöasiat ovat Suomea paremmin! Löydä edes 5 kpl niin voimme jatkaa!
Älä ole tomppeli ja yritä lapsellisia kikkailuja. Mutta se on nyt tilanne, että et pysty perustelemaan väitettäsi, että "marxismi luo kurjuutta kaikkiella missä sitä on kokeiltu." Kun tämän selvität kerron sulle ne viisi maata. Olet tyäkkäri surkeassa tilanteessa.
seurannut. Marxilaisuuden puolustajat eivät pysty nimeämään edes yhtä marxilaista maata, jossa elintaso ym. Työkkärin nimeämät asiat olisivat paremmin kuin Suomessa. Eikähän niitä pystyy kukaan muukaan nimeämään, yksinkertaisesti siksi, että niitä ei ole - eikä ole koskaan ollutkaan. Ja kun ei luonto anna periksi tunnustaa ko. tosiasiaa (jonka sivumennen sanoen kaikki tietävät), aletaan puupäinen jankkaaminen.
"marxismi luo kurjuutta kaikkiella missä sitä on kokeiltu."
Nyt et ole enää sisvustaseuraaja, joten pystytkö sinä perustelemaan tän tyäkkärin väitteen? Tyäkkärillä meni sormi suuhun.
Tutustu Euroopan sodanjälkeiseen historiaan. Sieltä löydät perusteluja ihan riittämiin.
Jos sinulta on mennyt ohi niin itäisen Euroopan sosialistimaat joita marxismi kuritti, Kuuba ja muut sen suunnan kokeilijat. Kiinakin tulee samaan ryhmään vaikka ei taida NL:n tavoin kaatua koska huusi kapitalistit apuun myymällä heille kansansa työvoimaa pilkkahintaan. On myös Pohjois-Korea joka noudattaa marxismin johdannaista juche aatetta. Muitakin löytyy ainakin Kaakkois-Aasiasta mutta tässä nyt ensin marxismin "voittokulkua".
Ei kannata alkaa väittämään jottei niissä mitään oikeaa marxismia ollut, suosittelen katsomaan komupuolueen lausumia Neuvostoliitosta joskus 1960 - -89 niin se selviää sinulle. Jälkiviisaus ei tässä kohden sinua pelasta!
Missä nyt ovat ne menestyneet marxismin suorittaja maat joiden elintaso ja poliittiset vapaudet ovat Suomen luokkaa tai mieluummin paremmin?
Miksi syytät minua kikkailusta kun itse siihen syyllistyt, lausumani oli klaari heti alkuun ja vastasin siihen kommenttiisi juuri kuten toivoit. Kysymystähän siinä ei ollut! Nyt nahkasi pelastaa ainoastaan se 5 marxilaisen maan luettelo jossa asiat ovat meitä paremmin mainitsemillani aloilla! En viitsi enää niitä kolmea kohtaa toistaa koska oletan sinut lukutaitoiseksi.
Itselläsi se sormi suuhun meni kun vastaamisen sijaan aloit kyselemään!
Olet siis vieläkin samaa mieltä siitä, että marxismi luo pelkkää kurjuutta!
Et ole pystynyt yhtäkään positiivista kokeilua esittämään jossa elämä olisi Suomen tasolla tai parempi yleisesti käytetyillä mittareilla mitattuna.
HEI! Nyt Toverit pitää muistaa se asia, että Marxismi eli Marxilainen Filosofia ja Sosiologia on varmasti täysin eri asia kuin Vallankumousaate eli ANARKISMI tai ANARKOSYNDIKALISMI eli Paratiisirakennus.
Nyt Me, jotka haluamme Luonto- ja Yhteiskunta-asioita tutkia LUONNON DIALEKTIIKKA eli LD:n perustalta ja vielä Pääomakirjan Arvolakimalli ja Materialistinen Yhteiskuntakäsitys LD:ssä pohjalta, voimme korostaa sitä, että jotta me pystyisimme toimimaan tutkijana ja suunnittelijana parhaalla mahdollisella tavalla, niin tällöin meidän pitää muistaa tehdä selvän eron Paratiisirakennuksen sekä rehellisen suunnittelu- ja tutkimustyön välillä.
Voimmehan rakentaa paratiisia Teräsmiesaatteen kannattajien haluamalla tavalla, mutta tällöin meidän täytyy muistaa tehdä selvän eron Uskontokuvion eli Kansalliskommunismin ja Aidon Rehellisen ja Objektiivisen Tutkimustyön välillä. Mehän haluamme toimia siten kuin Marxilainen Revisionismi pitää hyvänä siis oppisuunta Luonnon Dialektiikka eli LD sekä Materialistinen Historiakäsitys ja Pääomakirjan Arvolakimalli sekä Marxilainen Filosofia ja Sosiologia, Marxilainen Arkeologia ja Politologia sekä Marxilainen Filosofia ja Semologia.
Nyt toivon vielä sitä, että Te Toverit muistatte ja huomaatte sen, että miten hyvin Paratiisirakentajat ovat onnistuneet Vallankumoustoimissaan.
Onko Valtiososialismi-kuvioista jäänyt yhtään mitään kehityskelpoista jäljelle vai onko käynyt siten, että Teräsmiesiskurien Paratiisipuuhat ovat saattaneet lokaan myös meidät KOMUT ja SOSSUT? Haluatteko Te Toverit sanoa oman mielipiteenne yllä olevasta tarinasta?
Luetteloit eri maita, joita marxismi on sun mielestä kurittanut. Tämänko pitäisi todistaa se, että marxismi luo kurjuutta? Ei oikein riitä. Mutta autan sinua työkkäri, että pääset pinteestäsi ja annan vihjeen. Kerro minkä marxismin opinkappaleen toteutaminen käytännössä aiheutti sun mielestä kurjuutta mainitsemissasi maissa. Se sinun täytyy nyt kertoa ja perustella jollain käytännön esimerkillä. Kun sen teet, väitteesi on tosi:
"marxismi luo kurjuutta kaikkiella missä sitä on kokeiltu."
"Tutustu Euroopan sodanjälkeiseen historiaan. Sieltä löydät perusteluja ihan riittämiin. "
voi yhden kerran kun on kovat perustelut. Täsmennä ny timppa vähän ?
Kovat ja riittävät perustelut löytyvät ko. historiasta. En tähän lähde niitä toistamaan. Jotain on sentään Sinunkin pystyttävä tekemään.
Ongelmaksi kohdallasi voi muodostua se, että nuo asiat eivät ole Wikipediassa tai Twitterissä. Ne on osattava ihan itse hakea ja lukea.
Kokeilepas sellaista paikkaa kuin kirjasto.
Palstalla on yritetty kovasti kyseenalaistaa Marxia. Lähinnä hänen talousoppiaan.
Marx on pärjännyt hvyin. Marxin tutkimukset tavaratuotannon lainalaisuuksista ovat rautaa. Kyseenalaistajat ovat epäonnistuneet.
Yleisin Marxin talousopin kumoamisteoria on ollut se, että vastoin Marxia taloutta eteenpäin vievä moottori olisi tuotantokustannusten jatkuva lisääminen. On selvää, että Marx on kestänyt leikitellen väitteen. Asia on päinvastoin.
Toinen kyseenalaistus on se, että työllä, työvoiman kulutuksella, ei tuotannossa olisi määräävää merkitystä. Väitteen esittäjät esittävät poltiikkaa, eivätkä näe selviä tosiasoita, jotka ovat vallinneet hamasta menneisyydestä alkaen. Marx on pysynyt tyynenä paikoillaan.
Pääosin kyseenalaistajat talouden lainalaisuuksissa ovat olleet aika yksinkertaisia poliittisia tunareita.
Filosofiassa palstalla ei ole näkynyt järkeviä vastaväittäjiä. Olemassa olevat eivät edes ymmärrä, mitä filosofia on ja mikä sen merkitys ihmiskunnalle on.
Typerin kyseenalaistus on se, missä ajattelusta tehdään ainetta ja pohditaan mitä atomeja ajatteluaineessa olisi. Saksalaisissa oli 1800 luvun puolivälissä ns. vulgäärimaterialisteja, jotka väittivät ajattelun olevan ainetta. Marx ampui väitteen alas. Ajattelu on henkinen toiminto. Ajattelu, tajunta, on materian ominaisuus. Ajattelu ei ole materiaa.
Muut kyseenalaistukset ovat olleet lähinnä alakoululaisten höpötystä.
Marx on kestänyt hyökkäykset hyvin.
Jokaisessa mainitsemastasi kohdasta löytyy antipunikin puumerkki. Mutta ap ei anna periksi vaan jatkaa onnetonta urputustaan tappiin saakka. Haitanneeko tuo...
Näin helppoa on kyseenalaistaa marxin talousoppi:
Ja mitä tulee marxin talousoppiin niin fakta on ja pysyy, että marxin talousoppi perustuu tavaran arvolle, jota kukaan ei ole koskaan pystynyt laskemaan eikä koskaanm tule pystymäänkään.
Hahhaa, marxin talousoppia ei kukaan voi koskaan soveltaa käytäntöön sillä marxin oppien mukaista tavaran arvoa ei voi laskea.
Kommunistien taloustiede perustuu siis henkimaailman asioihin eikä kirjattavissa oleviin tuloihin ja menoihin.
Kommunistien taloustiede perustuu tavaran arvolle, jota kukaan ei ole koskaan pystynyt laskemaan yhdellekään valmistetulle tavaralle - eikä koskaan tule pystymäänkään.
Noin, ja meidän palstaänkyrämme ei pysty kertomaan, että miten käytännössä tavaran arvo voidaan määritellä. Joten kommunistien talousoppi perustuu henkimaailman asioille eikä reaalimaailman faktoille.
.....................
ap on palstan suurin porvarillispoliittinen tunari. Se on tosi. Nimimerkkiä ei ohjaa mikään muu kuin ääretön marxilaisuuden viha. Viha sumentaa tunnetusti aivot.
Kommunistit arvostelevat epätieteellisiä oppeja. Se ei suinkaan tarkoita, etteikö niiden sisällä heijastuisi todellisuuden siemeniä.
Muun muassa suuri idealistisen siiven filosofi Friedrich Hegel teki suuren työn dialektiikan kehittämisessä. Hänen ansionsa filosofialle oli se, että kun jokin ilmö erotetaan ympäristöstä ja tarkastellaan sen erilaisia puolia niin ei saa jäädä siihen.
Ilmiö on sijoitettava ympäristöön ja tutkittava sen yhteyksiä ympäristöön liikkeessä menneestä tulevaan. Toisin sanoen on pidettävä silmällä ilmiön kehitysvaiheita.
"Palstafilosofi" ap toimii täsmälleen päinvastoin. Hän on dogmaattinen, asettaa asian paikalleen tutkimatta kehityssuuntia. Siksi hän sotkeentuu mm. ajatusmateriaan, koska hylkää heijastusteorian ajattelun lakina. Ajattelu olisi jotain kerralla ja ulkokohtaisesti annettua kun ajattelu on prosessi, objektiivisen maailman olioiden ja ilmiöiden heijatus aivoihin ja aivoissa syntyy ideaalinen kuva ulkoisen maailman ilmiöistä.
ap yrittää kumota idealistifilosofi Hegelin Marxin mukana. Sellaista ei voi sallia, koska Marx ja Hegel asettivat todellisuuden ajattelun mysteerissä kohdalleen.
Tämä ap vajavaisuus kostautuu myös talousopissa. Hän ei näe taloutta kehittyvänä ja muuttuvana. Työnarvoteoria ja arvolaki eivät ole "kerrasta poikki lakeja". Ne elävät tavaratuotannon sisällä prosessina.
Olisi paljon mielekkäämpää, jos palstalle tulisi todella filosofiasta ja kansantaloudesta ymmärtäviä ja kiinnostuneita.
Kalle väitti sinun vääristelleen marxin oppeja:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12145865
Sinä et ole vielä mitenkään yritännyt kumota Kallen marxin oppeihin perustevaa perustelua sinun marxin oppien vääristelystä.
Yritähän nyt vähän ryhdistäytyä sillä tuollainen käyttäytyminen herättää epäluuloja.
Ja täällä sitten - Kalle väittää sinun valehdelleen.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12130211
Etkö pysty mitenkään perustelemaan väitettäsi?
Valehtelit siis törkeästi Kallen viestien sisällöstä.
Katsotko moisen käyttäytymisen edistävän aatteesi menestystä kansan parissa?
Ehkä sinulla on aivan sairas käsitys tavasta, jolla kommunismin kannatus saadaan nousuun.
...........................
Ok, tämä saa riittää tälle päivälle.
Huomenna kyseenalaistetaan jokin muu marxin oppi.
Marxin oppien kyseenalaistaminen on hauskaa sillä Kalle näkee sielunsa silmin, miten kommunistit kiemurtelevat tuskissaan pystymättä kuitenkaan mitään faktalle, jolla marxin oppi kyseenalaistetaan.
Hähhähhäää.........
Näkymiin huomiseen.
...................................
"Marxin oppien kyseenalaistaminen on hauskaa sillä Kalle näkee sielunsa silmin, miten kommunistit kiemurtelevat tuskissaan pystymättä kuitenkaan mitään faktalle, jolla marxin oppi kyseenalaistetaan."
Ei minulla ole siihen mitään sanomista, että kyseenalaistat Marxin oppeja, niin tekevät marxilaisetkin. Dialektiikka on kyseenalaistamista. Mutta siihen sanoisin, että kun kyseenalaistat, perustele myös väitteesi. Se edellyttää marxismin perehtymistä. Nyt vain heittelet huvittavia omituisuuksiasi. Sinun takiasi eivät kommarit kiemurtele tuskissaan, vaan huvittuneisuudessaan.
Niin, ja mikähän sinulle jäi tässä vielä epäselväksi:
"Marxin talousoppi perustuu tavaran arvolle. Mutta marxin talousopin tavaran arvon määritelmän mukaista tavaran arvoa ei ole koskaan pystytty laskemaan yhdellekään valmistetulle tavaralla - eikä pystytä koskaan laskemaankaan.
Koska tavaran arvo jää tuntemattomaksi niin silloin ei myöskään lisäarvoa tunneta."
Noin, siinä sitä olikin jo faktaa osoittamaan marxin opit puhtaaksi uskonnoksi eikä niitä voida koskaan soveltaa käytäntöön.
Onko kysyttävää?
....................
Tehtaissa ja yhteiskunnallisissa virastoissa on kummasti käytössä työajan ja tuloksen suhteen silmälläpito. Ennen seuraajia sanottiin kellokalleiksi. He mittasivat tietyn osaprosessin kestoa ja toisaalla insinöörit kehittelivät uutta teknologiaa, joka kustannustehokkaasti syrjäytti vanhentuneen tekniikan ja samalla työntekijämäärää.
Työajan seuranta tuotetta kohti on valitettavasti jatkuvassa seurannassa. Sekin kone, robotti tms. ovat myös työajan seurannassa ja suhteessa siihen että lyhentääkö uusi teknologia tuotteeseen sisältyvää työaikaa.
Valitettavasti Marxin käsite tavaran arvosta on reaalisessa käytössä kaikkialla maailmassa tehtaissa ja virastoissa.
Huvittuneena seuraan, kun joku yrittää selvää faktaa kyseenalaistaa.