Näin marx-tietäjä ja yleisnero s.partacus vääristelee marxin oppeja.
Hän sanoi näin:
” Jos oletetaan että 10 tuntisessa työpäivässä työläisen itsensä uusintamiseen kuluu 4 tuntia, tuotantovälineiden uusintamiseen toiset 4 tuntia, lisätyöajaksi tulee 2 tuntia ja jonka rahallinen arvo jää kapitalistille.”
Lähdetiedot:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12113684#comment-66676406-view
Tässä siis punikki on jakanut työpäivän 3 osaan, välttämättömään työhön, lisätyöhön ja työkalujen korvaamiseen.
Tämä on täysin väärin ja vastoin marxin oppeja.
Marx sanoo näin:
"vaikka työläisen päivittäisestä työstä maksetaan vain osa toisen osan jäädessä maksamatta ja vaikka juuri tämä maksamaton eli lisätyö muodostaa sen varannon, josta lisäarvo eli voitto syntyy, näyttää kuitenkin siltä kuin koko työ olisi maksettua työtä."
Lähdetiedot:
http://www.marxists.org/suomi/marx/1865/1865_tyopalkka_hinta_ja_voitto.htm
Siinä marx puhuu vain kahdesta työn¨osasta - maksettu työ ja lisätyö - joten marx ei jaa työpäivää kolmeen eikä koneiden ja laitteiden kulumista maksa niitä käyttävät työläiset.
Näin Kalle on osoittanut marx-tietäjän ja erikoisneron s.partacus vääristelevän marxin oppeja.
Kalle antoi linkin vääristelijän viestiin, kopion vääristelystä, lainauksen marxin oppien kohdasta sekä vielä linkin marxin opinkappaleeseen.
Kas näin näin tuli osoitettua ja toteennäytettyä meidän palstaänkyrämme yritykset marxin oppien vääristelystä.
Ja punikillamme ei tule olemaan yhtäkään vasta-argumenttia, jolla hän edes yrittäisi kumota Kallen toteennäyttämän marxin oppien vääristelyn.
Lisää änkyrän tekemiä marxin oppien vääristelyjä saattaa tulla jatkossakin ellei änkyrä ymmärrä poistaa palstalta virheellisiä väitteitään. Silloin hän tosin saa poistaa lähes kaikki viestinsä mutta ei palstan taso siitä ainakaan huononisi.
JA MUISTA PUNIKKI, ETTÄ VAIN MARX-LAINAUKSIN LÄHDETIETOINEEN VOIT OSOITTAA PUHUNEESI TOTTA. NYT EI RIITÄ SINUN SAIRAAT MARX-TULKINTASI ASIAN PERUSTELEMISEEN.
JOS ET MARX-LAINAUKSIN PYSTY KALLEN VÄITETTÄ SINUN MARXIN OPPIEN VÄÄRISTELYSTÄ KUMOAMAAN NIIN SAATTAA OLLA, ETTÄ KALLE ON PAKOITETTU TEKEMÄÄN USEAMPIA ALOITUKSIA SINUN TÖRKEISTÄ VALEHTELUISTASI MARXIN OPPIEN SISÄLLÖSTÄ - NIITÄ NIMITTÄIN LÖYTYY LISÄÄKIN PALSTALTA.
.............................
Marx-tietäjä ja erikoisnero s.partacus vääristelee marxin oppeja
56
110
Vastaukset
- otat turpiin
ihan vapaehtosesti, voi jumalau....
No, miten on, erikoisnero ja marx-tietäjä s.partacus?
Onko sinulla esittää vasta-argumentteja Kallen perusteltua marx-lainauksin sinun valehdelleen marxin oppien sisällöstä?
Jos ei vasta-argumentteja kohta ala näkymään marx-lainauksin lähdetietoineen niin Kallen taitaa olla pakko tehdä taas uusi aloitus sinun jostakin toisesta marx-valheestasi.
Joten horihoppia sinne punikkilaan - ja muutkin punikit saavat auttaa kuseen joutunutta toveriaan kykyjensä mukaan - mutta marx-lainausta ja lähdetietoja ei pidä unohtaa sillä Kallekin pystyi perustelemaan marx-lainauksin ja lähdetiedoin oman väitteensä ja ei kai punikki ole Kallea huonompi marxin tuntemisessaan.
Hahhaa, Kalle nauraa itsensä tärviölle.
................................Eikö sinulla, yleisnero ja marx-tietäjä s.partacus, ole mitään sanottavaa puolustukseksi Kallen väittäessä sinun vääristelleen marxin oppeja?
Näin helpostiko sinut selättää - ei mitään vastustus vaan punikki ottaa turpiinsa asiasta pystymättä sanomaan mitään oman viestinsä sisällön puolustamiseksi!!
Hahhaa, sinä otat nyt todella pahasti lukua mutta se ei estä Kallea virtuaalisesti lyömästä sinua lisää.
Ehkä viikon päästä Kallen on pakko kertoa sinun jostakin toisesta marx-vääristelystä sillä pitäähän totuus sinun marx-tietämyksestäsi olla palstalaisten tiedossa.
Kallen marx-vääristelyistä ei vieläkään ole esitetty yhtäkään perusteltua väitettä - ehkä siis Kalle pysyy totuudessa marxiin viitatessaan - sinusta, s.partacus, ei voi sanoa samaa.
.......................Vauhtia töppösiin siellä punikkilassa.
Marx-tietäjä ja erikoisnero s.partacus tarvitsee nyt kaiken saatavilla olevan avun pystyäkseen perustelemaan väitteensä Kallen marxin oppien vääristelystä.
Vai onko niin, että marx-tietäjä s.partacus on törkeä valehtelija ja te siellä punikkilassa häpeätte toverin sairaaloista valehtelua palstalla?
.................Haloo, punikki.
Eikö oikein löydy Kallen viestiä, jossa hän vääristelisi marxia?
Oletko saanut mahdottoman tehtävän sellaisen viestin etsimisestä?
Taitaa kohta olla aika kertoa jostakin toisesta sinun marx-vääristelyistäsi.
Olisko sairaat väitteesi kirvesvarsien hinnasta hyvä esimerkki sinun kyvyttömyydestäsi ymmärtää marxin tekstien kokonaisuuksia sillä marxia ei voi ymmärtää sana kerrallaan eikä edes lause lauseelta. Marxin opeista pitää pystyä muodostamaan kokonaisuus ja vasta sitten oppien sisältö todella aukeaa.
Voitko kertoa käsityksesi 8 tuntia ja 16 tuntia valmistettujen kirvesvarsien valmistuskustannusten eroista?
Mitä pystyt sanomaan niistä - pystytkö mitään?
...............Mitä arvelet, änkyrä erikoisnero s.partacus, joko olisi aika ottaa puheeksi sinun muitakin marxin oppien vääristelyjä.
Tämän vääristelyn kohdalla sinulla ei ollut mitään sanottavaa puolustukseksesi - et pystynyt edes katumaan virhettäsi.
Katsotaan miten seuraavan vääristelyn kohdalla sinun käy - joko silloin pystyt puolustautumaan vai tunnustatko virheesi.
Milloin ajattelit olevan oikean ajan seuraavan marxin oppien vääristelysi esilleottamiselle?
.....................
........................Kuulehan, marx-tietäjä s.partacus.
Et ole vieläkään pystynyt esittämään yhtäkään marx-lainausta lähdetietoineen, jossa marx jakaisi työpäivän kolmeen osaan - välttämättämään työhön, lisätyöhön ja työkalujen korvaamistyöhön.
Pistähän nyt töpinäksi siellä punikkilassa sillä vastaustasi odotellessamme näyttää siltä, että olet vääristellyt marxin oppeja.
Joko muuten olet valmis keskustelemaan muista marx-vääristelyistäsi?
Jos Kalle muistaa oikein niin viikon lopun jälkeen - vaikka jo maanantai - Kalle on luvannut mahdollisesti ottaa puheeksi muita marx-vääristelyjäsi.
Siitä tulee hauskaa ja sitä viestiä varmasti jo odotellaankin kuumeisesti palstalla - ja punikkilassa sitä odotellaan kauhulla sillä taas heidän marx-tietäjänsä tulee samaan Kallelta virtuaalisesti ympäri korviaan kunnolla köniin.
..................Massapostaan tähän viestini, koska massapostaaja antipunikki (h...p) on kovasti esiintynyt asiassa Marxin kumoajana.
# antipunikki (h...p):
"Kalle perustelee marx-tietäjän ja erikoisneron s.partacus vääristelevän marxin oppeja:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12145865"
Antipunikki "housuunsapaskantaja" ajoi jälleen kätensä ...siihen. Sori lisänimityksestä mutta itse hän on sen luonut.
Marxin työajan jaottelu on välttämätön ja lisätyöaika. Jos työaika kuvataan näin a.............b....c, niin a-b on välttämätön työaika ja b-c on lisätyöaika.
Kysymys antipunikki (h....p):lle Missä Pääoman kohdassa työajan jaottelu tuodaan näkösälle.
Miten työaika sopii kaavaan C=c v m?
Välttämätön työaika a-b on c v eli tuotantokustannukset. Lisätyö b-c on m eli lisäarvo. Lisätyö on se työn osa, josta kapitalisti ei maksa mitään ja siitä muodostuu lisäarvo.
Miksi näin? Marx toteaa, että olipa tuotanto työläisten tai kapitalistien käsissä, tuotantokalusto on uusinnettava eli kustannettava ja sen työläinen tekee välttämättömällä työajalla. Myös työvoiman on uusinnettava itsensä ja sekin tehdään välttämättömällä työajalla. Riiston olemus tulonmuodostuksessa ei ole tuotantokaluston ja työvoiman uusintamiskustannukset. Riiston olemus on maksamaton työ, lisätyö.
Kapitalisti maksaa näennäisesti tuotantokaluston ja työvoimakustannukset. Käytännössä työvoima kustantaa työllään sekä c että v. c v muodostavat tuotantokustannukset ja ne tulevat kustannettua työläisen välttämättömällä työajalla.
Tavaran arvo C on kuitenkin c v m. Se on tuotantokustannukset ja kapitalistin saama lisäarvo m. Se arvo-osa muodostuu työprosessin aikana, jonka työläinen luo tuotantokustannusten lisäksi mutta joka jää lyhentämättömänä kapitalistille eli on maksamatonta työtä.
Pystyisiköhän ap ottamaan esille Pääomasta kohdat, joissa asiaa on käsitelty?
s.partacus:
” Jos oletetaan että 10 tuntisessa työpäivässä työläisen itsensä uusintamiseen kuluu 4 tuntia, tuotantovälineiden uusintamiseen toiset 4 tuntia, lisätyöajaksi tulee 2 tuntia ja jonka rahallinen arvo jää kapitalistille.”
Tässä on vain välttämätön työaika ja lisätyöaika. Ei muuta. Esimerkissä kymmentuntisessa työpäivässä lisätyöaika olisi 2 tuntia ja välttämätön työaika 8 tuntia. Täysin Marxin näkemyksen ja todellisuuden mukainen.
Välttämätön työaika luonnollisesti jakautuu kahteen osioon; tuotantokaluston ja työvoiman uusintamiseen. Juridisesti työvoima kustantaa tuotantokaluston uusintamisen mutta omistus kapitalismissa siirtyy kapitalistille.
ps. Tämäkin tarina on esitetty useaan kertaan aikaisemmin.
Katsoin tarpelliseksi vastata vihdoin jälleen tehtyjen kymmenien massapostausten jälkeen.
Antipunikki on todella se, minkä lisänimen on itselleen antanut. #Ei yhtään lainausta marxin opinkappaleista lähdetietoineen, jo ole tosi köykönen esitys.
Kalle vain sanoo, että eikö siellä punikkilassa ole ketään, joka voisi auttaa sinua ymmärtämään marxin oppeja?
Välttämätön työ on se työ, jolla työläinen uusiintaa työvoimansa eikä siihen sisälly koneiden kuluminen. Koneiden ja laitteiden kuluminen sisältyy tekijään "c" eikä "v" tai "m".
Marx sanoo nimittäin näin:
"Tavaran vaihtoarvoa laskiessamme meidän täytyy tuotannon viimeisessä vaiheessa käytettyyn työmäärään lisätä se työmäärä, joka aikaisemmin oli sijoitettu tavaran raaka-aineeseen, samoin kuin se työ, joka on käytetty työn suorittamiseen tarvittaviin työvälineisiin, työkaluihin, koneisiin ja rakennuksiin. Esim. tietyn puuvillalankamäärän arvossa on kiteytynyt se työmäärä, joka lisättiin puuvillaan kehruuprosessissa, ja lisäksi puuvillaan aikaisemmin sijoitettu työmäärä, kivihiileen, lyijyyn ja muihin työnteossa käytettyihin apuaineisiin sekä höyrykoneeseen, värttinöihin, tehdasrakennukseen ym. sijoitettu työmäärä. Varsinaisia tuotantovälineitä, kuten työkaluja, koneita, rakennuksia, käytetään yhä uudelleen pitemmän tai lyhyemmän ajan kuluessa kertaantuvissa tuotantoprosesseissa. Jos ne kulutettaisiin kerralla, kuten raaka-aine, niiden koko arvo siirtyisi silloin heti tavaroihin, joiden tuottamisessa niitä on käytetty. Mutta koska esim. värttinä kuluu vain vähitellen, niin tehdään keskimääräinen laskelma, jonka perustaksi otetaan värttinän keskimääräinen kestoaika ja keskimääräinen kuluminen tietyssä ajassa, sanokaamme päivässä. Tällä tavalla laskemme, kuinka paljon värttinän arvosta siirtyy kehrättyyn lankaan päivittäin ja kuinka paljon siis esimerkiksi lankanaulaan sijoitetusta työn kokonaismäärästä tulee värttinään aikaisemmin sisällytetyn työmäärän osalle. Nyt tarkasteltavanamme olevaa kysymystä varten meidän on tarpeetonta selittää yksityiskohtaisemmin tätä seikkaa.."
Olisiko siellä punikkilassa ketään, joka voisi sinulle selittää tämän useita lauseita pitkän opinkappaleen, jossa kerrotaan työkalujen kulumisessa niiden arvon siirtyvän tuotteeseen ja näin kapitalisti pystyy ostamaan uusia työkaluja myymällä tekemänsä tavarat niiden arvosta eikä työkalujen uusimiseen tarvita lainkaan työkaluja kuluttavan työläisen työpanosta.
...................Kuulehan, erikoisnero.
Joko olet saanut apua siellä punikkilassa marxin oppien ymmärtämisessä?
Joko olet ymmärtänyt valmiin tavaran arvoon sisältyvän työkalujen, koneiden ja rakennusten kulumista vastaava arvo. Tämä ei ole mitään uutta arvoa vaan on kiteytynyt työvälineisiin niiden valmistuksen aikana ja se arvo siirtyy sellaisenaan valmistettaviin tavaroihin työvälineiden kulumisen mukaan.
Esimerkiksi sorvin kääntöpala on valmistettu esim. Sandviken tehtailla Ruotsissa ja näin siihen on valmistusvaiheessa kiteytynyt 20 euron arvon. Tällä kääntöpalalla pystytään sorvaamaan 10 akselia joten jokainen akseli tulee sisältämään 2 euron verranaikaisemmin teräpalaan kiteytynyttä arvoa. Se arvo ei ole sorvaajan aikaansaamaa vaan se on teräpalan valmistajan tavaraansa kiteyttämää arvoa. Sorvaaja tekää ehkä 3 euron arvosta työtä siirtäessään 2 euron verran arvoa teräpalan avulla akseliin. Näin akselin arvo tältä osin lisääntyy 5 eurolla, joista 3 euroa on sorvaajan työpanos ja 2 euroa on teräpalasta sen kuluessa akseliin siirtynyttä arvoa. Samoin itse sorvi ja tehdasrakennus siirtävät myös kuluessaan omaa arvoa valmistettaviin tavaroihin.
Onko sinulla vielä jotakin kysyttävää asiasta?
..................
- LINNAMESTARI!
HEI!
Toivoisin nyt sitä, että Ylinerot ja Omistajaneuvokset muistaisivat miettiä sitä, että mitä hyötyä voisi olla Yrittäjälle sellaisesta Yhteiskunta- ja Luontoteoriasta, joka kestää romahtamatta Logiikka- ja Realismitestin. Niin ja mitä nyt sellaisista Teorioista, Malleista ja Kaavoista Liiketoiminta- ja Luontoympäristössä voi seurata, joiden kohdalla ei kestä Logiikka- ja Realismitestit?
Onkohan nyt Uusklassinen Talousteoria sekä Suhteellisuus- ja Alkupaukkuoppi realistinen ja looginen Hyvät Yrittäjänerot sekä Kokkareiden TOIVO- ja KORVA-remmi rl:n asiamiehet? Me voimme nyt vielä kysyä sitä, että minkälainen on Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria rL:n Lausepuu ja sen PERUSLAUSE. Mitä Te Uskontokapojen TOIVO- ja KORVA-remmi rl:n asiamiehet haluatte vastata?
Onko Maailmankaikkeus ÄÄRELLINEN vai ÄÄRETÖN? Onko Fotonilla MASSA vai eikö ole?
Ovatko kaikki Elinkeinoelämän Yritykset täysin Identtisiä keskenään C:n ja Q:n suhteen? Vallitseeko
Elinkeinoelämässä Täydellinen INFORMAATIO?
Ovatko Elinkeinoelämän Yritykset pieniä kuin pisara meressä ja ottavat samalla tästä johtuen Markkinahinnat annettuina?
Voiko Elinkeinoelämässä päästä liiketoimialalle ja sieltä pois täysin kitkatta? Ovatko Elinkeinoelämän yritysten valmistamat tuotteet täysin samanlaisia eli Homogeenisiä?
Vallitseeko Elinkeinoelämässä Täystyöllisyystasapaino ja voivatko työläiset saada Täystyöllisyystasapainosta johtuen aina halutessaan työtä?
Onko totta se asia, että TYÖTTÖMYYS johtuu vain ja ainoastaan Työnsankareiden laiskuudesta?
Mitä Te Toverit AP, Työkkäri, Kyselijä X ja PSillanpää ehkä haluatte vastata erään Kulkurin ja Katunarrin uteluun? ap:
"Tavaran vaihtoarvoa laskiessamme meidän täytyy tuotannon viimeisessä vaiheessa käytettyyn työmäärään lisätä se työmäärä, joka aikaisemmin oli sijoitettu tavaran raaka-aineeseen, samoin kuin se työ, joka on käytetty työn suorittamiseen tarvittaviin työvälineisiin, työkaluihin, koneisiin ja rakennuksiin. "
Marxista otetut siteeraukset ovat selvät ja yksinkertaiset.
Tuotantokalusto eli c on aikaisemman työn tuloksena syntynyt. Kapitalistille uuteen tuotantokalustoon sijoitettu pääoma on syntynyt maksamattoman työn m osuudesta.
Kapitalisti ei koskaan sijoita tuotantoon omia pääomiaan.
Näennäisesti hän sijoittaa omiaan ottamalla pankista lainaa nimiinsä ja maksaa niillä uuden tuotantokaluston.
Tuotantokalusto tulee uusinnettua, kun kuluu loppuun, työläisten työllä. Kapitalisti saa sijoituksensa takaisin laittamatta tikkua ristiin (ellei oteta lukuun välttämätöntä rahoitusjärjestelytyötä, jonka senkin useimmiten tekee toimiva palkattu yrityksen johto).
Välttämättömään työhön kuuluu faktisesti työvoiman uusintamisen lisäksi tuotantokaluston uusiminen. Tuotantokaluston uusiminen tai siihen sijoitettu rahamäärä ei palaudu kapitalistille ilman työvoiman kulutusta.
Tarkasteltaessa lisäarvon suhdelukua, siihen otetaan välttämättömät työvoiman uusintakulut ja maksamaton työn osuus ts. lisäarvo. Lisäarvo m suhde työoiman arvoon v = m/v ja ja kuvaa riiston suhdetta. Voiton suhde taasen on /c v.
ap:
"....eikä työkalujen (tuotantokaluston/s.p) uusimiseen tarvita lainkaan työkaluja (tuotantokalustoa/s.p) kuluttavan työläisen työpanosta."
Siinä se tuli. Tuotantokaluston uusimiseen ei tarvittaisi työtä. Se merkitsisi, että tuotteisiin ei tulisi lainkaan tuotantokaluston uusimiskustannuksia. Päätelmä johtaisi siihen, että uuden tuotannon tai tuotteen/tavaran arvo olisi v m.
Tuotantokalusto voidaan käsittää kokonaisuudessaan tavaraksi, jossa on c v m.
Tuotantokalustotavaran arvo on C. Toinen kapitalisti ostaa tämän tavaran ja alkaa luoda sillä uusia tavaroita.
Vulgaarimaterialistin mukaan ostetun tuotantokaluston arvoa ei tarvitse uusia ts. maksaa. Kapitalisti A, joka omistaa tuotantokaluston ei pyytäisi siitä maksua toiselta kapitalistilta.
Antipunikki esitti aivan oikean siteerauksen Marxin Pääoman 1. kirjasta mutta tulkitsi väärin ....niin missä? Tavaran vaihtamisessa toiseen tavaraan. Kapitalisti A antaa kapitalisti B:lle tuotantokaluston T ja tuottajakapitalisti B antaa kapitalisti A:lle rahallisen korvauksen. Kapitalisti ei lahjoita toiselle mitään. Tavara vaihtuu rahaan tai raha vaihtuu tavaraan.
Työ ts työvoiman kulutus ei katoa missään vaiheessa. Tavarat syntyvät ainoastaan työvoiman kulutuksen ansiosta.
ps. Minkä lempinimen haluat, kun et halua luopua paskajournalismista?
Käykö "antipunikki Paskojaan Housuissaan Hämmentäjä".Niin, kyllä sinun kykysi ymmärtää marxin oppeja ovat todella vaatimattomat.
Vaikka Kalle sinulle asian melkein rautalangasta taivuttaa niin ei mene oppi perille. Miten ihmeessä olet onnistunut sotkemaan marxin opin täysin sekaisin ja kuitenkin luulet niistä jotakin ymmärtäväsi. Mutta - huomaatko - viestissäsi ei ole taaskaan yhtäkään marx-lainausta lähdetietoineen tukemassa sinun sairaita tulkintojasi. Joten mahdatkohan olla ihan tosissakaan näiden viestiesi kanssa ja leikit vain täysin tolloa kommunistia palstalla. Olisi asiat näin - vai olisiko todellakin niin, että et todellakaan ymmärrä mitään marxista?
Vai tökkiikö sinulla luetun ymmärtäminen todella näin pahasti?
"Välttämättömään työhön kuuluu faktisesti työvoiman uusintamisen lisäksi tuotantokaluston uusiminen."
Ei kuulu.
Näin sanoo marx kehrääjän työnteosta kapitalisti palkatessa hänet töihinsä:
"Niinpä siis hän panee kehrääjän tekemään työtä. sanokaamme, 12 tuntia päivässä. Niiden 6 tunnin lisäksi, jotka kehrääjän palkka eli hänen työvoimansa arvon korvaaminen vaatii, kehrääjän on siis työskenneltävä vielä 6 tuntia, joita minä nimitän lisät yön tunneiksi, ja tämä lisätyö olennoituu lisäarvossa ja lisä- tuotteessa."
Kehrääjä tekee 12 tuntia töitä ja hänen palkkansa vastaa 6 tunnin työn tulosta ja näin hän tekee myös 6 tuntia lisätyötä eli lisäarvoa.
Tässä nyt ei jäänyt sekuntiakaan työajasta työkalujen kulumisen korvaamiseen mutta ne sisältyvätkin tekijään "c" ja itse kehrääjän työn tulokset ovat "v" ja "m".
Nyt olisi sinun vuorosi esittää jokin marx-lainaus, jossa marx kertoo työkalujen kulumisen sisältyvän tekijään "v" tai "m" mutta ei tekijään "c". Nyt ei enään riitä sinun sairaat marx-väärennökset vaan nyt tarvittaisiin vihdoinkin faktaa asiasta.
Onko sinulla esittää mitään muuta kuin sairaat marx-tulkintasi väitteesi tueksi?
Kalle on marx-lainauksin lähdetietoineen kumonnut väitteesi joten kyllä sinun on nyt myönnettävä katkera tappiosi tai esitettävä marx-lainus tukemaan sairasta käsitystäsi asiasta.
Haluat kutsua Kallea nimellä "antipunikki Paskojaan Housuissaan Hämmentäjä".
Kyllähän se sopii jos saat siitä jonkinlaisen orgasmin ja tyydytyksen - olkoon niin sitten. Mitähän näyttöä sinulla mahtaa olla asiassa - ethän tunne edes Kallea?
.....................Marx kuvailee kehrääjän työpäivää näin kapitalistin palkattua hänet tehtaaseensa:
"Niinpä siis hän panee kehrääjän tekemään työtä. sanokaamme, 12 tuntia päivässä. Niiden 6 tunnin lisäksi, jotka kehrääjän palkka eli hänen työvoimansa arvon korvaaminen vaatii, kehrääjän on siis työskenneltävä vielä 6 tuntia, joita minä nimitän lisät yön tunneiksi, ja tämä lisätyö olennoituu lisäarvossa ja lisä- tuotteessa."
Miten paljon kehrääjän työpäivään sisältyy työtä värttinän ja muiden tuotannossa tarvittavien koneiden, laitteiden ja rakennusten kulumisen korvaamiseksi?
Ja anna myös marx-lainaus, jossa marx kertoo kehrääjän omalla työllään korvaavan tuotantokaluston kulumisen. Nyt ei riitä sinun sairaat tulkintasi vaan tarvitaan faktaa sillä Kalle on jo osoittanut marx-lainauksen avulla, että kehrääjän työpäivään ei sisälly sekuntia työtä tuotantokaluston kulumisen korvaamiseen.
.....................- hekoheyman
antipunikki kirjoitti:
Marx kuvailee kehrääjän työpäivää näin kapitalistin palkattua hänet tehtaaseensa:
"Niinpä siis hän panee kehrääjän tekemään työtä. sanokaamme, 12 tuntia päivässä. Niiden 6 tunnin lisäksi, jotka kehrääjän palkka eli hänen työvoimansa arvon korvaaminen vaatii, kehrääjän on siis työskenneltävä vielä 6 tuntia, joita minä nimitän lisät yön tunneiksi, ja tämä lisätyö olennoituu lisäarvossa ja lisä- tuotteessa."
Miten paljon kehrääjän työpäivään sisältyy työtä värttinän ja muiden tuotannossa tarvittavien koneiden, laitteiden ja rakennusten kulumisen korvaamiseksi?
Ja anna myös marx-lainaus, jossa marx kertoo kehrääjän omalla työllään korvaavan tuotantokaluston kulumisen. Nyt ei riitä sinun sairaat tulkintasi vaan tarvitaan faktaa sillä Kalle on jo osoittanut marx-lainauksen avulla, että kehrääjän työpäivään ei sisälly sekuntia työtä tuotantokaluston kulumisen korvaamiseen.
....................."Kalle on jo osoittanut marx-lainauksen avulla, että kehrääjän työpäivään ei sisälly sekuntia työtä tuotantokaluston kulumisen korvaamiseen."
Mistä momentilta sitten tuotantokalusto sun mukaan korvataan? hekoheyman kirjoitti:
"Kalle on jo osoittanut marx-lainauksen avulla, että kehrääjän työpäivään ei sisälly sekuntia työtä tuotantokaluston kulumisen korvaamiseen."
Mistä momentilta sitten tuotantokalusto sun mukaan korvataan?Tuotantokalusto sisältyy tietenkin pysyvään pääomaan eli tekijään "c" marxin tavaran arvon lakukaavassa.
"Kalle on jo osoittanut marx-lainauksen avulla, että kehrääjän työpäivään ei sisälly sekuntia työtä tuotantokaluston kulumisen korvaamiseen." on täysin totta joten marx-tietäjän puheet työläisen omalla työllään korvaamista työkalujen kulumisista ovat vääräuskoisen kommunistin typerää huoraulua asiasta, josta hän ei ymmärrä edes peruskäsitteitä.
..................
Haloo, punikki s.partacus.
Vieläkö kauan saamme odottaa marxin lainausta lähdetietoineen koskien työläisen omalla työllään tuotannossa kuluttamiensa työkalujen korvaamisesta?
Mikä maksaa?
Etkö osaakaan marxiasi vaan luulet vain siitä asioita, jotka sitten osoitautuvat olevan täysin päälaellaan??
Vittu, on siinä meillä oikein marx-tietäjä olevinaan - ei tiedä edes mistä tekijä "c" muodostuu marxin arvon laskentakaavassa!! Luulee vain, vaan ei tiedä.
.....................Kas tässä sinulle, punikki ja erikoisnero s.partacus, todella väkevät perustelut sille, että Kalle on oikeassa ja työläinen ei todellakaan korvaa tuotannossa kuluneita tuotantovälineitä omalla työllään.
Tässä sinulle totuus ja todistus, että Kalle on oikeassa ja työläinen ei omalla työllään korvaa tuotannossa kuluttamiaan työkaluja.
Marx sanoi näin:
"Työmies säilyttää siis kulutettujen tuotantovälineiden arvot eli siirtää ne arvon osina tuotteeseen..... "
Pääoma I osa, s. 188
Koska tuotantovälineen arvo ei katoa tuotannossa niin silloin ei tietenkään ole mitään menetettyä arvoakaan, joka työläisen pitäisi korvata omalla työllään.
.....................Haloo, punikki.
Miksi työläisen pitäisi korvata käyttämänsä työkalun kuluminen vaikka kulumista vastaava arvo onkin siirtynyt valmistettavaan tavaraan eikä näin ole poissa kapitalistilta??
Voitko perustella väitteesi, joka on marxin oppien vastainen?
Nimittäin näin sanoo marx:
"Työmies säilyttää siis kulutettujen tuotantovälineiden arvot eli siirtää ne arvon osina tuotteeseen..... "
Pääoma I osa, s. 188
..................No löytyykö sitä marx-lainausta, joka puhuu Kallen väitettä vastaan?
................No, miten on punikki s.partacus?
Löytyykö sitä marx-lainausta, jossa marx kertoo työläisen työpäivään sisältyvän myös hänen tuotannossa kuluttamien tuotantovälineiden korvaaminen??
Ei taida löytyä, vai mitä?
Niin, ei marx ollut niin tyhmä, että olisi itse puhunut omia oppejaan vastaan.
Marx jakoi työpäivän kahteen osaan - työläisen palkkaan ja lisätyöhön - eikä siitä jäänyt mitään yli tuotantovälineidenkulumisen korvaamiseen.
Mutta jos ei ole oikein oivaltanut marxin oppien sisältöä niin sitä saattaa helposti luulla työläisen itse omalla työllään korvaavan myös tuotantovälineiden kulumisen kapitalistille.
Mutta näihän ei marxin mukaan ole.
Näin sanoo marx kehrääjän työnteosta kapitalisti palkatessa hänet töihinsä:
"Niinpä siis hän panee kehrääjän tekemään työtä. sanokaamme, 12 tuntia päivässä. Niiden 6 tunnin lisäksi, jotka kehrääjän palkka eli hänen työvoimansa arvon korvaaminen vaatii, kehrääjän on siis työskenneltävä vielä 6 tuntia, joita minä nimitän lisät yön tunneiksi, ja tämä lisätyö olennoituu lisäarvossa ja lisä- tuotteessa."
Kehrääjä tekee 12 tuntia töitä ja hänen palkkansa vastaa 6 tunnin työn tulosta ja näin hän tekee myös 6 tuntia lisätyötä eli lisäarvoa.
Tässä nyt ei jäänyt sekuntiakaan työajasta työkalujen kulumisen korvaamiseen mutta ne sisältyvätkin tekijään "c" ja itse kehrääjän työn tulokset ovat "v" ja "m".
Nyt olisi sinun vuorosi esittää jokin marx-lainaus, jossa marx kertoo työkalujen kulumisen sisältyvän tekijään "v" tai "m" mutta ei tekijään "c". Nyt ei enään riitä sinun sairaat marx-väärennökset vaan nyt tarvittaisiin vihdoinkin faktaa asiasta.
......................- jehumas
Tässä viestiketjussa ....
"Marx tyrmäsi jälleen Antipunikin!
47 Vastausta 56 Lukukertaa
setäkertoojaselostaakuva
10.4.2014 02:14"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12175831
...on tyrmätty kaikki aloituksen Marxin vastaiset vääristelyt.
Vääristelyt perustuivat työnarvoterorian kumoamiseen. Vääristelyn perustana on kikkailu Marx-sitaateilla ja asettaminen niitä toisiaan vastaan. Taktiikka on hyvin yleinen uskovaisten kiistelyssä keskenään.
Aloitus on kumottu tässäkin viestiketjussa. Saman toistaminen lienee turhaa.Ei ole tyrmätty yhtään mitään - miten sitä edes kommunisti voisi totuuden tyrmätä?
Miten sinä marxin kumoat:
Marx sanoo näin:
"vaikka työläisen päivittäisestä työstä maksetaan vain osa toisen osan jäädessä maksamatta ja vaikka juuri tämä maksamaton eli lisätyö muodostaa sen varannon, josta lisäarvo eli voitto syntyy, näyttää kuitenkin siltä kuin koko työ olisi maksettua työtä."
Lähdetiedot:
http://www.marxists.org/suomi/marx/1865/1865_tyopalkka_hinta_ja_voitto.htm
Siinä marx puhuu vain kahdesta työn¨osasta - maksettu työ ja lisätyö - joten marx ei jaa työpäivää kolmeen eikä koneiden ja laitteiden kulumista maksa niitä käyttävät työläiset.
..................
- pöhköjaaritus
Älä jauha roskaa. Oot itsekin tyrmännyt itsesi väitteidesi seassa.
Karl Marx/ap:
"Tavaran vaihtoarvoa laskiessamme meidän täytyy tuotannon viimeisessä vaiheessa käytettyyn työmäärään lisätä se työmäärä, joka aikaisemmin oli sijoitettu tavaran raaka-aineeseen, samoin kuin se työ, joka on käytetty työn suorittamiseen tarvittaviin työvälineisiin, työkaluihin, koneisiin ja rakennuksiin. "
Täsä on tavaran arvoon kiteytynyt kokonaistyöaika. Ensin on esissä arvonmuodostus työoiman arvo lisäarvo. Työvoima tuottaa työpäivän aikana oman arvonsa lisäarvon. Lisäarvo on uusi arvo ja se jää kapitalistille. Työläinen saa omat uusintamiskustannukset palkkana. Työvoima tuottaa molemmat arvot
Tavaran arvoon kuuluu myös tuotantovälineiden kulumisen arvo ja senkin työläinen korvaa työpäivänsä aikana.
Setä kertoo....viestiketjussa on marxia siteeraten todettu sama. Myös on esitetty Marxin kertovan työpäivästä kahdessa merkityksessä. Arvonmuodostus on c v, työvoiman uusintamiskulut ja lisäarvo. Täsä tulee esiin uusi arvo
Tuotantovälineitä täytyy hankkia/kuluttaa. Työpäivän aikana täytyy tehdä niiden avulla tuotteita. Ne eivät tuota uutta arvoa. Niiden arvo siirtyy tuotteisiin.
Kapitalisti ei saa tuotantovälineistä lisäarvoa. Lisäarvo syntyy maksamattomasta työn osuudesta. Myöskään työläinen ei saa lisää palkkaa tuotantovälineiden kulumisesta/uusintamisesta vaikka se tuotantoehtona on välttämätön.
Setä kertoo...viestiketjussa tämä on lukijoille kerrottu täsmällisesti, joten lopeta horinasi.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12175831Niin, missä kohtaan tässä lainauksessa
"Tavaran vaihtoarvoa laskiessamme meidän täytyy tuotannon viimeisessä vaiheessa käytettyyn työmäärään lisätä se työmäärä, joka aikaisemmin oli sijoitettu tavaran raaka-aineeseen, samoin kuin se työ, joka on käytetty työn suorittamiseen tarvittaviin työvälineisiin, työkaluihin, koneisiin ja rakennuksiin. "
sanotaan työntekijän omalla työllään korvaavan tuotannossa kuluttamansa työkalut?
......................Valehteleeko marx vai Änkyrä OmaanPesäänPaskoja?
Näin sanoo marx kehrääjän työnteosta kapitalisti palkatessa hänet töihinsä:
"Niinpä siis hän panee kehrääjän tekemään työtä. sanokaamme, 12 tuntia päivässä. Niiden 6 tunnin lisäksi, jotka kehrääjän palkka eli hänen työvoimansa arvon korvaaminen vaatii, kehrääjän on siis työskenneltävä vielä 6 tuntia, joita minä nimitän lisät yön tunneiksi, ja tämä lisätyö olennoituu lisäarvossa ja lisä- tuotteessa."
Kehrääjä tekee 12 tuntia töitä ja hänen palkkansa vastaa 6 tunnin työn tulosta ja näin hän tekee myös 6 tuntia lisätyötä eli lisäarvoa.
Tässä nyt ei jäänyt sekuntiakaan työajasta työkalujen kulumisen korvaamiseen mutta ne sisältyvätkin tekijään "c" ja itse kehrääjän työn tulokset ovat "v" ja "m".
Siis kehrääjän työpäivään ei sisälly sekuntiakaan värttinän kulumisen kovaamiseen tarvittavaa työaikaa - ei edes kehruukoneen tai sitä käyttävän hhyörykoneen kulumista korvata tai hiiliä osteta hyörykattilaan kehrääjän työllä.
Taitaa olla vaikea asia ymmärtää kommunismin hapattamin ajatuselimin mutta kyllä se nyt vain on niin, että Änkyrä valehtelee törkeästi niinkuin myös meidän erikoisneromme s.partacus ja marx on oppeineen oikeassa - kehrääjä ei omalla työllään korvaa tuotannossa kuluttamiaan tuotantovälineitä.
.................
- sivuseuraaja
"Siis kehrääjän työpäivään ei sisälly sekuntiakaan värttinän kulumisen kovaamiseen
tarvittavaa työaikaa "
Älä valhettele. Kyllä kuuluu. Marxin mukaan kuuluu. Tuotantokaluston uusiminen kuluu työläisen työnkuvaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12175831Kuule, jos väität jotakin marxin opeista niin käytähän lähteenä marxin oppeja äläkä yritä perustella valheitasi toisten valheilla.
Marx sanoo näin kapitalista, joka palkkaa kehrääjän:
"Niinpä siis hän panee kehrääjän tekemään työtä. sanokaamme, 12 tuntia päivässä. Niiden 6 tunnin lisäksi, jotka kehrääjän palkka eli hänen työvoimansa arvon korvaaminen vaatii, kehrääjän on siis työskenneltävä vielä 6 tuntia, joita minä nimitän lisät yön tunneiksi, ja tämä lisätyö olennoituu lisäarvossa ja lisä- tuotteessa."
Kehrääjä tekee 12 tuntia töitä ja hänen palkkansa vastaa 6 tunnin työn tulosta ja näin hän tekee myös 6 tuntia lisätyötä eli lisäarvoa.
Paljonko siis kehrääjän työajasta kuluu hänen työssään kuluttamien tuotantovälineiden kulumisen korvaamiseen - siis marxin oppien mukaan?
Osaatko edes yksinkertaista vähennyslaskua?
Kalle on varma. että 99% alakoulun selvittäneistä pystyy ratkaisemaan tehtävän - mutta moniko meidän palstakommunisteista siitä selviää?
..................
- sivuseuraaja
Älä valehtele.
Ota viestiketjusta Marxin lausunnot ja omasikin tuotantovälineiden uusimisesta työpäivän aikana.
Ota siteeraukset myös tavarasta kaikilta osilta työn tuloksena ja Marxin määritelmä uuden arvon syntymisestä ja sen suhteesta välttämättömään työhön.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12175831Miksi Kalle lähtisi jahtaamaan marxin lausuntoja jostakin sairaasta tulkinnasta?
Anna marxin lausunto, jossa sanotaan työläisen itse maksavan omalla työllään tuotannossa kuluneet tuotantovälineet. Ja älä unohda lähdetietoja.
Marx sanoo näin kapitalista, joka palkkaa kehrääjän:
"Niinpä siis hän panee kehrääjän tekemään työtä. sanokaamme, 12 tuntia päivässä. Niiden 6 tunnin lisäksi, jotka kehrääjän palkka eli hänen työvoimansa arvon korvaaminen vaatii, kehrääjän on siis työskenneltävä vielä 6 tuntia, joita minä nimitän lisät yön tunneiksi, ja tämä lisätyö olennoituu lisäarvossa ja lisä- tuotteessa."
Kehrääjä tekee 12 tuntia töitä ja hänen palkkansa vastaa 6 tunnin työn tulosta ja näin hän tekee myös 6 tuntia lisätyötä eli lisäarvoa.
Paljonko siis kehrääjän työajasta kuluu hänen työssään kuluttamien tuotantovälineiden kulumisen korvaamiseen - siis marxin oppien mukaan?
Osaatko edes yksinkertaista vähennyslaskua?
Kalle on varma. että 99% alakoulun selvittäneistä pystyy ratkaisemaan tehtävän - mutta moniko meidän palstakommunisteista siitä selviää?
Sinä, toveri sivuseuraaja, et taida selviytyä ko. laskutoimituksesta. Sääli, sillä vastauksena olisit saanut sen työmäärän, jonka kehrääjä tarvitsee tehdä korvatakseen päivän työssä kuluneiden tuotantovälineiden ja apuaineiden, kuten hiilten ja voiteluöljyjen, kulumisen.
......................
..................
- sivuseuraaja
Älä valehtele.
Jos olet laiska niin olet kuin väititkin.
Setä kertoo....ketjussa kaikki on kerrottu.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12175831
Tässäkin viestiketjussa väitteesi on ammuttu alas.
Lopeta valehtelu.Taitaa olla vituloinen paikka!
Jos löydät linkittämästäsi viestistä jonkun marx-lainauksen, jonka mukaan työläinen korvaa omalla työllään tuotannossa kuluttamansa tuotantovälineet, niin miksi et kerro siitä?
Mikä maksaa?
Ota se lainaus lähdetietoineen ja osoita näin marxin jakaneen työpäivän kolmeen osaan erikoisneron mainitsemalla tavalla.
Kalle sitten osoittaa marxin itse kumonneen omat satunsa puhumalla asioita ristiin sanomalla näin kehrääjän palkanneesta kapitalistista:
"Niinpä siis hän panee kehrääjän tekemään työtä. sanokaamme, 12 tuntia päivässä. Niiden 6 tunnin lisäksi, jotka kehrääjän palkka eli hänen työvoimansa arvon korvaaminen vaatii, kehrääjän on siis työskenneltävä vielä 6 tuntia, joita minä nimitän lisät yön tunneiksi, ja tämä lisätyö olennoituu lisäarvossa ja lisä- tuotteessa."
Kehrääjä tekee 12 tuntia töitä ja hänen palkkansa vastaa 6 tunnin työn tulosta ja näin hän tekee myös 6 tuntia lisätyötä eli lisäarvoa. Siinä ei kehrääjän työpäivään mahtunut sekuntiakaan värttinän kulumisen korvaamista - tai höyrykonnen ja -höyrykattilan kulumista eikä kehrääjä myöskään maksa hiiliä eikä voiteluaineita.
Ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa, joko marx on puhunut itse asioita ristiin tai syvästi halveksittu törkeästi valehteleva punikki on ymmärtänyt lukemansa väärin?
.....................- sivuseuraaja
antipunikki kirjoitti:
Taitaa olla vituloinen paikka!
Jos löydät linkittämästäsi viestistä jonkun marx-lainauksen, jonka mukaan työläinen korvaa omalla työllään tuotannossa kuluttamansa tuotantovälineet, niin miksi et kerro siitä?
Mikä maksaa?
Ota se lainaus lähdetietoineen ja osoita näin marxin jakaneen työpäivän kolmeen osaan erikoisneron mainitsemalla tavalla.
Kalle sitten osoittaa marxin itse kumonneen omat satunsa puhumalla asioita ristiin sanomalla näin kehrääjän palkanneesta kapitalistista:
"Niinpä siis hän panee kehrääjän tekemään työtä. sanokaamme, 12 tuntia päivässä. Niiden 6 tunnin lisäksi, jotka kehrääjän palkka eli hänen työvoimansa arvon korvaaminen vaatii, kehrääjän on siis työskenneltävä vielä 6 tuntia, joita minä nimitän lisät yön tunneiksi, ja tämä lisätyö olennoituu lisäarvossa ja lisä- tuotteessa."
Kehrääjä tekee 12 tuntia töitä ja hänen palkkansa vastaa 6 tunnin työn tulosta ja näin hän tekee myös 6 tuntia lisätyötä eli lisäarvoa. Siinä ei kehrääjän työpäivään mahtunut sekuntiakaan värttinän kulumisen korvaamista - tai höyrykonnen ja -höyrykattilan kulumista eikä kehrääjä myöskään maksa hiiliä eikä voiteluaineita.
Ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa, joko marx on puhunut itse asioita ristiin tai syvästi halveksittu törkeästi valehteleva punikki on ymmärtänyt lukemansa väärin?
.....................on täysin oikeassa, koska täällä http://keskustelu.suomi24.fi/node/12175831 setäkertoon aloitusviestissä Marx tyrmää antipunikin täydellisesti. Sinuna olisin hyvin hiljaa ap, koska munaat koko ajan itseäsi jatkamalla näitä juttuja.
sivuseuraaja kirjoitti:
on täysin oikeassa, koska täällä http://keskustelu.suomi24.fi/node/12175831 setäkertoon aloitusviestissä Marx tyrmää antipunikin täydellisesti. Sinuna olisin hyvin hiljaa ap, koska munaat koko ajan itseäsi jatkamalla näitä juttuja.
Hahhaa-aaa!
Taitaa olla vituloinen paikka!
Jos löydät linkittämästäsi viestistä jonkun marx-lainauksen, jonka mukaan työläinen korvaa omalla työllään tuotannossa kuluttamansa tuotantovälineet, niin miksi et kerro siitä?
Mikä maksaa?
Ota se lainaus lähdetietoineen ja osoita näin marxin jakaneen työpäivän kolmeen osaan erikoisneron mainitsemalla tavalla.
Kalle sitten osoittaa marxin itse kumonneen omat satunsa puhumalla asioita ristiin sanomalla näin kehrääjän palkanneesta kapitalistista:
"Niinpä siis hän panee kehrääjän tekemään työtä. sanokaamme, 12 tuntia päivässä. Niiden 6 tunnin lisäksi, jotka kehrääjän palkka eli hänen työvoimansa arvon korvaaminen vaatii, kehrääjän on siis työskenneltävä vielä 6 tuntia, joita minä nimitän lisät yön tunneiksi, ja tämä lisätyö olennoituu lisäarvossa ja lisä- tuotteessa."
Kehrääjä tekee 12 tuntia töitä ja hänen palkkansa vastaa 6 tunnin työn tulosta ja näin hän tekee myös 6 tuntia lisätyötä eli lisäarvoa. Siinä ei kehrääjän työpäivään mahtunut sekuntiakaan värttinän kulumisen korvaamista - tai höyrykonnen ja -höyrykattilan kulumista eikä kehrääjä myöskään maksa hiiliä eikä voiteluaineita.
Ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa, joko marx on puhunut itse asioita ristiin tai syvästi halveksittu törkeästi valehteleva punikki on ymmärtänyt lukemansa väärin?
.....................- koita kumota Marx
antipunikki kirjoitti:
Hahhaa-aaa!
Taitaa olla vituloinen paikka!
Jos löydät linkittämästäsi viestistä jonkun marx-lainauksen, jonka mukaan työläinen korvaa omalla työllään tuotannossa kuluttamansa tuotantovälineet, niin miksi et kerro siitä?
Mikä maksaa?
Ota se lainaus lähdetietoineen ja osoita näin marxin jakaneen työpäivän kolmeen osaan erikoisneron mainitsemalla tavalla.
Kalle sitten osoittaa marxin itse kumonneen omat satunsa puhumalla asioita ristiin sanomalla näin kehrääjän palkanneesta kapitalistista:
"Niinpä siis hän panee kehrääjän tekemään työtä. sanokaamme, 12 tuntia päivässä. Niiden 6 tunnin lisäksi, jotka kehrääjän palkka eli hänen työvoimansa arvon korvaaminen vaatii, kehrääjän on siis työskenneltävä vielä 6 tuntia, joita minä nimitän lisät yön tunneiksi, ja tämä lisätyö olennoituu lisäarvossa ja lisä- tuotteessa."
Kehrääjä tekee 12 tuntia töitä ja hänen palkkansa vastaa 6 tunnin työn tulosta ja näin hän tekee myös 6 tuntia lisätyötä eli lisäarvoa. Siinä ei kehrääjän työpäivään mahtunut sekuntiakaan värttinän kulumisen korvaamista - tai höyrykonnen ja -höyrykattilan kulumista eikä kehrääjä myöskään maksa hiiliä eikä voiteluaineita.
Ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa, joko marx on puhunut itse asioita ristiin tai syvästi halveksittu törkeästi valehteleva punikki on ymmärtänyt lukemansa väärin?
.....................sillä selviät pinteestäsi. toisin sanoen kumoa setäkertoon aloitusviestin jokainen Marx-lainaus. odotellaan jos pystyt.
- helppoo
koita kumota Marx kirjoitti:
sillä selviät pinteestäsi. toisin sanoen kumoa setäkertoon aloitusviestin jokainen Marx-lainaus. odotellaan jos pystyt.
"Jos löydät linkittämästäsi viestistä jonkun marx-lainauksen, jonka mukaan työläinen korvaa omalla työllään tuotannossa kuluttamansa tuotantovälineet, niin miksi et kerro siitä?"
tässä eka, jossa Marx selvästi sanoo työläisen korvaavan työllään mm. työvälineet. Ei muuta kun koita kumota:
”Abstraktisessa yleisessä ominaisuudessaan, ihmisen työvoiman käyttämisenä, kehrääjän työ lisää siis puuvillan ja värttinän arvoihin uutta arvoa , ja konkreettisessa , erikoisessa, hyödyllisessä ominaisuudessaan kehruuprosessina se siirtää näiden tuotantovälineiden arvon tuotteeseen ja säilyttää siten näiden arvon tuotteessa." helppoo kirjoitti:
"Jos löydät linkittämästäsi viestistä jonkun marx-lainauksen, jonka mukaan työläinen korvaa omalla työllään tuotannossa kuluttamansa tuotantovälineet, niin miksi et kerro siitä?"
tässä eka, jossa Marx selvästi sanoo työläisen korvaavan työllään mm. työvälineet. Ei muuta kun koita kumota:
”Abstraktisessa yleisessä ominaisuudessaan, ihmisen työvoiman käyttämisenä, kehrääjän työ lisää siis puuvillan ja värttinän arvoihin uutta arvoa , ja konkreettisessa , erikoisessa, hyödyllisessä ominaisuudessaan kehruuprosessina se siirtää näiden tuotantovälineiden arvon tuotteeseen ja säilyttää siten näiden arvon tuotteessa."Niinkö?
Mahtaako marx todella tarkoittaa sanoessaan
”Abstraktisessa yleisessä ominaisuudessaan, ihmisen työvoiman käyttämisenä, kehrääjän työ lisää siis puuvillan ja värttinän arvoihin uutta arvoa , ja konkreettisessa , erikoisessa, hyödyllisessä ominaisuudessaan kehruuprosessina se siirtää näiden tuotantovälineiden arvon tuotteeseen ja säilyttää siten näiden arvon tuotteessa."
että värttinän arvo kasvaa sen kuluessa?
Ehkä yksinkertainen kommunisti, joka ei ymmärrä valmistuksesta yhtään mitään eikä ole koskaan tehnyt tuntiakaan töitä tuotannossa voi todellakin kuvitella värttinän arvon kasvavan sen kuluessa. Ja kapitalisti tehdäkseen voittoa myy nämä loppuunkuluneet mutta arvoon arvaamattomaan nousseet värttinät hyvällä voitolla. Olisiko ostajina kommunisteja, jotka eivät ymmärrä lukemaansa mutta lukevat kuitenkin marxia?
Haluatko Kallen kertovan ja melkein rautalangasta sinulle taivuttavan sen, mitä marx tuossa sanoo?
Marx ei sano työläisen omalla työllään korvaavan tuotannossa kuluvat tuotantovälineet.
..................koita kumota Marx kirjoitti:
sillä selviät pinteestäsi. toisin sanoen kumoa setäkertoon aloitusviestin jokainen Marx-lainaus. odotellaan jos pystyt.
Miksi Kallen ne pitäisi kumota?
Yhdessäkään Änkyrän marx-lainauksessa ei sanota työläisen omalla työllään korvaavan tuotannossa kuluttamiaan tuotantovälineitä.
Jos sellaisen löydät niin linkki viestiin ja lainaus kohdasta, jossa asia sanotaan ja Kalle sitten kertoo sinulle, että mitä siinä aikuisten oikeasti lukee.
......................- etkö pysty
antipunikki kirjoitti:
Niinkö?
Mahtaako marx todella tarkoittaa sanoessaan
”Abstraktisessa yleisessä ominaisuudessaan, ihmisen työvoiman käyttämisenä, kehrääjän työ lisää siis puuvillan ja värttinän arvoihin uutta arvoa , ja konkreettisessa , erikoisessa, hyödyllisessä ominaisuudessaan kehruuprosessina se siirtää näiden tuotantovälineiden arvon tuotteeseen ja säilyttää siten näiden arvon tuotteessa."
että värttinän arvo kasvaa sen kuluessa?
Ehkä yksinkertainen kommunisti, joka ei ymmärrä valmistuksesta yhtään mitään eikä ole koskaan tehnyt tuntiakaan töitä tuotannossa voi todellakin kuvitella värttinän arvon kasvavan sen kuluessa. Ja kapitalisti tehdäkseen voittoa myy nämä loppuunkuluneet mutta arvoon arvaamattomaan nousseet värttinät hyvällä voitolla. Olisiko ostajina kommunisteja, jotka eivät ymmärrä lukemaansa mutta lukevat kuitenkin marxia?
Haluatko Kallen kertovan ja melkein rautalangasta sinulle taivuttavan sen, mitä marx tuossa sanoo?
Marx ei sano työläisen omalla työllään korvaavan tuotannossa kuluvat tuotantovälineet.
..................selviytymään tehtävästäsi? Mutta tässä pyyytämäsi Marx-lainaus, jossa Marx selvästi sanoo työläisen korvaavan työllään mm. työvälineet. Ei muuta kun koita kumota:
”Abstraktisessa yleisessä ominaisuudessaan, ihmisen työvoiman käyttämisenä, kehrääjän työ lisää siis puuvillan ja värttinän arvoihin uutta arvoa , ja konkreettisessa , erikoisessa, hyödyllisessä ominaisuudessaan kehruuprosessina se siirtää näiden tuotantovälineiden arvon tuotteeseen ja säilyttää siten näiden arvon tuotteessa." etkö pysty kirjoitti:
selviytymään tehtävästäsi? Mutta tässä pyyytämäsi Marx-lainaus, jossa Marx selvästi sanoo työläisen korvaavan työllään mm. työvälineet. Ei muuta kun koita kumota:
”Abstraktisessa yleisessä ominaisuudessaan, ihmisen työvoiman käyttämisenä, kehrääjän työ lisää siis puuvillan ja värttinän arvoihin uutta arvoa , ja konkreettisessa , erikoisessa, hyödyllisessä ominaisuudessaan kehruuprosessina se siirtää näiden tuotantovälineiden arvon tuotteeseen ja säilyttää siten näiden arvon tuotteessa."Tätäkö kohtaa tarkoitat:
"kehrääjän työ lisää siis puuvillan ja värttinän arvoihin uutta arvoa"?
Siis marxin oppien mukaan työläinen lisää tuotantovälineisiin lisää arvoa niitä käyttäessään - siis tuotantovälineen kuluessa siihen kerääntyy lisää arvoa.
Tekeekö kapitalisti sitten suuret voittonsa myymällä nämä luppuunkuluneet - mutta arvoon arvaamattomaan nousseet - työkalut arvostaan?
Kommunistitko ne loppuunkuluneet työkalut ostavat?
Kerrohan punikki, että miten värttinään sitä käytettäessä kasaantuu lisää arvoa?
Etkö pysty?
Älä sitten, tollo parka, moista väitä - ei marxikaan niin sano.
.....................- yritä uudestaan
antipunikki kirjoitti:
Tätäkö kohtaa tarkoitat:
"kehrääjän työ lisää siis puuvillan ja värttinän arvoihin uutta arvoa"?
Siis marxin oppien mukaan työläinen lisää tuotantovälineisiin lisää arvoa niitä käyttäessään - siis tuotantovälineen kuluessa siihen kerääntyy lisää arvoa.
Tekeekö kapitalisti sitten suuret voittonsa myymällä nämä luppuunkuluneet - mutta arvoon arvaamattomaan nousseet - työkalut arvostaan?
Kommunistitko ne loppuunkuluneet työkalut ostavat?
Kerrohan punikki, että miten värttinään sitä käytettäessä kasaantuu lisää arvoa?
Etkö pysty?
Älä sitten, tollo parka, moista väitä - ei marxikaan niin sano.
....................."Tätäkö kohtaa tarkoitat:
"kehrääjän työ lisää siis puuvillan ja värttinän arvoihin uutta arvoa"?"
en tarkoita, vaan tarkoitan:
"Abstraktisessa yleisessä ominaisuudessaan, ihmisen työvoiman käyttämisenä, kehrääjän työ lisää siis puuvillan ja värttinän arvoihin uutta arvoa ,"
eikö sulla mee oikeen jakeluun? Koita nyt selviytyä tehtävästäsi ja kumota Marx kuten olet jo luvannut, vaikka lupaukseksi on uhoomisesi jäänyt. yritä uudestaan kirjoitti:
"Tätäkö kohtaa tarkoitat:
"kehrääjän työ lisää siis puuvillan ja värttinän arvoihin uutta arvoa"?"
en tarkoita, vaan tarkoitan:
"Abstraktisessa yleisessä ominaisuudessaan, ihmisen työvoiman käyttämisenä, kehrääjän työ lisää siis puuvillan ja värttinän arvoihin uutta arvoa ,"
eikö sulla mee oikeen jakeluun? Koita nyt selviytyä tehtävästäsi ja kumota Marx kuten olet jo luvannut, vaikka lupaukseksi on uhoomisesi jäänyt.Marx-lainaus
"Abstraktisessa yleisessä ominaisuudessaan, ihmisen työvoiman käyttämisenä, kehrääjän työ lisää siis puuvillan ja värttinän arvoihin uutta arvoa ,"
tarkoittaa siis, että osa kehrääjän työstä kiteytyy värttinään, niinkö olet asian ymmärtänyt?
Siis marxin oppien mukaan työläinen lisää tuotantovälineisiin lisää arvoa niitä käyttäessään - siis tuotantovälineen kuluessa siihen kerääntyy lisää arvoa.
Tekeekö kapitalisti sitten suuret voittonsa myymällä nämä loppuunkuluneet - mutta arvoon arvaamattomaan nousseet - työkalut arvostaan?
Kommunistitko ne loppuunkuluneet työkalut ostavat?
Kerrohan punikki, että miten värttinään sitä käytettäessä kasaantuu lisää arvoa?
Etkö pysty?
Älä sitten, tollo parka, moista väitä - ei marxikaan niin sano.
.....................- oletko tyhmä vai
antipunikki kirjoitti:
Marx-lainaus
"Abstraktisessa yleisessä ominaisuudessaan, ihmisen työvoiman käyttämisenä, kehrääjän työ lisää siis puuvillan ja värttinän arvoihin uutta arvoa ,"
tarkoittaa siis, että osa kehrääjän työstä kiteytyy värttinään, niinkö olet asian ymmärtänyt?
Siis marxin oppien mukaan työläinen lisää tuotantovälineisiin lisää arvoa niitä käyttäessään - siis tuotantovälineen kuluessa siihen kerääntyy lisää arvoa.
Tekeekö kapitalisti sitten suuret voittonsa myymällä nämä loppuunkuluneet - mutta arvoon arvaamattomaan nousseet - työkalut arvostaan?
Kommunistitko ne loppuunkuluneet työkalut ostavat?
Kerrohan punikki, että miten värttinään sitä käytettäessä kasaantuu lisää arvoa?
Etkö pysty?
Älä sitten, tollo parka, moista väitä - ei marxikaan niin sano.
.....................leikitkö tyhmää? Mutta otetaan vielä kerran alusta:
tarkoitan:
"Abstraktisessa yleisessä ominaisuudessaan, ihmisen työvoiman käyttämisenä, kehrääjän työ lisää siis puuvillan ja värttinän arvoihin uutta arvoa ,"
eikö sulla mee oikeen jakeluun? Koita nyt selviytyä tehtävästäsi ja kumota Marx kuten olet jo luvannut, vaikka lupaukseksi on uhoomisesi jäänyt.
Ihmetyttää miksi pyörit näissä asioissa, jos et tajua? oletko tyhmä vai kirjoitti:
leikitkö tyhmää? Mutta otetaan vielä kerran alusta:
tarkoitan:
"Abstraktisessa yleisessä ominaisuudessaan, ihmisen työvoiman käyttämisenä, kehrääjän työ lisää siis puuvillan ja värttinän arvoihin uutta arvoa ,"
eikö sulla mee oikeen jakeluun? Koita nyt selviytyä tehtävästäsi ja kumota Marx kuten olet jo luvannut, vaikka lupaukseksi on uhoomisesi jäänyt.
Ihmetyttää miksi pyörit näissä asioissa, jos et tajua?Kerrohan punikki, että miten värttinään sitä käytettäessä kasaantuu lisää arvoa?
Etkö pysty?
Älä sitten, tollo parka, moista väitä - ei marxikaan niin sano.
.....................oletko tyhmä vai kirjoitti:
leikitkö tyhmää? Mutta otetaan vielä kerran alusta:
tarkoitan:
"Abstraktisessa yleisessä ominaisuudessaan, ihmisen työvoiman käyttämisenä, kehrääjän työ lisää siis puuvillan ja värttinän arvoihin uutta arvoa ,"
eikö sulla mee oikeen jakeluun? Koita nyt selviytyä tehtävästäsi ja kumota Marx kuten olet jo luvannut, vaikka lupaukseksi on uhoomisesi jäänyt.
Ihmetyttää miksi pyörit näissä asioissa, jos et tajua?Marx sanoo näin kapitalista, joka palkkaa kehrääjän:
"Niinpä siis hän panee kehrääjän tekemään työtä. sanokaamme, 12 tuntia päivässä. Niiden 6 tunnin lisäksi, jotka kehrääjän palkka eli hänen työvoimansa arvon korvaaminen vaatii, kehrääjän on siis työskenneltävä vielä 6 tuntia, joita minä nimitän lisät yön tunneiksi, ja tämä lisätyö olennoituu lisäarvossa ja lisä- tuotteessa."
Kehrääjä tekee 12 tuntia töitä ja hänen palkkansa vastaa 6 tunnin työn tulosta ja näin hän tekee myös 6 tuntia lisätyötä eli lisäarvoa.
Paljonko siis kehrääjän työajasta kuluu hänen työssään kuluttamien tuotantovälineiden kulumisen korvaamiseen - siis marxin oppien mukaan?
Osaatko edes yksinkertaista vähennyslaskua?
Kalle on varma. että 99% alakoulun selvittäneistä pystyy ratkaisemaan tehtävän - mutta moniko meidän palstakommunisteista siitä selviää?
Et taida selviytyä ko. laskutoimituksesta, jossa 12 tunnin työpäivästä vähennetään 6 tuntia palkkana ja 6 tuntia lisätyönä ja jäännös voisi olla vaikka työläisen itsensä tuotannossa kuluttamien työvälineiden korvaamista.
Sääli, ettei laskutaitosi riitä tehtävän ratkaisuun sillä vastauksena olisit saanut sen työmäärän, jonka kehrääjä tarvitsee tehdä korvatakseen päivän työssä kuluneiden tuotantovälineiden ja apuaineiden, kuten hiilten ja voiteluöljyjen, kulumisen.
..................- olet tyhmä
antipunikki kirjoitti:
Kerrohan punikki, että miten värttinään sitä käytettäessä kasaantuu lisää arvoa?
Etkö pysty?
Älä sitten, tollo parka, moista väitä - ei marxikaan niin sano.
....................."Kerrohan punikki, että miten värttinään sitä käytettäessä kasaantuu lisää arvoa?
Etkö pysty?
Älä sitten, tollo parka, moista väitä - ei marxikaan niin sano."
tässähän se ilmenee kun Marx niin sanoopi: "Abstraktisessa yleisessä ominaisuudessaan, ihmisen työvoiman käyttämisenä, kehrääjän työ lisää siis puuvillan ja värttinän arvoihin uutta arvoa ,"
mutta koko ketju on sulle täysin hebreaa, olet tyhmä. olet tyhmä kirjoitti:
"Kerrohan punikki, että miten värttinään sitä käytettäessä kasaantuu lisää arvoa?
Etkö pysty?
Älä sitten, tollo parka, moista väitä - ei marxikaan niin sano."
tässähän se ilmenee kun Marx niin sanoopi: "Abstraktisessa yleisessä ominaisuudessaan, ihmisen työvoiman käyttämisenä, kehrääjän työ lisää siis puuvillan ja värttinän arvoihin uutta arvoa ,"
mutta koko ketju on sulle täysin hebreaa, olet tyhmä.Ei siinä sanota, että miten värttinän arvo lisääntyy sitä käytettäessä. Siinä ei edes sanota värttinän arvon lisääntyvän.
Vaan siinä sanotaan värttinän ja puuvillan yhteisen arvon lisääntyvän lankaa kehrätessä. Ja se arvon nousu on langan valmistukseen tarvitun työn arvo.
Siis marx sanoo lainauksessa värttinän ja puuvillan arvojen siirtyessä lankaan niiden arvojen summa nousee lankan kehräämiseen tarvitun työmäärän arvon verran.
Näin työläinen käyttäessään värttinää lankan kehräämiseen siirtää värttinän kulumista vastaavan arvon lankaan ja puuvilla säilyttää arvonsa. Langan arvoksi tulee puuvillan arvon, värttinän kulumista vastaavan arvon sekä kehräämiiseen tarvitrun työmäärän summa.
Näin värttinän arvo ei katoa tuotannossa vaan se siirtyy valmistettuun tuotteeseen täysimääräisesti. Koska värttinän arvo ei tuotantoprosessissa katoa mihinkään niin eihän silloin edes ole mitään tuotannossa kadonnutta arvoa, joka pitäisi kapitalistille korvata.
Täytyy sanoa, että palstan punanuttujen ynnärrys marxin opeista on täysi 0 (nolla). Ei edes yksinkertaisempiakaan asioita ymmärretä ja punikkien laskutaito on myös alla alakoukutason.
Marx sanoo näin kapitalista, joka palkkaa kehrääjän:
"Niinpä siis hän panee kehrääjän tekemään työtä. sanokaamme, 12 tuntia päivässä. Niiden 6 tunnin lisäksi, jotka kehrääjän palkka eli hänen työvoimansa arvon korvaaminen vaatii, kehrääjän on siis työskenneltävä vielä 6 tuntia, joita minä nimitän lisät yön tunneiksi, ja tämä lisätyö olennoituu lisäarvossa ja lisä- tuotteessa."
Kehrääjä tekee 12 tuntia töitä ja hänen palkkansa vastaa 6 tunnin työn tulosta ja näin hän tekee myös 6 tuntia lisätyötä eli lisäarvoa.
Paljonko siis kehrääjän työajasta kuluu hänen työssään kuluttamien tuotantovälineiden kulumisen korvaamiseen - siis marxin oppien mukaan?
Osaatko edes yksinkertaista vähennyslaskua?
Kalle on varma. että 99% alakoulun selvittäneistä pystyy ratkaisemaan tehtävän - mutta moniko meidän palstakommunisteista siitä selviää?
Et taida selviytyä ko. laskutoimituksesta, jossa 12 tunnin työpäivästä vähennetään 6 tuntia palkkana ja 6 tuntia lisätyönä ja jäännös voisi olla vaikka työläisen itsensä tuotannossa kuluttamien työvälineiden korvaamista.
Sääli, ettei laskutaitosi riitä tehtävän ratkaisuun sillä vastauksena olisit saanut sen työmäärän, jonka kehrääjä tarvitsee tehdä korvatakseen päivän työssä kuluneiden tuotantovälineiden ja apuaineiden, kuten hiilten ja voiteluöljyjen, kulumisen.
..................
Marx sanoo näin kapitalista, joka palkkaa kehrääjän:
"Niinpä siis hän panee kehrääjän tekemään työtä. sanokaamme, 12 tuntia päivässä. Niiden 6 tunnin lisäksi, jotka kehrääjän palkka eli hänen työvoimansa arvon korvaaminen vaatii, kehrääjän on siis työskenneltävä vielä 6 tuntia, joita minä nimitän lisät yön tunneiksi, ja tämä lisätyö olennoituu lisäarvossa ja lisä- tuotteessa."
Kehrääjä tekee 12 tuntia töitä ja hänen palkkansa vastaa 6 tunnin työn tulosta ja näin hän tekee myös 6 tuntia lisätyötä eli lisäarvoa.
Paljonko siis kehrääjän työajasta kuluu hänen työssään kuluttamien tuotantovälineiden kulumisen korvaamiseen - siis marxin oppien mukaan?
Osaatko edes yksinkertaista vähennyslaskua?
Kalle on varma. että 99% alakoulun selvittäneistä pystyy ratkaisemaan tehtävän - mutta moniko meidän palstakommunisteista siitä selviää?
Sinä,törkeästi palstalla valehteleva punikki s.partacus, et taida selviytyä ko. laskutoimituksesta, jossa 12 tunnin työpäivästä vähennetään 6 tuntia palkkana ja 6 tuntia lisätyönä ja jäännös voisi olla vaikka työläisen itsensä tuotannossa kuluttamien työvälineiden korvaamista.
Sääli, ettei laskutaitosi sillä vastauksena olisit saanut sen työmäärän, jonka kehrääjä tarvitsee tehdä korvatakseen päivän työssä kuluneiden tuotantovälineiden ja apuaineiden, kuten hiilten ja voiteluöljyjen, kulumisen.
..................- sivuseuraaja
"että värttinän arvo kasvaa sen kuluessa?"
Lopeta jatkuva valehtelusi.
Marx ei missään sano, että että tuotantovälineiden kuluminen siirtyy lisäarvoksi.
Koneet eivät riistä työläistä.
Koneet eivät ole työläisen vihollinen.
Marx tuomitsi 1800 luvun alkupuoliskon tiedostamattomien työläisten vihan koneisiin ja koneiden särkijöihin.
Työläiset kuluttavat tuotantovälineitä työpäivänsä aikana
Tuotantovälineiden arvo siirtyy tavaran arvoon sellaisenaan.
Lisäarvo muodostuu lisätyöstä siis työstä, joka muodostuu tuotantovälineiden kulumisen korvaamisen ja työvoiman itsensä uusintamisen lisäksi. Uutta arvoa Marx nimittää lisäarvoksi. Lisäarvo jää kapitalistille.
Marx ei jaottele työpäivää siihen tai tähän pätkään konkreettisesti. Hän tekee jaon kuvaannollisesti, jotta lukijan olisi helpompi ymmärtää välttämättömän kokonaistyön ja lisätyön suhteen. Marx jaottelee työpäivän myös uuden arvon luomisen suhteen,
lisätyön suhteen välttämättömään työhön.
Osa työpäivästä kuluu väistämättä tuotantovälineiden korvaamiseen.
Lopeta valehtelu. Jos jatkat valehtelua, sano että lähde on persutietotoimisto.Marx sanoo näin kapitalista, joka palkkaa kehrääjän:
"Niinpä siis hän panee kehrääjän tekemään työtä. sanokaamme, 12 tuntia päivässä. Niiden 6 tunnin lisäksi, jotka kehrääjän palkka eli hänen työvoimansa arvon korvaaminen vaatii, kehrääjän on siis työskenneltävä vielä 6 tuntia, joita minä nimitän lisät yön tunneiksi, ja tämä lisätyö olennoituu lisäarvossa ja lisä- tuotteessa."
Kehrääjä tekee 12 tuntia töitä ja hänen palkkansa vastaa 6 tunnin työn tulosta ja näin hän tekee myös 6 tuntia lisätyötä eli lisäarvoa.
Paljonko siis kehrääjän työajasta kuluu hänen työssään kuluttamien tuotantovälineiden kulumisen korvaamiseen - siis marxin oppien mukaan?
Osaatko edes yksinkertaista vähennyslaskua?
Kalle on varma. että 99% alakoulun selvittäneistä pystyy ratkaisemaan tehtävän - mutta moniko meidän palstakommunisteista siitä selviää?
Et taida selviytyä ko. laskutoimituksesta, jossa 12 tunnin työpäivästä vähennetään 6 tuntia palkkana ja 6 tuntia lisätyönä ja jäännös voisi olla vaikka työläisen itsensä tuotannossa kuluttamien työvälineiden korvaamista.
Sääli, ettei laskutaitosi riitä tehtävän ratkaisuun sillä vastauksena olisit saanut sen työmäärän, jonka kehrääjä tarvitsee tehdä korvatakseen päivän työssä kuluneiden tuotantovälineiden ja apuaineiden, kuten hiilten ja voiteluöljyjen, kulumisen.
..................
- valetehdas
Että jaksatkin valehdella.
Valehtelusi on ammuttu alas jokaisessa asiaa käsitelleessä viestiketjussa. Varsinkin tässä ja heti aloituksessa.
www.suomi24.fi/yhteisö/setäkertoojaselostaakuva
Kuulkaa kaikki. Persutietotoimisto väittää, että tuotantovälineet ilmaantuisivat taivaan lahjana ja niitä eivät työläiset tehtaassa käyttäisi.
Valepukki on pissannut satoja kertoja housuunsa. Valehtelu ei auta. Marxin työnarvoteoria pitää.
Jos persujyrittäjiä on kuulolla, kertoisitteko tekevätkö verstaissanne koneet ilman käyttäjää tuotteita.Marx sanoo näin kapitalista, joka palkkaa kehrääjän:
"Niinpä siis hän panee kehrääjän tekemään työtä. sanokaamme, 12 tuntia päivässä. Niiden 6 tunnin lisäksi, jotka kehrääjän palkka eli hänen työvoimansa arvon korvaaminen vaatii, kehrääjän on siis työskenneltävä vielä 6 tuntia, joita minä nimitän lisät yön tunneiksi, ja tämä lisätyö olennoituu lisäarvossa ja lisä- tuotteessa."
Kehrääjä tekee 12 tuntia töitä ja hänen palkkansa vastaa 6 tunnin työn tulosta ja näin hän tekee myös 6 tuntia lisätyötä eli lisäarvoa.
Paljonko siis kehrääjän työajasta kuluu hänen työssään kuluttamien tuotantovälineiden kulumisen korvaamiseen - siis marxin oppien mukaan?
Osaatko edes yksinkertaista vähennyslaskua?
Kalle on varma. että 99% alakoulun selvittäneistä pystyy ratkaisemaan tehtävän - mutta moniko meidän palstakommunisteista siitä selviää?
Et taida selviytyä ko. laskutoimituksesta, jossa 12 tunnin työpäivästä vähennetään 6 tuntia palkkana ja 6 tuntia lisätyönä ja jäännös voisi olla vaikka työläisen itsensä tuotannossa kuluttamien työvälineiden korvaamista.
Sääli, ettei laskutaitosi riitä tehtävän ratkaisuun sillä vastauksena olisit saanut sen työmäärän, jonka kehrääjä tarvitsee tehdä korvatakseen päivän työssä kuluneiden tuotantovälineiden ja apuaineiden, kuten hiilten ja voiteluöljyjen, kulumisen.
..................
- tuppu
Persuvalehtelija jatkaa väitettään tehtaasta, jossa pikku-ukot tekevät tuotteet.
Väite on monta kertaa kumottu sekä Marxilla että terveellä järjellä.
Lopeta valehtelu.Marx sanoo näin kapitalista, joka palkkaa kehrääjän:
"Niinpä siis hän panee kehrääjän tekemään työtä. sanokaamme, 12 tuntia päivässä. Niiden 6 tunnin lisäksi, jotka kehrääjän palkka eli hänen työvoimansa arvon korvaaminen vaatii, kehrääjän on siis työskenneltävä vielä 6 tuntia, joita minä nimitän lisät yön tunneiksi, ja tämä lisätyö olennoituu lisäarvossa ja lisä- tuotteessa."
Kehrääjä tekee 12 tuntia töitä ja hänen palkkansa vastaa 6 tunnin työn tulosta ja näin hän tekee myös 6 tuntia lisätyötä eli lisäarvoa.
Paljonko siis kehrääjän työajasta kuluu hänen työssään kuluttamien tuotantovälineiden kulumisen korvaamiseen - siis marxin oppien mukaan?
Osaatko edes yksinkertaista vähennyslaskua?
Kalle on varma. että 99% alakoulun selvittäneistä pystyy ratkaisemaan tehtävän - mutta moniko meidän palstakommunisteista siitä selviää?
Et taida selviytyä ko. laskutoimituksesta, jossa 12 tunnin työpäivästä vähennetään 6 tuntia palkkana ja 6 tuntia lisätyönä ja jäännös voisi olla vaikka työläisen itsensä tuotannossa kuluttamien työvälineiden korvaamista.
Sääli, ettei laskutaitosi riitä tehtävän ratkaisuun sillä vastauksena olisit saanut sen työmäärän, jonka kehrääjä tarvitsee tehdä korvatakseen päivän työssä kuluneiden tuotantovälineiden ja apuaineiden, kuten hiilten ja voiteluöljyjen, kulumisen.
..................
- hessu hopo
Lopeta valehtelu.
"Persuvalehtelija jatkaa väitettään tehtaasta, jossa pikku-ukot tekevät tuotteet.
Väite on monta kertaa kumottu sekä Marxilla että terveellä järjellä."
Lopeta valehtelu.
Ilman työläisten työtä tuotantovälineiden kanssa ei synny yhtään mitään.
Marxin esitys uuden arvon muodostuksen suhteista ei mutta asiaa.Marx sanoo näin kapitalista, joka palkkaa kehrääjän:
"Niinpä siis hän panee kehrääjän tekemään työtä. sanokaamme, 12 tuntia päivässä. Niiden 6 tunnin lisäksi, jotka kehrääjän palkka eli hänen työvoimansa arvon korvaaminen vaatii, kehrääjän on siis työskenneltävä vielä 6 tuntia, joita minä nimitän lisät yön tunneiksi, ja tämä lisätyö olennoituu lisäarvossa ja lisä- tuotteessa."
Kehrääjä tekee 12 tuntia töitä ja hänen palkkansa vastaa 6 tunnin työn tulosta ja näin hän tekee myös 6 tuntia lisätyötä eli lisäarvoa.
Paljonko siis kehrääjän työajasta kuluu hänen työssään kuluttamien tuotantovälineiden kulumisen korvaamiseen - siis marxin oppien mukaan?
Osaatko edes yksinkertaista vähennyslaskua?
Kalle on varma. että 99% alakoulun selvittäneistä pystyy ratkaisemaan tehtävän - mutta moniko meidän palstakommunisteista siitä selviää?
Et taida selviytyä ko. laskutoimituksesta, jossa 12 tunnin työpäivästä vähennetään 6 tuntia palkkana ja 6 tuntia lisätyönä ja jäännös voisi olla vaikka työläisen itsensä tuotannossa kuluttamien työvälineiden korvaamista.
Sääli, ettei laskutaitosi riitä tehtävän ratkaisuun sillä vastauksena olisit saanut sen työmäärän, jonka kehrääjä tarvitsee tehdä korvatakseen päivän työssä kuluneiden tuotantovälineiden ja apuaineiden, kuten hiilten ja voiteluöljyjen, kulumisen.
..................
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nesteen bensapumput pois, tilalle latausasemat
Näin se maailma muuttuu, kun Suomessakin liikenneasemat lopettavat polttoaineiden myynnin ja tarjoavat enää sähköä autoi1791438Mietin sinua nainen
Ikävöin sinua enemmän kuin voin myntää. Ajattelin et laitan sinulle viestriä (kirjoitin jo puhelimeen viestin) Sitten55982Härsilällä jännät paikat, saako hän 30 päiväsakkoa Rasmuksen tapauksesta
Syyttäjä vaatii peräti kolmekymmentä päiväsakkoa Härsilälle, vaikka todistajan mukaan Rasmus aloitti nuhjaamisen, jossa63741Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.34692Nainen, viime aikoina olen itkenyt sinua yhä useammin
Niin kuin juuri äsken. Aamulla näin myös unta sinusta. Koskin unessa hiuksia päälaellasi, ja pyytelin sitä heti anteeksi51687Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun111660- 81659
- 36634
- 64608
Täällä iImenee vihamielisyys kristinuskoa kohtaan
Ei taida sielunvaellus-/jälleensyntymisväellä olla omasta asiastaan mielekästä sanottavaa, kun pitää kiivaasti hyökätä e303597