http://blogs.hbr.org/2013/08/why-do-so-many-incompetent-men/
Miehet osaavat yksinkertaisesti paremmin feikata itsevarmuutta ja esittää olevansa aina oikeassa vaikka eivät olisikaan (=testosteroni). (Siksi mm. narsisteja löytyy enemmän miessukupuolesta.)
Johtoasemissa olevilla on usein harhaluuloja omista kyvyistään. Ja heillä pitää, ainakin nykykäsityksen mukaan, olla sokeaa uskoa omaan ylemmyyteen.
Jos johtajilta vaadittaisiin useammin realistista nöyryyttä, tilannetajua ja tunneälyä sokean uhon ja ylimielisyyden sijaan, myös naisilla olisi paremmat edellytykset johtoasemiin.
Miesten on nyt turha suuttua tästä, sillä tämä ei tietenkään koske kaikkia miehiä. On olemassa miesjohtajia, jotka omaavat terveen itsevarmuuden ja tunneälyä, ovat siksi oikeita siihen hommaan.
Miehet osaavat yksinkertaisesti paremmin feikata itsevarmuutta ja esittää olevansa aina oikeassa vaikka eivät olisikaan (=testosteroni). (Siksi mm. narsisteja löytyy enemmän miessukupuolesta.)
Johtoasemissa olevilla on usein harhaluuloja omista kyvyistään. Ja heillä pitää, ainakin nykykäsityksen mukaan, olla sokeaa uskoa omaan ylemmyyteen.
Jos johtajilta vaadittaisiin useammin realistista nöyryyttä, tilannetajua ja tunneälyä sokean uhon ja ylimielisyyden sijaan, myös naisilla olisi paremmat edellytykset johtoasemiin.
Miesten on nyt turha suuttua tästä, sillä tämä ei tietenkään koske kaikkia miehiä. On olemassa miesjohtajia, jotka omaavat terveen itsevarmuuden ja tunneälyä, ovat siksi oikeita siihen hommaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Eiköhän vaan räväkämmät naiset ja miehet jyräisi ne nöyrät ja tunneälyiset johtajanaiset ihan kuten tähänkin asti. Jossitellahan aina voi ja niinhän sinä juuri teet.
Huvittavia yleistyksiä taas kerran. Mies on ylimielinen, harhaluuloinen ja uhoaa. Nainen taas realistinen tilannetajuinen ja tunneälyinen. Mies feikkaa, kun taas naisen sanottaisiin vastaavassa tilanteessa osaavan sosiaalisen roolipelin.
Miehet ovat keskimäärin paljon parempia organisoijia ja tiimityöskentelijöit siinä. Lisäksi miehet ovat käytännöllisempiä. Naisilla on tapana tarttua kaikkiin pieniin, mutta kokonaisuuden kannalta turhiin yksityiskohtiin ja alkaa vielä tappelemaan niistä muiden naisten kanssa. Miehet eivät yhtä herkästi tartu kaikkiin turhuuksiin ja vaikka jotakuta miestä hiukan ärsyttäisi pomon toimintatavat, miehet eivät silti ala vänkäämään ihan pienistä asioista.
Joku kymmenen hengen projekti, jossa kaikki ovat akkoja, olisikin tuhoontuomittu ennen alkamistaan. Tämä akkaporukka ei ikinä pääsisi mistään asiasta yksimielityyseen ja koko projekti olisi jatkuvaa mustamaalaamista ja selkäänpuukotusta. Vastaava miesporukka, jos ei nyt pääsisi aivan täydelliseen yksimielisyyteen kaikesta, pääsisi kuitenkin riittävään sopuun, jotta projekti saadaan toteutettua ilman jatkuvaa valitusta ja turhia riitoja kaikista pikkuasioista.
Eli toisin sanoen akkavalta aiheuttaa yleensä sen, että käytännöllisyys kärsii ja keskitytään kaiken aikaa pieniin yksityiskohtiin liian pikkutarkasti, mistä tuottavuus kärsii ja kaikessa kuluu enemmän aikaa.
Siitä voisi aloittaa että nainen ei etsisi menestynyttä miestä.siitä se tasa arvo alkaa.
Ei kaikki naiset etsi. Minulle on yksi hailee onko mies komea, rikas ja menestynyt vai ruma, köyhä Alepan kassa. Kyllä se luonne aika monille naisille kuitenkin on se tärkein asia.
Miksi sitten rikkailla kuspäillä on AINA naisia? Tai kuuluisilla sekoilijoilla, kuten Nykänen?
Koska JOTKUT naiset valitsevat miehen rahan ja aseman mukaan. Ja on heitä sen verran että joka sekopäälle riittää ona. Tämä ei kuitenkaan ole perus toimintamalli jonka mukaan KAIKKI naiset toimisivat.
Se jotkut taitaa vain olla suuri enemmistö. Sinäkin kuulut siihen, vaikka et halua myöntää. Kaikki eivät tavoitteissaan vain pääse Jorma Johtajaan, täytyy tyytyä Matti Merkonomiin. Alepan kassa (nainen,35v) kelpaa kyllä miehille, Siwan kassa (mies, 35v) ei kelpaa naisille. Eihän sellainen hommaa omakotitaloa eikä edes rivitaloasuntoa ja autonkin kanssa on vähän niin näin.
Mahdollisia selityksiä:
-Miehet ovat parempia johtajia. Miehet saavat tähän harjoitusta pienestä pitäen kaveriporukoissa. Naisten kaveriporukoissa on harvoin johtajia.
-Miehet tekevät enemmän töitä. Tutkimukset vahvistavat tämän keskimääräisten työtuntien ja ylityömäärien osalta.
-Miehet ovat kunnianhimoisempia. Miehen pitää saavuttaa jotain ollakseen arvokas.
-Miehet tulevat toimeen muiden ihmisten kanssa. Naiset puukottavat selkään toisia naisia.
-Miehet ovat vakuuttavia, koska ovat fyysisesti isompia kuin naiset. Karua mutta ehkä totta. Joillain myyntimiesorganisaatioilla on pituusrajat rekrytoinnissa, koska lyhyiden ihmisten myyntitilastot ovat heikkoja.
-Miehet ovat rationaalisempia. Ihmiset haluavat johtajakseen mieluummin rationaalisen ihmisen, kuin sellainen, jonka mielialat vaihtelevat ja joka perustaa päätöksensä tunteisiin.
-Miehet perustavat useammin yrityksiä, koska eivät pelkää ottaa riskejä. Jos perustat firman, olet sen johtaja.
-Miehet panostavat työhönsä, koska se on monelle miehelle koko elämä. Työ on miesten valtakunta, koti on naisten.
"Siksi mm. narsisteja löytyy enemmän miessukupuolesta."
Onkohan näin? Se, että mies tavoittelevat valtaa kiihkeämmin ja suoraviivaisemmin kuin nainen, ei tee miehestä narsistia. Se on ihmissukupuolen geneettinen ominaisuus. Tuollainen arkipäiväinen parisuhteessa ilmenevä narsismi tuskin on kovinkaan merkittävästi sukupuolisidonnaista. Se vaan ilmenee erilailla.