Naiset toisinaan valittavat, että miehille kelpaa vain photoshopatut kaunottaret, mutta sitten kun miehet kehuu vaikka jonkun julkkisnaisen ulkonäköä, niin naiset on kilpaa haukkumassa, että eipä tuo ole oikein minkään näköinen.
Naisen logiikkaa, osa 203
..........
11293
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ihan loogista. Naiset huomaavat kuinka paljon on photoshopattu ym. eli naisen todellisen ulkonäön "tuunauksen" takaa, miehet eivät. Siitä he antavat miehelle infoa.
Toinen naisen logiikan esimerkki on tuo, että kaikki kauniit naiset on photoshopattuja ja oikeasti kauniita ei ole olemassakaan, vaan oikeasti kaikki naiset on tavistanttoja.
Tiedän tuon, koska omia kuviani moni on luullut photoshopatuksi, vaikka ne eivät ole. Eli jotkut naiset (ja miehet!) luulevat kyllä joskus myös liikoja tuosta shoppauksesta, siinä olet oikeassa.
Eivät nuo kaksi huomiota oikeastaan liity toisiinsa. Se on ihan totta että miehet eivät ymmärrä miten meikki ja photoshop vaikuttavat ulkonäköön.
http://3.bp.blogspot.com/-lVryIuyARQc/TcLJjL7vGHI/AAAAAAAABT0/VA192Vl_FrM/s1600/celebrities_before_and_after_photoshop.jpg
http://cdn.lolzbook.com/wp-content/uploads/2013/09/Photoshop-Model-Before-And-After.jpg
http://shockerdaily.com/wp-content/uploads/2013/07/ps-7.jpg
Noista after-kuvista aika harva mies osaisi tunnistaa että ne ovat muokatut jos ennen-kuvia ei olisi. Joskus on hyvä muistutella pojillekin että ei me naiset ihan tuolta näytetä kuitenkaan.
Hei haloo? Pidätkö meitä oikeasti noin idiootteina? Ensinnäkin ensimmäisessä ja viimeisessä kuvassa on molemmissa käytetty kuvankäsittelyä ja tuo keskimmäisen after kuva on jonkun 8v Villen ensimmäinen kosketus Windowsin Paintiin.
Kyllä pidän.
No se kertookin enemmän sinusta kuin kenestäkään miehestä. Etkä näköjään itsekään huomaa milloin kuvaa on käsitelty, sillä kuten sanoin, ensimmäisessä ja viimeisessä kuvassa on käsiteltyjä molemmat ja keskimmäisessä ensimmäinen eli before kuva on paremmannäköinen kuin tuo missä on joku amatööri vetänyt oranssit kaakkoon.
Totta kai minä tiedän että niissä on molempia kuvia käsitelty, mutta kun pointtini oli se kuinka paljon photoshopilla saa aikaan. Täysin raakakuvia ennen-kuvistakaan ei meinannut googlesta nopealla vilkaisulla löytyä. Tuosta keskimmäisen before-kuvan kauneudesta nyt en olisi niin samaa mieltä, mieluummin minä ottaisin muokatun kuvan kropan kuin ei-muokatun.
Olen huomannut joillakin naisilla tällaisen piirteen: niitä itsensä tasoisia kavereita ja jopa julkkiksia kehutaan näteiksi ym. koska he eivät tuota kateutta, mutta jos on kyseessä naisen mielestä hyvin kaunis nainen, asia kielletään itseltä ja haukutaan sitä ihan tavalliseksi ym. Kateus ja se ei ole ihmi, koska suurin osa viihteestämme on kerrottu miesperspektiivistä ja jo lapsena nainen näkee miten tv:ssä nauretaan rumille naisille ja vain kauneimmat saa leffan sankarin.
Minä oletan että olen miehelleni mieluisan ja kauniin näköinen ja tiedän että makuja on monenlaisia ja oletan tietysti että muut naiset eivät päihitä juuri minua viehättävyydessä ja jos kehuttu nainen poikkeaa kovin minunlaisesta tyypistä niin nousee karvat pystyyn ja tulee ajatuksia ettei tuo nainen voi olla viehättävämmän näköinen kun minä.
Joo, eihän ne naiset telkkarissa tai livenä ole photoshopattuja, saattavat tosin olla ammattilaisen meikkaamia mutta kuitenkin.