Jos ei ole töissä tai opiskelemassa yliopistossa, niin miten voi julkaista matemaattisia tutkimuksia esim. nopeampi algoritmi lukujen tekijöihin jakamiseksi tai uuden lainen alkulukutesti. Jos siis harrastuksekseen tekee näitä (ts. saa palkan muualta eli oikeista töistä), niin miten voisi julkaista tieteellisen tutkimuksen. Tämä oikeastaan voisi olla yleisempi ei pelkkään matematiikkaan rajoittuva.
Matematiikan julkaiseminen
Miten se tapahtuisi
17
157
Vastaukset
- matikisti
Samalla tavalla kuin kaikki muutkin. Kuka vaan voi lähettää artikkelin lehteen arvioitavaksi.
Näin on. Artikkeli arvioidaan sen sisällön, ei kirjoittajan muodollisen pätevyyden mukaan. En voi vannoa, ettei tähän olisi poikkeuksia, ja huuhaalta näyttävä lentää ehkä herkemmin roskiin, jos kirjoittaja on vailla mitään muodollista koulutusta, mutta uskoisin silti, että useimmissa tieteellisissä julkaisuissa katsotaan käsikirjoituksen sisältöä.
Tosin jos joku uskoo löytäneensä olennaisesti aiempia tehokkaamman algoritmin tekijöihin jakamiseksi, se kannattaisi patentoida suuressa maailmassa eikä suinkaan julkaista. Siis jos ajattelee omaa ja jälkeentulevaisten etua. Periaatteessa algoritmia ei voi patentoida, käytännössä voi, kun kehittää teollisen keksinnön sen ympärille. Tekijöihin jaon tehokkuus on kova asia salauksen alalla.
Eri asia on, että suurin osa ihmisten tekemistä tämäntapaisista ”keksinnöistä” sisältää vähintään yhden seikan, jonka takia se ei oikeasti toimi.- dr.simo
Yucca kirjoitti:
Näin on. Artikkeli arvioidaan sen sisällön, ei kirjoittajan muodollisen pätevyyden mukaan. En voi vannoa, ettei tähän olisi poikkeuksia, ja huuhaalta näyttävä lentää ehkä herkemmin roskiin, jos kirjoittaja on vailla mitään muodollista koulutusta, mutta uskoisin silti, että useimmissa tieteellisissä julkaisuissa katsotaan käsikirjoituksen sisältöä.
Tosin jos joku uskoo löytäneensä olennaisesti aiempia tehokkaamman algoritmin tekijöihin jakamiseksi, se kannattaisi patentoida suuressa maailmassa eikä suinkaan julkaista. Siis jos ajattelee omaa ja jälkeentulevaisten etua. Periaatteessa algoritmia ei voi patentoida, käytännössä voi, kun kehittää teollisen keksinnön sen ympärille. Tekijöihin jaon tehokkuus on kova asia salauksen alalla.
Eri asia on, että suurin osa ihmisten tekemistä tämäntapaisista ”keksinnöistä” sisältää vähintään yhden seikan, jonka takia se ei oikeasti toimi.Review-prosessissa paljon mukana olleena voin sanoa, että tieteellisten lehtien arviointi perustuu puhtaasti artikkelin sisältöön, eikä kirjoittajien koulutuksella tai muulla ole väliä. Kuitenkin refereeksi valitaan henkilöitä jotka tuntevat alan niin hyvin että asian voi arvioida sellaisenaan. Koulutukseen perustuva arviointi voisi olla mahdollinen periaatteessa vain jos refereet eivät ymmärtäisi artikkelia. Paremmissa lehdissä artikkelin täydellinen ymmärtämättömyys on automaattinen hylkäys, koska se kertoo siitä, että artikkeli on kirjoitettu huonosti. Mutta harvoin näin tapahtuu oikeasti hyvien artikkelien kohdalla, ja aina sen artikkelin voi korjata niin, että se kertoo paremmin yhteyden jo olemmassa olevaan tutkimukseen.
Esimerkiksi kaikki IEEE:n lehdet ovat ilmaisia artikkelien kirjoittajille, joten mitään kustannuksia ei tule (joskin lukeminen maksaa, valitettavasti). Komppaan Jukkaa siinä, että patentoidahan tuollainen tietysti kannattaisi, mutta se taas maksaa enemmän ja kannattaa olla varma kaupallisista mahdollisuuksista tässä tapauksessa.
Mutta yhteenvetona, kuka tahansa julkaista tutkimuksiaan ilmaiseksi tieteellisissä lehdissä kunhan pääsee referee-prosessista läpi (joka *on* reilu). - ekgj945
dr.simo kirjoitti:
Review-prosessissa paljon mukana olleena voin sanoa, että tieteellisten lehtien arviointi perustuu puhtaasti artikkelin sisältöön, eikä kirjoittajien koulutuksella tai muulla ole väliä. Kuitenkin refereeksi valitaan henkilöitä jotka tuntevat alan niin hyvin että asian voi arvioida sellaisenaan. Koulutukseen perustuva arviointi voisi olla mahdollinen periaatteessa vain jos refereet eivät ymmärtäisi artikkelia. Paremmissa lehdissä artikkelin täydellinen ymmärtämättömyys on automaattinen hylkäys, koska se kertoo siitä, että artikkeli on kirjoitettu huonosti. Mutta harvoin näin tapahtuu oikeasti hyvien artikkelien kohdalla, ja aina sen artikkelin voi korjata niin, että se kertoo paremmin yhteyden jo olemmassa olevaan tutkimukseen.
Esimerkiksi kaikki IEEE:n lehdet ovat ilmaisia artikkelien kirjoittajille, joten mitään kustannuksia ei tule (joskin lukeminen maksaa, valitettavasti). Komppaan Jukkaa siinä, että patentoidahan tuollainen tietysti kannattaisi, mutta se taas maksaa enemmän ja kannattaa olla varma kaupallisista mahdollisuuksista tässä tapauksessa.
Mutta yhteenvetona, kuka tahansa julkaista tutkimuksiaan ilmaiseksi tieteellisissä lehdissä kunhan pääsee referee-prosessista läpi (joka *on* reilu).Sen lisäksi että patentit maksavat, ne myös vanhenevat suhteellisen nopeasti (paitsi jos rustaat viisuja tai muuta viihteellistä kivaa). Historiasta löytyy myös lukuisia esimerkkejä, että ajoitus on olennaista. Teknisen keksinnön patentointi voi kannattaa rahallisesti, jos sinulla on valmiiksi porukkaa joka haluaa lisensoida keksintösi, tai jos olet patentoimassa jotakin ilmeistä minkä höntti patenttitoimisto hyväksyy jolloin voit yrittää rahastaa muita oikeusteitse.
Mitä tulee "review-prosessiin", niin tieteellisten lehtien arviointi *ei* todellakaan perustu puhtaasti artikkelin sisältöön ja kirjoittajien koulutuksella ja muulla todellakin *on* väliä. Referee-prosessi on kaikkea muuta kuin reilu, mutta se on mitä se on. Julkaisuihisi tarvitset sitä enemmän tuuria mitä kauempana sijaitset hyväveli-verkoston sisäpiiristä, varsinkin jos yrität julkaista "systeemin" ulkopuolelta.
- FM-matemaatikko
Olen kuullut huhun, että monet lehdet pyytää tarkastusmaksun artikkeleista, joka voi olla kolmi- tai nelinumeroinen summa euroja. Siten ihan mitä tahansa ei kannata lähettää lehtiin. Tämän kuulin eräältä lääkäriltä, joka on kirjoittanut artikkeleja.
Esimerkiksi jos itse keksisin jotain uutta, niin en välttämättä lähettäisi sitä suoraan lehteen, vaan ensin omalle kotisivulle, sitten Arxiv.orgiin arvioitavaksi ja jos tulisi myönteisiä kommentteja, yrittäisin saada artikkelin julkaistavaksi. Omalla kotisivulla julkaisisin ensiksi vain sen takia, ettei kukaan koeta viedä ideoitani ja julkaista artikkelia omissa nimissään.- drqwrqwrqr
Vain jotkut lehdet pyytävät kirjoittajilta rahaa ja tyypillisesti paremmat lehdet eivät kuulu näihin. Riippuu alasta tietysti.
Julkaise se kotisivullasi. Sekä suomen että englanninkielellä. Sen jälkeen voit mennä keskustelemaan aiheesta jonnekin keskustelupalstalle. Sillä tavalla tutkielmasi pääsee kritiikin kohteeksi. Väittelyareenana koko netti. Joku kyllä useimmitenn huomaa virheen keksinnössäsi, mutta pääsethän selvittämään sitä itsellesi.
Minulle kävi kerran niin että 1990-luvulla keskustelin suhteellisuusteoriasta mbnetin lukijapurkissa. Jouduin väittelemään ja argumentoimaan näkemysteni puolesta. En voittanut väittelyä siellä, mutta sain materiaalia tajunnalleni niin, että pystyin tekemään aiheesta eräänlaisen yhteenvedon. Se julkaistiin Saku -lehdessä joskus 2000 luvun alussa ja sielähän se vieläkin on:
http://saku.amigafin.org/lehti/online/32/osastot/sekalaiset/suhtari.html- FM-matemaatikko
Ei keskustelupalstat ole luotettavia vertaisarviointiin!
- 12+6
Viiden sekunnin vilkaisu söhläykseesi paljasti sen paskaksi. Muka tieteellistä asiaa ja jotain jumalapaskaa olet ängennyt sinne. Suorastaan koomista.
- ilmastonmuuttaja
12+6 kirjoitti:
Viiden sekunnin vilkaisu söhläykseesi paljasti sen paskaksi. Muka tieteellistä asiaa ja jotain jumalapaskaa olet ängennyt sinne. Suorastaan koomista.
Varmasti. Yleensä kestää vähintään kaksikymmentä vuotta ennenkuin ajastaan edellä olevat artikkeit ymmärretään, joten en yhtään ihmettele, että 5 sekuntia ei riittänyt.
FM-matemaatikko kirjoitti:
Ei keskustelupalstat ole luotettavia vertaisarviointiin!
Hyvä se on koetella näkemyksiään kenen tahansa kanssa ennen lopullisen artikkelin kijroittamista. Ketkä lasket kuuluvaksi tiedemiesten joukkoon?
- FM-matemaatikko
pkeckman kirjoitti:
Hyvä se on koetella näkemyksiään kenen tahansa kanssa ennen lopullisen artikkelin kijroittamista. Ketkä lasket kuuluvaksi tiedemiesten joukkoon?
"Hyvä se on koetella näkemyksiään kenen tahansa kanssa ennen lopullisen artikkelin kijroittamista. Ketkä lasket kuuluvaksi tiedemiesten joukkoon?"
Vertaisarvioijat ovat alan asiantuntijoita, eli käytännössä tutkijoita ja professoreita. Ei se paljoa auta, jos keskustelupalstalla joku satunnainen puutarhuri esiintyy muka asiantuntijana ja kehuu artikkeliasi. Ja vaikka maailmassa seittemän miljardia ihmistä pitäisi artikkeliasi loistavana mutta yksi löytää jonkun vastaesimerkin väitteellesi, niin eipä siitä jää jälkipolville paljon kehuttavaa.
"Ketkä lasket kuuluvaksi tiedemiesten joukkoon?"
Miten tämä nyt liittyy ollenkaan aiheeseen? FM-matemaatikko kirjoitti:
"Hyvä se on koetella näkemyksiään kenen tahansa kanssa ennen lopullisen artikkelin kijroittamista. Ketkä lasket kuuluvaksi tiedemiesten joukkoon?"
Vertaisarvioijat ovat alan asiantuntijoita, eli käytännössä tutkijoita ja professoreita. Ei se paljoa auta, jos keskustelupalstalla joku satunnainen puutarhuri esiintyy muka asiantuntijana ja kehuu artikkeliasi. Ja vaikka maailmassa seittemän miljardia ihmistä pitäisi artikkeliasi loistavana mutta yksi löytää jonkun vastaesimerkin väitteellesi, niin eipä siitä jää jälkipolville paljon kehuttavaa.
"Ketkä lasket kuuluvaksi tiedemiesten joukkoon?"
Miten tämä nyt liittyy ollenkaan aiheeseen?Olisi po "Ketkä lasket kuuluvaksi "alan asiantuntijoihin?""
- 6+9
ilmastonmuuttaja kirjoitti:
Varmasti. Yleensä kestää vähintään kaksikymmentä vuotta ennenkuin ajastaan edellä olevat artikkeit ymmärretään, joten en yhtään ihmettele, että 5 sekuntia ei riittänyt.
Paskan tunnistaa paskaksi kyllä ihan heti. Turha paskaa on sen tarkemmin alkaa analysoimaan.
Tuo on lapsellisin kommentti tuo "koska kukaan ei tätä ymmärrä niin se on aikaansa edellä". Naurattaisi ellen olettaisi teidän olevan aikuisia ihmisiä. Tässä tapauksessa komiikan korvaa sääli. 6+9 kirjoitti:
Paskan tunnistaa paskaksi kyllä ihan heti. Turha paskaa on sen tarkemmin alkaa analysoimaan.
Tuo on lapsellisin kommentti tuo "koska kukaan ei tätä ymmärrä niin se on aikaansa edellä". Naurattaisi ellen olettaisi teidän olevan aikuisia ihmisiä. Tässä tapauksessa komiikan korvaa sääli.Sääli on sairautta.
6+9 kirjoitti:
Paskan tunnistaa paskaksi kyllä ihan heti. Turha paskaa on sen tarkemmin alkaa analysoimaan.
Tuo on lapsellisin kommentti tuo "koska kukaan ei tätä ymmärrä niin se on aikaansa edellä". Naurattaisi ellen olettaisi teidän olevan aikuisia ihmisiä. Tässä tapauksessa komiikan korvaa sääli.Ai niin, paskalla on joskus tapana muuttua kullaksi, jäi sanomatta.
- ilmastonmuuttaja
Netti on vapaa. Tuossa on yksi esimerkki:
http://hupitiede.blogspot.fi/
Jos haluat saada tutkimuksesi esimerkiksi tuossa blogissa julki, niin ota blogin ylläpitäjään yhteyttä ja tarjoa artikkeliasi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1101104
Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait82824Nostetaanpas kissa pöydälle: Onko Kuhmossa työpaikkakiusaamista?
Kuka uskaltaa puhua? Vai uskaltaako kukaan? Naisvaltaisella alalla on kuulemma Kuhmossa ruma tilanne. Mitä aikuiset ede18649Tuleeko Martinasta rouva Muhis
Saako vihdoinkin ne haaveilemansa prinsessa häät Hajjin entinen Muhammad kanssa, 😂 yhteistä heillä on se, että molemmat264616- 76590
- 104574
- 54547
- 26522
Oletko miettinyt sitä
Että jos meidän persoonat ei sovi yhtään yhteen ;) No onneksi kumpikin on fiksu eikä halua toiselle mitään pahaa.49513- 47437