.....Ettei sellaisen kanssa muka voi alkaa seurustelemaan? Rahako teille merkkaa eniten? Rahaako te vain haluatte enemmän ja enemmän??
Mikä siinä miehen työttömyydessä muka nyt niin pahaa on....
Työtön mies
80529
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 80
Vanhimmat
Ei se raha paljonkaan merkkaa, mutta sen puute merkkaa kyllä enemmän kuin mikään muu asia. Eli ihan sama kunhan miehellä on sen verran rahaa, että on vara ostella naiselle kaikkea kivaa ja maksaa osansa kuluista. Tietysti kuiteskin tärkeintä on hyvä ulkonäkö ja sitten sen lisäksi että on sitä rahaa "tarpeeksi". Ei rikas mies ole välttämättä niin hyvä kuin mies jolla on pysyvä työ ja ok tulot JA sen lisäksi komea ulkonäkö. Jos mies on työtön ja ei ole tarjota naiselle mitään rahallista hyötyä, niin on ihan sama vaikka olisi älykäs tai komea, PAITSI jos on joku julkkis, tai ihan mielettömän komea.
Jos reppanaksi heittäytyy työttömyyden varjolla niin eiköhän se ollut sitten siinä.
Mies voi olla mies työttömänäkin.
Toki voi olla, kuten tossa jo sanoinkin, jos on julkkis, ihan mielettömän komea tai mahdollisesti työllistyy myöhemmin. Eli korvaa sen työttömyyden ja rahan puutteen muussa muodossa, tai myöhemmin. Jos vaikka ulkonäöltään on 9 ja nainen on ulkonäöltä 4, niin toki semmoinen työtön mies naiselle kelpaa.
Voin rehellisesti sanoa, että raha merkitsee mulle paljon ja todellakin haluan sitä lisää. Mutta saa sitä mukavamminkin kuin jonkun miehen lompakosta nyhtämällä. Sehän olisi seitsemänpäiväinen työviikko, jos miehen rahoilla eläisi.
Jep, eli raha ja sen tuoma elintaso on sinulle tärkeä ja sitten haluat matkustella ja kaikkea mahdollista, eli jokatapauksessa työtön mies ei kelpaa sinulle, koska eihän se sitten pääsisi matkoille mukaan jne. Eikös niin, eli ei tarvii olla rikas, kunhan on "omillaan toimeen tuleva" ja sopeutuu siihen sinun elintasoosi. :D
Sun ei kyllä tarvitse erikseen todistaa, että olet rahanahnea horo, joka ei ole kykenevä tunteisiin. Se on tullut muutenkin harvinaisen selväksi.
Ei tarvitse olla sama elintaso miehellä, mutta sitten pitää saada suuta reippaasti auki jo ekalla tapaamisella ja kertoa asiat niinkuin ne on että toinen osaa asian huomioon. Eikä myöskään pidä yrittää siipeillä salakavalasti pelailemalla asiat niin, että toinen on aina maksumiehenä, mutta reilusti voi ottaa vastaan jos reilusti tarjotaan.
Ei kai nämä niin vaikeita asioita ole, ettei niistä voi puhua ja sopia.
Äitisi on pojastaan varmasti ylpeä.
Riippuu vertailukodasta. Jos sä - eli rahan takia persettä jakava horo - olet se vertailukohta, on varmasti ylpeä.
Melko huono äiti, jos rakkaus ja ylpeys riippuu vertailukohdista. Sinua ei ole siis koskaan arvostettu omana itsenäsi, se selittääkin sosiopatiasi.
Heh heh, kauniita ajatuksia mutta tosiasia on kuitenkin se että kun heti tutustumisen ensivaiheessa antaa ymmärtää olevansa taloudellisesti heikommassa hapessa kuin onkaan niin toimii se mainiona naisenkarkottimena. Olen tuota edellämainittua menestyksellisesti käyttänyt naisiin jotka on olleet kiinnostuneita mutta minua ei ole kiinnostanut, tuo on sikäli hyvä keino ettei tarvitse loukata ketään ja onhan se vähän huvittavaakin seurata kiinnostuksen hiipumista :D
Mä en jaksa sulle selittää mun suhdetta ja rakkautta mun ja äitini välillä. Tuskimpa se hirveästi eroaa muista vastaavista suhteista. Sinä voit toki netin välityksellä kuvitella mitä haluat.
En nyt kuitenkaan suna puhuisi arvotuksesta omana itsenäsi/itsenäni. Sinulla on selvä tarve tarrautua rahaan ja materiaaliin ja yrittää huorata sitä kaikin mahdollisin tavoin, mä sen sijaan uskallan puhua suuni puhtaaksi, mikä epäilemättä sotii sinun "money worship" -ideologiaa vastaan.
Tuo nyt ei mitään uskaltamista ole, että nimettömänä netissä nimittelee ihmisiä, joita ei tunne. En arvosta kaltaisiasi enkä koskaan jatka tutustumista huonotapaisten ihmisten kanssa. Joten tämä oli tässä, sinulle en jatkossa vastaa.
Jep, puku vaan päälle ja sitten käyttäymään mahdollisimman koppavasti ja ylimielisesti muita ihmisiä kohtaan, mitään muuta kokoomus ei vaadi. Mitää ei tarvitse edes tietää tai ymmärtää, koska isoilta korporaatioilta tulee tarkat ohjeet miten toimia.
Sopii sulle täydellisesti.
Mikä on taloudellisesti heikommassa hapessa? Muuta ei tarvitse sanoa kuin että on tällä hetkellä työtön joten pitää olla tarkka rahan kanssa. Varsinaisia rahahuolia, itsesääliä tai velkojen luettelemista ei kukaan jaksa kuunnella joten niitä ei tarvitse kertoa heti alkuun.
Tuo on sinun tulkintasi, että naiset kaikkoavat siksi että olet antanut ymmärtää, että olet tiukilla. Minä taas omalta osaltani tiedän, etten jaksa viettää aikaa miehen kanssa vain siksi, että se kuuluu ylimpään tulodesiiliin.
No vedetään nyt sen verran takaisin, että olen kyllä valmis antamaan kaikille palstalaisille irl-mahdollisuuden, jonka toki odotin saavani itsekin.
Myönnän kyllä, että olen irl-tilanteissa paljon miellyttävämpi tyyppi kuin sinkut-palstalla ja varmaan ovat monet muutkin.
No ei siinä tarvitse kuin livauttaa ensitutustumiskeskustelun lomaan jossain välissä että kun nyt on tulopuoli vähän katkolla ja pitäisi kai niitä velkojakin saada pienemmäksi kun tuli joskus vähän riskillä yritettyä väärällä alalla liian isoilla paukuilla pelata tms. niin se kiinnostuneena lähestynyt nainen kyllä ymmärtää kadota maisemaan aika pian.
Hauskaa että otit esille tuon ylimmän desiilin heti vaikka suurin osa meistä kuuluu keskidesiiliin ja minä ainakin ihan suosiolla kun ei ole liikaa kunnianhimoa ja muutenkin olen huono nukkumaan, en lähde rahan takia itseäni stressaamaan kun sitä omiin ja joskus muidenkin tarpeisiin on aina ollut riittävästi.
Nimittelethän sinäkin ihmisiä netissä, ja vielä aika usein.
Tuskinpa ketään aloitan ensimmäisenä nimittelemään. Takaisin voi joku saada aiheesta. Tuonkin väitteen olisi voinut varustaa linkillä esimerkkitapaukseen, jos sitä kerran oikein useinkin tapahtuu.
"Tuskinpa ketään aloitan ensimmäisenä nimittelemään. Takaisin voi joku saada aiheesta."
Sama pätee aika hyvin omallakin kohdallani. Mitä sitä turhaan vain kääntää toista poskea, jos joku alkaa lyödä.
Joopa joo, hehheh - enhän mä, mut ne muut,. Kaverin kokoelmat. Jne jne.
Linkkaa tähän sitten joku keskustelu, missä hyökkään henkilökohtaisuuksiin sellaista käyttäjää vastaan joka ei olisi itse jo hyökännyt haistattelemaan. Trollin tuotoksia ei lasketa.
Olet luonteeltasi niin vittumainen, katkera ukko, että ainoa syy, miksi nainen haluaisi sinuun tutustua, on raha?
"ikä myöskään pidä yrittää siipeillä salakavalasti pelailemalla asiat niin, että toinen on aina maksumiehenä, mutta reilusti voi ottaa vastaan jos reilusti tarjotaan."
Sano tämä naisille.
Sanoo sieluton materialisti, joka ei voi "rakastaa" miestä jos tällä ei ole rahaa.
Mulle kelpais vaikka ikityökkikset (jos oisin vapaa). Mä etsin sen sijaan seksikästä ja älykästä miestä.
Miksi etsit, kun oot varattu?
Koska hänen miehensä ei ole seksikäs tai älykäs.
Happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista.
Ai ketä mä etsin? Olen liian vanha etsimään kunnollista äitihahmoa, vaikka sellaista mulla ei todellakaan ole/ole ollut. Faija oli paras ja mun yks parhaista frendeist. Muut faijapuolet ja kasvatusisävaarit täysiä roistoja, siis valkokaulusrikollisia omalle perheelleen, korkeet virat kumminkin ja vaimot valinnut ne äijänkuvakkeet duuni statuksen takia lähinnä.
En mä etsi ketään, mulla on unelmien mies. JOS ON SE AVAINSANA, eli jos en olis varattu, kun vähän enemmän tyhmiä olette. TÄSSÄ ON SE SELVENNYS, YLÄPUOLELLA SAMASSA PUHEENVUOROSSA. En tiedä ymmärrättekö tekstausta, joten kirjoitin etsimänne vastaukset tikkukirjaimin. Ei teist ota selvää, mikä on kehitystaso...
Naiset ovat itse ajamassa itseään nurkkaan vaatimuksensa kanssa. Nuoret miehet ovat se ihmisryhmä, jota kaikista eniten syrjitään työmarkkinoilla ja halutaan pitää työttöminä, koska miehet ovat enemmän yksityisen sektorin työntekijöitä, siinä missä naiset ovat julkisen sektorin työntekijöitä.
Julkisella sektorilla ei ole juurikaan väliä, ovatko työntekijät nuoria, koska julkisella sektorilla ei ole tulospaineita ja kaikki tulee valtion (veron maksajien) kassasta ja siten työvoiman vaihtamisen kuluilla ei ole merkitystä. Julkisella sektorilla on varaa pitkäjänteisyyteen, koska julkisen sektorin hedelmät eivät mene yksityisiin taskuihin.
Yksityisen sektorin ongelma on se, että ne omistajat ovat jotain 60v. patuja, joita ei luonnollisesti kiinnosta tulevaisuus. Ne 60v. patut kun ovat tulevaisuudessa kuolleet, joten niitä kiinnostaa vain nykyhetki ja sen takia pidetäänkin enemminkin kiinni työntekijöistä 65-vuotiaiksi asit kui palkata uusia. Se vaihtaminen maksaa ja siitä ei ole hirveästi hyötöä näille vanhoille patuille, jotka haluavat hyötyä vain nykyhetkestä.
Niinpä firmoja halutaan pyörittää mahdollisimman halvalla ja nuorista halutaan lähinnä joku reservi, josta voi sitten poimia jonkun muutaman viikon paskahommaan, jota ei muuten pysty suorittamaan. Sitten ihmetellään kun nuoria ei kiinnosta tällaisen halvan pelinappulan rooli.
Valitettavasti tässä tulee esteeksi myös syvä kuilu nuoremman ja vanhemman sukupolven ajatusmaailmojen välillä. Esim. nykypäivän 40v. ihmiset eivät juurikaan eroa 20-30v. ikäryhmästä, mutta siinä se raja menee. Ne 60v. patut elävät valittetavasti aivan eri maailmassa kuin nuoremmat ihmiset, mikä aiheuttaa työpaikoilla ja sekä myös politiikassa jatkuvaa kitkaa, kun nämä patut eivät ymmärrä nuorempia sukupolvea. Siltikin nämä ikäloput patut olettavat nuoremman sukupolven maksaman heidän eläkkeensä, vaikka he eivät ymmärrä nuorempia eivätkä useimmiten halua edes kuunnella heitä.
Naisilla menee paremmin sen takia, että naiset ovat julkisella puolella, jossa on enemmän kysyntää. Mutta se on valitettavasti väliaikaista. Julkinen puoli elää siitä, että yksityinen sektori tuottaa tarpeeksi veroja, jotta julkista puolta voidaan ylläpitää. Mutta jos nuorempia jatkossakin syrijitään yhä enemmän ja pyritään korvaamaan eläköityjät koneilla, jotta taas yksityinen sektori säästää hieman, ei ole kohat mistä ottaa niitä verorahoja, joilal maksetaan julkisen sektorin palkat.
Eli naisella menee tässä mielessä toistaiseksi paremminkin, mutta pian ei välttämättä ole niin hauskaa, kun koko systeemi kaatuu yksityisen sektorin ahneuteen.
No enpä kyllä menisi sanomaan, että julkisella puolella on enemmän naisia.
Ja jos niin on, niin onkohan palkkarasituksen suhteen puntit kumminkin tasan sukupuolten välillä. Nimittäin julkisella puolella on törkeän paljon kovapalkkaisia miehiä kaikenlaisissa ikuisuusviroissa, ja vastaavasti naisia pienipalkkaisina toimihenkilöinä.
Naisista kun ei oikein ole esim palomiehiksi. Pitäis jaksaa kantaa ihminen ulos palavasta talosta yms.
Mua ei kyllä haittaa vaikka mies on työtön. Kuhan tekee sen asian eteen jotain eikä vaan loisi kun ei huvita. Mutta jos elää velkahelvetissä, siihen en lähde mukaan.
Muakaan ei haittaa, jos nainen on ruma. Kunhan tekee asian eteen jotain eikä vaan loisi kun ei huvita. Mutta jos on niin ruma ettei edes seksiin kelpaa, siihen en lähde mukaan.
No sehän on sinun valintasi se.
En kyllä ymmärrä tätä työttömien dissausta.
Aika pässinkäinen pitää olla, jos ei sitä tajua että nykymaailmassa työttömyys sattuu käytännössä miltei jokaisen kohdalle ainakin kerran elämässä.
En ymmärrä nuukailua ja olen itse hyvin avokätinen. Olenpa ns. elättänyt joskus miestäkin useamman vuoden. No problem. Kaikenlaisia tilanteita tulee vastaan elämässä.
Eikä tuota vaikeuksia tulevaisuudessakaan antaa omalle rakkaalle kaikkea mitä rakas haluaa ja tarvitsee, jos minulla siihen rahkeet riittävät.
Te tyypit, jotka olette kovin tarkkoja omista pennosistanne: miten te parisuhteessa toimisitte, jos puoliso esim. sairastuisi vakavasti? Silloinhan tulot tippuvat radikaalisti, ja joillain aloilla (yrittäjät, taiteilijat yms.) saattavat tulot loppua kokonaan. Olisiko se eron paikka välittömästi?
Yhtä asiaa nuukailijat eivät ole rahanteosta tajunneet...mutta enpä taida kertoa mikä se on, ei oikeastaan kiinnostakaan jaella helmiä sioille.
Minä en ymmärrä sitä, että miten henkilöstä tulee muka yhtäkkiä elätettävä, jos hän alkaa parisuhteeseen? Olen selvinnyt hyvin hengissä yksin tekemättä koskaan oikeita töitä, eikä minulla mitään omaisuutta tai perintöäkään ole. Elän vain kuukaudesta kuukauteen työttömyystuella ja asumistuella.
Kyllä minä voisin työhön mennä jos palkkaa vaan saisi vähintään 2500 euroa kuussa. Sellaisiin ansioihin ei vaan pelkällä lukiopohjalla pääse. Opiskelujen suhteen juna on jo mennyt.
Häh? Yliopistoissa ja amkissa sua vanhemmat oppilaat eivät todellakaan ole mikään harvinainen ilmestys.
Olen pelkkä amis ja joskus tienasin 3500 kk euroa ennen kun jouduin työttömäksi. Musta tuli sitten raksamies kuitenkin kun ensin vähän harjoittelin ja sitten olin 11 v vakitöissä.
Et eritellyt muuta kuin 2500 kuussa, kyllähän se onnistuu lukiopohjalla jos tekee hanttitöitä kuukaudessa vaikka puolet yövuoroa, peruspalkka 2000, lisät 500 tyyliin jos puhutaan siis brutosta.
Niin siis maksimissaan 40 tuntia viikossa.
Ei siinä olekaan mitään pahaa. Minä jopa haluaisin mielummin työttömän miehen, koska silloin olis enemmän aikaa mulle. ;) Ja koska en ole itekään töissä, olen tottunut pieniin tuloihin, joten raha (tai sen niukkuus) ei olisi ongelma.
No uuh, mistä päin olet?
Ensimmäinen tällä palstalla joka tajus työttömän kumppanin hyvän puolen. Kuten sanotaan, jokaisessa asiassa on kaks puolta: Positiivinen ja negatiivinen.
Grrrr, itse kyllä tekisi mieli päästä jonkin sosiaaliturvalla elävän WT-öykkärin käsittelyyn ;)
Näihin on niin turha vastata, koska se on kuin seinälle puhuisi. Sama teema ja samat jankutukset naisten ahneudesta jatkuvat joka tapauksessa. Kuten tästäkin ketjusta on nähtävissä. Kysymys on heitetty vain avaukseksi ätmien keskinäiselle naisten panettelulle, ei tähän oikeasti edes haluta naisten vastauksia.
Olisikin parempi siinä vaiheessa, jos vaihdat kokonaan palstaa johonkin muualle.
Ja pääasia että naisten ei tarvitse tehdä mitään silmittömälle ahneudelleen ja materialismilleen?
On eri asia olla työtön ja rahaton, mutta kiltti ja kunnollinen ätmi kuin työtön ja rahaton renttupaska.
Raha ei merkkaa minulle paljon, mutta jostain syystä rahattomuus kertoo miehestä todella paljon.
Mitä rahattomuus kertoo miehestä? Ja missä menee rahattomuuden raja?
Naiset aina luulee että työtön on myös ihan rahaton. Siksi naiset ei olekkaan suvaitsevaisia eivätkä hyväksy työtöntä edes kaveriksi.
Naisen logiikkaa:
Rahattomuus ei meinaa mitään.
Tuomitsee toisen rahattomuudesta.
Eilisestä ei ole kyllä suurempaa muistikuvaa, mutta hauska huomata, että kokoomuslainen jääkuningatar näköjään pahoitti mielensä. Hehheh.
Luulisin, että kotona jatkuvasti hortoileva mies on yhtälössä se häiritsevin tekijä.
Eihän työttömyys sitä tarkoita että pitäisi olla aina kotona.
Ihmiset on niin aivopestyjä siihen että työpaikalla oleminen on se ainut hyväksytty ajanviettotapa ja jos ei ole töissä niin ihmetellään että "mitä sitten teet??"
Jos tämän palstan vakkareista jotain johtopäätöksiä voi vetää niin kyllä päivät näyttävän kuluvan kotona tietokoneella spämmätessä. Toki normaaleilla ihmisillä voi olla muutakin tekemistä, ja jos työtön tekee esimerkiksi säännöllistä vapaaehtoistyötä niin sehän on jo iso plussa..
Jos työtön tekee säännöllistä vapaaehtoistyötä, hän voi menettää oikeuden päivärahaan.
Jos kuvittelen, että pystyisin seurustelemaan, niin ei miehen työttömyys olisi kielteinen asia. Kyllä ne ovat ihan muut syyt, jotka ovat miehessä huonoja puolia. Päinvastoin kun itsekin olen nyt ilman töitä, niin olisi mahdollista viettää aikaa paljon yhdessä.
En tiedä miten hyvin onnistuisi edes seurustelu itseäni huomattavasti parempipalkkaisen kanssa. Yhdessäasuminen tuottaisi suurimmat ongelmat, koska en mitenkään pystyisi maksamaan puolia menoista, emme pystyisi matkustelemaan vaikka toisaalta en ulkomaille välittäisikään lähteä, mutta mies joutuisi lähtemään yksin tai maksamaan ainakin osan minunkin kustannuksista ja en haluaisi olla ainainen taloudellinen taakka :-( Erilläänasuminen olisi varmaan paras ratkaisu tuollaisessa tilanteessa.
Taloudellisessa mielessä samantuloinen köyhäläinen kuin mitä itse olen, ja tulen varmaan olemaankin, olisi paras.
Eipä se minua haittaa, jos kyse on lyhytaikaisesta työttömyydestä tai pitkäaikaisesta työttömyydestä, jolle toinen on jotain tekemässä eli on jokin konkreettinen tulevaisuudensuunnitelma työllistymiselle (esim. opiskelu). Toisaalta myös osa työttömistä on aktiivisia ja harrastavat päivisin kaikkea, mihin opintojen/töiden aikana ei ollut tarpeeksi aikaa. Silloin ei plajon haittaa, vaikka toinen olisikin työtön.
Ehkä asenteeni johtuu siitä, että itse olen joutunut opiskelemaan kaksi ammattia ja toisen koulutuksen jälkeen olin jonkin aikaa työttömänä. Tiedän siis omasta kokemuksesta, että ei kaikki työttömät ole itse syyllisiä työttömyyteensä ja automaattisesti jotain syrjäytymisvaarassa olevia velliperseitä, joita ei vain ns. kiinnosta.
Vuosien varrella olen yhä enemmän alkanut arvostaa sosiaalisuutta. Mikä tekee ihmisestä menestyneen? Sosiaalinen lahjakkuus muun muassa. Paljon töitä, eikä yhtään kavereita ei ole merkki menestyksestä elämässä.
Juuri näin.
Itse olen ollut vasten tahtoani välillä töissä ja ymmärrän hyvin jos joidenkin on pakko käydä töissä välillä, mutta ei kukaan täysi järkinen töitä tekisi jos ei olisi ihan pakko.
Entäs jos on työtön ja käy vaikka salilla koko aika kun ei töitä saa. Kelpaako sellanen mulkero naisille. Ja jos ei työttömyyden aikana edes juhli eikä käy baareissa juopottelees vaan on mielummin kotona ja tekee omia juttuja.?
Ikään kuin sinä voisit määritellä, että mikä tekee ihmisestä menestyneen ja että jos ei kiinnosta tehdä töitä niin on velliperse. Todella suppea maailmankuva.
Vakka kantensa valitsee.
Oon ottanut loparit töistä kaks kertaa koska pomo oli vaan niin mulk.ku että en jaksanut sitä. Se toinen pomo haukkui muita työntekijöitä kaikkien kuullen ja kerran kun yks nainen oli tullu ttaloon 3 tuntia sitten niin se haukkui sen ihan pystyyn kaikkien kuullen. Silloin räjähdin ja sanoin pomolle suorat sanat että tuollaisen mul.kun kanssa en töitä tee..
Olen ollut pariin otteeseen työttömänä, mutta kummallakin kerralla vain joitakin viikkoja. Minulla on kaksi ammattia ja opiskelen koko ajan työn ohessa omalla ajalla asioita, jotka parantavat ammattitaitoani. Osittain tämä johtuu siitä, että pidän työstäni, mutta myös siitä, että iso asuntolaina tarkoittaa sitä, että joudun pitämään huolen, etten jää työttömäksi. Muuten olisi vaikeaa selvitä asuntolainasta.
Minulle miehen työttömyydellä ei ole alkuvaiheessa merkitystä. Alussahan deittaillaan ja sitten aletaan seurustella. Siitä on vielä pitkä matka yhteenmuuttamiseen. Yhteenmuutto vaatisi kyllä sitä, että miehen pitäisi mielellään olla töissä, opiskella reippaasti tai ainakin etsiä ihan tosissaan töitä. Elämäntapatyöttömällä ja minulla todennäköisesti on ihan liian erilaiset elämänarvot.
Entäs,sitten jos on suhteen alussa töissä,mutta kuukauden kuluttua ollan jo niin rakastunutta,että ja sitten mies irtisanotaan? Hyvässä lykyssä olet jo paksuna? Sitten vaan äkkiä ero ja periin elatusmaksuja vai?
Sitä paitsi jotkut ei pysty tekeen töitä sairauden takia,vaikka haluaisvat tai lekurit ei päästä niitä edes hakeen edes osapäivätöitä,vaan pitää aina vaan pidentää sitä kuntoutustukea tai määräaikaista työkyvyttömyys-eläkettä tai mitä nyt kenellekin kirjoittaa joilla on sitten ne lisätulorajat,vaikka töihin sattuisi muuten pääsemään,mutta "raha maailmaa pyörittää" -ja näemmä naisia kans.
Raha ja työ määrittelee miehen arvon. Jos töitä ja rahaa niin nainen kiinnostuu.Jos ei ole töitä niin olet luuseri josta kukaan ei kiinnostu. Niin pinnallisia naiset vaan on. Toiset pärjää työttömänä paremmin ja toiset ei koska tuhlaavat rahansa viinaan ja huumeisiin ja sitten joutuvat vaikeuksiin. Itselläoli 14 vuoden työputki ja kun jouduin työttömäksi niin olen pärjännyt hyvin. On harrastuksia ja ruokaa aina ollut eikä velkaa ole kuin 400 euroa. Olen jopa matkustellut.
Se on naisen ahneus rahalle ja statukselle, jotka molemmat menevät käsi kädessä.
Modernille vahvalle naiselle mies on nimitätin esine, kuten huonekalu, jota hän vain haluaa esitellä muille naisille. Tästä syystä naiset myös pettävät runsaasti, sillä eihän esinettä voi loukata, ja toisaalta feministit ovat antaneet siihen luvan koska kyseessä on "naisen oma keho".
Hyvä uutinen: jos löydät naisen tämän kuvauksen ulkopuolelta, olet harvinaisen onnekas. Muuten voit huokaista helpotuksesta.
http://fundamentti.blogspot.fi/2014/02/5-esimerkkia-miksi-feminatsi-ei-pysty.html
Mun exä sai kuusi kertaa potkut, mutta oli ja on edelleen mun elämän mies. Nykyään on hyvätuloinen, jopa rikas. Noita vuosia en vaihtaisi pois. En itsekään ole täydellinen. Tosin aina elättänyt itseni. Se mikä merkkaa on, mitä on päässä. Ei lompsassa, mutta sellasta en hyväksy, että mitään ei yritetä.
Tulikohan kukaan ajateleeksi sitä että se että kun ihmisen on töissä kertoo muustakin kun siitä että on rahaa.
Työssäkäyvät on yleensä kunossa ja sosiaaliseti taidokkaita sen verran että pärjäävät elämässä...
Heillä on tekemistä ja he elävät ja tekevät elämästään parempaa ja parempaa jos vain voivat.
He ovat monessa mukana. : Menestyjä.
Ketä hittoa kiinostaa pariutua luuserin kanssa. Ominaisuudet periytyy jälkeläisille. Ja biologia ottaa mieluumin sen parhaan kun huonon.
Kotona olevat työttömat OVAT :
Niitä jotka kuvitelevat ettei rahan eteen tarvitse tehdä mitään kun eletään tuilla herroiksi.
Saamattomia luusereita.
Elävat pelaten koneella. Ei tasan edellenkään kiinosta normi naista, sori vain.
ja ylleensä on merkki psyyke ogelmista. joitka ei kiinosta tai joita ei jaksa jos on itse pärjäävä.
Vuorokausi rytmi päin vittuja.
Ja toinen luuserihan ei ei kelpaa toiselle.
Kuvitellan että joku rikas ja kaunis tulee poimimaan mukaan ja pelastamaan kurjan elämän koti ovelta.
Niin moni odottaa että joku itseä kauniipi yksilö tulisvain ja sitte olis ogelmat ohi.
Ei ole se kaunis yksilö pitää ansaita lattamalla omat asiat kuntoon ensi . sitte vasta se on kuin lisä boonus.
luuseri oottaa vain ettei tartte ottaa vastuuta
Ilman että itte laittaa tikkua ristiin...
Jos luuseri elää pelaten koneella yöllä ja naisen pitää olla töissä niin aika paskaa se on .
Jos siinä olis perhe tai töitä yhteen sovitelvana niin että suhde voi hyvin
Niin onse se aika hankalaa.
Asenne vamma kaikkeen tekemiseen.
Muutaku siinä kotona olemiseen .
Naista voisi kiinostaa tekeminen yhdessä. ja sosiaalinen elämän yms
Normaalin ihmisen kuviot johon sanotaan että ei läy.
Eikä edes haluat yritää mitään.
Kyllä se Raha tulee....
Terveydellä ei väliä kun ei tartte minkään eteen panostaa.
Ja seurauksena laardia ja ja paskaista ulkonäköä
Kämmppä ko ryssän helvetti ko sieltä ei liikuta.
Ei sosiaaliasia taitoja.
Tosi kivahan siinä olis sitte parempi osaisena esitellä kamuille että tässä on se ja se.
Sosiaali tuet opettaa pärjäämään vähällä mutta se on aika laiha lohtu, jos On vain sitä harmaata perusmassaa.
Ketä kiinostaa .
Ja pitkäaikustyötöhän jää sinne lääväänsä kun ei muuta osaa eikä halua .
Ja nimenomaan ei halua...
on niin huono kun. en viiti. en jaksa. en halua...
Kiesus noilla sanoilla elävä et koskaan saa onnea. ja hyvä niin.
Annoin yhdelle luuserille madollisuuden mutta enmpä anna toiste.
Kuolkaa lääväänne.
^ Tässä naisen pinnallinen ajatusmaailma, ja tapa vakuutella itselleen, että hänen primitiviisessä materialismissa ja pinnallisuudessa olisi muka jokin järki.
Oikeasti yhdelläkään naisella ei ole asiaa tuomita tai vinkua siitä onko mies töissä, niin tekevät vain kullankaivajat ja / tai narsistit, jotka uskovat olevansa maailmannapa.
"NAISET eivät ole sorrettuja olentoja, vaan he ovat tyhmiä ja laiskoja, tunteettomia ja ovelia. He kouluttavat miehet järjestelmällisesti jo lapsesta alkaen omien tarkoitusperiensä mukaan – työorjikseen. Nainen käyttää SEKSIÄ kiristyskeinona, jolla hän pääsee nauttimaan miehen työnteon hedelmistä, työnteon, jollaiseen hän on itse liian veltto ja johon hänen älynlahjansa eivät riittäisi. Nainen ei synnytä lapsia suinkaan rakkaudesta lapsiin (sillä niin suuriin tunteisiin hän ei yleensä kykene) – vaan voidakseen sitoa miehen lujemmin itseensä antamalla tämän mielettömälle orjuudelle muka syvemmän tarkoituksen." - Ester Vilar
"Ketä hittoa kiinostaa pariutua luuserin kanssa. Ominaisuudet periytyy jälkeläisille. Ja biologia ottaa mieluumin sen parhaan kun huonon."
No nyt ainakin tiedät miksi jumitat sinkkupalstalla.
Elätti ei ole sama kuin Eliitti.
Entäs ne jotka tekee vuosia töitä ilman palkkaa. Ne kuvittelevat että joku työharjoittelu tuo niille hyvän palkan ja että se on yhteiskunnalle hyödyksi kun tekee ilmaiseksi töitä 9 eurola päivässä. Ainoa joka niistä hyötyy on työnantaja joka säästää tuhansia ja tuhansia koska ei tarvii maksaa palkkaa eikä veroja eikä sos maksuja.
Aina voi ottaa ilmaisen työntekijän koska työkkärit tädit pakottaa. Itse olin niin tyhmä että kuvittelin ahkeruudella ja osaamisella saavani vakityön ja palkkaa kun ensin teen ilmaiseksi töitä. Tylysti vaan potkittiin pois ja pomot otti seuraavan höynäytettävän.
Yhdelle äijälle rakensin talon ilmaiseksi koska se oli murtanut selkänsä, lupaili sitten kaikkea rahaa ja työpaikan mutta en saanut mitään kun talo oli valmis. Vitu.tti niin paljon se kusetus että kävin heittämässä pari maalipurkkia sen talon seinään ja ikkunoihin. Nykyään ei saa palkkaa töistä ja en ainakaan aio tehdä töitä ellen saa palkkaa siitä.
rakkaus ei rikkaus