Kreationismia eli luomisoppia jota täällä joskus myös kristinuskoksi kutsutaan, tarjoillaan ehdottomana totuutena ja kaiken selittävänä faktana. Sen kannattajiksi lasketaan mielialasta riippuen enimmillään maapallon useammasta miljardista aina kotimaan muutamaan prosenttiin ilmeisesti sen mukaan, mikä lukema tuntuu kulloiseenkin tilanteeseen sopivimmalta.
Aivan samalla intuitiivisella joustavuudella kreationismissa suhtaudutaan myös kulloisiinkin kreationismin omiin todisteisiin ja todistajiin. Eilisen arvostetuin tutkija voi olla nyt mitä halveksituin luopio ja eilisen vankin todiste nyt kiusalliseksi koettu harhalaukaus.
Kreationismi näyttääkin erittäin monimutkaiselta ja dynaamiselta prosessilta, täysin evoluutioon rinnastettava, koska ei kreationismissakaan näytä olevan mitään ennalta arvattavaan suuntaa tai ohjailevaa järkeä ja niitä hylättyjä tai sukupuuttoon kuolleita, sekä elossa olevia, mutta keskenään erillaisia kreationistisia totuuksia on vaikka muille jakaa.
Kreationismi onkin upea ja ajatuksen nopeudella toimiva totuusautomaatti, joka pelkän alitajunnan avulla pystyy vakuuttamaan kreationistin siitä, että hän on taaskin oikeassa.
Se muuttuu jokaisen ongelman edessä niin, että tunteeseen sopiva vastaus saadaan ja ihan hätätilassa kaivetaan GDI-kortti esiin. Se onkin jonkinlainen intuition avulla toimiva kaikenteoria.
Mutta, koska kreationististen tutkijoiden todistelut eivät vakuuta ulkopuolisia, niin kreationistien kannattaisikin keskittyä siihen omaan uskoonsa ja lopettaa ne pseudotieteelliset todisteiden keruut.
Ja toiseksi, alkemian aika on jo ohi.
Aivan samalla intuitiivisella joustavuudella kreationismissa suhtaudutaan myös kulloisiinkin kreationismin omiin todisteisiin ja todistajiin. Eilisen arvostetuin tutkija voi olla nyt mitä halveksituin luopio ja eilisen vankin todiste nyt kiusalliseksi koettu harhalaukaus.
Kreationismi näyttääkin erittäin monimutkaiselta ja dynaamiselta prosessilta, täysin evoluutioon rinnastettava, koska ei kreationismissakaan näytä olevan mitään ennalta arvattavaan suuntaa tai ohjailevaa järkeä ja niitä hylättyjä tai sukupuuttoon kuolleita, sekä elossa olevia, mutta keskenään erillaisia kreationistisia totuuksia on vaikka muille jakaa.
Kreationismi onkin upea ja ajatuksen nopeudella toimiva totuusautomaatti, joka pelkän alitajunnan avulla pystyy vakuuttamaan kreationistin siitä, että hän on taaskin oikeassa.
Se muuttuu jokaisen ongelman edessä niin, että tunteeseen sopiva vastaus saadaan ja ihan hätätilassa kaivetaan GDI-kortti esiin. Se onkin jonkinlainen intuition avulla toimiva kaikenteoria.
Mutta, koska kreationististen tutkijoiden todistelut eivät vakuuta ulkopuolisia, niin kreationistien kannattaisikin keskittyä siihen omaan uskoonsa ja lopettaa ne pseudotieteelliset todisteiden keruut.
Ja toiseksi, alkemian aika on jo ohi.
Vastaukset 25
Vanhimmat
järkyttävämpää kuin kreatonismin "evoluutio" onkin on se, että osa kristityistä argumentoi evoluution olevan todiste jumalasta.
>>>osa kristityistä argumentoi evoluution olevan todiste jumalasta.
Ne kaikista kovimmat "uuden maan kreationistit" ovat häpeä kristityillekkin.
No ei kait nyt ihan häpeä, mutta kiusallinen ilmiö. Ainakin Eero Junkkaala on sen julkisesti sanonut.
Nuoren maan kreationisti onkin lukeneelle kristitylle vähän kuin Oinonen persuille, eli äänekäs, varma kannastaan ja yleensä totaalisen väärässä.
Kreationismin ongelmia, tiivis lukupaketti jonka lukeminen YEC-kreationisteille vain omalla vastuulla.
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/YECONG.html
Ken Ham ainakin on virallisesti suuri häpeä jopa kreationistiporukoille. lisäksi jenkkejen Institute for Creation Research (ICR) on haastanut Ken Hamin oikeuteen ja vaatii annetun rahoituksen takaisin Ken Hamin kreationismimuseosta.
Ken Ham nykäisi oman versioonan kreationismista kun museonsa rakensi ja sitä ei ICR tue.
Lisäksi oli epäselvyyksiä kun Ken Ham jakeli 27miljoonan rahoituksesta suurin osa kavereidensa kesken.
Jostain syystä hihhuleilla on aina menossa jotain rahasotkuja.
Matti Leisola on ongelma meikäläisille kretuille, mies käyttää tutkimustyössään evoluution menetelmiä ja on moneen kertaan todennut niiden toimivan, mutta vapaa-aikana vaihtaa takkia ja puhuu kreationismista ja on muka todistanutkin joskus jotain. Kukaan vain ei tiedä mitä.
Leisola olisi ihanteellinen guru, tutkimusala liippaa riittävän läheltä (toisin kuin kasvatustieteilijä Puolimatkalla, yleislääkäri Reinikaisella ja taidegraafikko Päliköllä), mutta kun se ketale istuu kahdella tuolilla... Ja kretut seliseliselittelee:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12164803
>>>Matti Leisola on ongelma meikäläisille kretuille.
Ilman todisteiden tuomaa painoarvoa koko kreationismin idea perustuu puhtaasti sen puolestapuhujan omiin intuitioihin siitä, mikä milloinkin hänen mielestään on puhdas totuus maan ja ihmiskunnan historiasta.
Ongelma vain on nyt siinä, että miten todistaa puhtaasti mielikuvituksen varassa olevat hypoteesit tosiasioiksi ja vieläpä uskottavasti.
"Ja toiseksi, alkemian aika on jo ohi."
Taisi Newton olla viimeisiä isoja nimiä sillä alalla.
ID:n eli älykkään suunnitelun eli nuorenmaan kreationismin pseudotieteelliset tutkijat yrittävät lähes alkemian keinoin todistella omaa näkemystään ja lopputuloksena on kasa sekavaa aineistoa, josta jopa kreationistit ovat keskenään eri mieltä.
Koko aloituksen alkuperäinen ajatus oli löytää jokin kreationistinen rakenne tai vastaava ja kirjoittaa siitä, mutta kun luin nuo linkitetyt ja jonkun verran muutakin läpi, niin en enää nähnyt mitään rakennetta, josta kirjoittaa. Niinpä päädyin hyväntahtoisen humoristiseen lähestymistapaan.
Kyllä muutkin ovat ihmetelleet, että miksi kreationistit jaksaa hakata päätään seinään eli miksi edes yrittää todistella, että maailma on 10'000 vuotta vanha tai että evoluutio olisi pelkkä väärinkäsitys. Eikö se riitä, että uskoo niin. Pääsisisvät helpommalla.
Samaahan ne kaikki ovat eli älykäs suunnittelu, kreationismi ja kristinusko.
Sama asia eri paketissa.
Eri nimellä, kyllä, mutta perimmiltään kyse on täysin samasta asiasta, jonka voi tiivistää kahteen sanaan: jumala loi.
Islamilaisessa maailmassa kreationismilla on vankka kannatus. Joskus tilasin jopa netistä paksun hienoihin kansiin paketoidun kasan paskaa joka käsitteli luomisuskoa islamin näkökulmasta. Eiväthän ne argumentit oikeastaan mitenkään poikenneet kristillisperäisten kreationistien jaarituksista.
Kirja ei maksanut mitään ja jos oikein muistan rahoittajina oli mm. Saudi-Arabian valtio jokin järjestön tms. kautta. En muita oliko englanninkielinen vai jopa käännetty suomeksi, jotenkin on muistikuva, että olisi käännetty suomeksi.
Kreationismia on lisäksi vaikka Jehovantodistajien jutut, vaikka he eivät itse katso olevansa kreationisteja. Mutta kotimaassa on kreationisteja ilmeisesti jokaisessa herätysliikkeessä ja täällä se onkin jonkinlainen tosi-kristittyjen valioluokka.
'
Uskonnollinen kirjallisuus on usein sponssattua kirjallisuutta ja sitä jaetaan paljon ilmaiseksi. Takaa ainakin levikin, kun jakaa ilmaiseksi. Eri asia sitten on, lukeeko monikaan.
Kaikki jotka uskovat jonkinlaiseen luojajumalaan ovat kreationisteja.
>>>luojajumalaan
Jokainen uskova ON kreationisti, koska he uskovat luojajumalaan. Evoluutio ei millään lailla sovi yhteen uskontojen kanssa. Ei ikinä missään eikä koskaan.
>>>Evoluutio ei millään lailla sovi yhteen uskontojen kanssa.
Se, että uskovaiset sanovat uskovansa evoluution olevan totta ei poista sitä, että he väittävät jumalan luoneen myös sen. Joten siis jumala loi. Sellainen on omitusta kiemurtelua kristinuskon luomiskertomuksen, syntiinlankeemuksen ja todeksi todistetun evoluution välillä.
Kerrataanpa: jumala loi ihmisen, siis miehen ja naisen miehen kylkiluusta ja kaikki mitä maailmassa on, auringon, kuun ja tähdet (ikään kuin aurinko ei olisi tähti!) ja sitten nämä kaksi haukkasivat kielletystä omenasta ja "lankesivat syntiin".
Tuo on se kristinuskon alkujuttu. Siihen ei millään lailla sovi evoluutio, vai voitko muuta väittää?
>>>Sellainen on omitusta kiemurtelua kristinuskon luomiskertomuksen, syntiinlankeemuksen ja todeksi todistetun evoluution välillä.
Niiltä puuttuu logiikka.
Ne käyttää teististä logiikkaa joka on siitä erinomainen liima, että sillä saa minkä tahansa uskonnollisen idean koplattua "loogisesti" kiinni mihin hyvänsä tieteelliseen faktaan (tai sellaisena pidettyyn). Kuten vaikka teismin ja evoluution.