Millä perusteella valitsette seksikumppaninne panokaverisuhteeseen?
Mun viimeisin oli mukava KAVERImies, nimenomaan sellainen tyyppi joka oli fyysisesti hottis, mutta ei henkisesti niin kiinnostava että voisi vakavasti ajatella. Samoin myös miehen puolelta, eli mies ei ollut ihastunut minuun, mutta molemmat pidimme seksistä ja olimme panoseuraa vailla. :)
Sitä edellinen oli kans mukava kaveri. Ei fyysisesti mikään hotein mahdollinen, mutta sellainen kiltti ja suht' helposti lähestyttävä mies, joka sattui olemaan sopivasti kaveripiirissä saatavilla. Kumpikaan ei puhunut mitään, että pitäisikö seurustella. :)
Kivaa oli molempien kanssa. :)
Fuckbuddyn valintaperusteet?
Kertokaa kokemuksia
37
400
Vastaukset
- ahaa....
Tässä oli jonkun ATM homoeroottiset fantasiat kerrottuna?
- lottamari<3
Huh, ajatuskin kuvottaa.
- yks sinkku
Mun fucbuddyt on olleet aina hotteja ja suht. hyväkroppaisia ja ihan mukaviakin miehiä. Vähän pelimiesmäisiä, joten seurusteluun en kelpuuttaisi. Mutta osaa tyydyttää naisen ja se riittää mulle :)
"Pelimiesmäisyys" taitaa olla se yhdistävä tekijä omille fuckbuddyilleni. Piti kyllä ensin miettiä, onko minulla ylipäänsä ollut fuckbuddyja, mutta ehkä pari tyyppiä sellaisiksi voidaan laskea. (moralisoikaa vapaasti, ensimmäisistä on /-20 vuotta ja jälkimmäisestäkin lähemmäs kymmenen vuotta). Ensimmäinen oli mies, joka paljastui naimisissa olevaksi. Olin sitä aavistellut mutta meni kuukausia ennen kuin asia varmistui. Tapasimme sellaisina viikonloppuina, kun lapseni oli isällään eikä minulla ollut mitään suhdeviritelmiä käynnissä. Jos ulkonäkö kiinnostaa niin mies oli lyhyt ja hieman pyylevä.
Toinen samoihin aikoihin (mutta ei yhtä aikaa) oli paljon lyhyempiaikainen f-buddy, minua nuorempi sinkkumies, jota tapailin silloin kun hänellä(kään) ei ollut suhdevirityksiä. Erittäin hauska tyyppi ja hyvä sängyssä, mutta ei todellakaan sellainen, jonka kanssa olisin halunnut seurustella. Lyhyt ja jäntevä, sellainen ajokoiratyyppinen :)
Kolmas oli viimeisimmän pitkän suhteeni ollessa tauolla (siis poikki, vaikka vuotta myöhemmin vielä yritimme uudestaan vähän aikaa). Naimisissa oleva mies, joka ei edes yrittänyt salata tilannettaan. En uskonut hänen puheitaan "avoimesta liitosta" mutta en myöskään tuntenut syyllisyyttä; jonkun kanssa hän olisi pettänyt kuitenkin. Ulkonäöltään kaikkein vähiten minun tyyppiäni, aika pitkä, kroppa muuten ihan ok.
Nykyisin en enää aloittaisi varatun miehen kanssa. Vaikka kuinka kyse olisi vain seksisuhteesta niin silti ei jaksa enää miettiä saako johonkin aikaan soittaa tai laittaa tekstaria ja ennen kaikkea en suostuisi tapailemaan yksistään miehen aikataulujen mukaisesti.- ok, moralisoidaan
helka kirjoitti:
"Pelimiesmäisyys" taitaa olla se yhdistävä tekijä omille fuckbuddyilleni. Piti kyllä ensin miettiä, onko minulla ylipäänsä ollut fuckbuddyja, mutta ehkä pari tyyppiä sellaisiksi voidaan laskea. (moralisoikaa vapaasti, ensimmäisistä on /-20 vuotta ja jälkimmäisestäkin lähemmäs kymmenen vuotta). Ensimmäinen oli mies, joka paljastui naimisissa olevaksi. Olin sitä aavistellut mutta meni kuukausia ennen kuin asia varmistui. Tapasimme sellaisina viikonloppuina, kun lapseni oli isällään eikä minulla ollut mitään suhdeviritelmiä käynnissä. Jos ulkonäkö kiinnostaa niin mies oli lyhyt ja hieman pyylevä.
Toinen samoihin aikoihin (mutta ei yhtä aikaa) oli paljon lyhyempiaikainen f-buddy, minua nuorempi sinkkumies, jota tapailin silloin kun hänellä(kään) ei ollut suhdevirityksiä. Erittäin hauska tyyppi ja hyvä sängyssä, mutta ei todellakaan sellainen, jonka kanssa olisin halunnut seurustella. Lyhyt ja jäntevä, sellainen ajokoiratyyppinen :)
Kolmas oli viimeisimmän pitkän suhteeni ollessa tauolla (siis poikki, vaikka vuotta myöhemmin vielä yritimme uudestaan vähän aikaa). Naimisissa oleva mies, joka ei edes yrittänyt salata tilannettaan. En uskonut hänen puheitaan "avoimesta liitosta" mutta en myöskään tuntenut syyllisyyttä; jonkun kanssa hän olisi pettänyt kuitenkin. Ulkonäöltään kaikkein vähiten minun tyyppiäni, aika pitkä, kroppa muuten ihan ok.
Nykyisin en enää aloittaisi varatun miehen kanssa. Vaikka kuinka kyse olisi vain seksisuhteesta niin silti ei jaksa enää miettiä saako johonkin aikaan soittaa tai laittaa tekstaria ja ennen kaikkea en suostuisi tapailemaan yksistään miehen aikataulujen mukaisesti."Ensimmäinen oli mies, joka paljastui naimisissa olevaksi."
Ahaa, olet siis perheenrikkoja ja varattuihin sekaantuja. Tämä kertookin minulle riittävästi sinusta.
"Naimisissa oleva mies, joka ei edes yrittänyt salata tilannettaan."
Eikun vaan paranee. Olet kuvottava. - 3+7
ok, moralisoidaan kirjoitti:
"Ensimmäinen oli mies, joka paljastui naimisissa olevaksi."
Ahaa, olet siis perheenrikkoja ja varattuihin sekaantuja. Tämä kertookin minulle riittävästi sinusta.
"Naimisissa oleva mies, joka ei edes yrittänyt salata tilannettaan."
Eikun vaan paranee. Olet kuvottava.Naimisissa olevat ovat hyviä, eivät yritä ujuttaa sukkiaan pestäviksi. Ovat muutenkin luotettavia, eivät roiku riesaksi asti kun pelkäävät kärähtämistä.
- Ikisinkku M
ok, moralisoidaan kirjoitti:
"Ensimmäinen oli mies, joka paljastui naimisissa olevaksi."
Ahaa, olet siis perheenrikkoja ja varattuihin sekaantuja. Tämä kertookin minulle riittävästi sinusta.
"Naimisissa oleva mies, joka ei edes yrittänyt salata tilannettaan."
Eikun vaan paranee. Olet kuvottava.Mitä mitä, eikä perheenrikkoja n..ssii varattujen kanssa-naiset olekaan viattomia naimisissa olevien narsistimiesten uhreja? Joo no tosissaan ei luulisi kyllä olevan helkalla ja kumppaneilla olevan vara arvostella yhtään palstan vain mielipiteitä ilmaisevia kirjoituksia kun itse käytännön tasolla aiheuttvat paljon pahempaa mielipahaa ympäristölleen.
- ketkujen kamu
Ikisinkku M kirjoitti:
Mitä mitä, eikä perheenrikkoja n..ssii varattujen kanssa-naiset olekaan viattomia naimisissa olevien narsistimiesten uhreja? Joo no tosissaan ei luulisi kyllä olevan helkalla ja kumppaneilla olevan vara arvostella yhtään palstan vain mielipiteitä ilmaisevia kirjoituksia kun itse käytännön tasolla aiheuttvat paljon pahempaa mielipahaa ympäristölleen.
Jos ukon vaimo ei saanut ikinä tietää kenellekään ei ole aiheutettu mieliahaa vaan päinvastoin mielihyvää.
- Ikisinkku M
ketkujen kamu kirjoitti:
Jos ukon vaimo ei saanut ikinä tietää kenellekään ei ole aiheutettu mieliahaa vaan päinvastoin mielihyvää.
Joopa joo, tuolla logiikallahan saisi myös varastaa, pahoinpidellä, raiskata ja murhata mielinmäärin eikä se ole väärin niin kauan kun ei jää kiinni.
- ketkujen kamu
Ikisinkku M kirjoitti:
Joopa joo, tuolla logiikallahan saisi myös varastaa, pahoinpidellä, raiskata ja murhata mielinmäärin eikä se ole väärin niin kauan kun ei jää kiinni.
Ilmeisesti olet jälkeenjäänyt.
- Ikisinkku M
ketkujen kamu kirjoitti:
Ilmeisesti olet jälkeenjäänyt.
Ja sinä tyhmä, ei ne pettämisestä kiinnijääneetkään etukäteen varmaan ole ajatelleet narahtavansa. Helka neitikö olisi ollut puhdas viattomuus jos olisi vaimolle selvinnyt miehen puuhat helkan herkkujen perässä.
- hyvin menee
ketkujen kamu kirjoitti:
Ilmeisesti olet jälkeenjäänyt.
näitä moraalittomia vajakkeja riittää! Ei kannata mitään parisuhdetta ajatella nykypäivänä, kun moraali tota tasoa. Panosuhde tärkein suhde! Pari äpärää jos tulee sivutuotteena, niin se on vaan plussaa. Yksinhuoltajuus on trendikästä! Hei, mitä välii. Pettäminen on jännää, hihii.
- hieno kuulla
helka kirjoitti:
"Pelimiesmäisyys" taitaa olla se yhdistävä tekijä omille fuckbuddyilleni. Piti kyllä ensin miettiä, onko minulla ylipäänsä ollut fuckbuddyja, mutta ehkä pari tyyppiä sellaisiksi voidaan laskea. (moralisoikaa vapaasti, ensimmäisistä on /-20 vuotta ja jälkimmäisestäkin lähemmäs kymmenen vuotta). Ensimmäinen oli mies, joka paljastui naimisissa olevaksi. Olin sitä aavistellut mutta meni kuukausia ennen kuin asia varmistui. Tapasimme sellaisina viikonloppuina, kun lapseni oli isällään eikä minulla ollut mitään suhdeviritelmiä käynnissä. Jos ulkonäkö kiinnostaa niin mies oli lyhyt ja hieman pyylevä.
Toinen samoihin aikoihin (mutta ei yhtä aikaa) oli paljon lyhyempiaikainen f-buddy, minua nuorempi sinkkumies, jota tapailin silloin kun hänellä(kään) ei ollut suhdevirityksiä. Erittäin hauska tyyppi ja hyvä sängyssä, mutta ei todellakaan sellainen, jonka kanssa olisin halunnut seurustella. Lyhyt ja jäntevä, sellainen ajokoiratyyppinen :)
Kolmas oli viimeisimmän pitkän suhteeni ollessa tauolla (siis poikki, vaikka vuotta myöhemmin vielä yritimme uudestaan vähän aikaa). Naimisissa oleva mies, joka ei edes yrittänyt salata tilannettaan. En uskonut hänen puheitaan "avoimesta liitosta" mutta en myöskään tuntenut syyllisyyttä; jonkun kanssa hän olisi pettänyt kuitenkin. Ulkonäöltään kaikkein vähiten minun tyyppiäni, aika pitkä, kroppa muuten ihan ok.
Nykyisin en enää aloittaisi varatun miehen kanssa. Vaikka kuinka kyse olisi vain seksisuhteesta niin silti ei jaksa enää miettiä saako johonkin aikaan soittaa tai laittaa tekstaria ja ennen kaikkea en suostuisi tapailemaan yksistään miehen aikataulujen mukaisesti.Panorinkien toiminnasta;)
- 7+6
Ikisinkku M kirjoitti:
Mitä mitä, eikä perheenrikkoja n..ssii varattujen kanssa-naiset olekaan viattomia naimisissa olevien narsistimiesten uhreja? Joo no tosissaan ei luulisi kyllä olevan helkalla ja kumppaneilla olevan vara arvostella yhtään palstan vain mielipiteitä ilmaisevia kirjoituksia kun itse käytännön tasolla aiheuttvat paljon pahempaa mielipahaa ympäristölleen.
Höpsistä, vakipanon kanssa on aivan sama, mikä panon siviilistatus on. Perheenrikkojaksi ryhtyy vasta, mikäli määrätietoisesti haluaa oikean parisuhteen varatun henkilön kanssa. Pistää henkilön selkä seinää vasten, valitse, ne tai minä.
- 4+2
hyvin menee kirjoitti:
näitä moraalittomia vajakkeja riittää! Ei kannata mitään parisuhdetta ajatella nykypäivänä, kun moraali tota tasoa. Panosuhde tärkein suhde! Pari äpärää jos tulee sivutuotteena, niin se on vaan plussaa. Yksinhuoltajuus on trendikästä! Hei, mitä välii. Pettäminen on jännää, hihii.
Onko yksinhuoltajuus nykyisin trendikästä? Eikös se juna mennyt aikoja sitten? Vielä 80-luvulla humanistisivistyneistö aktiiivisesti hankkiutui raskaaksi yksin. Vain lapsen saadakseen, lapsella hyötymään pyrkiviä laskelmoivia naikkosia nyt on aina keskuudessamme.
- ap.
3+7 kirjoitti:
Naimisissa olevat ovat hyviä, eivät yritä ujuttaa sukkiaan pestäviksi. Ovat muutenkin luotettavia, eivät roiku riesaksi asti kun pelkäävät kärähtämistä.
Realismin ääni tämäkin.
- yksi kerrallaan
hieno kuulla kirjoitti:
Panorinkien toiminnasta;)
Päättelet taas ihan omiasi. Jos 2 ihmistä panee keskenään, ei se oo viel rinki. :)
- have had many fbs
Mulle riittää, että tullaan toimeen edes jotenkin. Jos nainen on jotenkin kauhean dominoiva, feministimäinen tai muuten ärsyttävä, sitten en halua hänen kanssaan harrastaa seksiä. Mutta muuten aivan tavallinen tyttö kelpaa mulle. Ei tarvitse olla mitenkään kaunis, hoikka, isorintainen tms. Pääasia on, että nainen haluaa multa seksiä ja saan hänet nauttimaan - siitä saan isoimmat kiksit itekin.
Seksi on sitä parempaa, mitä paremmin naisen kanssa tulee toimeen ja mitä paremmin kemiat menee yksiin. Toisaalta siinä on sitten iso ihastumisen riski puolin ja toisin, mutta eipä sekään niin vakavaa sinkulle ole :) - Mimmi83.
Hmm...
Mielellään nämä kaikki ois hyvä olla:
- Miehellä on siisti asunto, puhtaat petivaatteet ja hyvä hygienia
- Mies osaa ottaa naisen huomioon ja on kokeilunhaluinen/monipuolinen tapaus
- Mies on keskustelukykyinen ja osaa puhua useammastakin aiheesta
- Rauhallinen ja luotettava tapaus, vaikka toki vähän sopivaa villiyttäkin saa olla
- Normi/lihaksikas vartalo ja sopivan kokoiset fyysiset mittasuhteet
- Asuu tarpeeksi lähellä
- On hyvin tavoitettavissa, osaa ottaa itsekin yhteyttä, muttei kuitenkaan liian usein
- Haluaa välillä myös muutakin kuin vain seksiä, yhteisiä öitä, ravintolaillallisia jne.
- Ei pyöritä kovinkaan montaa muuta naista samaan aikaan- erkki-täti
Miten nämä f-buddyt sitten eroavat sinulla seurustelukumppaneista?
Anteeksi tyhmä kysymys, mutta kun en oikein tajua koko f-buddy-ideaa. - mm. noin
erkki-täti kirjoitti:
Miten nämä f-buddyt sitten eroavat sinulla seurustelukumppaneista?
Anteeksi tyhmä kysymys, mutta kun en oikein tajua koko f-buddy-ideaa.f-buddy ei tunge asumaan saman katon alle. Jää se miehen passaus pois. Ei tarvitse pestä pyykkiä eikä sietää sohvalle piereksivää haisulia. Oma vapaus säilyy.
- erkki-täti
mm. noin kirjoitti:
f-buddy ei tunge asumaan saman katon alle. Jää se miehen passaus pois. Ei tarvitse pestä pyykkiä eikä sietää sohvalle piereksivää haisulia. Oma vapaus säilyy.
Eihän seurustelukumppaninkaan kanssa asuta samankaton alla!
Jäi nyt epäselväksi edelleen. - mm. noin
erkki-täti kirjoitti:
Eihän seurustelukumppaninkaan kanssa asuta samankaton alla!
Jäi nyt epäselväksi edelleen.sittenhän on ihan sama millä nimellä sinä asiasta puhut.
erkki-täti kirjoitti:
Eihän seurustelukumppaninkaan kanssa asuta samankaton alla!
Jäi nyt epäselväksi edelleen.Fuckbuddy = hauskaa seuraa, jonka kanssa voi harrastaa (myös seksiä) mutta jota ilmankin voi elää. Seurustelukumppani = ihminen jota ilman (voit, mutta) et halua elää. Ihminen, johon olet sitoutunut ja jonka kanssa haluat jakaa arkeakin.
- mainiota
helka kirjoitti:
Fuckbuddy = hauskaa seuraa, jonka kanssa voi harrastaa (myös seksiä) mutta jota ilmankin voi elää. Seurustelukumppani = ihminen jota ilman (voit, mutta) et halua elää. Ihminen, johon olet sitoutunut ja jonka kanssa haluat jakaa arkeakin.
Paljastat naiseuden ytimen Ätmeille;)
- ap.
helka kirjoitti:
Fuckbuddy = hauskaa seuraa, jonka kanssa voi harrastaa (myös seksiä) mutta jota ilmankin voi elää. Seurustelukumppani = ihminen jota ilman (voit, mutta) et halua elää. Ihminen, johon olet sitoutunut ja jonka kanssa haluat jakaa arkeakin.
Juuri näin.
Fuckbuddyn kanssa ei ajatella yhteistä tulevaisuutta ja seksi on se tärkein juttu mitä tehdään yhdessä vaikka välillä voi olla muutakin hauskaa.
Fuckbuddyn en odota ymmärtävän minua niin syvällisellä tasolla kuin seurustelukumppanin. :) - Mimmi83.
erkki-täti kirjoitti:
Miten nämä f-buddyt sitten eroavat sinulla seurustelukumppaneista?
Anteeksi tyhmä kysymys, mutta kun en oikein tajua koko f-buddy-ideaa.Minulla mitään kovinkaan suurta eroa ei ole seurustelukumppanin ja f-buddyn välillä.
Toki sitä yhdessävietettyä aikaa on f-buddyn kanssa huomattavasti vähemmän kuin seurustelukumppanin ja f-duddyn kanssa se on ihan ok vaikkei toisesta yhtään mitään kuuluisikaan 3-5 päivää tai vaikka viikkoon (siis että se ottaa yhteyttä, toki hyvähän sitä on viesteihin vastailla).
F-buddy suhteessa on aina selvää että jossain vaiheessa se koko juttu laantuu ja tapaamiskerrat alkavat harventua ja koko homma on enemmänkin kausiluontoista. Välillä voi taas tulla jaksoja joissa nähdään 3-5 kertaa viikossa, välillä taas kuukausi että vain kerran tai pari. Toisen asioita ei udella kovinaan tarkasti, toki kuulumiset yms. kysellään ihan small talkin vuoksi. Seurustelukumppanilta taas pitää saada kaikki tietoon, f-buddyltä lähinnä sen hetkiset fiilikset.
Itselläni korostuu f-buddy miehen kanssa nuo ulkoiset puitteet (ulkonäkö, asunto jne.). Seurustelukumppanin kanssa taas henkiset ominaisuudet ja se "kemia" on paljon suuremmassa roolissa ja noista asioista mitkä ovat todella tärkeitä f-buddyn suhteen voin kyllä tinkiä melko paljonkin jos vain muut asiat ovat kunnossa. mm. noin kirjoitti:
f-buddy ei tunge asumaan saman katon alle. Jää se miehen passaus pois. Ei tarvitse pestä pyykkiä eikä sietää sohvalle piereksivää haisulia. Oma vapaus säilyy.
Ai että fuckbuddy olisi niin kuin vaivattomampi versio seurustelukumppanista? Eikö olisi kaikista vaivattominta kuitenkin harrastaa sitä panemista ihan vain itseksensä? Niin minä ainakin teen. laiska kun olen.
- erkki-täti
helka kirjoitti:
Fuckbuddy = hauskaa seuraa, jonka kanssa voi harrastaa (myös seksiä) mutta jota ilmankin voi elää. Seurustelukumppani = ihminen jota ilman (voit, mutta) et halua elää. Ihminen, johon olet sitoutunut ja jonka kanssa haluat jakaa arkeakin.
Kiitos Helkalle, oli selventävä määritelmä!
Minä olen itse niin yksitahtinen tallaaja, että minä joko seurustelen jonkun kanssa tai sitten en. Siinä seukkaillessahan se selviää, välittääkö toisesta niin paljon, että haluaa jakaa saman osoitteen.
En osaa ajatella, että olisi joku f-buddy vähän niinkuin paremman puutteessa ja parempaa odotellessa. Tuntisin varmasti syyllisyyttä, tuntuisi jotenkin huijaamiselta. Ja sama syyllisyys kyllä kalvaisi, jos seurustelisin varatun kanssa. Ei vaan pysty.
Mutta minä olen huomannut olevani monessa asiassa vanhanaikainen tähän maailmaan. Sallittakoon se minulle.
- ytm panomies.
NAisen pitää olla hoikka ja kaunis jotta sitä kehtaa panna.
- eka kerta
Minulla kun ei ole ollut, tai on vieläkin, kuin yksi tälläinen ikiihana kaveri.
Valinta peruste oli muuten aivan sama kuin seurustelukumppanin mutta arkielämän ei tarvitse sujua eikä mitään yhteisiä tulevaisuuden suunnitelmia, mitkä natsaa, tarvitse olla.
Kunhan kohtelee hyvin ja meillä on kivaa ja viihtyy ja nauttii toisen seurasta, se riittää.
Minulle mies jäi seurustelusuhteen jälkeen tälläiseksi kaveriksi. - ryppis
Valinta on vaikeaa. Pitäisi tulla toimeen sujuvasti, mutta sellaiset tapaukset haluavat tietysti seurustella jossain vaiheessa. Käytännössä siis erittäin vaikea päätyä tällaiseen järjestelyyn.
- Moraalin omaava mies
Kylläpä te pääkaupunkiseudun asukit olette sairaita!! Onneksi en asu sielläpäinkään.
- oikeassa olet
Joo, tällasta sekoilua tää nykyään on. Siksi parempi olla sinkku ja onnellinen.
- Mielikuvitusmoraali
Sinun pienellä maalaispaikkakunnallasi kaikki ovat joko sinkkuja tai iki-uskollisesti aviossa. Kellään ei ole kulisseja tai seksisuhteita? :)
- fgfgnfgf
Siisti ja mukava sinkkumies joka asuu tarpeeksi lähellä ja on saatavilla kun mieli tekee. Ei turhia roiku kiinni, muttei kuitenkaan ignooraakaan minua. Ja kun kyse on seksiseurasta, niin "sen" olisi hyvä pelata ja olla edes sitä keskikokoa.
- ew awe4r444
yyh ällöä nää Fuckbuddy jutut ja yö-kerho jutut, mistä tunnistaa ensi silmäykselle tällaisen naisen että ei ystävysty hyh hyh
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta
Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas2131403- 961266
Ikävöin sua
Sä vaan pyörit mun mielessä, en saa sua unohdettua. Tilanteesta tekee vaikean sen kun molemmat ollaan varattuja ja tilan21001Neljä kuukautta vankeutta, kenelle?
Kuka tuomittiin ehdottomaan neljän kuukauden vankeustuomioon ja korvauksiin?9908Minä täällä vaan
Ukko jota oot joutunu joskus sietämään työnpuolesta. Toivottelen kauniita unia💛86880Oletko pitkävihainen ja onko sinulla " huono muisti muisti "?
Mitä asioita et unohda tai anna anteeksi ? Mitä asioita voit " unohtaa" tai unohtaa? Vastaa koskien kaivattuasi tai yle15851- 32810
Jos haluat jatkaa tutustumista
Pyydä mut suoraan kunnon treffeille. En lähde mihinkään epämääräiseen viestittelyyn enää.57796T, miten mun pitäis toimia
Olen niin toivottoman ihastunut suhun...ollut jo liian,monta,vuotta. Lähestynkö viestillä? Miten? Sun katse...mä en kest37748Oho! Esko Eerikäinen joutuu palaamaan "kalakukkokaupunkiin" - Tämä syy ei jätä kylmäksi!
Esko Eerikäinen on kyllä monessa mukana ja uskaltaa heittäytyä. Hatun nosto siitä! Eerikäinen palasi “kalakukkokaupunkii44734