jos asuntovaunu ei katsastettu

Eiköhän se katsastus liity liikennekelpoisuuteen. Mikäli ei ole yleisesti liikenteessä, niin "kuuluuko se kenellekään". Mutta miksi sitten maksaa vakuutusmaksua vaunusta jos ei ole katsastettu? Eli onko vaunusi täten täysin "lainsuojaton" eli vakuuttamaton. Sitä sinun pitänee kysyä trafilta ja ehkäpä vakuutusyhtiöstä. Tosin tuo jälkimmäinen voi antaa vaikka minkälaisen vastauksen - arvaten sellaisen joka on heille voitoksi. Omasta kokemuksesta voin vain moittia esim pohjolaa. Se tuntui olevan suojatyöpaikka ainakinneräälle virkailijalle kun ihan "silmille hyppi" ja ylikatsoi asiakasta. Täten omilla jaloilla äänestin - ja sen jälken alkoi email "soida" kun "ihmetellään" miksi asiakkuuden lopetin. Josko se sielläkin alkaisi oppi mennä perille: asiakkaalle ei kannata alkaa puhua kuin verottaja. Se maksaa, ja lähti pois vähän muutakin painavampaa kuin jokin "vaunuvakuutus".
Suosittelen pikkuista kilpailutusta omista vakuutuksista. Saatatte huomata, että jotkut ovat pitäneet itsestään selvyytenä että monikymmenvuotista vakuutuksenpitäjää voivat kohdella kuin seniiliä. Samalla voi vetäistä tilit pois, niin tietävät kuka on "omaisuuden herra"; älkää koskaan antako vak, yhtiölle valtaa; varsinkaan mainitulle. Ahneus ja raha eintunne isänmaata

Vaunu voi olla katsastamatta, vakutuksen voimassa olon määrää vaunun käyttäjä. Uudehko vaunu tietysti kannattaa vakuuttaa myrskyn ja ilkivallan takia, alueen vakuutus(jos on) kattaa vain lahot kaatuvat puut.

Katsastaa ei tarvii jos et liikuta vaunua mutta jos se on esim. leirintäalueella niin vakuutus on pakollinen koska jos se vaikka syttyy palamaan niin moni muukin vaunu saattaa siinä palaa.
Ja näinolleen vaunu pitää silloin olla myös rekisterissä.

eihän se pysy rekisterissä jos ei katsasta,vai mitä?

Joillakin SF-alueilla vaaditaan, että vaunu on katsastettu, vietiinpä se ulos alueelta tai ei.

Edelleen vaaditaan, että teltan katto on tekstiiliä , ei siis muovia. Monen teltasta tule siinä tapauksessa kielletty ja parin tuhannen euron lasku on edessä, jos on mieli käyttää suojaa oven edessä..

On väitetty että mm. nämä muka turvallisuutta koskevat määräykset ovat peräisin karavaanarien keskusliitosta. Tietääkö joku enemmän asiasta?

Sellaisia leirintäalueita, jotka eivät ole SF-Caravan-keskusliiton alaisten yhdistysten omistamia tai hoidossa, nuo määräykset eivät kuuleman mukaan koske.

Tuosta voi myt tehdä johtopäätöksen , kannattaako enää kuulua kyseiseen keskusliittoon. Onhan (karavaanari)elämää sen ulkopuolellakin.

Sanottu koskee siis ilmeisesti kausipaikkoja.

Kausipaikan säilyttämistä koskevat sopimusehdot ovat samat kuin sopimuskautta aloitettaessa. Niitä voi muuttaa vain maan lainsäädäntö, eivät edes keskusliiton antamat määräykset.

Jos paikallistason yhdistys muuttaa niitä kesken kautta ja rupeaa välittömästi soveltamaan niitä, se menettelee vastoin lakia. Omavaltaisuus voi johtaa sen hallituksen leivättömän pöydän ääreen.

Rivijäsenetkin osaavat ajatella.

Että sillä tavalla.

Ensinnäkin miten ihmeessä tämä ketju pysyi asiallisena? missä rumatikki reinot ja muut pöpit?
Kuulin muuten jotta nuo karavaanari alueet eivät saisi myydä sähköä edelleen mittarin läpi höpömökkeilijöille, vaan se pitäisi sisältyä kiinteään vuorokausi hintaa! Onkohan juttu huhua vai onko siinä perää?
Kuulin myös juttua jotta Lapin karavaanari alueiden kausipaikoille, tulisi vaatimus jotta joka toisen asuntovaunun olisi oltava Solifer, paloturvallisuus syistä!

Late Lapista. SSSS Ry!