Nyt kannattaa uutta autoa valitessa kiinnittää huomio erityisesti siihen mitä se kuluttaa polttoainetta. Kannattaa myös, jos auton tilat muuten riittävät, suosia peiniä autoja.
Tulevaisuuden kuva on sellainen, että halpaan polttoaineeseen tuskin on enää paluuta.
Maailman polttoainevaroista on nyt kilpailemassa suuria maita, joiden kulutus on kovassa kasvussa.
Tulevaisuuden kuva on sellainen, että halpaan polttoaineeseen tuskin on enää paluuta.
Maailman polttoainevaroista on nyt kilpailemassa suuria maita, joiden kulutus on kovassa kasvussa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Itte en kyllä pieniä suosi, ne o turvattomia(ei riittävästi massaa), pienet sisätilat, pienet moottorikoot(tehottomia ei sovellu veto-tehtäviin) jne.
Mikä on riittävästi massaa? Entäpä jos kilpavarustelu kiihtyy ja 6000 kiloa ei riitä turvallisuuden tunteeseen? Rekan massahan on kuitenkin 60 000 kiloa.
Siinähän se tuli pääasia jo otsikossa: Suosikaa pieniä, kuolette varmemmin! Jos oikein pitkään ehditte ennen sitä pahaa iskua, saatatte ehtiä säästämään sitä polttoainettakin.
No, keskikokoisella autolla pääsee helposti alle 5 l/100 km. Ei siitä pienikään auto enää paljoa paranna.
En tiedä kuinka paljon nimim. Reijo ajaa autolla mutta mielestäni tärkein kriteeri suosimisessa on nimenomaan se, mihin autoa käyttää.
Itse ajelen suurella, vanhalla (-89) autolla, joka tosin kuluttaa vähän polttoainetta 6,5-7,5l/100km, ja jossa on kohtuullisesti alhaisilla kierroksilla vääntävä kone. Tämä siksi, että minusta on mukavaa että autoon mahtuu mukaan tavaraa ja lisäksi autolla on kiva ajaa maantiellä, toisin kun pikkuautolla, jolla joutuu sydän kurkussa miettimään edelläajavan rekan ohitusta.
Eli, summasummarum, kun ostatte autoa, testatkaa sitä niissä olosuhteissa, missä eniten ajatte. Ja tuo globaalimpi kysymys, jonka Reijo heitti, käyttäkää enemmän omia jalkojanne, polkupyörää ja joukkoliikennettä lyhyemmillä etäisyyksillä, mikäli se vain on mahdollista.
"... lisäksi autolla on kiva ajaa maantiellä, toisin kun pikkuautolla, jolla joutuu sydän kurkussa miettimään edelläajavan rekan ohitusta."
Niinpä niin. Tässähän on vähän samaa kuin siinä, kun moottoripyöräilijät "joutuvat" sydän kurkussa miettimään seuraavaa ohitusta. Eli isolla vanhalla dieselillä, tuon ohituksen ajattelu/miettiminenhän ei ole edes vaihtoehto, kun se ei ole mahdollista. Toisaalta, pienellä(kin) autolla voi valita mukavammin ajettavia mutkaisia teitä reiteiksi, niin voi ajaa kovaa, eikä tarvitse hidastella erilaisten yhdistelmäajoneuvojen tai ruuhkien takia. Matka voi silti olla samaa luokkaa.
Eli jos nyt jotenkin saisi tällaisen yleistämisen ja vain minä olen oikeassa asenteen kitketyksi, niin porukan olisi helpompaa löytää täältä asiallisempaa keskustelua.
Anteeksi, että jouduin itsekin hakoteille ja lisäsin turhaa kamaa tälle palstalle pudottaen tasoa entisestään.
että enemmän pienellä kulkuneuvolla ajaessa pelkää sitä, että isommalla ajavat eivät näe pientä ja sitten ne ajaa kolmion takaa eteen. Siinähän syyllinen saattaa selvitä hengissä ja aiheuttaa vahingon pahaa aavistamattomalle kanssa-autoilijalle. Siksipä pienellä kulkuneuvolla ajajana on oppinut ajamaan (isollakin) niin, että varoo kolmion takaa tulijoita(kin). Ja seuraa tarkasti muuta liikennettä. Kuten autokoulussa opetettiin silloin kauan sitten....
On niin hämärä käsite tuo pienet ja isot autot. Esimerkiksi Daewoo Kalos sedanhan on isompi kuin Saab 99. Kuitenkin Daewoo on näistä se ahdas ja turvaton ja Saab se iso ja turvallinen.
sellaisia autoja,jotka itselle parhaiten sopii,eikä sellaisia,joita jonkun muun mielestä kannattaa suosia.