Palstalla Marxin teorioita ja näkemyksiä aivan oikeaoppisesti esittelevä s.partacus on joutunut porvareitten Antipunikki ja Työeläkeläinen hyökkäysten kohteeksi. Miksi näin miettii moni palstalainen. Siksi, koska s.partacus on marxismin perustein osoittanut etenkin Antipunikin "marxnäkemykset" pelkiksi valheiksi ja vääristelyiksi. Esimerkkejä näistä vääristelyistä löytyy useita.
Jos em. porvareilla on hitusenkin asiallisuutta: siirtykää tasaveroiseen ja muita keskustelijoita kunnioittavaan keskusteluun. Se hyödyttää kaikkia ja palstasta voi kehittyä sen aihetta käsittelevä korkeatasoinen foorumi.
Jos em. porvareilla on hitusenkin asiallisuutta: siirtykää tasaveroiseen ja muita keskustelijoita kunnioittavaan keskusteluun. Se hyödyttää kaikkia ja palstasta voi kehittyä sen aihetta käsittelevä korkeatasoinen foorumi.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Enhän minä s.p:tä kohtaan hyökkää vaan pidän hänen selostuksiaan satuiluna joilla ei ole reaalipohjaa. Ihan sama on mitä joku Martx on asiasta 1800 luvun maailmassa asiasta selittänyt. Ei vossikkakuskejakaan enää ole juurikaan näkyvissä vaikka vielä 1800 luvulla oli julmasti.
s.p vielä pyrkii esittämään minut ajatuksiltani marxilaisena mikä on mahdollisimman kaukana todellisuudesta. Siirtyköön s.p asialinjalle sillä marxismi ei ole tänään asialinja Suomessa eikä Euroopan muissakaan kehittyneissä maissa kun ei ole juurikaan kehittymättömissäkään.
Kommunismin ja marxismin koeaika on ollut ja mennyt ja ne ovat ihmisille todellisuudessa sopimattomiksi havaitut.
Vai voitko esittää jonkun valtion tai edes alueen jossa marxilaisuuden ja kommunismin avustuksella on päästy edes köyhän Suomen, joka on ainoa 3:n plussan maa Euro alueella, elintasoon ja kansalaisvapauteen? Kun esität vaikka 3 kpl noita niin saatan miettiä olenko väärässä, muutoin se mietintä jää sinun harteillesi!
Missä se on s.p:n kunnioitus kun hän pyrkii haukkumaan muita marxilaisiksi? Pahin haukku jonka voi työeläkeläiseen suunnata politiikan ja talouden alalla!
Valitan painohirvettä Martx = Marx Näyttävät nuo r ja t olevan joskus liian lähekkäion minun nakkisormillani!
No ensinnäkin, kaikkia erimieltä olevia kutsutaan porvareiksi, vaikka aihetta ei olisikaan.
Toiseksi >> porvareilla on hitusenkin asiallisuutta:
Eiköhän entisen NL:n ja Kuuban yliopistoissa opeteta miten Marxin avulla joudutaan pulaan? Hyvinhän ne ovat sen tuloksista päätellen oppineet.
Vieläkin marxilaishenkisyys pitää Venäjää jälkikommunismin kourissaan ja ollaan niin suurta jottei meinaa rajat riittää. Samaahan on komujen kirjoittelu käyttämällä heistä sanaa kansa tai työkansa kun kyseessä on yleensä tilataksin verran "kansaa".
Kommunismin opit näyttävät opitun perusteella johtavan pahaan isotteluun jota myös Napo-taudiksi tai oireyhtymäksi kutsutaan.
Jos meillä ei kaksissa peräkkäisissä vaaleissa saa ketään eduskuntaan niin puolue lakkaa olemasta puolue ja se pitää perustaa uudellaan. Näinhän on muistaakseni SKP joutunut jo 2 kertaa tekemään. Tässä menetelmässä on se vika, ettei vaadita puolueeseen liittymistä ja jäsenmaksun maksamista niiltä jotka kirjoittavat nimensä listaan puoluetta uudelleen perustettaessa. 5000 nimeä/kannattajakorttia pitää löytyä ja oikeusministeriö tarkastaa nimet. Helppoahan se on kirjoittaa koska siitä ei tule laskua jäsenmaksun muodossa.
Suosittelenkin tuon ehdon muuttamista jäsenpohjaiseksi!
Työeläkeläinen on väärässä, jos luulee minun haukkuneen häntä marxilaiseksi.
Päinvastoin. Ole monesti todennut että Työeläkeläinen on pesunkestävä porvari ja oikealta laidalta poliittisesti. Hänhän toistaa jatkuvasti Kataisen lausetta, että palkkatyöläiset ovat syöneet valtion kanssan ja heidän kuuluu maksaa valtionvelka.
Mutta olen myös monesti siteerannut Työeläkeläisen lausuntoja taloudesta ja todennut niiden olevan samoja kuin Marxilla.
Ylpeä hänen pitäisi asioista, joissa hän päätyy Marxin mukana totuuteen ollessaan lukematta Marxia riviäkään.
Entäpä jos Työeläkeläinen olisi lukenut Marxia! Millaisen panoksen hän olisi voinut antaa työväenluokalle ja taloustieteelle.
Mä varmaan kehun Työeläkeläistä paljon enemmän kuin hän minua.
Oletko sinä joskus lukenut marxia?
Luuletko ymmärtäneesi siitä jotakin?
Testataan:
Miten 16 tuntia valmistetun kirvesvarren arvo eroaa samanlaisen mutta vain 8 tuntia valmistetun kirvesvarren arvosta?
Jos se tuntuu vaikealta niin kerrohan sitten, että miten tavaran marxin oppien mukainen arvo lasketaan reaalimaailmassa vai perustuuko marxin talousoppi henkimaailman asioille?
..................
Olet tässäkin väärässä s.p, minä en ole porvari joskaan en myöskään sosialisti! Olen ihan tavallinen keskiverto kansalainen joka on aina tullut toimeen omillaan niin teorioiden kuin käytännönkin suhteen.
En ole muistaakseni missään sanonut saatikka kirjoittanut palkkatyöläisten syöneen valtion kassaa. Olen ehkä sanonut siihen suuntaan, että kustannustaso on palkkapäätösten mukana noussut liian korkeaksi emmekä enää näillä palkoilla ole kilpailukykyisiä maailman globaaleilla markkinoilla. Siitä se tökkii.
Katainenkaan ei olle noin sanonut tai se on mennyt ohi kuuloelimieni. Olet s.p saattanut ymmärtää väärin jonkin lausuman!
Jos Marx on ajatellut kuten minä niin miksi niillä jotka ovat pyrkineet elämään Marxin ohjeiden mukaan on mennyt huonosti taloudessa vaikka minä olen pärjännyt kohtuudella? En ole rikastunut mutta vaurastunut enkä ole konkurssissa kuten marxilaisuutta ja kommunismia yrittäneet? Jotain eroa pitää siis olla!
" s.partacus on marxismin perustein osoittanut etenkin Antipunikin "marxnäkemykset" pelkiksi valheiksi ja vääristelyiksi. Esimerkkejä näistä vääristelyistä löytyy useita."
Niinkö?
Annanhan edes yksi esimerkki siitä, miten erikoisnero s.partacus olisi korjannut Kallen väitteitä marxin opeista perustellen asiansa marx-lainauksin.
Sitä etsiessäsi voit ihailla Kallen teräviä viestejä, joissa hän marxin avulla perustelee erikoisneron s.paracus vääristelleen marxin oppeja:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12173806
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12145865
...................