"Hovioikeus katsoo, että on mahdollista surman tapahtuneen tilanteessa, jossa uhri on noussut yllättävästi vastarintaan."
Olisiko uhrin hovioikeuden mielestä pitänyt tyytyä kohtaloonsa kuin uhrilammas?
0Äänestä
Lain mukaan
Näin se vaan on. Kaikki rikokset joissa uhrilta lähtee henki eivät lain mukaan ole murhia.
Rikoslaki:
Jos tappo tehdään
1) vakaasti harkiten, - oliko tässä tapauksessa vakaasti harkittu surmaamistarkoitus?
2) erityisen raa’alla tai julmalla tavalla, - niin, raakahan tuo oli mutta lain tarkoittamalla tavalla _erityisen_ raaka?
3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai - vaikea nähdä tässä mitään yleistä vaaraa
4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi - oliko uhri virantoimituksessa ollut virkamies?
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.
Kyllä tuomio näyttäisi ihan lainmukaiselta.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Heh!
"Hovioikeus katsoo, että on mahdollista surman tapahtuneen tilanteessa, jossa uhri on noussut yllättävästi vastarintaan."
Olisiko uhrin hovioikeuden mielestä pitänyt tyytyä kohtaloonsa kuin uhrilammas?
Näin se vaan on. Kaikki rikokset joissa uhrilta lähtee henki eivät lain mukaan ole murhia.
Rikoslaki:
Jos tappo tehdään
1) vakaasti harkiten,
- oliko tässä tapauksessa vakaasti harkittu surmaamistarkoitus?
2) erityisen raa’alla tai julmalla tavalla,
- niin, raakahan tuo oli mutta lain tarkoittamalla tavalla _erityisen_ raaka?
3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
- vaikea nähdä tässä mitään yleistä vaaraa
4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
- oliko uhri virantoimituksessa ollut virkamies?
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.
Kyllä tuomio näyttäisi ihan lainmukaiselta.