Eli olen koulukseltani DI, töissä ja kohtuullisella palkalla. Ulkonäköni ei ole kaksinen mutta 186 cm pitkä, ja paino 105 kg, eli läski olen. Urheilua harrastan ja entinen kilpauimari olen, joten sekin näkyy kropastani. Vaatteet ostan niin istuvina kuin tälle kropalle saa.
Tasoiseni nainen .Työtön (ollut 3 vuotta ja eikä halujakaan opiskella tai työllistyä), 150 cm , 110 kg ja ei pidä itsestään mitään huolta liikunnnan tai pukeutumisen suhteen.
Valitettavasti ennemmin olen yksin. Olen nirso ja sen myönnän, nytten kait täytyy myöntää sen olevan syy sinkuuteni.
Tasoiseni nainen .Työtön (ollut 3 vuotta ja eikä halujakaan opiskella tai työllistyä), 150 cm , 110 kg ja ei pidä itsestään mitään huolta liikunnnan tai pukeutumisen suhteen.
Valitettavasti ennemmin olen yksin. Olen nirso ja sen myönnän, nytten kait täytyy myöntää sen olevan syy sinkuuteni.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Muuten samat mitat, mutta olen 17cm lyhyempi..
Olet ns. menetetty tapaus. Osanottoni :(
kuten itsekin tiedät noissa tiedoissa ei ole mitään negatiivista. Etkä ole ylipainoinen, jos sitä lihastakin löytyy. Ongelma kai enemmän pään sisällä. Itseluottamusta lisää niin uskallat alkaa vaatimaan naiseltakin jotain, mikä ainoastaan parantaa sun mahdollisuuksia. Arvosta itseäsi ja tiedä mitä haluat! Liika insinöörimäisyys ei välttämättä ole jännämiehen ominaisuus. Kyllä se siitä!
Kyllä noilla mitoilla on jo ylipainoinen, vaikka löytyisikin sitä lihasta. 186 cm/110 kg bmi 30,3 = merkittävä lihavuus
tarkoitin lähinnä, ettei ole parisuhde mielessä ylipainoinen monellekaan naiselle, jos on lihaksikas. Useat naiset etsii sitä miehen kokoista nallekarhua, eikä 65 kiloista tuulen viemää vinkuheinää. BMI ei aina kerro koko totuutta, mutta terveyden kannalta 10 kiloo pois vois olla järkevä veto.
Voi olla, mutta läskihän tuo joka tapauksessa on. 20 kilon ylipainolla ihmisellä on väistämättä jo ylimääräistä, vaikka oliskin lihasta mukana. Ja kyllä se näkyy ulkonäössäkin. Lisäksi 100-kiloisen läskin ja 60-kiloisen vinkuheinän väliin jää aika paljon muitakin vaihtoehtoja...
Aloituksessa kuvailtu nainen on taas jo sitä kokoluokkaa, että kuulostaa enemmän valaanpoikaselta kuin ihmiseltä.
Voisit saada kivannäköisen, töissäkäyvän ja normaalipainoisen naisen, jos olisit itsevarmempi ja lähestyisit naisia selvänä vaikkapa ruokakaupassa. Varmasti tulisi muutama kymmenen epäonnistumista alussa, mutta pikkuhiljaa alkaisit päästä hommasta jyvälle ja useammin treffeille. Tuo vaatii kyllä niin paljon työtä, että jotenkin itse ainakin lannistun sitä ajatellessa, enkä viitsi edes aloittaa...
Jos entinen kilpauinti näkyy vieläkin kropastasi, niin läski et ole vaan raamikas. Ylipainoa ehkä on (?) mutta ei paljon. Luulisi, että rakennettasi pidettäisiin hyvinkin komeana, monet naiset pitää "miehenkokoisista" miehistä. Sitähän täällä aina valitetaan, että lyhyet ja heiveröiset ei kelpaa muka.
En usko että nuo naisen mitat ovat totta.
No mut mikä täs on ongelma. Moni nainen varmasti täyttää sun haku kriteerit.
Sillähän ei oo väliä mitä pään sisällä liikkuu, vai pitäiskö naisen olla nukke jolla ei oo ajatuksia eikä tunteita kunhan on töissä, pituus ja paino balanssissa.
Oliko vielä antaa tarkempia toiveita, voitais täältä alkaa etsiä sinulle sopivaa ohan kaikki kimpassa. Tulis vaihteluu tähän palstailuunkin ja onnistuttais kaikki jossain uudessa asiassa.
Autetaan ystävää mäessä. Päivän hyvä teko!
Kaikki mukaan:)!
Loistavaa! Paraneminen lähtee siitä että myöntää ja hyväksyy omat vajavaisuutensa ja sen mukaan sitten valitsee kumppanin omalta tasoltaan. Kolmen vuoden päästä tästä päivästä tuolla naisella on varmasti perhe kun on päättnyt joustaa ja hyväksyy myös DI-miehet. Sinä valitettavasti olet yksin nirsoilusi vuoksi mutta hyvä se on itselleen myöntää ja tunnistaa tuo itsessään, minä myönsin jo aikoja sitten vaikkakin nirsoilun sijaan käytän mieluummin termiä lievä sitoutumiskammo.
Olet DI, no se kertoo sen, että olet fiksu ja päämäärätietoinen. Kiloja on kertynyt vartaloon? No, jos se sinua häiritsee ja jos koet, että se häiritsee parinsaantia, niin sitten vain laihduttamaan. Laardi palaa, kun kalorien kulutus on suurempi kuin kalorien saanti. Hoikkana DI:nä tulet varmasti löytämään kumppanin.
se kertoo ihmisestä seksuaalisesti, että on esim. DI. koulutukseltaan. Mielestäni ei mitään. Paitsi, että epäilen heti ihmistä erittäin tylsäksi ja putkinäköiseski jos kuulen hänen oma-aloitteisesti kertovan olevansa DI ;)
Anteeksi, mutten kyennyt seuraamaan ajatuksenjuoksuasi. DI-koulutus ei vaikuta mielestäsi ihmisen seksuaalisuuteen, mutta kuitenkin korreloi tylsyyden ja putkinäköisyyden kanssa? Eikö nuo kaksi antamaasi määrettä siis vaikuttaisi myös seksuaalisuuteen?
Kysyn, koska en tajunnut. Ihan ekana en myöskään mieltäisi esim. Risto Siilasmaata putkinäköiseksi kaveriksi…
Aloitukseen liittyen: en tiedä oliko kyseessä joku baarireissun jälkeinen matala hetki, mutta aiemminhan aloittaja kertoi dumpanneensa sievän ja hoikan naisen tunteiden/kemian puuttumisen takia. Ihmeellistä juttua siis mielestäni. DI perustaisi myös johtopäätöksensä (tasomääritelmät) kokonaisuuteen, ei yhteen naiskokemukseensa.
Kenties olet epäloogisesti ajatteleva kirjastotieteen maisteri.. Oma mielipiteeni oli siis se, että DI:t (ja tohtorit) erittäin tylsää ja putkinäköistä porukaa keskimäärin. Mutta, sinällään koulutus ei kerro seksuaalisuudesta mitään.
Otan mielummin hyvännäköisen ja pirteän tytön Siwan kassalta kuin tylsän Fil.Tri naisen.
Risto Siilasmaao on muuten suurenluokan pelle.. Erittäin tylsä ihminen, kuin väsynyt koira. Katsoppa miten Nokia on saanut siipeensä tuon alisuoriutujan johdolla. Miehellä ei ole minkäänlaista strategista pelisilmää. Toki rikastui it-buumin aikaan listaamalla firmansa börssiin. (firman osaaminen perustui alihankkijoila, esim Venäjältä ostettuihin softiin).
Ah, ei huolta! Se, että oma epälooginen lauseesi ei auennut lukijalle, ei yhtään vähennä alkuperäisen lauseesi meriittiä kaikessa epäloogisuudessaan. Yhtä loogista oli ilmeisesti mainita tässä yhteydessä Siwan kanssa tai Fil.tri -koulutus?
Naisen koulutus ei tuo mitään erityistä lisäarvoa naisen seksuaaliseen haluttavuuteen miesnäkökulmasta. Lesboilla voi olla erikäsityksiä asiasta. Alkuperäinen lauseeni (niitä onj useita) ovat loogisia, mutta sinun on toki naisena hankala ymmärtää logiisia rakenteita.
Alkuperäisen kommenttisi mukaan DI-koulutus ei vaikuta seksuaalisuuteen, mutta kuitenkin epäilet ko. koulutuksen omaavia henkilöitä tylsiksi ja putkinäköisiksi. Tästä kysyin tarkennusta, koska minusta putkinäköisyys ja tylsyys voisivat hyvinkin olla ominaisuuksia jotka myös seksuaalisuuteen vaikuttavat.
Se, että diplomi-insinööreihin liittämilläsi ominaisuuksilla on jonkinlainen liittymäkohta naisen koulutuksen vaikutukseen hänen haluttavuuteensa yleisellä tasolla on sitten sinun keskusteluun myöhemmin tuomaasi ”loogista lisää”, jonka rakenteista voisi varmasti olla monta mieltä - etenkin kun aloittaja on mies. Ilmeisesti myös henkilökohtaisuuksiin meneminen on mielestäsi osoitus vahvasta loogisesta rakenteesta? Well well.
Mutta 16.56 kommenttisi ensimmäisessä kappaleessa tuo alun perin pyytämäni selvennös tuli, joten kiitos siitä. Ehkä voidaan jättää siis kirjastonhoitajat, muut filosofian tohtorit, Siwan kassat ja lesbot toiseen keskusteluun.
Minkäköhän alan maisteri sinä sitten oikein olet? Juttusi on siinämielessä täysin naisloogista, että haet hakemalla jotain virhettä jota logiikassa ei ole. Sitten luulet löytäneesi virheen, ja luulet saavuttaneesi loogisen voiton.
Itseasiassa kun tarkemmin ajattelen, voinkin nyt täysin loogisesti muuttaa kantani siihen suuntaan, että erityisesti nais DI:t ovat erityisen tylsiä ihmisiä ja jossainmärin maskuliinisia. Jolloin voisi olettaa heillä olevan suuria puutteita myös seksuaalisuudessaan. Ja tällöin voisi MA-teorian mukaisesti olettaa myös heidän, DI-naisten - haluttavuuden olevan ps-markkinoilla esim. Siwan kassatyttö huonompi.
Jos ajattelu on loogista, on myös ilmaisu selkeää. Tuossa on nyt molemmissa niin isoja puutteita ettei niitä kannata lähteä erikseen edes oikomaan.
Heh. Kerrohan minulle että jos olet meistä kahdesta korkeammalla tasolla loogisen ajattelukyvyn ja ilmaisun osalta, niin mikset ole perustellut väitteitäsi puhtaasti logiikan keinoin? Miksi olet kokenut tarpeelliseksi turvautua ad hominemiin?
Liekö sitten naislogiikkaa (mitä se muuten on, voinet valaista?), mutta tämä alathreadi alkoi kaikessa yksinkertaisuudessaan siitä, etten ymmärtänyt ensimmäistä kommenttiasi, joten pyysin selvennystä. Minulle on herttaisen yhdentekevää, kuka tässä keskustelussa ”voittaa”. Ainoa tavoitteeni oli saada selvennys asiaan. Tämä toteutui ja kiitinkin sinua jo siitä.
Yhtä herttaisen yhdentekevää (tämän keskustelun kannalta) on minun taustani. Kommenttisi koskien kirjastonhoitajia, filosofian tohtoreita, Siwan kassoja, lesboja ja myös diplomi-insinöörejä - ovat he sitten mies- tai naispuolisia - ovat kaikki herttaisen yhdentekeviä minulle. Tosin melko mielenkiintoinen on tämä viimeisin ilmiö, että argumentoinnin vuoksi muutat kantaasi? Miksi ihmeessä? Muutatko kantaasi useinkin?
Minua siis kiinnosti vain tuo jo kahdesti mainitsemani asia, ts. miten tylsyys tai putkinäköisyys (eivät) vaikuttaisi myös seksuaalisuuteen. Jos sinä koit tämän jonkunlaisena loogisena skabana, niin se on sitten sinun asiasi. Minusta kun ajattelutapoja voi olla hyvin monia, kaikki mahdollisesti yhtä loogisia, vaikkei välttämättä aina eri osapuolille yhtä helposti ymmärrettäviä. Osittain kai siksihän täällä keskustellaan?
Hetki oli ehkä matala, mutta kuitenkin normaali. Se että olen dumpannut hoikan ja sievän naisen pelkästään kemian puuttumisen takia on liioittelua, oli siinä paljon muutakin... Visio oli, että hänellä ei ollut kaikki kunnossa ja en lähtenyt viemään eteenpäin. Ja hyvä niin asioitahan selvisi sitten jälkikäteen... MT-ongelmia ja huumeiden käyttöä. Onneksi käytin prepaid numeroa.
Minähän olen perustanut johtopäätökseni kokonaiskuvaan, en yhteen kokemukseen. Eli kelpaisin mieheksi vain moniongelmaisille, joten olen mielummin yksin kuin piristän arkeani sillä, että oven takani alkaa pyörimään huumehörhöt. En ole kelvannut suhteeseen "normaalille" naiselle muutakuin kuin boosteriksi hetkeksi tai yhdeksi yöksi. Joten olen tullut siihen johtopäätökseen, että olen parisuhdekelvoton.
Kyllä se vaan niin on että nämä nykynaisten vaatimukset jatkuvasta kipinästä, show-mies poikaystävästä ja pilkkeestä silmäkulmasta ovat hyvin harvojen miesten juttuja siinä arkielämässä. Ja miten parisuhde rullaa jatkossa jos mies joutuisi koko ajan jotain ihmeen keinotekoista settiä vetämään? Ei se toimi. Enkä nyt tarkoita että mies vain nukkuu, käy duunissa ja imee kaljaa sohvalla ja katsoo Formuloita. Mies vetää show'ta ja nainen stailattuna kujertaa vieressä?
Miten sä rockaat roskapussin viennin tai kun aamulla ei päivä lähde käyntiin kuin Freddie Mercuryllä Wimbledonissa livekeikalla? Netti ei toimi kun laskut pitäisi maksaa. Missä on pilke?
Kuitenkin tänäänkin sadat ja sadat peruskoulun riman yli ryömineet baarien "jännämiehet" ovat kuumis-staili-muijien makuuhuoneissa visiitillä- tietenkään nämä naiset eivät parisuhdetta harkitse kuin bodari-juristin kanssa mutta tylsään arkeensa kaipaavat kipinää.
Korostin vuosia ja vuosia tällä palstalla miehen oman supliikin ja show'n merkitystä romanttisessa lähestymisessä- joka on yhä toki oleellista- muttei automaattinen asia jolla voi onnistua jos miehen naama ei sittenkään miellytä naisia yleensä, sehän olisi hitto soikoon jokin kohtuullisuus että se oma kumppani olisi samalla viivalla itsensä kanssa. Mutta nimenomaan se on liikaa mieheltä vaadittu kun tavismies ei näköjään enää voi saada edes itsestään huoltapitävää tavisnaistakaan- jotka ovat tietysti uniikkeja luonnon ihmeitä nykyään.
Samalla viivalla. Miksi siis yksi jos toinenkin mies kohtaa sen IRL-faktan että kun olisi ihan perusnainen jota voisi rakastaa ja arvostaa kumppanina, niin sellaisen saaminen (lähden toki siitä että miehellä on edellytykset iskemiseen) on kuin Everestille kiipeämistä ilman varusteita? Tuska kovenee vähitellen ja loppuu pyörtymiseen jossain kohti.
Vaatiahan saa mitä mieleen juolahtaa, mutta naiset ovat mestareita arvioimaan miehiä. Jotenkin sieltä se tulee että jos se sinkkumiehen vertailudata on alle keskiarvon, niin sitten alkaa kumppani-kanditaateiksi ilmestyä ap:n kuvaamia naisia jotka myös ovat alle keskimääräisten naisten. Minkä takia tuon esimerkin naiselle "oikea" kumppani ei ole vastaava 110 kiloinen pitkäaikaistyötön mies? Vain koska mieheltä ei irtoa jännyyttä ja rock-showta?
Sitten kaikenlaiset baarien jännämiehet ja naisasia-keikarit jotka haluavat vain uusia kokemuksia uusista naisista nahkafagotillensa saavat naisia jatkuvalla syötöllä ja näitä miehiä idolisoidaan niin miesten kuin naisten taholta.
En tässä ivaa tai pode naama-alemmuskompleksia. Koetan kuvailla että moni mies kohtaa sen oudon faktan että ei pystykkään saavuttamaan edes kohtuullista voittoa näillä p&s-markkinoillamme naisen löytymisen suhteen. Se on harmi. Kyllä monella ei-jännällä miehelläkin olisi paljon hyvää annettavaa parisuhteeseen mutta eri tasolla kuin jännyys ja baarijuoksu.
Se ei vaan kovin monelle kotimaiselle sinkkunaiselle kelpaa- tai vaihtoehtoisesti näiden tapausten itsetunto ei riitä erilaisen miehen kanssa olemiseen sosiaalisen paineen myötä? Mielikuvat ovat vahvoja, aitoa tutustumista jopa pelätään- tehdään vaatimuslistat ja katsotaan mitä jää verkkoon. Ihminen jolla on tahtoa, voi aina kehittyä.
Et ansaitse edes kuvailemaasi naista, tasosi on oma kätesi.
Ihan totta, ei ihmisiä ansaita.
...että olet aivan liian fiksoitunut laasaslaiseen tasoajatteluun. Jos kahdella ihmisellä ei synkkaa, ei siinä millään tasoilla ole mitään merkitystä. Jos ei kiinnosta, niin työtön voi antaa rukkaset itselleen diplomi-insinöörille, vaikka laasaslaisesta putkinäkökulmasta se mahdotonta onkin!
Lisäksi nainen todennäköisesti huomaa, jos et ole tippaakaan kiinnostunut hänestä ihmisenä, vaan näet hänet vain jonain tasomittarina itsellesi. Bottomline: unohda nämä täysin todellisuudesta vieraantuneet tasohöpötykset, joita neitsytpojat täällä levittelevät. Etsi nainen, josta juuri sinä olet kiinnostunut ja joka voisi olla kiinnostunut juuri sinusta. Kaikenmaailman tasoista riippumatta.
Miksi sanot tasoteoriaa todellisuudesta vieraantuneeksi, kun ilmiselvästi et tiedä siitä yhtään mitään?
Mitä horiset, ap:n kaltaisille ätmeille ei vain ole kiinnostuneista naisia. Alempaa tasoa tarkoittaa ettei kukaan kiinnostu, ei siinä ole omilla kiinnostumisilla tai kiinnostuksen kohteilla mitään väliä.
Jos mies on DI, jos nainen on Fil.Tri, niin mitä se kertoo heidän seksuaalisesta haluttavuudestaan? Ei mitään.
Opettele nyt hyvä ihminen edes ma-teorian alkeet.
kieltää Ma-teorian ja olla panoringeissä. Jos ei pääse panorinkiin otetaan koira.
Niin, niin niinhän ne tasoteoria gurut sanoo, naiset ei ymmärrä tai ne valehtelee, media ei ymmärrä, yliopisto ei ymmärrä, todellisuudessa enään pari ätmiä ja gurut itse 'ymmärtävät', mutta eivät ymmärrä silti lopettaa, mutta sekin päivä koettaa...
ätmi=ei saa pillua
ktämmä=saa pillua kovalla vaivalla
ytmi=saa pillua helposti
Naisilla tämä menee niin, että nainen saa aina munaa, kunhan valitsee sopivan tasoisen vastakappaleen.
Eli ap on ktämmä, koska olisi saanut pillua siltä yhtä pitkältä kuin leveältä naiselta.
Veikkaan muuten ettei ytmejä ole hirveästi ns. tavisten keskuudessa.
Miehenkuvotus on itsekin sanonut, että hän asuu alueella, jossa sinkkunaisia ei ole. Se on taatusti suurin syy hänen sinkkuuteensa. Puolison etsiminen voi olla rankkaa työtä, jos sinkkunaisia ei ole kaveripiirissä, töissä, harrastuksissa jne.
Uskon, että Miehenk on ihan hyvä mies, mutta ehkä ongelmana on vähän totisuus. Jos epätoivo paistaa, niin se ei paranna sen paremmin miehen kuin naisenkaan pariutumista.
Luuseri miehekuvotus on, se on syy sen sinkkuuteen. Ei kukaan täysijärkinen nainen ota tollaista palstalla vinkuvaa huorittelijaa.
No ei ap käsittääkseni mikään huorittelija ole, mutta melkoinen vinkuja kuitenkin... Ei kelpais
Oletko tosissasi, 150 cm ja 110 kg?!?!?! Sori mutta en ihan helpolla usko, että kukaan olisi noin läski ja vielä elävien kirjoissa.
Jos nainen on lihava, niin se voi johtua siitä, että hän ei pääse osoittamaan tunteitaan, tai ei saa muilta kiintymyksen osoituksia. Tyytymättömyys oman rakkaus elämän puutteeseen voi johtaa ylensyömiseen. Haukkuminen taas lisää tyytymättömyyttä omaan itseensä, ja se taas lisää entisestään syömistä.
Tie vatsaan käy sydämen kautta.
Jokainen meistä on rakkauden arvoinen. Kohdelkaamme toisiamme samanarvoisina, niin pääsemme nauttimaan siitä läheisyydestä ja rakkaudesta, mitä jokainen ansaitsee.
Minä: kurppa ja DI, aktiiviurheilutausta, edelleen kuntoileva (vähintään sen minimiterveysliikunnan määritelmän verran). Miestarjonta parisuhteisiin: kouluttamattomat, työttömät, liikkumattomat, liikaa alkoholia käyttävät jne. Ap:n tapaan valitsen nirsona sinkkuuden. Olen yrittänyt kyllä parisuhdetta tasoiseni, edellä kuvaamani miehen kanssa. Tulos: varasti minulta rahaa päästäkseen ryyppäämään, petti minua lähiöräkälöistä löytämiensä alkoholistinaisten kanssa.
Mutta mukavan jännä mies kuitenkin oli, ei semmosen jälkeen voi tylsää ap:n kaltaista DI:tä harkitakkaan.
Jos tasosi on se niin tyydy siihen tai ole ilman. Mitä täällä valitat?