http://keskustelu.suomi24.fi/node/12175831#comment-67274045-view
Näin sanoo Änkyrä:
&
Valitettavasti väitteesi idean: "... ettei työläinen omalla työllään..." Marx tyrmäsi jo aloituksessa tähän malliin: "... kehrääjän työ lisää siis puuvillan ja värttinän arvoihin uutta arvoa..." Elikä Marxin mukaan se työläinen kuitenkin omalla duunillaan jne.
&
eli tässä Änkyrä yrittää marxin avulla kumota Kallen väitteen, jonka mukaan työläinen ei omalla työllään korvaa kuluttamiaan tuotantovölineitä.
Siinä Änkyrä osoittaa, ettei hän ymmärrä marxia edes yhden lauseen mittaisissa pätkissä vaan ymmärrys jää suurinpiirtein sanasta sanaan ymmärtämiseksi.
Eihän marx voi tarkoittaa, että värttinän arvo nousee sitä käytettäessä. Vai voiko?
Jos värttinän arvo nousee sitä käytettäessä niin myykö kapiatlisti loppuunkuluneet, mutta arvoon arvaamattomaan nousseet, värttinänsä suurella voitolla?
Kenelle ne myydään - kuka ostaa loppuunkuluneet värttinät?
Kommunistitko - Änkyrän OmaanPesäänPaskojan mukaanhan värttinän arvo on vain noussut käytössä.
Mitä arvelet - ymmärtääkö Änkyrä OmaanPesäänPaskoja marxista enempää kuin sika helmistä?
Hänen esiintymisensä palstalla ei ole kovinkaan vakuuttavaa.
Niin, ja sittenhän on hänen sekoilunsa ihmisen tajunnan määrääntymisestä - se oli myös oikea pohjakosketus, jonka mukaan marx puhui jälkistalinismista jo 70 vuotta ennen stalinin kuolemaa.
......................
Änkyrä OmaanPesäänPaskoja ei ymmärrä marxista mitään
13
87
Vastaukset 13
- on se änkyrä kauhee
"Niin, ja sittenhän on hänen sekoilunsa ihmisen tajunnan määrääntymisestä - se oli myös oikea pohjakosketus, jonka mukaan marx puhui jälkistalinismista jo 70 vuotta ennen stalinin kuolemaa."
tääkin vielä, löytyykö linkkiä?Tietenkin.
&
Eli vastaus Kallen kysymykseen ”Mikä määräsi DDR:n sosialistikihon tajunnan hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle?” on sosialistikihon jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoinut yksilöllinen tajunta. Ei siis yhteiskunnallisen olemisen pohjana olevat objektiiviset tuotantosuhteet ja tuotantotapa, ei myöskään Marx eikä marxismi-leninismi.
&
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11832972#comment-64446107
Siinä Änkyrä väittää marxin mukaan tajunnan voivan määräytyä jonkun jälkistalinistien höpöhöpön mukaan.
Uskomatonta tietämättömyyttä marxin opeista kommunistilla - jälkistalinismi käsitteenä syntyi vasta stalinin kuoleman jälkeen vuonna 1953. Siinä kommunisti paljastaa yksinteon tietämättömyytensä sekä historiasta että marxin opeista.
..................- mutta hyvä
antipunikki kirjoitti:
Tietenkin.
&
Eli vastaus Kallen kysymykseen ”Mikä määräsi DDR:n sosialistikihon tajunnan hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle?” on sosialistikihon jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoinut yksilöllinen tajunta. Ei siis yhteiskunnallisen olemisen pohjana olevat objektiiviset tuotantosuhteet ja tuotantotapa, ei myöskään Marx eikä marxismi-leninismi.
&
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11832972#comment-64446107
Siinä Änkyrä väittää marxin mukaan tajunnan voivan määräytyä jonkun jälkistalinistien höpöhöpön mukaan.
Uskomatonta tietämättömyyttä marxin opeista kommunistilla - jälkistalinismi käsitteenä syntyi vasta stalinin kuoleman jälkeen vuonna 1953. Siinä kommunisti paljastaa yksinteon tietämättömyytensä sekä historiasta että marxin opeista.
..................kun paljastit viekkaan änkyrän toimet....
mutta hyvä kirjoitti:
kun paljastit viekkaan änkyrän toimet....
Älä muuta sano, mutta Antipunikki ei ole kovinkaan viekas kommunismin vastaisessa ristiretkessään, koska suoltaa palstalle tätä nykyään alatyylisten nimittelyjen sävyttämää täysin umpityhmää tekstiä. Esimerkkinä tämän ketjun aloitus ja toinen viestinsä. Ensinnäkin kehrääjä esimerkin ymmärtämättömyys osoittaa Antipunikilta vakavaa marxismin perusasioiden puutetta etenkin siltä osin, ettei Antipunikki ymmärrä tavaratuotannon, kuten kapitalismin, kaksoisluonnetta. Eli kun hän sekoittaa konkreettisen ja abstraktin työn keskenään, hän sekoittaa myös työ- ja arvonlisäysprosessin keskenään.
Todellisen munauksen hän tekee "DDR:n sosialistikiho" viestissään, jossa hän linkittää suoraan viestiini, jossa Antipunikki tyrmätään lapsellisine juttuineen myös Marxin, Engelsin ja Leninin voimin. Linkin takana selviää varsin hyvin, että Antipunikin viestissäänkin lainaama johtopäätökseni perustuu Marxin määritelmään, jossa mm. todetaan: "Aineellisen elämän tuotantotapa on määräävä yhteiskunnalliselle elämänprosessille yleensäkin. Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”
Antipunikille terveisinä, että koita saada maaninen vaiheesi poikki, ja ottaa hengenheimolaisesta kaveristasi Työeläkeläisestä oppia. Tyäkkäri vetää kovaa antikommunistista linjaa, mutta suhteellisen asialliseen sävyyn.setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
Älä muuta sano, mutta Antipunikki ei ole kovinkaan viekas kommunismin vastaisessa ristiretkessään, koska suoltaa palstalle tätä nykyään alatyylisten nimittelyjen sävyttämää täysin umpityhmää tekstiä. Esimerkkinä tämän ketjun aloitus ja toinen viestinsä. Ensinnäkin kehrääjä esimerkin ymmärtämättömyys osoittaa Antipunikilta vakavaa marxismin perusasioiden puutetta etenkin siltä osin, ettei Antipunikki ymmärrä tavaratuotannon, kuten kapitalismin, kaksoisluonnetta. Eli kun hän sekoittaa konkreettisen ja abstraktin työn keskenään, hän sekoittaa myös työ- ja arvonlisäysprosessin keskenään.
Todellisen munauksen hän tekee "DDR:n sosialistikiho" viestissään, jossa hän linkittää suoraan viestiini, jossa Antipunikki tyrmätään lapsellisine juttuineen myös Marxin, Engelsin ja Leninin voimin. Linkin takana selviää varsin hyvin, että Antipunikin viestissäänkin lainaama johtopäätökseni perustuu Marxin määritelmään, jossa mm. todetaan: "Aineellisen elämän tuotantotapa on määräävä yhteiskunnalliselle elämänprosessille yleensäkin. Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”
Antipunikille terveisinä, että koita saada maaninen vaiheesi poikki, ja ottaa hengenheimolaisesta kaveristasi Työeläkeläisestä oppia. Tyäkkäri vetää kovaa antikommunistista linjaa, mutta suhteellisen asialliseen sävyyn.Taidat olla tavallista yksinkertaisempi punikki - vai arveletko olevasi järjenjuoksultasi normaali kommunisti?
Näin yrität kulota Kallen väitteen, ettei työläinen omalla työllään korvaa tuotantovälineiden kulumista. Käytät marx-lainausta:
"... kehrääjän työ lisää siis puuvillan ja värttinän arvoihin uutta arvoa..."
Uskotko todella marxin tarkoittaneen värttinän arvon lisääntyvän sitä käytettäessä langan valmistukseen?
Oletko todella näin tietämätön teollisesta valmistuksesta ja siinä käytettävien tuotantovälineiden arvon muuttumisesta niitä käytettäessä?
Kerrohan sitten, että miten värttinän arvon nousu ilmenee reaalimaailmassa - kerro jokin vastaava esimerkki siitä, että miten työkalun arvo lisääntyy sitä käytettäessä.
Täytyy sanoa, että paljon on Kalle kuullut ja lukenut pitkän elämänsä aikana mutta tämä on kyllä on melkoinen saavutus - jopa kommunistilta.
Siis nyt kiireesti kertomaan, että miten värttinän arvon nousu ilmenee reaalimaailmassa lankaa kehrätessä.
Myykö kapitalisti sitten tämän loppuunkäytetyn värttinän hyvällä voitolla?
Kenelle hän sen myy? Kommunistilleko - onhan värttinän arvo noussut arvoon arvaamattomaan?
Kuulehan, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, yrittäisit nyt edes joskus ajatella ensin mitä kirjoitat ettet aina vain kirjoittaisi sitä, mitä ajattelet.
......................- Muista:
antipunikki kirjoitti:
Taidat olla tavallista yksinkertaisempi punikki - vai arveletko olevasi järjenjuoksultasi normaali kommunisti?
Näin yrität kulota Kallen väitteen, ettei työläinen omalla työllään korvaa tuotantovälineiden kulumista. Käytät marx-lainausta:
"... kehrääjän työ lisää siis puuvillan ja värttinän arvoihin uutta arvoa..."
Uskotko todella marxin tarkoittaneen värttinän arvon lisääntyvän sitä käytettäessä langan valmistukseen?
Oletko todella näin tietämätön teollisesta valmistuksesta ja siinä käytettävien tuotantovälineiden arvon muuttumisesta niitä käytettäessä?
Kerrohan sitten, että miten värttinän arvon nousu ilmenee reaalimaailmassa - kerro jokin vastaava esimerkki siitä, että miten työkalun arvo lisääntyy sitä käytettäessä.
Täytyy sanoa, että paljon on Kalle kuullut ja lukenut pitkän elämänsä aikana mutta tämä on kyllä on melkoinen saavutus - jopa kommunistilta.
Siis nyt kiireesti kertomaan, että miten värttinän arvon nousu ilmenee reaalimaailmassa lankaa kehrätessä.
Myykö kapitalisti sitten tämän loppuunkäytetyn värttinän hyvällä voitolla?
Kenelle hän sen myy? Kommunistilleko - onhan värttinän arvo noussut arvoon arvaamattomaan?
Kuulehan, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, yrittäisit nyt edes joskus ajatella ensin mitä kirjoitat ettet aina vain kirjoittaisi sitä, mitä ajattelet.
......................"marxismin perusasioiden puutetta etenkin siltä osin, ettei Antipunikki ymmärrä tavaratuotannon, kuten kapitalismin, kaksoisluonnetta. Eli kun hän sekoittaa konkreettisen ja abstraktin työn keskenään, hän sekoittaa myös työ- ja arvonlisäysprosessin keskenään."
Muista: kirjoitti:
"marxismin perusasioiden puutetta etenkin siltä osin, ettei Antipunikki ymmärrä tavaratuotannon, kuten kapitalismin, kaksoisluonnetta. Eli kun hän sekoittaa konkreettisen ja abstraktin työn keskenään, hän sekoittaa myös työ- ja arvonlisäysprosessin keskenään."
Niin, Kalle ainakin ymmärtää sen verran tavaratuotannosta, että ei hän väitä tuotantovälineiden arvon nousevan niitä käytettäessä.
Änkyrä OmaanPesäänPaskoja ei ymmärrä edes sen vertaa tavaran valmistuksesta. Jo on punikki heikoin eväin liikkeellä.
......................setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
Älä muuta sano, mutta Antipunikki ei ole kovinkaan viekas kommunismin vastaisessa ristiretkessään, koska suoltaa palstalle tätä nykyään alatyylisten nimittelyjen sävyttämää täysin umpityhmää tekstiä. Esimerkkinä tämän ketjun aloitus ja toinen viestinsä. Ensinnäkin kehrääjä esimerkin ymmärtämättömyys osoittaa Antipunikilta vakavaa marxismin perusasioiden puutetta etenkin siltä osin, ettei Antipunikki ymmärrä tavaratuotannon, kuten kapitalismin, kaksoisluonnetta. Eli kun hän sekoittaa konkreettisen ja abstraktin työn keskenään, hän sekoittaa myös työ- ja arvonlisäysprosessin keskenään.
Todellisen munauksen hän tekee "DDR:n sosialistikiho" viestissään, jossa hän linkittää suoraan viestiini, jossa Antipunikki tyrmätään lapsellisine juttuineen myös Marxin, Engelsin ja Leninin voimin. Linkin takana selviää varsin hyvin, että Antipunikin viestissäänkin lainaama johtopäätökseni perustuu Marxin määritelmään, jossa mm. todetaan: "Aineellisen elämän tuotantotapa on määräävä yhteiskunnalliselle elämänprosessille yleensäkin. Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”
Antipunikille terveisinä, että koita saada maaninen vaiheesi poikki, ja ottaa hengenheimolaisesta kaveristasi Työeläkeläisestä oppia. Tyäkkäri vetää kovaa antikommunistista linjaa, mutta suhteellisen asialliseen sävyyn.Mitä munauksia käsityksesi mukaan Kalle on tehnyt marxin opeissa?
Anna linkki Kallen viestiin, lainaus Kallen kirjoittamasta tyhmyydestä, kerro totuus asiasta ja lopuksi vielä marx-lainaus, joka tukee väitettäsi.
Noin, katsotaanpa mitä Kallen tekemia marx-virheitä olet löytänyt palstalta.
Jos ei yhtäkään tule viimeistään pöösiäpyhinä niin Kalle saattaa olla pakoitettu tekemään aloituksen sinun tekemistäsi marx-virheistä.
..................- Hahaaaaa
antipunikki kirjoitti:
Mitä munauksia käsityksesi mukaan Kalle on tehnyt marxin opeissa?
Anna linkki Kallen viestiin, lainaus Kallen kirjoittamasta tyhmyydestä, kerro totuus asiasta ja lopuksi vielä marx-lainaus, joka tukee väitettäsi.
Noin, katsotaanpa mitä Kallen tekemia marx-virheitä olet löytänyt palstalta.
Jos ei yhtäkään tule viimeistään pöösiäpyhinä niin Kalle saattaa olla pakoitettu tekemään aloituksen sinun tekemistäsi marx-virheistä.
.................."Kauhulla varmasti muistelet kuinka sinulla mm. talvisodassa ja Virossa niin sanotusti niistin tuvan lattiaa."
T; setäkertoojaselostaakuva Hahaaaaa kirjoitti:
"Kauhulla varmasti muistelet kuinka sinulla mm. talvisodassa ja Virossa niin sanotusti niistin tuvan lattiaa."
T; setäkertoojaselostaakuvaKalle ei näin helposti lähde mukaan Talvisota- tai "Viron miehitys"-keskusteluun.
Mutta jos teet asiasta uuden aloituksen niin saattaa olla, että Kalle sitä kommentoi.
Ja Kalle tulee mm. kyselemään, että pystyykö täyspäinen kommunisti osoittamaan syyllisen tietämättä tekoa, johon tämä on syyllistynyt.
Mikä on sinun käsityksesi - pystyykö täyspäinen kommunisti osoittamaan syyllisen tietämättä tekoa, johon tämä on syyllistynyt?
Mikähän mahtaa olla Änkyrän OmaanPesä'änPaskojan käsitys asiasta - hän ainakin pystyy osoittamaan syyllisen pystymättä kertomaan tekoa, johon tämä on syyllistynyt.
Mahtaakohan siis Änkyrä OmaanPesäänPaskoja olla aivan täyspäinen kommunisti?
Tälläisiä asioita Kalle ottaa esille jos punikkila haluaa taas keskustella Suomen ja Viron 30- ja 40-luvun historiasta.
.........................setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
Älä muuta sano, mutta Antipunikki ei ole kovinkaan viekas kommunismin vastaisessa ristiretkessään, koska suoltaa palstalle tätä nykyään alatyylisten nimittelyjen sävyttämää täysin umpityhmää tekstiä. Esimerkkinä tämän ketjun aloitus ja toinen viestinsä. Ensinnäkin kehrääjä esimerkin ymmärtämättömyys osoittaa Antipunikilta vakavaa marxismin perusasioiden puutetta etenkin siltä osin, ettei Antipunikki ymmärrä tavaratuotannon, kuten kapitalismin, kaksoisluonnetta. Eli kun hän sekoittaa konkreettisen ja abstraktin työn keskenään, hän sekoittaa myös työ- ja arvonlisäysprosessin keskenään.
Todellisen munauksen hän tekee "DDR:n sosialistikiho" viestissään, jossa hän linkittää suoraan viestiini, jossa Antipunikki tyrmätään lapsellisine juttuineen myös Marxin, Engelsin ja Leninin voimin. Linkin takana selviää varsin hyvin, että Antipunikin viestissäänkin lainaama johtopäätökseni perustuu Marxin määritelmään, jossa mm. todetaan: "Aineellisen elämän tuotantotapa on määräävä yhteiskunnalliselle elämänprosessille yleensäkin. Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”
Antipunikille terveisinä, että koita saada maaninen vaiheesi poikki, ja ottaa hengenheimolaisesta kaveristasi Työeläkeläisestä oppia. Tyäkkäri vetää kovaa antikommunistista linjaa, mutta suhteellisen asialliseen sävyyn.Niin, mitähän munauksia Kalle on tehnyt marxin opiesta puhuessaan?
Ei hän ainakaan ole sinun tavoin väittänyt ihmisen tajunnan voivan määräytyä marxin mukaan jokun jälkistalinistisen höpöhöpön mukaan - joka jo sinällään on mahdotonta sillä marxin eläessä ei käsitettä "jälkistalinistinen" edes ollut.
Näin sanoit sinä, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määrääntymisestä:
#
Eli vastaus Kallen kysymykseen ”Mikä määräsi DDR:n sosialistikihon tajunnan hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle?” on sosialistikihon jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoinut yksilöllinen tajunta. Ei siis yhteiskunnallisen olemisen pohjana olevat objektiiviset tuotantosuhteet ja tuotantotapa, ei myöskään Marx eikä marxismi-leninismi.
#
Lue ja hämmästy Änkyrän puheita jälkistalinistisestä höpönhöpöstä määräämässä ihmisen tajuntaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/7017931#comment-36930780
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11832972#comment-64446107
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6750133/thread
Kolmasti sama väite, että marxin oppien mukaan ihmisen tajunnan voi määrätä myös jokin jälkistalinistinen höpöhöpö. Kysymyksessä ei siis ole mikään erehdys vaan marxin oppien tarkoituksellinen vääristely ja vähemmän tietoisten tovereiden harhaanjohtaminen - sanalla sanoen törkeä valehtelu.
.....................- Muista kalle:
antipunikki kirjoitti:
Niin, mitähän munauksia Kalle on tehnyt marxin opiesta puhuessaan?
Ei hän ainakaan ole sinun tavoin väittänyt ihmisen tajunnan voivan määräytyä marxin mukaan jokun jälkistalinistisen höpöhöpön mukaan - joka jo sinällään on mahdotonta sillä marxin eläessä ei käsitettä "jälkistalinistinen" edes ollut.
Näin sanoit sinä, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määrääntymisestä:
#
Eli vastaus Kallen kysymykseen ”Mikä määräsi DDR:n sosialistikihon tajunnan hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle?” on sosialistikihon jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoinut yksilöllinen tajunta. Ei siis yhteiskunnallisen olemisen pohjana olevat objektiiviset tuotantosuhteet ja tuotantotapa, ei myöskään Marx eikä marxismi-leninismi.
#
Lue ja hämmästy Änkyrän puheita jälkistalinistisestä höpönhöpöstä määräämässä ihmisen tajuntaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/7017931#comment-36930780
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11832972#comment-64446107
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6750133/thread
Kolmasti sama väite, että marxin oppien mukaan ihmisen tajunnan voi määrätä myös jokin jälkistalinistinen höpöhöpö. Kysymyksessä ei siis ole mikään erehdys vaan marxin oppien tarkoituksellinen vääristely ja vähemmän tietoisten tovereiden harhaanjohtaminen - sanalla sanoen törkeä valehtelu.
....................."Todellisen munauksen hän tekee "DDR:n sosialistikiho" viestissään, jossa hän linkittää suoraan viestiini, jossa Antipunikki tyrmätään lapsellisine juttuineen myös Marxin, Engelsin ja Leninin voimin. Linkin takana selviää varsin hyvin, että Antipunikin viestissäänkin lainaama johtopäätökseni perustuu Marxin määritelmään, jossa mm. todetaan: "Aineellisen elämän tuotantotapa on määräävä yhteiskunnalliselle elämänprosessille yleensäkin. Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”
- Leena-Kaisa721
Proletariat aller Länder-vereinigt euch! Kaikkien maiden työläiset yhtykää. Olen opiskellut entisessä Karl-Marx-Stadissa ja yliopiston opettajat kaipasivat neukkuaikoja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?251868- 126851
Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.123657- 54598
Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa
Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv90555- 65541
Jos selviäisi että kaivattusi
Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan88540- 42525
Päivän aivopieru Trumpilta
Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko62495Jokin ei täsmää
Joskus yksi vuosiluku saa katsomaan koko tarinaa uudestaan. Löysin gradun. Matematiikka ei oikein täsmää siihen, mitä mi267480Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?
Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas26474Toivotko vielä viestiä
Minulta? En rohkene enää ottaa yhteyttä, kun varmasti jo uusia naisia elämässä. Nolaisin vain itseni.34463- 9456
Kuka kaipaa T m?
Kerro nainen kirjaimesi vaan... Haluan miettiä kuka tulee ekana mieleeni.. kuin kurkistus tunteiden meren pinnalle, jota31435Jorma Uotinen läväytti härskin heiton - Paljastus uudesta TTK-romanssista?
Tuomari Jorma Uotisen linja on välillä hyvinkin rohkea TTK:ssa. Hän näpäytti Jaakko Parkkalille ja Kastanja Rauhalalle v9429- 58422
- 41416
Miksi jotku naiset on niin tyhmiä
Että elättelevät turhaa toivoa toisen kustannuksella. Onko ne kaikki kaappilesboja vai mikä niitä vaivaa? Sitten itketä51415Jätä jo se puolisosi, mun kanssa kilpa-asetelma on tuhoisa.
Eikä hän tule sitä voittamaan. Myöskään missään vanhassa ei kannata roikkua, koska ei uskalla kohdata muutosta, hyvät as27406S-ryhmän vastuullisuuden kaksoisstandardi
Vastuullisuuspuhe on helppoa. Vaikeampaa on selittää, miksi S-ryhmän omien merkkien tuotteita ja raaka-aineita hankitaan6395