Kah, tämä sensuroitiin alta aikayksikön. Ja jo TOISEEN kertaan. Taisin osua asian ytimeen, ja sen hihhulimodekin eli sefu tietää. Kiinni jäit, vaan tämä teksti on tallessa ja palaa vielä monta kertaa vaikka poistaisitkin. Onko tämä joku Venäjä?
Ilman ateistitaustaakin (tavallinen 51 vee vielä luterilaisen kirkon jäsen) minua järkytti kun kuulin fundamentalistikristittyjen maailmanselityksestä tai paremminkin vasta parikymppisenä tajusin, että on vielä paljon väkeä, jotka ovat siinä ihan tosissaan. Ja vielä niitäkin jotka väittävät heillä olevan varma tieto siitä suorastaan yliluonnollisesti, "uudestisyntyneitä" Pyhä Henki ja Jeesus sydämessään jne.
Siihenhän kuuluu useimmiten elementtejä:
-Maailma on 6000 vuotta vanha (siitä on tosin uskovaisilla variaatioita) ja loppuu pian
-Me emme ole sukua muille eläimille
-Kaikki pyörii Raamatussa kuvatun Jumalan ja yhden seemiläiskansan historian ympärillä
-Kyseinen Jumala tappoi ja tapatti valtavasti ihmisiä VT:n kuvaamissa kansanmurhissa ja hyväksyi orjuuden. Jota uskovaiset joko eivät paljoa ajattele, tai jos ajattelevat, sellainen oli heistä hyvä asia ja oikeutettua
-Sokerina pohjalla joudumme kuoltuamme kaikki ikuiseen kärsimykseen, kuolleet ystävämme ja sukulaisemmekin varmasti, jos emme ymmärrä kääntyä kristityiksi. Ja yleensä hyvin tarkkaan rajaten vielä juuri sellaiseen jeesususkoon, joka kullakin tuota "Ilosanomaa" julistavalla kristityllä on
Siis kai te olette tietoisia, että nykyään tuollainen maailmanselitys koetaan yleisesti ihan kummallisena, ahtaana, ellei suorastaan pahana? Eikä siihen tarvitse uskoa, ja uskominenkaan ei onnistu jos yhtään rehellistä tiedonhalua on.
Siis minusta ainakin tuollainen maailma olisi ahdas ja julma loukko. Eikä eläminen olisi elämisen arvoista. Pimeää ja synkeää kaikki, ja Jumalakin pelkkä piru. Tuon tarjoama "pelastuminen" taas kuulostaa vastaavalta kuin liittyisi natseihin välttääkseen keskitysleirin, jonne moraalisemmat jäävät.
Kun kuitenkin tuollainen ei ihan yleissivistyksen eikä tieteen (luonnontieteet, arkeologia, historiantutkimus, raamatuntutkimuskin, muuten kuin hihhuleiden kulttiinsa sitoutuneessa propagandassa) mukaan todennäköisimmin EI OLE TOTTA.... eikä uskovaislla sitä yliluonnollista tietoakaan oikeasti ole... niin minulle tulee mieleen että millaisia ihmisiä tuollaista haluavat ja siitä suorastaan nauttivat uskovaiset itse ovat. Siis ei heidän olematon Jumalansa vaan tuota haluavat uskovaiset. Voisiko heiltä vaatia jotain henkilökohtaista vastuuta sairaista kuvitelmistaan ja niiden levittämisestä maailmalle ja lapsiinsa?
Ehkä enemmän kuin arvostella sen uskonnon "Jumalaa" kannattaisi vedota uskovaiseen itseensä, että mieti vähän, miksi juuri sinä noin kauheita haluat. Jospas ei ole sellaista Jumalaa, joten nuo ovatkin sen uskovaisen itsensä haaveita ja ominaisuuksia
Kyllähän he maailmanselitystään haluavat kaikkine puolineen. Muutenhan olisivat iloisia, ettei se olekaan totta. Sen sijaan he nauttivat siitä niin paljon, että aktiivisesti sulkevat silmänsä ja monet nousevat joka aamu valehtelemaankin, että Pyhä Henkihän se tämän heille kertoilee. Sellainen teeskentelyssä eläminen on heidän kultuurissaan suorastaan hyve.
Tai jos on sen tyypin uskovainen, joka ei karismaattisuutta sulata, mutta on silti fundamentalisti (heitä on täälläkin) ... niin sehän vaatii yhtä lailla silmien sulkemista kuin karismahörhöily. Muutenhan olisivat kuin yliopistojen liberaalit raamattututkijat, jotka hyvin tietävät useimpien Raamatun kertomusten epähistoriallisuuden ja ettei siellä mitään yhtenäistä teologiaa ole. Ja nuo äärifundamentalistitkin haluavat yhtä pahaa maailmanselitystä kuin äärikarismaatikot.
Ja sitten uskovaisia pitäisi muka kunnioittaa hienoina ihmisinä? Minäkään en ole häävi, monessa asiassa huono olen, mutta kyllä ne uskovaiset minusta vaikuttavat moraalintajuttomilta elleivät suorastaan pahoilta ihmisiltä. Sitten jos uskontonsa synkät puolet ovat heille kuin sivuasioita, niin sekin on vakavaa ja ylimielistä moraalintajun puutetta.
Voihan sitä olla uskovaispiireistä kotoisin, ja siellä tyyväisenä sulkea silmänsä miten hassu ja ilkeä höpökultti se on. Tai voihan sitä ei-uskovaisenakin hurahtavana moni korjata niitä elämäntapojaan uskoon tullessaan. Rikollisesta tai juoposta tolkummaksi, kuten muut ilman uskoontuloakin osaavat.
Mutta sen hintana on tuon ahtaan ja synkän maailmanselityksen nielaiseminen, ja pahimmassa tapauksessa sen levittäminen ja aivopeseminen jopa lapsilleen. Maailmalla haalivat poliittista valtaakin. Ihmisoikeuksien, tieteen, koulutuksen ja taiteen rajoituksia. Niin että eiköhän se olisi parempi elää muuten vaan ihmisiksi ja totutella vaikkapa kohtuujuopoksi tuohon hurahtamisen sijaan? Niin muutkin osaavat tehdä. Tai jos on uskispiireissä kasvanut, tulla pois sieltä. Niinhän suurin osa kansasta on tehnyt jo aikoja sitten.
Ja mukamas riittäisi, että itsellänne on niin hyvä olla? Miettikää mitä saastaa haluatte ja levitätte ja miten valehtelette. Kyllä te ymmärrätte.
Ilman ateistitaustaakin (tavallinen 51 vee vielä luterilaisen kirkon jäsen) minua järkytti kun kuulin fundamentalistikristittyjen maailmanselityksestä tai paremminkin vasta parikymppisenä tajusin, että on vielä paljon väkeä, jotka ovat siinä ihan tosissaan. Ja vielä niitäkin jotka väittävät heillä olevan varma tieto siitä suorastaan yliluonnollisesti, "uudestisyntyneitä" Pyhä Henki ja Jeesus sydämessään jne.
Siihenhän kuuluu useimmiten elementtejä:
-Maailma on 6000 vuotta vanha (siitä on tosin uskovaisilla variaatioita) ja loppuu pian
-Me emme ole sukua muille eläimille
-Kaikki pyörii Raamatussa kuvatun Jumalan ja yhden seemiläiskansan historian ympärillä
-Kyseinen Jumala tappoi ja tapatti valtavasti ihmisiä VT:n kuvaamissa kansanmurhissa ja hyväksyi orjuuden. Jota uskovaiset joko eivät paljoa ajattele, tai jos ajattelevat, sellainen oli heistä hyvä asia ja oikeutettua
-Sokerina pohjalla joudumme kuoltuamme kaikki ikuiseen kärsimykseen, kuolleet ystävämme ja sukulaisemmekin varmasti, jos emme ymmärrä kääntyä kristityiksi. Ja yleensä hyvin tarkkaan rajaten vielä juuri sellaiseen jeesususkoon, joka kullakin tuota "Ilosanomaa" julistavalla kristityllä on
Siis kai te olette tietoisia, että nykyään tuollainen maailmanselitys koetaan yleisesti ihan kummallisena, ahtaana, ellei suorastaan pahana? Eikä siihen tarvitse uskoa, ja uskominenkaan ei onnistu jos yhtään rehellistä tiedonhalua on.
Siis minusta ainakin tuollainen maailma olisi ahdas ja julma loukko. Eikä eläminen olisi elämisen arvoista. Pimeää ja synkeää kaikki, ja Jumalakin pelkkä piru. Tuon tarjoama "pelastuminen" taas kuulostaa vastaavalta kuin liittyisi natseihin välttääkseen keskitysleirin, jonne moraalisemmat jäävät.
Kun kuitenkin tuollainen ei ihan yleissivistyksen eikä tieteen (luonnontieteet, arkeologia, historiantutkimus, raamatuntutkimuskin, muuten kuin hihhuleiden kulttiinsa sitoutuneessa propagandassa) mukaan todennäköisimmin EI OLE TOTTA.... eikä uskovaislla sitä yliluonnollista tietoakaan oikeasti ole... niin minulle tulee mieleen että millaisia ihmisiä tuollaista haluavat ja siitä suorastaan nauttivat uskovaiset itse ovat. Siis ei heidän olematon Jumalansa vaan tuota haluavat uskovaiset. Voisiko heiltä vaatia jotain henkilökohtaista vastuuta sairaista kuvitelmistaan ja niiden levittämisestä maailmalle ja lapsiinsa?
Ehkä enemmän kuin arvostella sen uskonnon "Jumalaa" kannattaisi vedota uskovaiseen itseensä, että mieti vähän, miksi juuri sinä noin kauheita haluat. Jospas ei ole sellaista Jumalaa, joten nuo ovatkin sen uskovaisen itsensä haaveita ja ominaisuuksia
Kyllähän he maailmanselitystään haluavat kaikkine puolineen. Muutenhan olisivat iloisia, ettei se olekaan totta. Sen sijaan he nauttivat siitä niin paljon, että aktiivisesti sulkevat silmänsä ja monet nousevat joka aamu valehtelemaankin, että Pyhä Henkihän se tämän heille kertoilee. Sellainen teeskentelyssä eläminen on heidän kultuurissaan suorastaan hyve.
Tai jos on sen tyypin uskovainen, joka ei karismaattisuutta sulata, mutta on silti fundamentalisti (heitä on täälläkin) ... niin sehän vaatii yhtä lailla silmien sulkemista kuin karismahörhöily. Muutenhan olisivat kuin yliopistojen liberaalit raamattututkijat, jotka hyvin tietävät useimpien Raamatun kertomusten epähistoriallisuuden ja ettei siellä mitään yhtenäistä teologiaa ole. Ja nuo äärifundamentalistitkin haluavat yhtä pahaa maailmanselitystä kuin äärikarismaatikot.
Ja sitten uskovaisia pitäisi muka kunnioittaa hienoina ihmisinä? Minäkään en ole häävi, monessa asiassa huono olen, mutta kyllä ne uskovaiset minusta vaikuttavat moraalintajuttomilta elleivät suorastaan pahoilta ihmisiltä. Sitten jos uskontonsa synkät puolet ovat heille kuin sivuasioita, niin sekin on vakavaa ja ylimielistä moraalintajun puutetta.
Voihan sitä olla uskovaispiireistä kotoisin, ja siellä tyyväisenä sulkea silmänsä miten hassu ja ilkeä höpökultti se on. Tai voihan sitä ei-uskovaisenakin hurahtavana moni korjata niitä elämäntapojaan uskoon tullessaan. Rikollisesta tai juoposta tolkummaksi, kuten muut ilman uskoontuloakin osaavat.
Mutta sen hintana on tuon ahtaan ja synkän maailmanselityksen nielaiseminen, ja pahimmassa tapauksessa sen levittäminen ja aivopeseminen jopa lapsilleen. Maailmalla haalivat poliittista valtaakin. Ihmisoikeuksien, tieteen, koulutuksen ja taiteen rajoituksia. Niin että eiköhän se olisi parempi elää muuten vaan ihmisiksi ja totutella vaikkapa kohtuujuopoksi tuohon hurahtamisen sijaan? Niin muutkin osaavat tehdä. Tai jos on uskispiireissä kasvanut, tulla pois sieltä. Niinhän suurin osa kansasta on tehnyt jo aikoja sitten.
Ja mukamas riittäisi, että itsellänne on niin hyvä olla? Miettikää mitä saastaa haluatte ja levitätte ja miten valehtelette. Kyllä te ymmärrätte.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Enpä ihmettele sitä että jouduit poiston kohteeksi. Yleensä täältä lähtee kyllä vikkelästi poistoon älykkäät kreaväitteet jotka osoittavat evoluution mahdottomuudeksi.
Tämä avaus esittää kristillisyyden irvikuvaa joten ei ansaitsisi paikkaa täällä.
Mutta minä en poista sitä vaan oikaisen pari asiaa ja kerron lyhyesti sen että mitä kristitty todellisuudessa odottaa. Mieti sitten uudelleen että onko sitä kiva odottaa vai ei.
Eli pohjimmiltaan kristitty odottaa sitä saamme takaisin sen mitä Aadam menetti.
Joten mitä huonoa siinä on?
Hyvää siinä on paljon.
Eikö paratiisi olisi hiukan mukavampi asuinpaikka kuin Kontula?
Eikö täydellinen terveys ilman kuolemanpelkoa olisi mukava juttu?
Eikö aineellinen hyvinvointi olisi mukava juttu?
Eikö rakkaidemme ylösnousemus kuolleista olisi hyvä asia?
Eikö sopuisat suhteet ihmisten ja eläinten välillä olisi hyvä asia?
Eikö olisi hyvä että kaltaisesi vääristelijät eivät olisi siellä pilaamassa ilmapiiriä?
Nämä ja paljon, paljon muuta lupaa Raamattu. '
Luehan Jes 65 luki otsikon "Uusi maa" jälkeiset jakeet.
Näin jehova-jyrtsi raportoi suoraan "Thaimaasta".;)
Älähän, jyräys, unohda tätäkään ilmaista Uuden Maan grogitarjoilua:
Jes. 25:6 (Biblia 1776)
"6 Ja Herra Zebaot tekee kaikille kansoille tällä vuorella lihavan pidon, pidon selkiästä viinasta, rasvasta, ytimestä ja puhtaasta viinasta."
Nopeasti ne älykkäät kreaväitteet sitten poistetaan kun kukaan ei ehdi edes näkemään niitä.
Eihän älykkäitä kreaväitteitä olekaan. Nehän perustuvat ristiriitaisiin ja todistetusti vääriksi osoitettuihin Raamatun fundamentalistisiin tulkintoihin.
Muistaakseni Jumala itse potkaisi ihmiset ulos Eedenistä ja juuri siksi, että nämä eivät oppisi elämään ikuisesti.
Älykkäät krea väitteet on kuule ihan sun, jyrin, pienessä päässä piilossa. Et ole vielä ainakaan sellaisi kirjoitellut tänne. (Tästä huomaamme millä asteella jyrin psykoosi on, toivon hartaasti että ylläpito ottaa poliisien kanssa jyrin asuinpaikan selville ja vie hänet valtion kustantamaan hoitoon.)
Evoluutio uskovaisia hihhuleita ahdistaa.