kun kertoo, että naiset tyytyvät miehiinsä ja oikeasti haluaisivat ihan toisenlaisia miehiä.
Minunkin kaveripiiristäni tulee mieleen heti kolme esimerkkiä eivätkä nuo naiset edes sano haaveilevansa Tyler Seguneista, mutta omia miehiä tasokkaammista miehistä kuitenkin.
Eräs tuntemani teiniblondi sanoi, että hän on parisuhteessa mutta jos saisi vapaasti valita niin ottaisi miljoona kertaa mielummin erään YTM-kaverini kuin sen pyöreäkasvoisen plösön poikaystävänsä, jonka kanssa on seurustellut 1,5 vuotta. Hän on myös pari kertaa tekstarilla kännipäissään jättänyt tuon miehensä heti kun on kuvitellut saavansa YTM-kaverini koska tämä on kännissä hänen kanssaan hieman säätänyt.
YTM-kaverini ei kuitenkaan tuota teiniblondia kelpuuta koska tämä on tyhmä.
Eräs toinen tuntemani nainen oli kanssamme kyläbaarissa ilman miestään ja näki siellä tumman, pitkän ja sänkileukaisen miehen, josta alkoi heti haaveilla ja sanoi, että panisi heti tilaisuuden tullen. Hänen oma miehensä on lyhyt, tavallisennäköinen amis. Hän ei tuota seksikkäämpää miestä saa koska oma tasonsa ei siihen riitä, vaikka hän ihan ok-näköinen onkin. Hän on kuitenkin yh, sekä lutkannut nuorempana ympäriinsä.
Myös yksi kamunainen olisi halunnut erään YTM-kaverini panorinkiin, mutta kaverini ei häntä kelpuuttanut, joten hän meni erään toisen miehen pantavaksi johon ei olisi vilkaissutkaan jos olisi tuon YTM-kaverini saanut.
Minunkin kaveripiiristäni tulee mieleen heti kolme esimerkkiä eivätkä nuo naiset edes sano haaveilevansa Tyler Seguneista, mutta omia miehiä tasokkaammista miehistä kuitenkin.
Eräs tuntemani teiniblondi sanoi, että hän on parisuhteessa mutta jos saisi vapaasti valita niin ottaisi miljoona kertaa mielummin erään YTM-kaverini kuin sen pyöreäkasvoisen plösön poikaystävänsä, jonka kanssa on seurustellut 1,5 vuotta. Hän on myös pari kertaa tekstarilla kännipäissään jättänyt tuon miehensä heti kun on kuvitellut saavansa YTM-kaverini koska tämä on kännissä hänen kanssaan hieman säätänyt.
YTM-kaverini ei kuitenkaan tuota teiniblondia kelpuuta koska tämä on tyhmä.
Eräs toinen tuntemani nainen oli kanssamme kyläbaarissa ilman miestään ja näki siellä tumman, pitkän ja sänkileukaisen miehen, josta alkoi heti haaveilla ja sanoi, että panisi heti tilaisuuden tullen. Hänen oma miehensä on lyhyt, tavallisennäköinen amis. Hän ei tuota seksikkäämpää miestä saa koska oma tasonsa ei siihen riitä, vaikka hän ihan ok-näköinen onkin. Hän on kuitenkin yh, sekä lutkannut nuorempana ympäriinsä.
Myös yksi kamunainen olisi halunnut erään YTM-kaverini panorinkiin, mutta kaverini ei häntä kelpuuttanut, joten hän meni erään toisen miehen pantavaksi johon ei olisi vilkaissutkaan jos olisi tuon YTM-kaverini saanut.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Nimimerkki "Joku vaan" on pelkästään samoja asioita vuodesta toiseen jankkaava seko ja selvästi myös hän olisi jonkinlaisen ammattiavun tarpeessa, ihan kuten säkin olet.
Mutta hän varmaan olisi hyvää seuraa just sulle, kun viihtyisitte molemmat mielenterveysongelmaiset hyvin yhdessä.
Ei kai nyt kukaan nainen jaksaisi tota "joku vaan"-ta katsella, kun hän varmaan jankkaisi näitä samoja juttuja myös oikeassa elämässä.
Yhteiskunta kustantaa sinunkin lääkkeet.
Oliko tämä kommentti suunnattu naisasialuuserille, vai kuinka?
Metatason trollausta Darkkikselta.
Mä kun en trollaa täällä koskaan yhtään mitään, että tiedä sä se!!!!!
Loistavaa itseironiaa.
"Oliko tämä kommentti suunnattu naisasialuuserille, vai kuinka?"
Eiku sulle.
Sovittaisko niin, että sellaisia "tyytyjiä" on molemmissa sukupuolissa?
Onneksi he ovat vähemmistönä, niinkuin kaikki muutkin tunne-elämältään kehittymättömät tai vajaat yksilöt.
PS. Tuo "panisin heti", ei tarkoita oikeastaan muuta kuin että olipa seksikäs mies. Niin naiset puhuu: panisitko? -panisin/en panis, sellaista höpöpuhetta.
Se"panisin heti" tarkoittaa sitä, että se mies on huomattavasti panettavampi ja seksikkäämpi kuin se kotona odottava tavis.
Miesten puolella "tyytyjät" eivät välttämättä ole lainkaan vähemmistö. Miehillä kun ei ole yleisesti ottaen niin paljon valinnanvaraa kuin naisilla, joten mies on todennäköisemmin tyytyjä. (Varsinkin kun naiset preferoivat yksin olemista "tyytymiseen" verrattuna.)
Totta, mutta niiden kaikista viehättävimpien miesten ei tarvitse tyytyä. He voivat valita laajasta joukosta naisia ne parhaat päältä ja jättää muille jämät.
Tavismiehet ovat niitä, jotka joutuvat tyytymään.
99,9% ihmisistä joutuu tyytymään kumppaniinsa mutta alkavat uskotella itselleen alitajuntaisesti tykkäävänsä juuri siitä henkilöstä koska tosiasiassa eivät saa parempaa.
Naiset varsinkin harrastaa tuota poikakaverien pitoa ns varalla ja heti päivittävät parempaan kun tilaisuus tulee.
No ei ne naiset kuitenkaan ätmejä huoli että siitä ei ole pelkoa. Nämä seurustelevat miehet ovat jokatapauksessa vähintään ktm-tasoa vaikka hieman lihava naama olisikin. Ätmillä ei ole toivoa kuin korkeintaan maksullisien naisten suhteen.
Jätin yhden naisen joka sanoi että haaveilee yhdestä pitkästä miehestä ja oli jopa siihen ihastunut kun seurusteltiin. Sain sen sitten toisen kaverini kautta selville kun juteltiin baarissa ja otinkin puhuttelun jälkeen eron tyttöystävästäni.
Sanoin sille että nyt on vapaa menemään sen pitkän miehen kanssa vaikka naimisiin. Oli kyllä kovin järkyttynyt kun sanoin että nyt erotaan mutta minusta suhteessa ei kuulu haaveilla toisista miehistä. En minä ole koskaan haaveillut miss suomesta vaikka kaunis nainen onkin.
Juuri näin, parempi vain ottaa heti ero jos edes toinen osapuoli on tyytymätön omaan kumppaniinsa. Tuollaiset naiset todennäköisesti ennemmin tai myöhemmin pettävät omaa miestään.
En ymmärrä, että miksi ylipäätään sitten pitää tuollaisena miehenä mitään naisia hankkiakaan. Miksi ihmeessä sitten näin pitää tehdä? Aivan yhtä lailla ne muutkin naiset tuota tekevät ja harrastavat (eivät ehkä tietenkään petä, mutta haaveilevat kuitenkin), niin miksi vitussa esim. minunlaiseni miehen edes pitäisi mitään parisuhdetta hankkia?
Sehän on aivan se ja sama, kertooko nainen tuollaista miehelleen vai ei. Kertooko kavereilleen vai ei. Eihän sillä ole mitään tekemistä minkään kanssa. Jos hän kerran kiihoittuu ja haaveilee tuollaisista miehistä, niin miksi helvetissä miehen pitäisi odottaa jotain naisen kertomaa tuollaisesta asiasta?
Miksi ylipäätään on edes mennyt suhteeseen tuollaisen naisen kanssa? Jos kerran itsekin jo tajuaa, että naiset haaveilevat tuollaisista miehistä, niin miksi vitussa sitten päinvastaisena miehenä pitää väkisin tunkea mukaan?
Ei sillä ole väliä, pettääkö nainen vai ei. Eivät ne teot ole aina niitä kaikista raskaimpia todellakaan. Se naisen halu korkeintaan realisoituu fyysisesti siinä pettämisessä. Mutta ne, jotka eivät petä, niin HALUAISIVAT jonkun toisen miehen. He HAAVEILEVAT niistä muista miehistä. Eli eihän tuollaiseen paskaan kannata todellakaan mennä mukaan.
Miksi siis pitää ottaa ero? Miksi vain ei suoralta kädeltä totea itselleen, ettei naisia viehätä ja jää sivuun koko paskalta? Jos kerran se suhde sen naisen kanssa ei alun alkaenkaan toisi yhtään mitään positiivista siihen omaan elämään, niin miksi pitää edes aloittaa? Miksi vain ei totea, että vittuun koko homma?
Jos kerran 99 prosenttia naisista on tyytymättömiä omaan mieheensä, niin luuletko todellasi kuuluvasi siihen yhteen prosenttiin? Luulisinko esim. minä olevani sellainen mies, josta naiset haaveilevat? No en todellakaan kuvittele tai luule!!!!!!
No mitä sun mielestä ton miehen sitten pitäisi tehdä? Pitäisikö sun mielestä kaikkien muiden miesten myös elää koko elämänsä ajan sinkkuna ja jankata sun tavoin näistä samoista asioista päivästä, kuukaudesta ja vuodesta toiseen?
Sitähän sä varmaan yrität täällä jankata, että saisit myös kaikki muut miehet ajattelemaan samalla tavalla kun sä ajattelet ja sitten sä olisit varmaan tyytyväinen, kun kaikki muut miehet olisivat myös koko ikänsä sinkkuna ja voisivat sitten vatvoa sun kanssa näitä samoja asioita vuodesta toiseen.
Mikset hanki mieluummin sellaista naista, joka kelpuuttaisi sut omana itsenäsi?
Miksi sun pitää haaveilla koko ajan siitä, että sun pitäisi saada kaikkien naisten huomio ja kiinnostus itseäsi kohtaan?
On aivan täysin sun omaa syytäsi, kun oot ottanut tollaiset pakkomielteet aivan turhan takia tollaisista täysin turhista asioista.
Oho, ensimmäinen kokonaan järkevä viesti DF:ltä koko palstahistoriani ajalta jonka aion vielä plussata :O
"99,9% ihmisistä joutuu tyytymään kumppaniinsa mutta alkavat uskotella itselleen alitajuntaisesti tykkäävänsä juuri siitä henkilöstä koska tosiasiassa eivät saa parempaa.
Naiset varsinkin harrastaa tuota poikakaverien pitoa ns varalla ja heti päivittävät parempaan kun tilaisuus tulee."
Milloinkohan tämäkin asia oikein ymmärretään? Nuoremmat naiset harrastavat tät vaihtamista hyvinkin usein, vanhemmat naiset osaavat jo paremmin tyytyä. Eli he kyllä tietävät ja hyväksyvät sen tosiasian ja tyytyvät paremmin siihen, mitä saavat. Mutta aivan yhtä lailla ne tietynlaiset miehet seikkailevat heidän märissä päiväunissaan ja aivan yhtä lailla aikuisillakin naisilla on toiveensa ja halunsa. He vain eivät sitä avioliittoaan niin herkästi uhmaa, koska mukana on yleensä myöskin ne lapset.
"PS. Tuo "panisin heti", ei tarkoita oikeastaan muuta kuin että olipa seksikäs mies. Niin naiset puhuu: panisitko? -panisin/en panis, sellaista höpöpuhetta."
Juuri tuollaista pahemman luokan toiveajattelua ja toivomista. Oikein yrittämällä yritetään itselleen uskotella, että eivät ne naiset NYT OIKEASTI ole tuollaisista kiinnostuneita, vaikka juuri nimenomaan kaikkien mahdollisten kokemusten perusteella asia on juuri niin. Juuri tuollaisista miehistä ne naiset haaveilevat ja kun nainen, varsinkin sinkkuna ollessaan, saisi mahdollisuuden tutustua tuollaiseen mieheen, niin aivan vitun ja varmasti kokeilisi. Asiasta kun ei ole ikinä ollutkaan mitään muuta vaihtoehtoa.
Eivät tuollaiset miehet muka naisia kiinnosta, kuinka joku oikeasti jaksaa uskotella tuollaista itselleen? Todistelee itselleen koko ajan, että ei se oma nainen tuollaisesta olisikaan kiinnostunut, minun kanssanihan hän tässä on. Ei se oma nainen nyt tuollaista sentään...
"Sovittaisko niin, että sellaisia "tyytyjiä" on molemmissa sukupuolissa?"
Totta vitussa niitä tyytyjiä on molemmissa sukupuolissa, onko tässä nyt sitten joku väittänyt jotakin muuta? Ja vähemmistönä, voi helvetti sentään!!!!!!
Jos suurin osa, nimenomaan SUURIN OSA ihmisistä joutuu pariutumaan aivan toisenlaisen kumppanin kanssa kuin mitä haluaa, niin ei voida puhua mistään vitun vähemmistöstä. Suurin osa ei tarkoita vähemmistöä, vaan nimenomaan enemmistöä. Toiveajattelun puolella ollaan taas ja pahemman kerran.
Moni on sanonut, että ei se ole tyytymistä, kyllä sitä omaa miestään rakastetaan. Niin varmasti rakastetaankin, eihän tässä siitä ole ollutkaan kyse. Mutta kun sitä vain EI AJATELLA TYYTYMISENÄ. Ei se nainen ajattele, että hän tyytyy, koska hän rakastaa miestään. Hän vähitellen tottuu ja hyväksyy sen, ettei saa parempaakaan. Hän ei ajattele sitä tyytymisenä, mutta se on sitä. Ikäänkuin kiertoilmaus tyytymiselle. Nainen ei sitä suorin sanoin tarkoita, mutta kyse on kuitenkin ihan samasta asiasta.
"Miehillä kun ei ole yleisesti ottaen niin paljon valinnanvaraa kuin naisilla, joten mies on todennäköisemmin tyytyjä."
Mutta aivan samalla tavalla, kun niitä hyviä ja himoituimpia miehiä ei ole paljoa, korkeintaan muutamille naisille, niin muut joutuvat tyytymään. Jos jostakin miehestä on ensisijaisesti kiinnostunut vaikkapa 100 naista, niin parisuhteeseen/avioliittoon pääsee vain 1 nainen. Mitä ne 99 muuta naista sitten tekee? No joutuvat ottamaan ja valitsemaan jonkun toisen miehen.
Niitä naisten OIKEASTI eniten haluamia miehiä kun vain ei ole kuin aniharvassa, joten aniharva nainen sellaisen saa. Kaikki muut joutuvat tyytymään, eli n. 99 prosenttia naisista. Eli kyllä naisetkin tyytyvät ihan yhtä lailla kuin miehetkin.
Miten suuri ilmiö lienee se, että kun on monen naisen/miehen mielestä mahtava saalis (kaunis, seksikäs, menestyvä), niin luonteen puolesta tyydytään siihen, mitä saadaan, vaikkei sovittaisi ollenkaan yhteen?
Kerran oltiin juhlimassa rannalla porukalla ja sitten tyttöystäväni avoimesti flirttaili yhden tyypin kanssa ja sanoi että haluaisi kokeilla tätä. No se mies oli heti että ei tosiaan halua mun tyttöystävää eikä ketään varattua.. Sanoin sille että ei se enää varattu ole kun jätän sen tässä ja nyt. Seuraavana päivänä kauhea parkuminen että ei ollut tosissaan eikä oikeesti tekisi niin. No minä kun tosissaan eroan heti jos naiseni jotain tuollaista ääneen sanoo. Pitää tehdä säännöt selviksi heti suhteen alussa että mitä saa tehdä ja mitä ei. Kännissähän ne pettämiset eniten tapahtuu ja jos ei pysty olemana luotettava niin ei kannat juoda.
Näinhän se vähän on. Itse sanon tuota dynaamiseksi omaan tasoon hakeutumiseksi. Liian hyvät jättää ja liian huonot jätetään, kun parempi tulee eteen.. lopulta tajutaan saavuttaa konsensus ja molemmat ovat suunnilleen yhtä tyytyväisiä nykyiseen valintaan.
Joku vaan puhuu kyllä ihan asiaa. Itse ymmärtäisin sanoman tiivistettynä muutamaankin lauseeseen enkä aina jaksa hänen romaanejaan edes lukea vaikka sisältävätkin hyvin pitkälti täyttä asiaa.
Miksi miehet todellakin suostuvat naisille ns. varamiehiksi kun naiset eivät sitten lopulta saaneetkaan sitä unelmamiestään. Luusereiden touhua sellainen on. Nämä miehet ovat todellisuudessa tuhnuja vaikka pitävätkin itseään haluttavina, mutta todellisuudessa nainen onkin hänen kanssaan tavallaan pakotettuna kun ei saakaan sitä mitä haluaa.
"Miten suuri ilmiö lienee se, että kun on monen naisen/miehen mielestä mahtava saalis (kaunis, seksikäs, menestyvä), niin luonteen puolesta tyydytään siihen, mitä saadaan, vaikkei sovittaisi ollenkaan yhteen?"
Tässähän onkin juuri nimenomaan se, että vaikka he ovatkin komeita, menestyksekkäitä ja seksikkäitä, niin jos ei luonne ole viehättävä, niin ei kuulukaan niihin halutuimpiin miehiin. Toki komea, seksikäs ja menestyvä on aina naisten mieleen, mutta ei niin haluttu kuin komea, seksikäs ja menestyvä mies, jolla myöskin ne henkiset ja sisäiset piirteet ovat kunnossa.
Aivan samoin kuin ulkonäössäkin, tietynlaiset piirteet viehättävät ylivoimaisesti suurinta osaa vastakkaista sukupuolta. Tietynlaiset ulkonäölliset piirteet viehättävät sitä kaikista suurinta osaa naisista, vaikkapa 95:ttä prosenttia.
Mutta sama näissä henkisissäkin piirteissä, tietynlaiset luonteet ja persoonat, tietynlaiset asenteet ja itsevarmuuden viehättävät ihan yhtä lailla yhtä suurta osaa naisista.
On vaikeaa löytää komeaa, seksikästä, pitkää, hyväkroppaista ja karismaattista miestä, jolla olisi myöskin hyvät sänkytaidot, johtajanominaisuuksia, luonnetta, persoonaa ja sosiaalisuutta. Liian usein tuollaiset sisäisesti mukavat miehet ja persoonata ovat ulkonäöllisesti jotain ihan muuta kuin seksikkäitä ja ihan muuta kuin mitään jännittäviä seikkailuja tarjoavia.
Komeus, seksikkyys ja menestyminen peittoavat ne muka "kunnon miehet", jotka hyvin monesti ovat aivan liian kilttejä, nössöjä ja naisia palvovia. Sen takia miesten pitäisikin olla juuri niitä KAIKKIA SAMAAN aikaan.
Kyllä nainen mieluummin ottaa sen komean, seksikkään ja menestyvän miehen, jonka kanssa ei sovita henkisesti yhteen niin hyvin, kuin jonkun hajuttoman, mauttoman ja värittömän "kunnon miehen".
Juuri näin.
Kuten annoin jossain keskustelussa esimerkin, että jos on vierekkäin komea, lihaksikas ja rikas mies sekä mies joka on ruma, lihava ja työtön niin nainen ei juurikaan tule kiinnittämään huomiota mihinkään käytökseen mikäli olisi heti tehtävä valinta näiden kahden välillä. Nainen valitsee sen komeamman miehen vaikka se ruma olisi henkisesti paljon edellä sitä komeaa.
Jos et ole unelmamies niin on ihan turha alkaa kenenkään naisen hätäratkaisuksi.
Ja kuten huomaatte, ei se naisten mielenkiinto jotakin miestä kohtaan lähde siitä, että mies on kiltti nössykkä, kunnon mies, pelkästään sisäisesti mukava ja naista kunnioittava, jne.
Kyllä naisten mielenkiinto miestä kohtaan lähtee siitä, että mies on MIEHEKKÄÄN määrätietoinen, asennetta omaava ja itseluottamusta omaava. Miehellä on miehekästä selkärankaa, mies näyttää ja kuulostaa mieheltä, jne.
Miehekäs ulkonäkö heijastaa fyysistä turvaa, henkiset ja sisäiset piirteet heijastavat henkistä ja sanallista turvaa. Mies voi olla sisäisesti mies, mutta kun ulkonäkö ei sitä kaikkea heijasta, niin eivät naisetkaan ole kiinnostuneita. Vaikka miehekkyys onkin nimenomaan henkistä, niin ulkoiset piirteet ja olemus heijastavat myöskin sitä miehekkyyttä. Nekin antavat ja viestivät muille ihmisille miehekkyyttä. Miehekäs asenne, suoraselkäisyys, ulkoinen olemus, sanaton viestintä, teot, sanat, jne. Kaikki ovat jollakin tavalla tärkeä osa miehisyyttä ja sitä kautta naisen viehättävyyttä.
On paljon miehiä, jotka ovat pienikokoisia, tavallisia, rumia, tavallisen näköisiä, jne. Mutta heissä ei ole mitään sellaista erityistä, joka kiinnittäisi naisten mielenkiinnon. Sisäisesti mies voi olla joten kuten naisten mieleen, mutta koska sitä kunnon asennetta, seksikästä ulkonäköä, jne. ei ole, niin eivät naiset kiinnostukaan.
Nainen haluaa kyllä niitä helliäkin hetkiä, haluaa, että häntä kunnioitetaan, jne. Mutta miten nainen haluaa niitä helliä hetkiä ja miten hän haluaa, että kunnioitetaan? Nykypäivän miehet ovat tahdittomia vässyköitä, jotta lässynlässyn äänellä hellivät naistaan. Samalla he tekevät täysin niin kuin nainen haluaa, suostuvat kaikkeen, eivät omaa omia mielipiteitä naisensa seurassa, jne. Mutta eihän nainen sellaista halua vaan MIEHEKÄSTÄ hellyyttä ja kunnoitusta.
Kun mieheltä näyttävä, kuulostava, tuoksuva ja tuntuva mies antaa MIEHEKÄSTÄ hellyyttä, niin se saa naisen tuntemaan itsensä naiseksi. Mutta kun samaa tekee pienikokoinen ja siro, kimeä-ääninen ja hintelä mies, niin naisen on vaikeaa tuntea mitään. Hän ei tunne, että vastapuolella on mies, vaan ehkä pikemminkin vauva. Nainen ei tunne minkäänlaista seksikkyyttä, ei nautintoa, ei turvallisuuden tunnetta.
Naisen kunnoitus on sekin määrätietoista. Mies säilyttää oman miehisyytensä ja aikuismaisuutensa naisen kanssa. Riitatilanteissa miehen ei ole mitään syytä tarttua nyrkkiin, koska mies kunnioittaa myöskin naisen mielipiteitä, mutta miehellä pysyy aina ja kaikkialla sana hallussa. Nainen myöskin voi kunnioittaa tuollaista miestä koko ajan, jolloin naisenkaan ei ole mikään tarvis pelätä miehen nyrkkiä. Nainenkin voi luottaa, että tarpeen tullen mies hoitaa asiat niin kuin miehen pitää hoitaa.
Sängyssä mies nauttii naisestaan. Hän ei tuo naiselle jatkuvaa nautintoa pelkästään sen takia, että haluaisi palvella naistaan vaan myöskin sen takia, että hän ottaa naiseltaan sen, mitä miehen kuuluukin tehdä. Hän ottaa naisensa siten, kuin mies vain voi ottaa. Jos on hellä hetki, mies ottaa hellästi. Jos halutaan kovaa menoa, niin sekin sopii miehelle hyvin.
Eikä tässä tarkoiteta mitään pelkkää panoa, vaan ihan sitä koko toimintaa, esileikistä yhdynnän jälkeiseen hellimiseen. Mies ottaa koko ajan naiseltaan sen, mitä mies vain voi ottaa ja samalla antaa naiselleen sen, mitä nainen vain ikinä voi mieheltä saada. Tällöinhän miehen on OIKEASTI pidettävä naisista ja osattava kommunikoida heidän kanssaan.
Monelta mieheltä tällaiset asiat ovat enemmän kuin hukassa. Paljon näkee vaimonhakkaajia, paljon näkee tossukoita, paljon näkee näitä tavallisia miehiä naistensa kanssa. Mutta missä ovat tällaiset miehet?
Postaan nyt viestini uudestaan tähän ketjuun, jos vastailet Joku vaan mieluummin kuin ihailuseksuaaliketjussa. :) Olen oikeasti kiinnostunut kuulemaan kysymykseeni vastauksen.
Alkuperäinen viesti:
- - -
Uskotaan, sinä et ole siis kovin haluttava mies. Olen pahoillani, että et voi elää sellaista elämää, kuin haluaisit. Tuo kuvailemasi kaltainen tilanne, jossa mallinaisia on joka sormelle, ei realistisesti tule koskaan toteutumaan, aivan kuten olet itsekin kertonut.
Se, mikä minua on kiinnostanut jo pitkään - ja varmasti muitakin palstalla - on se, mitä oikein tavoittelet näillä viesteilläsi, joita kuitenkin on kuukausien kuluessa ollut lukemattomia samasta aiheesta?
Korjaa, jos olen väärässä. En kuitenkaan keksi muita selityksiä kuin nämä:
1. Haluat vain tuoda ilmi sitä, millainen mies haluaisit olla, millaista elämää nämä haluttavimmat miehet elävät sekä miten sinä et koskaan voi tätä unelmaelämää saavuttaa. Ei mitään suurempaa tavoitetta, saat vain jonkinlaista tyydytystä, kun saat julkisesti tätä asiaa käsitellä, ikään kuin päiväkirjamaisesti. Et oletakaan, että asiaa mitenkään voisi muuttaa.
Jos tämä on oikea vaihtoehto, niin kuulisin mielelläni oman analyysisi sille, MIKSI oikeastaan haluat asiaa käsitellä aina uudestaan ja uudestaan, kun se ei (ainakaan näennäisesti, korjaa jälleen jos olen väärässä) mihinkään johda.
2. Haluaisit, että tilanteessasi tapahtuisi jonkinlainen muutos - joko sinun itsesi tai jonkun ulkoisen tahon suunnalta. Olet kuitenkin useaan otteeseen jyrkästi tyrmännyt kaikenlaiset ratkaisuehdotukset ja neuvot, joita on yritetty antaa (ainakin osin) siinä hyvässä tarkoituksessa, että voisit päästää irti tästä ajattelutavasta, joka vaikuttaa aiheuttavan sinulle henkistä kärsimystä. En ole keksinyt, miten tilannettasi pystyisi muuttamaan, etkä sinä ole myöskään lukemani perusteella minkäänlaista muutosta vaatinut tai ehdottanut.
Auttaisitko siis minua ymmärtämään päämääräsi? En halua väitellä siitä, kuinka haluttava sinä tai joku muu on, tai kuinka mahdollinen tai mahdoton sinun on saavuttaa sellainen viehättävyyden taso, jonka haluaisit. Olemme yhtä mieltä siitä, että se on mahdotonta. Jos haluat tämän vuoksi pidättäytyä kaikista muista suhteista, jotka olisivat sitten molemminpuolista tyytymistä, niin se on sinun valintasi, ja sinulla on siihen oikeus.
Mitä siis oikeastaan haluat kertoa?