Ateismille huutia Kodin kuvalehdessä

Kristinuskolle huutia.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12191026

Tilanne on 1-1.

Minusta se, että joku kertoo minun ansainneen ikuisen käristymisen ja tuskan vain ajattelutapani vuoksi ei ole mitenkään erityisen pyhä kokemus. Jos se jonkun mielestä on, ok, mutta voi olla että saa kuulla jonkinasteista vitttuilua mielipiteestään.

"pastafarien taivasnäkymää hallitsee vahvan puoleinen miesnäkökulma"

Niin niin, kun raamattuhan on sellainen tasa-arvon puolesta puhuja että huh...

On hihhulit herkkänahkaisia. He kannattavat ideologiaa, joka lähtökohtaisesti jaottelee ihmiset kahteen kastiin ja jonka historia on täynnä vainoa, kidutusta ja rovioilla polttamisia. Mutta loukkaantuvat, kun heidän uskomuksiaan pidetään absurdeina ja diskriminoivina.

Kritiikki taisi olla tuota spagettimonsterista ja siitä miten tämä kieli poskessa perustettu uskonto loukkaa kirjoittahan käsitystä pyhyyden kokemuksen tärkeydestä.

"Mutta toivoisin, ettei pyhyyden kokemusta ja sen kaipuuta pilkattaisi vaatimalla mille tahansa pitkäksi venähtäneelle vitsille uskonnon asemaa."

En kyllä ihan ymmärrä miten tämä kirjoittajan (Lampén) pyhyyden kokemusta joku spagettimonsteri loukkaa. Hän kokee pyhyyden _kokemuksen_ loukkausen loukkaavaksi. Ei siis itse pyhyyden vaan pelkästään pyhyyden kokemuksen.

Ei tuohon voi oikein minusta muuta sanoa kuin, että saahan sitä ihminen mielensä pahoittaa monestakin aiasta.

"Jälleen todistuspuheenvuoro ateistien suvaitsemattomuudesta."

Mutta missä lymyilee se hihhuleiden mainostama kuuluisa lähimmäisrakkaus?
Se on yhtä olemattomissa kuin heidän Jumalansa.

On se tietysti ikävää että Lampen on kokenut puhinaa ja päänpyörityksiä.

Spagettihirviön kirkko onkin vieä näkemättä.Olisi mielenkiintoista ilmoittaa lasten kouluun ja päiväkotiin että me kuulutaan spagettihirviön kirkkoon.Voisimme alkaa vaatia että joka aamu on aloitettava oman uskontomme mukaan, vitsillä.

Minusta ei niinkään tunnu että pyhyyden kokemusta pilkataan, ennemminkin niitä mielettömiä rakennelmia joita tuntuu olevan välttämätöntä rakentaa pyhyyden kokemusten suitsimiseksi ja valjastamiseksi.

Minä olen ateisti ja tunnen hyvin usein pyhyyden kokemuksia. Minun ei kuitenkaan tarvitse teeskennellä uskovani kaikkivaltiaaseen tumpelodespoottiin selittääkseni ne kokemukset.

"Vaikka pastafarit miten jeesustelisivat että kyse on aiheellisesta uskontokritiikistä, sen ytimessä on myös pyhyyden kokemuksen pilkka. Ikään kuin uskonnon kriteeriksi riittäisi, että väittää uskovansa johonkin järjettömään, vaikka ei usko. "

Kyllähän tuon pyhyyden pilkkaamiseksikin toki voi tulkita mutta eiköhän se pastafarienkin pohjimmiltaan tarkoittama viesti ole kyseenalaistaa se että miksi joitakin vakaumuksia, nimenomaan uskontoja ylipäänsäkään pitäisi jotenkin suojella kaikenlaisin etuoikeuksin.

Samaan aikaan on olemassa monia pyhyyden tunteita ja syviäkin vakaumuksia joilla samoja oikeuksia ei ole koska ne eivät omaa uskonnon asemaa. Saman tasoista vakaumusta pitäisi kohdella samalla tavalla riippumatta siitä onko kyse uskontoon kuuluvasta vakaumuksesta tai vaikkapa vain ihmisen henkilökohtaisesta vakaumuksesta johon kukaan muu ei usko.

Muuten saattaisin kyllä ottaa asian jollain tasolla paljon vakavammin jos kyseessä olisi ollut jokin muu kuin Kodin kuvalehden kaltainen roskalehti.

Kiitos linkistä! Ensimmäinen kommentti juttuun oli hyvä. Hyvin sanottu, kontrattu. Lampen on tietämätön - niinkuin uskovaiset yleensä.

Kummallakohan on vaikeuksia sietää vastapuolta ateistilla vai uskovaisilla ja ev-lut kirkolla? Onhan se kauheeta että aktiiviset ateistit ajavat vakaumusten ja vaikkapa seksuaalisen suuntautumisen ja erilaisten perhemallien tasa-arvoa, yhdenvertaisuutta ja ihmisoikeuksien kunnioittamista.

Kovillehan se ottaa kun pitäisi luopua ikiaikaisista perusteettomista tolkuttomille uskomuksille perustuvista runsaista taloudellisista ja toiminnallisista etuoikeuksistaan.

Yhteiskunnan avulla ja tuella tuputetaan kaikkialla Suomessa evlut uskomuksia, (jotka ovat lainaa Lähi-Iidän paimentolaisilta, haitallinen vieraslaji kuin jättiputki, josta ei pääse eroon millään, ja joka aiheutta vakavia iho-oireita ja tukahduttaa alkuperäistä kasvistoa, niin kuin kristinusko on tukahduttanut ja hävittänyt lukuisia alkuperäiskultturieta ja perinteitä), kouluissa päiväkodeissa, armeijassa. YLEssä...

Ja kun alkuperäinen pakanallinen kultturi on hävitetty säälittä väkivalloin ja tilalle tuotu omat lainauskomukset niin katso! - kuin taikaiskusta uusi, vieras lainakulttuuri kristillisyys onkin kaikkien suomalaisten yhteistä perinnetta ja etnistä luterilaisuutta. "Jumalan" "ihme" on tapahtunut! Hallelujaa!

Ja yhteiskunnan, uskonnottomat mukaan lukien, pitää vielä kustantaakin tämä "yhteinen" perinne, sen ylläpito ja levittämiene, ml. sen turhuuden muistomerkkien, kirkojen, jotka köyhän kansa selkänahasta repimällä rakennettiin taivaisiin asti energiasyöpöiksi, koska piti muistutta ihmisiä, kirkon alamaisia jumalan suuruudesta ja maan matosen, ihmisen, jumalan oman kuvan pienuudesta suuren ja mahtavan kaikkitietävän ja kaikkivoivan jumalan rinnalla, vaikka olis ollut tähdellisempääkin kohdetta sille rahalle ja työlle, ylläpito, jotka kirkot kumisevat suurimman osan aikaa toimettomina tyhjyyttään kuin joidenkin korvien väli - on siellä joillain täytettäkin, monesti vääränlaista.

Ja väittävät vielä lainauskomuksiansa omaksi uskonnoksi, puhuvat oman uskonnon opettamisesta kouluissa. Lapsella ei ole omaa uskontoa, hänelle pakotetaan ei edes vanhempiensa uskontoa, vann vanhempiensa muodollisen uskonnollisen yhteisön jäsenyyden perusteella määräytyvää, Suoen oloissa useimmiten ev.lut kirkon Lähi-idän paimentolaisten lainauskontoa.

Miksi? Tarkoitus on kiertää uskonnovapauslakia, jonka nimen pitäisi olla vakaumuksenvapauslaki, joka jo terminä pitää sisällään tasapuolisesti kaikki vakaumukset, uskonnottomat ja uskonnolliset, kun taas uskonnonvapauslaki nimessään kokomnaan unohtaa ja sivuuttaa uskonnottomat vakaumukset.

Tarkoitus on sementoida e-l. kirkon hegemonia, epäoikeudenmukainen valta-asema. Pakottamalla jälkeläiset vanhempiensa muodolliseen uskoon, ja siis estää lasta muodostamasta omaa vakaumustaa, vaikkapa useista eri lähteistä yhdistelemällä.

Nykyinen koulujen uskonnonopetusjärjestelmä, segregaatio/apertheidperiaatteella toteutettu oppilaiden erottelu, jokaiselle uskonnolle omat opetusryhmät, sementoi, keinotekoisesti ylläpitää, e-l kirkon valta-aseman ja lukuisat etuoikeudet, taloudelliset ja toiminnalliset.

Se,etä jokaiselle uskonnolle on omat ryhmänsä kouluissa uskonnonopetuksessa todistaa kiistatta että opetus on tunnustuksellista. Jos ei olisi se voitaisiin ihan hyvin järjestää kaikille oppilaille, heidän uskonnollisista taustoistaan, viitekehyksistään riippumatta, yhteisissä opetusryhmissä.

Siinä teille malliksi kirjoitus uskonnolliseen paatokselliseen tyyliin.

Kodin, uskonnon ja isänmaan kuvalehti?