"[Hannu] Lauerman mukaan ihmiset primitivisoituvat hyvin helposti. Siihen tarvitaan vain sopiva viholliskuva ja kuviteltu uhkaava vaara. Sivistäminen on huomattavasti vaikeampaa kuin sivistyksen äkillinen kaataminen. Ylösrakentaminen sivistyksen raunioilta on aina hidasta.
Eletäänkö parhaillaan primitivismin vaihetta?
– Sitä on hyvin vaikea arvioida objektiivisesti. Sellainen vaikutelma kuitenkin tätä menoa katsellessa helposti syntyy. Monenlainen hullutus ikään kuin kärjistyy sosiaalisessa mediassa, kun kaikenlainen umpihumpuuki pääsee niin helposti näkyviin.
Eino Kailan mukaan demokratian voima on kateus. Lauerman mukaan ihmisen yksi suurimmista alitajuisista peloista on se, että joku toinen kaltaiseni saa, mutta minä en. Kateus on hyvin voimakas perustunne.
Lauerman mielestä uskonnoilla on mielenterveyden kannalta rakentaviakin piirteitä, mikä korreloi hyvää mielenterveyttä. Uskonnoilla voidaan kuitenkin helposti myös pelotella."
Itseäni kiinnosti tuossa jutussa se, ettemme ole yhtään sen rationaalisempia kuin ennenkään ja etenkin tuo Eino Kailan tulkinta siitä, että kateus olisi demokratian voima.
Tuon Kailan sanoman tulkitsisin niin, että kun demokratiassa valta jaetaan edes suurin piirtein tasan että tuo kateus pysyy aisoissa. Eli että kateus ylläpitäisi demokratiaa. Voisiko olla noin.
http://www.kansanuutiset.fi/kulttuuri/kulttuuriuutiset/3156450/hullutus-karjistyy-sosiaalisessa-mediassa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eino_Kaila
Eletäänkö parhaillaan primitivismin vaihetta?
– Sitä on hyvin vaikea arvioida objektiivisesti. Sellainen vaikutelma kuitenkin tätä menoa katsellessa helposti syntyy. Monenlainen hullutus ikään kuin kärjistyy sosiaalisessa mediassa, kun kaikenlainen umpihumpuuki pääsee niin helposti näkyviin.
Eino Kailan mukaan demokratian voima on kateus. Lauerman mukaan ihmisen yksi suurimmista alitajuisista peloista on se, että joku toinen kaltaiseni saa, mutta minä en. Kateus on hyvin voimakas perustunne.
Lauerman mielestä uskonnoilla on mielenterveyden kannalta rakentaviakin piirteitä, mikä korreloi hyvää mielenterveyttä. Uskonnoilla voidaan kuitenkin helposti myös pelotella."
Itseäni kiinnosti tuossa jutussa se, ettemme ole yhtään sen rationaalisempia kuin ennenkään ja etenkin tuo Eino Kailan tulkinta siitä, että kateus olisi demokratian voima.
Tuon Kailan sanoman tulkitsisin niin, että kun demokratiassa valta jaetaan edes suurin piirtein tasan että tuo kateus pysyy aisoissa. Eli että kateus ylläpitäisi demokratiaa. Voisiko olla noin.
http://www.kansanuutiset.fi/kulttuuri/kulttuuriuutiset/3156450/hullutus-karjistyy-sosiaalisessa-mediassa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eino_Kaila
Vastaukset 5
Vanhimmat
Siitä olen täysin samaa mieltä, että ei tässä sen rationaalisempia olla. Se sivistyneisyyden ja järkevyyden olemus on vain illuusio tai pintasilaus.
Mutta onko se pyörittävä voima sitten juuri kateus? Sitä en ihan suorilta osaa allekirjoittaa. Vastaavasti se voisi olla reiluuden / epäreiluuden kokemus. Pohjaan siihen, että ainakin apinatasolla, kuten niissä aiemmin linkitetyissä tutkimuksissa, vielä piitattiin siitäkin, saivatko muut saman kuin itse siinäkin tapauksessa, että itse sai enemmän ;) Eli eiköhän se reiluuden tarve ole meissäkin kuitenkin vielä sisäänrakennettuna.
Jotenkin laumaeläimelle ei muutenkaan tunnu järkevimmältä kaikkein keskeisimmältä vaikuttimelta itsekkyys, josta kateuskin juontaa. Laumastakin on huolehdittava.
Kyllästynyt
>>>Mutta onko se pyörittävä voima sitten juuri kateus?>eiköhän se reiluuden tarve ole meissäkin kuitenkin vielä sisäänrakennettuna
Huomaa heti, että Lauerma pitää lukijaa hieman itseään yksinkertaisempana olentona. Esimerkiksi tuo hampurilais-esimerkki toimii vain jos lapsi on valmiiksi tietynlaisessa emotionaalisessa tilassa. Ja näinhän ei usein ole.
Ja mitä tulee hänen jutusteluunsa uskonnosta, niin se on hyvin ulkokohtaista ja jopa tällä palstalla kuulee ateisteilta parempia juttuja. Uskonnollisuus kyllä korreloi hyvää mielenterveyttä ja se on psykiatrinen tosiasia, mutta miten tämä pelottelupointti liittyy mihinkään? Pitäänkö Lauerma lukijaa todellakin niin tyhmänä etteikö tämä tietäisi että uskonnoilla voi pelotella.
Mielisairasta ei todellakaan auta uskonnolliset uskomukset, joiden mukaan henkimaailma demoneineen olisi todellinen.
Lyhyt esittely älykön Hannu Lauerman jutuista ei tietenkään tee oikeutta hänen ajatuksilleen, mutta voimme tutustua niihin lukemalla hänen kirjansa.
Tosi-tosi-uskoville se on turha vaiva, koska niillä napsahtaa defenssit päälle jos eivät jo valmiiksi ole, eikä ne siksi mitään kykenisi ymmärtämään.
Nuo uskispojan,, kommentit ja varsinkin "aloitukset" on sitä luokkaa aivoripulia, ettei niitä kannataisi edes lukea.
Joskus itsekin toki kommentoin miitä vain antaakseni muille lukijoille toisenkinlaisen mielipiteen, ettei joku onneton palstalle juuri eksynyt luulisi, että niissä on edes sen aivoripulin vertaa ideaa.