Toni väitti että faktat tukevat kreationismia. Minä en ole sellaisiin törmännyt, eikä moni muukaan, joten kreationistit voivat listata ne tähän ketjuun tarkempaa tutkiskelua varten.
Tähänastisia yritelmiä alkuperäisestä ketjusta:
Fiksu kreationisti: "Ensinnäkään kreationistiset faktat eivät ole kaltaistesi oppimattojen tollojen "tutkiskeltavissa.""
? ? ? ?: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2602765/Finding-Nemo-50-million-years-ago-researchers-say-reefs-fish-similar-todays-far-earlier-thought.html
"Kumpaa tämä muuttumaton kala kuvaa? Muuttumattomuutta vai vähittäistä kehittymistä?
Torvettaja vastatkoon."
Torvettaja vastaa nyt lyhyesti: Jos maailman lukemattomista lajeista jotkin ovat säilyneet tavallista pidempään (mutta ei ainaisesti) muuttumattomina, niin se ei todista, etteivät lajit muutu.
JC: "Kreationismin todisteet ovat luvuttomat ja ovat havaittavissa aivan kaikkialla luomakunnassa. Jokainen lintu, puu, tai kasvi, jonka tälläkin hetkellä ikkunastani näen, todistaa Jumalan luomistyöstä.
Havaintoja tarkemmin tutkittaessa, lajien yksityiskohdat eli luomisratkaisut, tulevat ilmeisiksi todisteiksi kreationismille. Jokainen puun oksa, jokainen havuneulanen ja jokainen linnun sulka tai höyhen on todiste kreationismille.
Kehitysoppi ei kykene niitä uskottavalla tavalla perustelemaan.
Lajien pysyminen lajiensa mukaisina on samoin havaittu tosiasia. Luomakunnan miljoonista lajeista huolimatta evot eivät kykene esittämään yhtä ainoata uutta lajia, joka olisi kehittynyt ja ei olisi enää lajinsa mukainen. Vastikään palstalla oli keskustelussa myös nykylajien muinaisia jäänteitä, jotka myös todistivat suoraan ja varauksetta luomisoppia."
Coocco: ""Kerro minulle, miten ja mistä kohtaa linnun sulka, puu tai elämä ylipäätään toimii todisteena luomisesta."
JC: "Rakenteensa hienoudella ylipäätään."
Torvettaja vastaa: Fossiilit osoittavat hyvin selvästi lajien muuttuneen. Fossiileista ei löydy nykylajien edustajia aikojen takaa ollenkaan. Myös perimästä on luettavissa lajien historiaa. JC:n kirjoitus ei vastaa todellisuutta - se on täysin tieteen havaintojen vastaista.
teisti "Mikäs se olikaa se maailmankaikkeuden hienosäätö, todistaako se enemmän Jumalasta vai ei mistään? Entä elämän synty, mistä se todistaa? Ihmisen moraalinentaju todistaako se Jumalasta vai ei mistään? DNA mistä se todistaa? Luonto moninaisuudessaan ja yhtenäkokonaisuutena, mistä se todistaa? Silmä, kuulo, ihmisen itsetietoisuus yms. todistaako ne Jumalasta?"
Torvettaja: Maapalloa ei ole säädetty - elämää on siellä mihin sitä on voinut kehittyä. Mikään näistä kohdista ei todista asiaa kumpaankaan suuntaan. DNA:n sisältö tosin sopii paremmin evoluutioteoriaan, kuin luomiseen. Luonnon moninaisuus lähtee juuri siitä, että sattumasta valikoituu kaikki elinkelpoinen ja näin muodostuu valtava lajikirjo. Silmä (ihmisen) sisältää rakenteellisia päättömyyksiä - sellaisia joihin satunnaisuudesta lähtevä evoluutioteoria voi päätyä, mutta mihin älykäs insinööri ei ikinä harhautuisi.
Ensimmäinen vastausviesti sisälsi Tonilta jotain linkkejä, mutta niiden sisältö on jäänyt hämärän peittoon. Sen verran ensimmäistä linkkiä avasin, että huomasin siellä tekstin olevan kreationistista filosofointia ja taivaanrannan maalaamista, ei tosiasioihin perustuvia havaintoja.
Suurin osa argumenteista yritti kumota evoluutioteoriaa, ei tukea kreationismia.
Voisimmeko lopulta saada niitä Tonin ja muiden kreationistien hehkuttamia, kreationismia tukevia todisteita/näyttöä/faktoja tai muuta. Listamuodossa, lähteet mukaan ja selitys, miten asian perustellaan tukevan kreationismia:
-
-
-
Tiedätkö kreationismia tukevia havaintoja?
28
157
Vastaukset
Fossiiliaineisto todistaa, että kaikki eläimet, jotka nykyään ovat elossa, ovat olleet ennen samanlaisia kuin nykyäänkin. Mitään evolutionistista muutosta ei ole tapahtunut.
Tietysti lajeissa aina tapahtuu rajallista lajinsisäistä muuntelua (mikroevoluutio) joka on kreationismin mukaista.
Vaikka suurin osa fossiileista käsittää vesieliöitä niin 85% nykyisistä nisäkäslajeista on löydetty myös fossiileina.
Fossiiliaineistosta ei ole löydetty yhtäkään ns. välimuotoeläintä. Kaikki evolutionistien esittävät "välimuodot" ovat joko pelkkää mikroevoluutiota tai sitten taiteilijoiden mielikuvituksen pohjalta piirtämiä kuviteltuja olentoja, joista on löydetty muutama hammas, nikama tai kallon osa tms.. Kukaan ei tiedä, miltä eläin on elävänä todellisuudessa näyttänyt. Ja vaikka tietäisikin, hän ei voi todistaa, että kyse on välimuodosta.
Myöskään mitään ns. "alkeellisia" eliöitä, joista kaikkien eläinten väitetään kehittyneen, ei ole löydetty. Kaikki eliöt ovat osoittautuneet rakenteeltaan ja toiminnaltaan erittäin monimutkaisiksi ja viisaasti suunnitelluiksi.
Kaikki havainnot todistavat, että jokainen laji on jo alun perin luotu täysin valmiiksi ja lopulliseen muotoonsa, eikä mitään keskeneräistä, kehityksen alla olevaa elintä tai rakennetta ole niissä havaittavissa.
Sama koskee nykyäänkin luonnossa havaittavia eläimiä. Ne ovat täysin valmiita ja lopullisessa muodossaan, lukuunottamatta rajallisia lajinsisäisiä muunteluita. Esim. kaikki ihmiset ovat erinäköisiä, mutta silti he kaikki ovat ihmisiä.
Jokainen havainto luonnossa todistaa siis 100 %:sti kreationismin puolesta.- rcekim
"Fossiiliaineisto todistaa, että kaikki eläimet, jotka nykyään ovat elossa, ovat olleet ennen samanlaisia kuin nykyäänkin. Mitään evolutionistista muutosta ei ole tapahtunut."
Varmasti tiedät itsekin tuon olevan suoraa valehtelua. Niinkuin loppukin tekstisi. rcekim kirjoitti:
"Fossiiliaineisto todistaa, että kaikki eläimet, jotka nykyään ovat elossa, ovat olleet ennen samanlaisia kuin nykyäänkin. Mitään evolutionistista muutosta ei ole tapahtunut."
Varmasti tiedät itsekin tuon olevan suoraa valehtelua. Niinkuin loppukin tekstisi."Varmasti tiedät itsekin tuon olevan suoraa valehtelua."
Minun käsitykseni mukaan Jaakob ja toni t ovat niin uskonsa sokaisemia, eivät todellakaan itse tajua valehtelevansa.Mieti nyt oikeasti vähän! Enkä tässä tarkoita niinkään noita naurettavia argumentteja, vaan kreationistien touhua palstalla ylipäänsä. Etkö oikeasti keksi mielekkäämpää täytettä elämääsi, kun palstalla puolustella 2000v vanhaa mytologiateosta? Oikeasti, nyt järki käteen ja tekemään jotain mikä aidosti jollain tavoin sinun elämänlaatua parantaa.
- älä inttele
poikjuhg kirjoitti:
"Varmasti tiedät itsekin tuon olevan suoraa valehtelua."
Minun käsitykseni mukaan Jaakob ja toni t ovat niin uskonsa sokaisemia, eivät todellakaan itse tajua valehtelevansa.Ehkä sinua vaivaa ateismin kaihi?
- böööööh
twiikeri kirjoitti:
Mieti nyt oikeasti vähän! Enkä tässä tarkoita niinkään noita naurettavia argumentteja, vaan kreationistien touhua palstalla ylipäänsä. Etkö oikeasti keksi mielekkäämpää täytettä elämääsi, kun palstalla puolustella 2000v vanhaa mytologiateosta? Oikeasti, nyt järki käteen ja tekemään jotain mikä aidosti jollain tavoin sinun elämänlaatua parantaa.
Ota sinä järki pois kädestäsi ja siirrä se takaisin aivoihisi.
- tgtgtgregr
Juu! Dinosauruksetkin ovat muuttumatomia tänäkin päivänä.
- Totuudentorvettaja
"Fossiiliaineisto todistaa, että kaikki eläimet, jotka nykyään ovat elossa, ovat olleet ennen samanlaisia kuin nykyäänkin. Mitään evolutionistista muutosta ei ole tapahtunut."
Koko maailman tiedeyhteisö on tästä asiasta eri mieltä, kuin sinä ja kreationistit. Mistä arvelet, että ero ammattilaisten ja kreationistien välillä johtuu? Jos kaikki eläinlajit syntyivät yhtä aikaa, niin miksi maailmasta ei ole löytynyt yhtä ainoaa vanhaa nykylajin fossiloitunutta luurankoa?
"85% nykyisistä nisäkäslajeista on löydetty myös fossiileina"
Lähde? (vai pakenetko taas?)
Loppu kirjoituksestasi käsittelee taas sitä kreationistien virheellistä hullunluuloa, että pitäisi olla olemassa jotain puolikkaita käsiä tai puoliksi toimivia elimiä, vaikka asiahan ei tietenkään niin ole.- älä inttele
Mikä lehmälaji puuttusi?
- Totuudentorvettaja
""85% nykyisistä nisäkäslajeista on löydetty myös fossiileina"
Lähde? (vai pakenetko taas?)"
Jaakob, mitäs me ollaan puhuttu valehtelemisesta?- tieteenharrastaja
Kaipa tuon voi lajikäsitteellä aika pitkälle sumplia. Karhu on karhu ja hirvi on hirvi.
Erityisesti, jos käyttölö krealähteitä, - tieteenharrastaja
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kaipa tuon voi lajikäsitteellä aika pitkälle sumplia. Karhu on karhu ja hirvi on hirvi.
Erityisesti, jos käyttölö krealähteitä,Siis "käyttää".
- Totuudentorvettaja
Kun tuohon alkuperäiseen ketjuun ei tullut vastauksia, niin olisiko tähän kevennettyyn versioon vihdoinkin mahdollista saada edes muutama osoitus kreationismin puolesta? Evoluutioteorialle löytyy tukea useasta eri tieteenalasta, kaikilta mantereilta, ylivertaiselta valtaenemmistöltä ammattilaisia.
Voisiko joku kertoa edes yhden kreationismia tukevan tieteellisen tutkimuksen? Edes yhden? Enpä ole havainnut havaintoja, jotka tukisivat 1) raamatullista 2) "tieteellistä" 3) islamilaista tai 4) hindulaista kreationismia.
- tietoa-haluava
No niin, evoluutiospesialistit antakaapa seuraaviin kysymyksiin vastaus. Odotan tarkkaa prosessikuvausta enkä mitään epämääräisiä väittämiä "niin se vaan tapahtui" tyyliin. Toivottavasti ymmärrätte mitä prosessikuvaus vaatii?
1. Missä vaiheessa ja miten eliökunta "heräsi" siihen tarpeeseen, että eliökunta piti jakaa kasvi-, sieni- ja eläinkuntiin?
2. Missä vaiheessa ja miten syntyi "tarve" suvulliseen lisääntymiseen.
Oletan, että ymmärrätte eron suvuttoman ja suvullisen lisääntymisen välillä. Jos evoluution alkuvaiheessa suvuton lisääntyminen riitti niin mikä tekijä sai aikaan suvullisen lisääntymisen ilmestymiseen? Miksi sienikunnassa ja joillakin muillakin eliöillä tunnetaan saman lajin sisällä vaihtelua suvullisen ja suvuttoman lisääntymisen välillä? Myös partenogeneesi tunnetaan (tämä partenogeneesi on "neitseellistä syntymistä") joillakin suvullisilla eliölajeilla eliölajeilla.
Toivottavasti osaatte antaa tarkan tieteellisen prosessikuvauksen.Hämmästyttävää. Uskonveljesi "prosessikuvaus" postasi toiseen ketjuun täsmälleen samanlaisen viestin suunnilleen samaan aikaan.
Onko teillä menossa jokin raamattuopiston harjoitustyö työparina?
Se muuten kirjoitetaan "prosessinkuvaus", n siellä keskellä.- ajatusharhaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Hämmästyttävää. Uskonveljesi "prosessikuvaus" postasi toiseen ketjuun täsmälleen samanlaisen viestin suunnilleen samaan aikaan.
Onko teillä menossa jokin raamattuopiston harjoitustyö työparina?
Se muuten kirjoitetaan "prosessinkuvaus", n siellä keskellä.Kieltäytyminen antamasta prosessikuvaa on myöntymisen merkki. Eli evoluutioteorialla ei ole tieteellistä pohjaa. Se on vain yksi uskomus muiden uskomusten joukossa.
ajatusharhaa kirjoitti:
Kieltäytyminen antamasta prosessikuvaa on myöntymisen merkki. Eli evoluutioteorialla ei ole tieteellistä pohjaa. Se on vain yksi uskomus muiden uskomusten joukossa.
Minusta tuntuu, että kärsit jakautuneesta persoonallisuudesta etkä ole oikein täpöillä tässä meidän normaali-ihmisten todellisuudessa mukana.
Koska näin näyttää olevan, on ihan herttasen sama mitä mielipiteitä paukuttelet suoraan turhien mielipiteiden roskatynnyriin.- tieteenharrastaja
ajatusharhaa kirjoitti:
Kieltäytyminen antamasta prosessikuvaa on myöntymisen merkki. Eli evoluutioteorialla ei ole tieteellistä pohjaa. Se on vain yksi uskomus muiden uskomusten joukossa.
Näytäpä valtakirjai, joka oikeuttaa sinut määrittelemään tieteellisen pohjan tunnusmerkit.
- kipeetä
Kaikki faktat tukevat luomista.
Sadut ja sepitteet ovat evolutioteoriaa tukevoittavia.- tieteenharrastaja
Et tunnistaisi faktaa, vaikka se haukkaisi palan ahteristasi.
- hihiiii
Linnun siivet liittyvät rankaan täysin eri tavoin kuin eturaajat
Sinun kätesi ovat oikeasti irti luurangostasi, sillä ne liittyvät luurankoosi vain solisluiden välityksellä.
Lapaluut sisältävät olkanivelen ja ne ovat irtonaisesti lihasten kautta kiinni kehossas.
Missä on linnun rakenteen vaatima välimuoto? ei missään.- Totuudentorvettaja
"Sinun kätesi ovat oikeasti irti luurangostasi, sillä ne liittyvät luurankoosi vain solisluiden välityksellä."
http://2.bp.blogspot.com/-5SsY_yaz95c/UKTj9CxAhZI/AAAAAAAAC4w/SytF7tUlr00/s1600/naamapalmu.png
olkapää: http://www.terveyskirjasto.fi/xmedia/ldk/ldk00494.png
Linnun ja ihmisen "käden" vertaaminen: http://3.bp.blogspot.com/-kEm6cdoWPcE/UTjV8enpHsI/AAAAAAAAH60/BcqAb35T8l4/s1600/WingBones2A.jpg - Ja sioltä puuttuu l
Totuudentorvettaja kirjoitti:
"Sinun kätesi ovat oikeasti irti luurangostasi, sillä ne liittyvät luurankoosi vain solisluiden välityksellä."
http://2.bp.blogspot.com/-5SsY_yaz95c/UKTj9CxAhZI/AAAAAAAAC4w/SytF7tUlr00/s1600/naamapalmu.png
olkapää: http://www.terveyskirjasto.fi/xmedia/ldk/ldk00494.png
Linnun ja ihmisen "käden" vertaaminen: http://3.bp.blogspot.com/-kEm6cdoWPcE/UTjV8enpHsI/AAAAAAAAH60/BcqAb35T8l4/s1600/WingBones2A.jpgEli kätesi on nivelellä kiinni vain solisluun välityksellä.
Elukoilla joilla ei ole solisluuta kiinteää kiinnitystä ei ole.
Senverran on noita elukoita teurastettu että tiedetään.
Lintujakin.
Käsi on nivelessä lapaluuhun.Lapaluu on kiinni selässäsi vain lihaksilla. Sille ei ole nivelpintaa johon se liittyisi.
Linnulla sitävastoin on.Ja siltä puuttuu lapaluu. - Totuudentorvettaja
Ja sioltä puuttuu l kirjoitti:
Eli kätesi on nivelellä kiinni vain solisluun välityksellä.
Elukoilla joilla ei ole solisluuta kiinteää kiinnitystä ei ole.
Senverran on noita elukoita teurastettu että tiedetään.
Lintujakin.
Käsi on nivelessä lapaluuhun.Lapaluu on kiinni selässäsi vain lihaksilla. Sille ei ole nivelpintaa johon se liittyisi.
Linnulla sitävastoin on.Ja siltä puuttuu lapaluu."Eli kätesi on nivelellä kiinni vain solisluun välityksellä."
"Lapaluu on kiinni selässäsi vain lihaksilla."
Tarkoitit siis "kiinni" olemisella vain selkeää niveltä. Hyvä, sitten kirjoituksesi voi varauksella hyväksyä.
Voisitko tarkentaa, miten tämä mielestäsi todistaa jotenkin evoluutioteoriaa vastaan?
"Missä on linnun rakenteen vaatima välimuoto?"
Jaa sinä oletkin Jyrrr-niminen multinikkitrolli. Antaa olla.
- Avauksesta...
Vastausten vähäisyys kertoo varmaan siitä, että kreationismi tieteenä (lainausmerkeissä) on mitä ilmeisimmin todella harvinainen harrastus. Alaa ei voi varsinaisesti opiskella missään, oppikirjoja esimerkiksi kretubiologiaan tai –geologiaan ei oikein ole. Merkit viittaavat myös siihen, että amerikkalaisia kretutiedejulkaisuja ei lue aktiivisesti juuri kukaan, eivätkä palstan kretut edes taida olla kovin kiinnostuneita kretuilusta tieteenä.
Pitkälti se ajattelu on ihan vain uskonnollista, luetaan Raamattua ja ihan itte mietitään asioita, ja mennään sen mukaan, että mitään erityistä tiedettä ei edes tarvita kun kaikki on jo niin itsestään selvää. Harvemmin tosiaan näkee sellaisia avauksia, jotka erityisesti nostaisivat esiin jonkin kreationistisen tutkimustuloksen tai edes jonkin alan sisäisen kiinnostavan ongelman ja sen ratkaisuehdotuksen. Melkeinpä avaukset ovat jonkin iltapäivälehden tiedeuutisen rääppimistä tai sitten jaakobin kansankreationismia tyyliin ”7-päiväinen viikko on täydellinen Jumalan säätämä viikko”.- jlpå
Kaikki kreationismista tehtävät ennustukset ovat todistettu. On maata ja vettä, erilaisia lajeja...
Koska kaikki ennustukset ovat toteutuneet, kretujen tarvitsee vain vastustaa muita teoriota. jlpå kirjoitti:
Kaikki kreationismista tehtävät ennustukset ovat todistettu. On maata ja vettä, erilaisia lajeja...
Koska kaikki ennustukset ovat toteutuneet, kretujen tarvitsee vain vastustaa muita teoriota.Paitsi että noita kaupunginmuureja on vähän huonosti. Eikös nekin mainita lopun aikoja koskevissa ennustuksissa useampaan kertaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1271974
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi1001720Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä
Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy571360Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?771334Multa sulle
Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M311028Nainen, olen tutkinut sinua paljon
Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm51933Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?
Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s47926Onko sulla empatiakykyä?
Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet44882- 109863
- 73856