Työttömyys?

Plague

Työttömänä ovat lähinnä sellaiset ihmiset, joita ei edes kiinnosta työnteko.

Itse olen työllistänyt itseni viimeiset 10 vuotta - vallan mainiosti sekä helposti.

Paikkakunta mikä tahansa - töitä löytyy hengenpitimiksi kolmessa päivässä jos vaan kiinnostaa töitä tehdä.

122

6972

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • yksi

      joka ei tiedä mistä kirjoittaa tai sitten yrittää saada aikaan "riitoja". Onnea vaan sinulle, kun olet pystynyt työllistämään itsesi! Minäkin pystyisin itseni työllistämään, jos rupeaisin "ilotytöksi"

      • Plague

        Se on aika vaativa ala.


    • Edmund

      "Työttömänä ovat lähinnä sellaiset ihmiset, joita ei edes kiinnosta työnteko"

      Nimenomaan!. Nyt oot asian ytimessä, silti heitä laitetaan väkisin kaikenlaisille ihme kursseille,valmennuksiin ym harjoitteluihin jotka maksaa ihan sairaasti per nuppi, sen sijaan et annettais heidän rauhassa pärjätä sillä pienellä päivärahalla jos niin haluavat.

      • tomppeli

        Noilla rahoilla, mitä noihin kursseihin käytettäisiin, luotaisiin tuhansia oikeita työpaikkoja. Nythän on niin, että joku yritys saa järjestää työllisyyskurssin. Sinne menee joku yrityksestä seisomaan ja sanomaan että tehkää tehtäviä, hoitelee samalla yrityksen asioita. Tuosta nuo saavat tuhansia euroja/kurssilaisnuppi, eikä kukaan tarkasta kuinka noita rahoja oikeasti käytetään. He sanovat, että kaikki kurssin hyväksytyksi suorittaneet saavat töitä, ja kun tulee se aika, ei kukaan kelpaakaan töihin. Outoa tässä on se, että moni noista töihin kelpaamattomista kelpaakin toisinaan täsmälleen samalle alalle muualle..

        Työllistämiskurssit ja tukitoimenpiteet ovat este oikealle työllistämiselle. kiitos Hesarille, kun uskalsivat eilen julkaista jutun työelämävalmennuksesta yleisöostastolla. Poliittikojen ja yritysten nuoleskelija-mediat kun eivät uskalla näitä juttuja julkaista, lie kielletty. Työttömyyden ylläpito on täysin tahallaista, poliitikassa ei ole tavoite vähentää työttömyyttä, vaan kun puhutaan että työttömyys pitäisi esimerkiksi alentaa 7 %:iin, niin oikea tavoite on, että tuon alle ei työttömyys saisi mennä.

        Minä alan kohta haastaa oikeuteen teitä, jotka mollaatte työttömiä näillä palstoilla. Jos päivät menevät työnhaussa niin ettei rahatkaan tahdo siihen hommaan riittää ja ainoa haave elämässä on saada töitä, sitten saa lukea täältä taas tällaista, niin työantajatkin uskovat. Miksei kukaan työnantaja usko, että työelämä on täynnä saamattomia tomppeleita suojatyöpaikoissaan?

        90 % työttömistä haluaa töihin, kaikki jotka muuta väittävät, ovat rikollisia, koska tuollainen on kunnianloukkaus ja vaikeuttaa entisestään sitä työnsaamista. Hävetkää ja painukaa nurkkaan!! Kaikilla ei ole tarpeeksi työllistävää osaamista tai alkupääomaa yrittäjyyteen. Verkostomarkkinointi on huijausta, pyramidin alapäässä siitä on vain menoja, koska ei mukaan värvätyt sukulaiset ja naapurit voi enää toisilleen myydä.


      • - " -
        tomppeli kirjoitti:

        Noilla rahoilla, mitä noihin kursseihin käytettäisiin, luotaisiin tuhansia oikeita työpaikkoja. Nythän on niin, että joku yritys saa järjestää työllisyyskurssin. Sinne menee joku yrityksestä seisomaan ja sanomaan että tehkää tehtäviä, hoitelee samalla yrityksen asioita. Tuosta nuo saavat tuhansia euroja/kurssilaisnuppi, eikä kukaan tarkasta kuinka noita rahoja oikeasti käytetään. He sanovat, että kaikki kurssin hyväksytyksi suorittaneet saavat töitä, ja kun tulee se aika, ei kukaan kelpaakaan töihin. Outoa tässä on se, että moni noista töihin kelpaamattomista kelpaakin toisinaan täsmälleen samalle alalle muualle..

        Työllistämiskurssit ja tukitoimenpiteet ovat este oikealle työllistämiselle. kiitos Hesarille, kun uskalsivat eilen julkaista jutun työelämävalmennuksesta yleisöostastolla. Poliittikojen ja yritysten nuoleskelija-mediat kun eivät uskalla näitä juttuja julkaista, lie kielletty. Työttömyyden ylläpito on täysin tahallaista, poliitikassa ei ole tavoite vähentää työttömyyttä, vaan kun puhutaan että työttömyys pitäisi esimerkiksi alentaa 7 %:iin, niin oikea tavoite on, että tuon alle ei työttömyys saisi mennä.

        Minä alan kohta haastaa oikeuteen teitä, jotka mollaatte työttömiä näillä palstoilla. Jos päivät menevät työnhaussa niin ettei rahatkaan tahdo siihen hommaan riittää ja ainoa haave elämässä on saada töitä, sitten saa lukea täältä taas tällaista, niin työantajatkin uskovat. Miksei kukaan työnantaja usko, että työelämä on täynnä saamattomia tomppeleita suojatyöpaikoissaan?

        90 % työttömistä haluaa töihin, kaikki jotka muuta väittävät, ovat rikollisia, koska tuollainen on kunnianloukkaus ja vaikeuttaa entisestään sitä työnsaamista. Hävetkää ja painukaa nurkkaan!! Kaikilla ei ole tarpeeksi työllistävää osaamista tai alkupääomaa yrittäjyyteen. Verkostomarkkinointi on huijausta, pyramidin alapäässä siitä on vain menoja, koska ei mukaan värvätyt sukulaiset ja naapurit voi enää toisilleen myydä.

        En missään nimessä mollaa työttömiä, jos minun viestiä tarkoitit, kun itsekkin työtön. Pointti oli "jos niin haluavat".
        Työttömyyttähän on tosiaan pakko olla tietty määrä, muutenhan jouduttaisi sulkemaan hirveet määrät virastoja/virkoja jne. Työttömyys ja "toimenpiteet" siihen, luo työpaikkoja.


      • mies27
        tomppeli kirjoitti:

        Noilla rahoilla, mitä noihin kursseihin käytettäisiin, luotaisiin tuhansia oikeita työpaikkoja. Nythän on niin, että joku yritys saa järjestää työllisyyskurssin. Sinne menee joku yrityksestä seisomaan ja sanomaan että tehkää tehtäviä, hoitelee samalla yrityksen asioita. Tuosta nuo saavat tuhansia euroja/kurssilaisnuppi, eikä kukaan tarkasta kuinka noita rahoja oikeasti käytetään. He sanovat, että kaikki kurssin hyväksytyksi suorittaneet saavat töitä, ja kun tulee se aika, ei kukaan kelpaakaan töihin. Outoa tässä on se, että moni noista töihin kelpaamattomista kelpaakin toisinaan täsmälleen samalle alalle muualle..

        Työllistämiskurssit ja tukitoimenpiteet ovat este oikealle työllistämiselle. kiitos Hesarille, kun uskalsivat eilen julkaista jutun työelämävalmennuksesta yleisöostastolla. Poliittikojen ja yritysten nuoleskelija-mediat kun eivät uskalla näitä juttuja julkaista, lie kielletty. Työttömyyden ylläpito on täysin tahallaista, poliitikassa ei ole tavoite vähentää työttömyyttä, vaan kun puhutaan että työttömyys pitäisi esimerkiksi alentaa 7 %:iin, niin oikea tavoite on, että tuon alle ei työttömyys saisi mennä.

        Minä alan kohta haastaa oikeuteen teitä, jotka mollaatte työttömiä näillä palstoilla. Jos päivät menevät työnhaussa niin ettei rahatkaan tahdo siihen hommaan riittää ja ainoa haave elämässä on saada töitä, sitten saa lukea täältä taas tällaista, niin työantajatkin uskovat. Miksei kukaan työnantaja usko, että työelämä on täynnä saamattomia tomppeleita suojatyöpaikoissaan?

        90 % työttömistä haluaa töihin, kaikki jotka muuta väittävät, ovat rikollisia, koska tuollainen on kunnianloukkaus ja vaikeuttaa entisestään sitä työnsaamista. Hävetkää ja painukaa nurkkaan!! Kaikilla ei ole tarpeeksi työllistävää osaamista tai alkupääomaa yrittäjyyteen. Verkostomarkkinointi on huijausta, pyramidin alapäässä siitä on vain menoja, koska ei mukaan värvätyt sukulaiset ja naapurit voi enää toisilleen myydä.

        Sinulla on todellakin oikea asenne asiaan ja on todella mielenkiintoista huomata kaikenmaailman työttömien kritisoijien suunsoittoa.Usein he tekevät sitä selkäsi takana, kun silmä välttää.He eivät uskalla naamaansa näyttää ko.työttömälle henkilölle.Itse huomannut asian 2 vuotta työttömänä ollessani.Erityisesti naisihmiset ovat pahinta sorttia.Samaa mieltä olen myös siitä, että työttömiä herjaavat ihmiset todellakin olisi sopiva haastaa vaikka käräjille, jos sikseen tulee.Kyllä se hiljentää.Varsinkin jos ko.työssä käyvä suunsoittaja vaarantaa oman työnsä ohessa.


      • työtön
        mies27 kirjoitti:

        Sinulla on todellakin oikea asenne asiaan ja on todella mielenkiintoista huomata kaikenmaailman työttömien kritisoijien suunsoittoa.Usein he tekevät sitä selkäsi takana, kun silmä välttää.He eivät uskalla naamaansa näyttää ko.työttömälle henkilölle.Itse huomannut asian 2 vuotta työttömänä ollessani.Erityisesti naisihmiset ovat pahinta sorttia.Samaa mieltä olen myös siitä, että työttömiä herjaavat ihmiset todellakin olisi sopiva haastaa vaikka käräjille, jos sikseen tulee.Kyllä se hiljentää.Varsinkin jos ko.työssä käyvä suunsoittaja vaarantaa oman työnsä ohessa.

        Jopa työvoimaviranomaisilla on selvä asennevamma työttömiä kohtaan, seuraavan kerran kun tapaan tällaista asennetta, tulee seurauksena:
        -syyte virkavirheestä
        -syyte virka-aseman väärinkäytöstä
        -syyte herjauksesta
        -syyte kunnianloukkauksesta

        Rupeaa todellakin vituttamaan työttömien kritisointi kun lähettelen hakemuksia ja soittelen perään eikä muuta ole tuloksena kun kalliita puhelinlaskuja! Työnantajatkin kehtaa vielä letkauttaa että "kysyminen ei maksa mitään", PERKELE!!!


      • mies27
        työtön kirjoitti:

        Jopa työvoimaviranomaisilla on selvä asennevamma työttömiä kohtaan, seuraavan kerran kun tapaan tällaista asennetta, tulee seurauksena:
        -syyte virkavirheestä
        -syyte virka-aseman väärinkäytöstä
        -syyte herjauksesta
        -syyte kunnianloukkauksesta

        Rupeaa todellakin vituttamaan työttömien kritisointi kun lähettelen hakemuksia ja soittelen perään eikä muuta ole tuloksena kun kalliita puhelinlaskuja! Työnantajatkin kehtaa vielä letkauttaa että "kysyminen ei maksa mitään", PERKELE!!!

        Annan muuten yhden pienen vinkin mitä olen käyttänyt tuloksellisesti juuri etsiessäni tuota tarkoittamaaasi asennevammaisuutta.Käytä sähköpostia!Virkamiehen on vastattava halusi tai ei..Itse olen poiminut paljon jo näitä vastaamatta jättämisiä todisteina.Kysynyt esimerkiksi onko oikeutta saada jotakin tai muuten..verkossa on se hyvä puoli, että jää todisteet.


    • Bussikuski

      Tilaamme 52 paikkaisen bussin, jonka tarkoitus on kuljettaa meidät Lappiin. Halukkaita matkalle lähtijöitä on 600 000 pääkaupunkiseudulta.

      Jotkut esittivät, että pitäisi tilata 12 000 bussia kuljettamaan meidät Lappiin. Plague oli tätä ajatusta vastaan. Kyllä kaikki mahtuvat yhteen bussiin.

      Toiset pyysivät perusteluja väitteelle. Plague kertoo. Olen monta kertaa mennyt bussiin, joka on ollut aivan täynnä matkustajia. Joka kerta olen muutamassa minuutissa ahtanut itseni bussiin. Oli bussi kenen hyvänsä, kyllä sinne mahtuu, jos vain halua löytyy.

      Niin kaikki 600 000 ihmistä pääkaupunkiseudulta pääsivät Lappiin katsomaan ruskaa. Vain yhdelle kävi köpelösti. Plague oli jäänyt niiden 599 950 bussiin ahtautuneen ihmisen alle ja litistynyt kuoliaaksi, vaikka Lappiin ajo ei kestänyt montakaan päivää.

      • Plague

        Juu. Todellakin ymmärrän. Jos olet työtön, kommentistasi käy ilmi todennäköinen syykin.

        Onnea vaan jatkoon.


      • tomppeli
        Plague kirjoitti:

        Juu. Todellakin ymmärrän. Jos olet työtön, kommentistasi käy ilmi todennäköinen syykin.

        Onnea vaan jatkoon.

        Miksi salailet? Kerro, millä alalla saa töitä kolmessa päivässä, siten ettei tarvitse sen työpaikan saamisesta maksaa eikä ottaa velkaa ja että heti ensimmäisen kuukauden aikana saa sellaisen palkan, että voi maksaa vuokransa. Jos et pysty tähän vastaamaan, kirjoituksesi ovat arvottomia. Verkostomarkkinointi on sitten huijausta, mm. Saksassa se on lailla kiellettyä.


      • Plague
        tomppeli kirjoitti:

        Miksi salailet? Kerro, millä alalla saa töitä kolmessa päivässä, siten ettei tarvitse sen työpaikan saamisesta maksaa eikä ottaa velkaa ja että heti ensimmäisen kuukauden aikana saa sellaisen palkan, että voi maksaa vuokransa. Jos et pysty tähän vastaamaan, kirjoituksesi ovat arvottomia. Verkostomarkkinointi on sitten huijausta, mm. Saksassa se on lailla kiellettyä.

        On valmis ottamaan vastaan mitä tahansa (laillista) työtä mitä on tarjolla.

        Itse olen aherrellut kunniakkaan työurani aikana mm. paskaa lapioimassa. Palkka se siitäkin tulee.


      • tomppeli
        Plague kirjoitti:

        On valmis ottamaan vastaan mitä tahansa (laillista) työtä mitä on tarjolla.

        Itse olen aherrellut kunniakkaan työurani aikana mm. paskaa lapioimassa. Palkka se siitäkin tulee.

        No eipä ole auttanut. Helpompaa olisi, jos ei olisi koulutusta ollenkaan, nyt saa kuulla olevansa ylikoulutettu joka paikkaan, mihin ei ole liian vanha tai kokemusta puutu. En voi valehdellekaan, tulisi muuten monen vuoden aukko eikä sekään hyvä. Luultavasti miehenä olisi aavistuksen verran helpompaa, suvussani ei ole yhtään työtöntä miestä, kaikilla on kyllä vähintään opistotason koulutus.

        En minä tosin työtön ole, mutta silti haen töitä. Tiedän vain, että työttömänä työn hakeminen on vielä vaikeampaa kuin tälläaisen näennäistyöntekijän (töitä on silloin kun on eikä niistä ihmeitä makseta). Mansikanpoimintapaikkojakaan eivät suostuneet työkkäristä edes kertomaan, Suonenjoelle lähteminen olisi tullut tappiolliseksi perhesyistä, sieltä olisin löytänyt varmaan itsekin. Kunhan nuo kakarat alkavat pärjätä omillaan, ei minun(kaan) tarvitse Suomessa olla.


      • tomppeli
        tomppeli kirjoitti:

        No eipä ole auttanut. Helpompaa olisi, jos ei olisi koulutusta ollenkaan, nyt saa kuulla olevansa ylikoulutettu joka paikkaan, mihin ei ole liian vanha tai kokemusta puutu. En voi valehdellekaan, tulisi muuten monen vuoden aukko eikä sekään hyvä. Luultavasti miehenä olisi aavistuksen verran helpompaa, suvussani ei ole yhtään työtöntä miestä, kaikilla on kyllä vähintään opistotason koulutus.

        En minä tosin työtön ole, mutta silti haen töitä. Tiedän vain, että työttömänä työn hakeminen on vielä vaikeampaa kuin tälläaisen näennäistyöntekijän (töitä on silloin kun on eikä niistä ihmeitä makseta). Mansikanpoimintapaikkojakaan eivät suostuneet työkkäristä edes kertomaan, Suonenjoelle lähteminen olisi tullut tappiolliseksi perhesyistä, sieltä olisin löytänyt varmaan itsekin. Kunhan nuo kakarat alkavat pärjätä omillaan, ei minun(kaan) tarvitse Suomessa olla.

        Niin, minulla on sellainen vaatimustaso, että työstä saatavan palkan on vähintään katettava kaikki työssäkäynnistä aiheutuvat kustannukset, tappiolle ei saa mennä. Ei ole varaa maksaa siitä, että käy töissä. Joskus olen kyllä tappiolla työharjoittelussa ollut, enää en mene. Kyllä työnantajan kuuluu maksaa saamastaan työpanoksesta. Ilmaisen työntekijän pitäminen on ihan sama, kuin varastaisi tavaraa.


      • Plague
        tomppeli kirjoitti:

        Niin, minulla on sellainen vaatimustaso, että työstä saatavan palkan on vähintään katettava kaikki työssäkäynnistä aiheutuvat kustannukset, tappiolle ei saa mennä. Ei ole varaa maksaa siitä, että käy töissä. Joskus olen kyllä tappiolla työharjoittelussa ollut, enää en mene. Kyllä työnantajan kuuluu maksaa saamastaan työpanoksesta. Ilmaisen työntekijän pitäminen on ihan sama, kuin varastaisi tavaraa.

        Matkakustannukset - ok.
        Mitäs muuta se töissä käyminen maksaa?


      • tomppeli
        Plague kirjoitti:

        Matkakustannukset - ok.
        Mitäs muuta se töissä käyminen maksaa?

        Jos lähtee kotoa kauemmaksi, niin asuminen toisesta asunnosta. Jos lähtee koko perhe, joka tapauksessa kahden asunnon kustannukset siihen asti, kun saa asunnon myytyä (tässä kunnassa on nykyään vaikea saada vanhoja asuntoja kaupaksi, tuttavalla vei vastaavanhintaisen asunnon kaupaksi saaminen vuoden verran). Jos ei lähde koko perhe, lastenhoitokustannukset sellaisilta päiviltä, jolloin puoliso on reissussa (meillä niitä riittää) sekä lomien ajalta (meillä 2 kouluikäistä, jota ei voi jättää yksin paitsi iän niin myös toisen sairauden takia, sairaus ei ole kuitenkaan sellainen, että saisimme apua vammaispalvelulain perusteella). Mm. eräänä kesänä minulla oli työharjoittelussa ollessani itse palkattu hoitaja, eipä riittänyt palkkakustannuksiin harjoittelusta saatu tuki. Lomien ajaksi voin tuon lastenhoitajan kyllä palkata jo vaikka jos vain saisin muutaman sata euroa kuussa. Perhe ei meillä kuitenkaan suostu muuttamaan, asiasta on keskusteltu useammin kuin kerran tai kaksi.

        Lisäksi niillä, joilla ei ole noin konkreettisia menoja kuin minulla, pitäisi selvitä tilipäivään asti, se on pahimmillaan vasta kuukauden lopussa. Se, että töitä voisi saada samalta paikkakunnalta noin vain, höpöpuhetta. Minäkin uskoin tuohon nuorempana, silloin se onnistui, mutta asuin paremmalla alueella ja 80-luvulla pääsi töihin kun vain käveli jonnekin sisälle niitä kysymään. Olen parikin kertaa jäänyt töihin samalta istumalta, kun olen pomon juttusille päässyt. Ei enää tänä päivänä onnistu. En tiedä, jos olisi vielä 20-v, ehkä sitten onnistuisi.


      • Bussikuski
        Plague kirjoitti:

        Juu. Todellakin ymmärrän. Jos olet työtön, kommentistasi käy ilmi todennäköinen syykin.

        Onnea vaan jatkoon.

        Jos ei ymmärrä, sitä ei näköjään voi peitellä. Vaikka sanot ensin ymmärtäväsi, niin seuraavasta lauseesta huomaa, ettet ymmärtänyt ollenkaan. Auttaisko jos lukisit uudestaan kommenttini?


      • Plague
        tomppeli kirjoitti:

        Jos lähtee kotoa kauemmaksi, niin asuminen toisesta asunnosta. Jos lähtee koko perhe, joka tapauksessa kahden asunnon kustannukset siihen asti, kun saa asunnon myytyä (tässä kunnassa on nykyään vaikea saada vanhoja asuntoja kaupaksi, tuttavalla vei vastaavanhintaisen asunnon kaupaksi saaminen vuoden verran). Jos ei lähde koko perhe, lastenhoitokustannukset sellaisilta päiviltä, jolloin puoliso on reissussa (meillä niitä riittää) sekä lomien ajalta (meillä 2 kouluikäistä, jota ei voi jättää yksin paitsi iän niin myös toisen sairauden takia, sairaus ei ole kuitenkaan sellainen, että saisimme apua vammaispalvelulain perusteella). Mm. eräänä kesänä minulla oli työharjoittelussa ollessani itse palkattu hoitaja, eipä riittänyt palkkakustannuksiin harjoittelusta saatu tuki. Lomien ajaksi voin tuon lastenhoitajan kyllä palkata jo vaikka jos vain saisin muutaman sata euroa kuussa. Perhe ei meillä kuitenkaan suostu muuttamaan, asiasta on keskusteltu useammin kuin kerran tai kaksi.

        Lisäksi niillä, joilla ei ole noin konkreettisia menoja kuin minulla, pitäisi selvitä tilipäivään asti, se on pahimmillaan vasta kuukauden lopussa. Se, että töitä voisi saada samalta paikkakunnalta noin vain, höpöpuhetta. Minäkin uskoin tuohon nuorempana, silloin se onnistui, mutta asuin paremmalla alueella ja 80-luvulla pääsi töihin kun vain käveli jonnekin sisälle niitä kysymään. Olen parikin kertaa jäänyt töihin samalta istumalta, kun olen pomon juttusille päässyt. Ei enää tänä päivänä onnistu. En tiedä, jos olisi vielä 20-v, ehkä sitten onnistuisi.

        Aika pätevä selvitys. Kiitos.


      • Plague
        Bussikuski kirjoitti:

        Jos ei ymmärrä, sitä ei näköjään voi peitellä. Vaikka sanot ensin ymmärtäväsi, niin seuraavasta lauseesta huomaa, ettet ymmärtänyt ollenkaan. Auttaisko jos lukisit uudestaan kommenttini?

        Olipahan vaan vuodatus - ei kai tuollaisia tarvitse ajatuksen kanssa vaivautua lukemaan?


      • :::::::::
        Plague kirjoitti:

        On valmis ottamaan vastaan mitä tahansa (laillista) työtä mitä on tarjolla.

        Itse olen aherrellut kunniakkaan työurani aikana mm. paskaa lapioimassa. Palkka se siitäkin tulee.

        No niin Plaque. Sinä se paskaa lapioineena tunnut tietävän kaikesta kaiken. Mä voin kertoo, että olisin valmis ottaan vastaan ihan kaikkee työtä mitä tarjolla on, mut eipä se oo ihan niin yksinkertasta ja autuaallisen helppoo kun sää sanot. Monesti on käynyt niin, että työpaikkaa hakiessa on kysytty, että mitäs töitä oot tehny ja sitten kun kertoo, että mitä on tullu reilun kymmenen vuoden aikana tehtyä niin vastapuolen ilme on näkemisen arvonen. Eli työnantaja kysyy et miks sää muka haluaisit tehdä tällästä työtä kun kokemus ja koulutus on ihan eri alalta, niin eipä siinä oikeen jää mahdollisuuksia työllistyä.
        En minä ainakaan laiskuuttani oo työtön, hakemuksia on koko ajan johonkin vetämässä. Viimesin pisempiaikanen työ kesti reilu kahdeksan vuotta ja koko tuon ajan olin töissä ainoostaan neljän tunnin työpäiviä helvetin huonolla palkalla. kotona istuen olisin sillonkin tienannu enemmän, mut kun työn teko kiinnosti enemmän. Kesällä sain vähän helpotusta tuskaan kun sain reilun kuukauden tehdä töitä, kannoin risuja, karsin puita, tein lapuja, haravoin, maalasin jne...ja olen naisihminen. Tein tuotakin työtä siks, että sain olla töissä. Joten mua vituttaa suunnattomasti sun kaltaset paskiaiset jotka väittää, että ollaan omaa huonouttamme työttömänä. Ei se asia ihan niin ole. Mutta anteeks olemassaolomme, koita kestää meitä raukkoja!!!!


      • suitsis
        ::::::::: kirjoitti:

        No niin Plaque. Sinä se paskaa lapioineena tunnut tietävän kaikesta kaiken. Mä voin kertoo, että olisin valmis ottaan vastaan ihan kaikkee työtä mitä tarjolla on, mut eipä se oo ihan niin yksinkertasta ja autuaallisen helppoo kun sää sanot. Monesti on käynyt niin, että työpaikkaa hakiessa on kysytty, että mitäs töitä oot tehny ja sitten kun kertoo, että mitä on tullu reilun kymmenen vuoden aikana tehtyä niin vastapuolen ilme on näkemisen arvonen. Eli työnantaja kysyy et miks sää muka haluaisit tehdä tällästä työtä kun kokemus ja koulutus on ihan eri alalta, niin eipä siinä oikeen jää mahdollisuuksia työllistyä.
        En minä ainakaan laiskuuttani oo työtön, hakemuksia on koko ajan johonkin vetämässä. Viimesin pisempiaikanen työ kesti reilu kahdeksan vuotta ja koko tuon ajan olin töissä ainoostaan neljän tunnin työpäiviä helvetin huonolla palkalla. kotona istuen olisin sillonkin tienannu enemmän, mut kun työn teko kiinnosti enemmän. Kesällä sain vähän helpotusta tuskaan kun sain reilun kuukauden tehdä töitä, kannoin risuja, karsin puita, tein lapuja, haravoin, maalasin jne...ja olen naisihminen. Tein tuotakin työtä siks, että sain olla töissä. Joten mua vituttaa suunnattomasti sun kaltaset paskiaiset jotka väittää, että ollaan omaa huonouttamme työttömänä. Ei se asia ihan niin ole. Mutta anteeks olemassaolomme, koita kestää meitä raukkoja!!!!

        Veit jalat suustani, puhut asiaa!


      • Plague
        ::::::::: kirjoitti:

        No niin Plaque. Sinä se paskaa lapioineena tunnut tietävän kaikesta kaiken. Mä voin kertoo, että olisin valmis ottaan vastaan ihan kaikkee työtä mitä tarjolla on, mut eipä se oo ihan niin yksinkertasta ja autuaallisen helppoo kun sää sanot. Monesti on käynyt niin, että työpaikkaa hakiessa on kysytty, että mitäs töitä oot tehny ja sitten kun kertoo, että mitä on tullu reilun kymmenen vuoden aikana tehtyä niin vastapuolen ilme on näkemisen arvonen. Eli työnantaja kysyy et miks sää muka haluaisit tehdä tällästä työtä kun kokemus ja koulutus on ihan eri alalta, niin eipä siinä oikeen jää mahdollisuuksia työllistyä.
        En minä ainakaan laiskuuttani oo työtön, hakemuksia on koko ajan johonkin vetämässä. Viimesin pisempiaikanen työ kesti reilu kahdeksan vuotta ja koko tuon ajan olin töissä ainoostaan neljän tunnin työpäiviä helvetin huonolla palkalla. kotona istuen olisin sillonkin tienannu enemmän, mut kun työn teko kiinnosti enemmän. Kesällä sain vähän helpotusta tuskaan kun sain reilun kuukauden tehdä töitä, kannoin risuja, karsin puita, tein lapuja, haravoin, maalasin jne...ja olen naisihminen. Tein tuotakin työtä siks, että sain olla töissä. Joten mua vituttaa suunnattomasti sun kaltaset paskiaiset jotka väittää, että ollaan omaa huonouttamme työttömänä. Ei se asia ihan niin ole. Mutta anteeks olemassaolomme, koita kestää meitä raukkoja!!!!

        Ei tässä huonoudesta ole puhuttu.
        Vaan aktiivisuudesta. Ja sinä mitä ilmeisimmin olet ollut aktiivinen. Ainakin ajoittain.


    • Kyllästynyt

      Provoja taas liikenteessä. Meistä teitä sikiää ja miksi?

    • sop

      Nykyään elämä on pelleilyä
      kunpa en olisi syntynyt tähän ajanjaksoon
      PERKELE

    • mmmmmmm

      Hullut töitätekee viisaamat pääsee helpommalla

      • Plague

        Ovat niitä, joilta käyt kerjäämässä ruokasi ja asuntosi. Ja kaiken muunkin. Olemme niin hyväsydämisiä ettemme kestä nähdä tuollaisten avuttomien hätää, siksi annamme omastamme sinulle.


      • ajatteleva
        Plague kirjoitti:

        Ovat niitä, joilta käyt kerjäämässä ruokasi ja asuntosi. Ja kaiken muunkin. Olemme niin hyväsydämisiä ettemme kestä nähdä tuollaisten avuttomien hätää, siksi annamme omastamme sinulle.

        Se on sitä viisautta


    • Kiinnosta?

      Mua kiinnostaa ja varsin monikin työpaikka, mutta kun niissä on jo työntekijät eikä tarvetta uusille tekijöille ole. Jos "hoidat" mulle avoimeksi haluamani työpaikan (tyyli on vapaa, mutta vastuu sinun) niin aloitan työt ilomielin heti huomenna aamulla klo 7.00
      Omalla alallani on aika mahdotonta työllistää itsensä ja uuden ammatin hankkiminen ei kovin innosta, koska pidän nykyisestä ammatistani ja haluan pysyä siinä niin kauan kuin mahdollista.
      Hengen pitimiksi ei töitä onneksi täydy tehdä, kun tilillä on säästöjä muutamia tuhansia euroja ja joka kuu tulee lisää. Silti haluan tehdä töitä.

      • Plague

        "Haluamani työpaikan..."
        "...haluan pysyä siinä..."

        Asenteesi on todella kohdallaan. Tästä juuri on kyse - nirsoillaan työn suhteen.

        Luukulta tulee rahaa liian helposti.


      • EMP
        Plague kirjoitti:

        "Haluamani työpaikan..."
        "...haluan pysyä siinä..."

        Asenteesi on todella kohdallaan. Tästä juuri on kyse - nirsoillaan työn suhteen.

        Luukulta tulee rahaa liian helposti.

        Ei ainakaan mulle tule latin latia mistään luukulta, joten puhut vastoin parempaa tietämystä. Älkää yleistäkö aina!


      • Plague
        EMP kirjoitti:

        Ei ainakaan mulle tule latin latia mistään luukulta, joten puhut vastoin parempaa tietämystä. Älkää yleistäkö aina!

        No varmaan sitten liitosta.


      • tomppeli
        Plague kirjoitti:

        No varmaan sitten liitosta.

        Kelan sivuilta voi muuten käydä katsomassa, milloin rahaa ei tule ollenkaan. Harvalla on oikeasti tilanne sellainen, että tuet olisivat suuremmat kuin työstä saatava palkka. Itsekään en saisi mitään, jos olisin täystyötön. Jos olisin vaikka yksineläjäkin, niin luultavasti en saisi mitään apua, koska minulla on paperilla kuolinpesän omaisuutta (jota on jo 10 vuotta yritetty tuloksetta myydä). Pakko vaan toivoa ettei mies lähde, saapa nähdä koska kyllästyy yhdellä keskituloisella palkalla koko sakkia elättämään.


      • työtön
        Plague kirjoitti:

        No varmaan sitten liitosta.

        Tyhmempikin tietää, että liitto ei maksa mitään.

        Työttömyyskassa on sitten eri juttu.

        Mutta eiväthän tautista provoilijaa mikään faktajuttu kiinnostakaan?


      • Plague
        tomppeli kirjoitti:

        Kelan sivuilta voi muuten käydä katsomassa, milloin rahaa ei tule ollenkaan. Harvalla on oikeasti tilanne sellainen, että tuet olisivat suuremmat kuin työstä saatava palkka. Itsekään en saisi mitään, jos olisin täystyötön. Jos olisin vaikka yksineläjäkin, niin luultavasti en saisi mitään apua, koska minulla on paperilla kuolinpesän omaisuutta (jota on jo 10 vuotta yritetty tuloksetta myydä). Pakko vaan toivoa ettei mies lähde, saapa nähdä koska kyllästyy yhdellä keskituloisella palkalla koko sakkia elättämään.

        Joten se siitä.


      • Plague
        työtön kirjoitti:

        Tyhmempikin tietää, että liitto ei maksa mitään.

        Työttömyyskassa on sitten eri juttu.

        Mutta eiväthän tautista provoilijaa mikään faktajuttu kiinnostakaan?

        Liitto tai liiton työttömyyskassa. Ihan sama jos haluat mennä terminologianippelöintiin.

        Mitä sitäpaitsi on provosointi? Sitä, että sanoo yleisen hyssyttelylinjan vastaisen mielipiteen?


      • tomppeli
        Plague kirjoitti:

        Joten se siitä.

        En käy töissä, vaan teen luovaa työtä kotoa käsin muutaman tunnin silloin tällöin. Tienaan 100 euroa kuussa brutto, kesän ajan palkkiot tulevat nyt lokakuun lopussa, niillä maksan verottajan määräämät ennakot (verottajalle ei niin pieni arvio mennyt läpi). Loppuvuodesta saatan hyvällä tuurilla saada 200-300 euroa/kk. Ollut vähän kökköä tuuria näissä hommissa, alunperin piti olla enemmän tehtävää ja verottaja kohtelee kuin yrittäjää. Eipä nyt ainakaan tarvitse ulkona vastaantulijoille sanoa, että on työtön, sillä sen myöntäminen vähentää joka kertaa elinvuosia.

        Viimeksi olen vakinaisessa työpaikassa ollut 1991, sen jälkeen kaikki on ollut tukityötä ja harjoittelua sekät työllisyyskoulutusta. Yhden ammatinkin olen ehtinyt hankkia lisää omaehtoisesti, turhaan. Omaan tilanteeseeni suurin syy on kyllä hankala paikkakunta, täällä kun ei ole koulutusvalintaakaan kovin paljon ja isoihin kaupunkeihin on pitkä matka. Noista tuloistani maksan vielä opintolainojakin. Arvaa kahdesti, kelpaisiko vaikka lapiohommat, jos vain pääsisi?


      • Kinuski
        Plague kirjoitti:

        Liitto tai liiton työttömyyskassa. Ihan sama jos haluat mennä terminologianippelöintiin.

        Mitä sitäpaitsi on provosointi? Sitä, että sanoo yleisen hyssyttelylinjan vastaisen mielipiteen?

        Asioiden oikeasta laidasta! Voin valaista sinua, että Suomessa on paljon työttömiä, jotka ei tosiaan saa latin latia yhtään mistään =/

        Nyt varmasti ihmettelet, miten tämä on mahdollista... Valaisen sinua lisää.

        Oletetaan, että kysymys on avio/avoparista, lasten kanssa tai ilman. Jos vain toisella perheen aikuisista on työpaikka, tämä työtön osapuoli saa työttömyyskorvausta Kelalta vain 180 päivää. Tämän jälkeen kumppanin tulot vaikuttavat tämän toisen päivärahaan.

        Ja voin vakuuttaa, että ei tarvitse olla kovin iso tiena, että valtio katsoo, että työssäkäyvän kumppanin on elätettävä puolisonsa kokonaan.

        Soskuun nyt on turha vaivautua tuossa tilanteessa, työssäkäyvän tulot on sen verran isot, että sossusta tällainen parisko melkeimpä nauretaan pihalle.
        Esimerkkinä voin mainita talouden, jossa toinen on yhdistelmätuella töissä (bruttotulot alle 900 erkkiä kuussa) ja toinen peruspäivärahalla. Asumistuki on 27 euroa kuussa ja sossusta ei normivajetta jää penniäkään =/

        Joten, jos sinäkin nyt tämän jälkeen ymmärtäisit, että on olemassa työttömiä, jotka ei saa työttömyydestään korvausta pennin kopekkaa, yhtään miltään luukulta!


      • tomppeli
        Plague kirjoitti:

        Liitto tai liiton työttömyyskassa. Ihan sama jos haluat mennä terminologianippelöintiin.

        Mitä sitäpaitsi on provosointi? Sitä, että sanoo yleisen hyssyttelylinjan vastaisen mielipiteen?

        Tässä tätä faktaa suoraan kelan sivuilta (voit tarkastaa kelan sivuilta itsekin: http://193.209.217.5/in/internet/suomi.nsf/NET/280302083352EH?openDocument
        Puolison tuloista otetaan huomioon tulot, jotka ylittävät 536 euroa kuukaudessa. Työmarkkinatuki pienenee, jos pariskunnan yhteenlasketut tulot ylittävät 848 euroa kuukaudessa. Tuki lakkaa, jos pariskunnan yhteenlasketut tulot ylittävät 1821 euroa kuukaudessa. Tulorajoja korotetaan 106 eurolla jokaista huollettavaa lasta kohden.
        Kun tuloraja ylittyy, tuki pienenee siten, että täydestä työmarkkinatuesta vähennetään 50 prosenttia tulorajan ylittävistä tuloista. Perheettömällä täydestä työmarkkinatuesta vähennetään 75 prosenttia tulojen 253 euroa kuukaudessa ylittävästä osasta. Vähennys lasketaan kuukausitasolla.
        Työmarkkinatuen tarveharkinnassa ei oteta huomioon seuraavia tuloja:
        ·   lapsilisää
        ·   lasten kotihoidon tuen hoitorahaa ja hoitolisää
        ·   asumistukea
        ·   sotilasavustusta
        ·   sotilasvammalain mukaista elinkorkoa ja täydennyskorkoa
        ·   leskeneläkkeen täydennysmäärää
        ·   toimeentulotukea
        ·   vian, vamman tai haitan perusteella maksettavia erityisten kustannusten korvauksia
        Tarveharkintaa ei sovelleta 55 vuotta täyttäneeseen työttömään, joka on täyttänyt työssäoloehdon.

        Esimerkki
        Työmarkkinatuen hakijan puolison palkkatulot ovat tulonhankkimiskustannusten vähentämisen jälkeen 1800 euroa kuukaudessa bruttona.
        Perheessä on kaksi alle 18-vuotiasta lasta.
        Puolison tuloista otetaan huomioon
        1800 euroa - 536 euroa = 1264 euroa
        Tuloraja on 848 euroa 2 x 106 euroa = 1060 euroa
        Tulorajan ylittävä osa on 1264 euroa -1060 euroa= 204 euroa
        Täysimääräinen työmarkkinatuki on 29,60 euroa
        Tarveharkinnan perusteella laskettu työmarkkinatuki on:
        29,60 euroa – 0,5 x 204:21,5= 24,86 euroa/päivä
        eli noin 534 euroa kuukaudessa.
        Esimerkiksi meidän tapauksessamme, 2 lasta, puolison tulot saavat olla 2310 euroa brutto, niin silloin tuki lakkaa kokonaan, pienenemään ne lähtevät 1060 euron kuukausituloilla. Mitään vähennyksiä, velkojen määrää tms. ei oteta huomioon. Ota huomioon, että tuosta menee vielä verot, asuminen johon ei luonnollisestikaan tule mitään tukea.

        Älkää viitsikö levitellä mututietoa faktoina, sillä siitä jää aina kiinni. Niin että muka suurten tukien ei kannattaisi ottaa työtä vastaan, täyttä paskapuhetta. Sitä paitsi 80-luvulla oli paljon suuremmat tuet ja muutenkin verotuksessa sai vähentää ties mitä, eikä silloin ollut työttömyyttä! MM. ansiosidonnaisella ei ollut kattoa ollenkaan, selittäkääpä te, jotka väitätte, että työttömyys johtuu liian suurista tuista, että mistä tämä johtuu. Luulenpa, ettette osaa. Aina jollakin on joku tuttu joka saa sitä ja tätä, no minullakin on kymmennittäin tuttuja, työelämässä tavattuja, jotka käyvät töissä mutta eivät viitsi tehdä siellä juuri mitään, toisinsanoen nostavat palkkaa antamatta vastiketta.


      • tomppeli
        tomppeli kirjoitti:

        Tässä tätä faktaa suoraan kelan sivuilta (voit tarkastaa kelan sivuilta itsekin: http://193.209.217.5/in/internet/suomi.nsf/NET/280302083352EH?openDocument
        Puolison tuloista otetaan huomioon tulot, jotka ylittävät 536 euroa kuukaudessa. Työmarkkinatuki pienenee, jos pariskunnan yhteenlasketut tulot ylittävät 848 euroa kuukaudessa. Tuki lakkaa, jos pariskunnan yhteenlasketut tulot ylittävät 1821 euroa kuukaudessa. Tulorajoja korotetaan 106 eurolla jokaista huollettavaa lasta kohden.
        Kun tuloraja ylittyy, tuki pienenee siten, että täydestä työmarkkinatuesta vähennetään 50 prosenttia tulorajan ylittävistä tuloista. Perheettömällä täydestä työmarkkinatuesta vähennetään 75 prosenttia tulojen 253 euroa kuukaudessa ylittävästä osasta. Vähennys lasketaan kuukausitasolla.
        Työmarkkinatuen tarveharkinnassa ei oteta huomioon seuraavia tuloja:
        ·   lapsilisää
        ·   lasten kotihoidon tuen hoitorahaa ja hoitolisää
        ·   asumistukea
        ·   sotilasavustusta
        ·   sotilasvammalain mukaista elinkorkoa ja täydennyskorkoa
        ·   leskeneläkkeen täydennysmäärää
        ·   toimeentulotukea
        ·   vian, vamman tai haitan perusteella maksettavia erityisten kustannusten korvauksia
        Tarveharkintaa ei sovelleta 55 vuotta täyttäneeseen työttömään, joka on täyttänyt työssäoloehdon.

        Esimerkki
        Työmarkkinatuen hakijan puolison palkkatulot ovat tulonhankkimiskustannusten vähentämisen jälkeen 1800 euroa kuukaudessa bruttona.
        Perheessä on kaksi alle 18-vuotiasta lasta.
        Puolison tuloista otetaan huomioon
        1800 euroa - 536 euroa = 1264 euroa
        Tuloraja on 848 euroa 2 x 106 euroa = 1060 euroa
        Tulorajan ylittävä osa on 1264 euroa -1060 euroa= 204 euroa
        Täysimääräinen työmarkkinatuki on 29,60 euroa
        Tarveharkinnan perusteella laskettu työmarkkinatuki on:
        29,60 euroa – 0,5 x 204:21,5= 24,86 euroa/päivä
        eli noin 534 euroa kuukaudessa.
        Esimerkiksi meidän tapauksessamme, 2 lasta, puolison tulot saavat olla 2310 euroa brutto, niin silloin tuki lakkaa kokonaan, pienenemään ne lähtevät 1060 euron kuukausituloilla. Mitään vähennyksiä, velkojen määrää tms. ei oteta huomioon. Ota huomioon, että tuosta menee vielä verot, asuminen johon ei luonnollisestikaan tule mitään tukea.

        Älkää viitsikö levitellä mututietoa faktoina, sillä siitä jää aina kiinni. Niin että muka suurten tukien ei kannattaisi ottaa työtä vastaan, täyttä paskapuhetta. Sitä paitsi 80-luvulla oli paljon suuremmat tuet ja muutenkin verotuksessa sai vähentää ties mitä, eikä silloin ollut työttömyyttä! MM. ansiosidonnaisella ei ollut kattoa ollenkaan, selittäkääpä te, jotka väitätte, että työttömyys johtuu liian suurista tuista, että mistä tämä johtuu. Luulenpa, ettette osaa. Aina jollakin on joku tuttu joka saa sitä ja tätä, no minullakin on kymmennittäin tuttuja, työelämässä tavattuja, jotka käyvät töissä mutta eivät viitsi tehdä siellä juuri mitään, toisinsanoen nostavat palkkaa antamatta vastiketta.

        80-luvulla ei siis ollut suurtyöttömyyttä, oli sillionkin työttömyyttä jonkin verran, mutta palkallisen työpaikan löysi yleensä aika helposti. Itsellläni ei ollut silloin mitään koulutustakaan, aina jonnekin töihin pääsi ja palkkaa oli vara maksaa.


      • Plague
        Kinuski kirjoitti:

        Asioiden oikeasta laidasta! Voin valaista sinua, että Suomessa on paljon työttömiä, jotka ei tosiaan saa latin latia yhtään mistään =/

        Nyt varmasti ihmettelet, miten tämä on mahdollista... Valaisen sinua lisää.

        Oletetaan, että kysymys on avio/avoparista, lasten kanssa tai ilman. Jos vain toisella perheen aikuisista on työpaikka, tämä työtön osapuoli saa työttömyyskorvausta Kelalta vain 180 päivää. Tämän jälkeen kumppanin tulot vaikuttavat tämän toisen päivärahaan.

        Ja voin vakuuttaa, että ei tarvitse olla kovin iso tiena, että valtio katsoo, että työssäkäyvän kumppanin on elätettävä puolisonsa kokonaan.

        Soskuun nyt on turha vaivautua tuossa tilanteessa, työssäkäyvän tulot on sen verran isot, että sossusta tällainen parisko melkeimpä nauretaan pihalle.
        Esimerkkinä voin mainita talouden, jossa toinen on yhdistelmätuella töissä (bruttotulot alle 900 erkkiä kuussa) ja toinen peruspäivärahalla. Asumistuki on 27 euroa kuussa ja sossusta ei normivajetta jää penniäkään =/

        Joten, jos sinäkin nyt tämän jälkeen ymmärtäisit, että on olemassa työttömiä, jotka ei saa työttömyydestään korvausta pennin kopekkaa, yhtään miltään luukulta!

        Aika helvetisti täytyy tienata että pääsee niille ansioille, mitä sossun toimeentulotukinormit on.

        Sitäpaitsi en ymmärrä kuka niin paljon voi edes kuukaudessa kuluttaa.


      • Plague
        tomppeli kirjoitti:

        Tässä tätä faktaa suoraan kelan sivuilta (voit tarkastaa kelan sivuilta itsekin: http://193.209.217.5/in/internet/suomi.nsf/NET/280302083352EH?openDocument
        Puolison tuloista otetaan huomioon tulot, jotka ylittävät 536 euroa kuukaudessa. Työmarkkinatuki pienenee, jos pariskunnan yhteenlasketut tulot ylittävät 848 euroa kuukaudessa. Tuki lakkaa, jos pariskunnan yhteenlasketut tulot ylittävät 1821 euroa kuukaudessa. Tulorajoja korotetaan 106 eurolla jokaista huollettavaa lasta kohden.
        Kun tuloraja ylittyy, tuki pienenee siten, että täydestä työmarkkinatuesta vähennetään 50 prosenttia tulorajan ylittävistä tuloista. Perheettömällä täydestä työmarkkinatuesta vähennetään 75 prosenttia tulojen 253 euroa kuukaudessa ylittävästä osasta. Vähennys lasketaan kuukausitasolla.
        Työmarkkinatuen tarveharkinnassa ei oteta huomioon seuraavia tuloja:
        ·   lapsilisää
        ·   lasten kotihoidon tuen hoitorahaa ja hoitolisää
        ·   asumistukea
        ·   sotilasavustusta
        ·   sotilasvammalain mukaista elinkorkoa ja täydennyskorkoa
        ·   leskeneläkkeen täydennysmäärää
        ·   toimeentulotukea
        ·   vian, vamman tai haitan perusteella maksettavia erityisten kustannusten korvauksia
        Tarveharkintaa ei sovelleta 55 vuotta täyttäneeseen työttömään, joka on täyttänyt työssäoloehdon.

        Esimerkki
        Työmarkkinatuen hakijan puolison palkkatulot ovat tulonhankkimiskustannusten vähentämisen jälkeen 1800 euroa kuukaudessa bruttona.
        Perheessä on kaksi alle 18-vuotiasta lasta.
        Puolison tuloista otetaan huomioon
        1800 euroa - 536 euroa = 1264 euroa
        Tuloraja on 848 euroa 2 x 106 euroa = 1060 euroa
        Tulorajan ylittävä osa on 1264 euroa -1060 euroa= 204 euroa
        Täysimääräinen työmarkkinatuki on 29,60 euroa
        Tarveharkinnan perusteella laskettu työmarkkinatuki on:
        29,60 euroa – 0,5 x 204:21,5= 24,86 euroa/päivä
        eli noin 534 euroa kuukaudessa.
        Esimerkiksi meidän tapauksessamme, 2 lasta, puolison tulot saavat olla 2310 euroa brutto, niin silloin tuki lakkaa kokonaan, pienenemään ne lähtevät 1060 euron kuukausituloilla. Mitään vähennyksiä, velkojen määrää tms. ei oteta huomioon. Ota huomioon, että tuosta menee vielä verot, asuminen johon ei luonnollisestikaan tule mitään tukea.

        Älkää viitsikö levitellä mututietoa faktoina, sillä siitä jää aina kiinni. Niin että muka suurten tukien ei kannattaisi ottaa työtä vastaan, täyttä paskapuhetta. Sitä paitsi 80-luvulla oli paljon suuremmat tuet ja muutenkin verotuksessa sai vähentää ties mitä, eikä silloin ollut työttömyyttä! MM. ansiosidonnaisella ei ollut kattoa ollenkaan, selittäkääpä te, jotka väitätte, että työttömyys johtuu liian suurista tuista, että mistä tämä johtuu. Luulenpa, ettette osaa. Aina jollakin on joku tuttu joka saa sitä ja tätä, no minullakin on kymmennittäin tuttuja, työelämässä tavattuja, jotka käyvät töissä mutta eivät viitsi tehdä siellä juuri mitään, toisinsanoen nostavat palkkaa antamatta vastiketta.

        "Tuki lakkaa, jos pariskunnan yhteenlasketut tulot ylittävät 1821 euroa kuukaudessa."

        Niin - onko kyseessä nettotulot?

        Jos on, niin kyllähän tuolla kaksi aikuista elää mennen tullen. Kuuluukin tukien lakata!!!


      • Plague
        tomppeli kirjoitti:

        En käy töissä, vaan teen luovaa työtä kotoa käsin muutaman tunnin silloin tällöin. Tienaan 100 euroa kuussa brutto, kesän ajan palkkiot tulevat nyt lokakuun lopussa, niillä maksan verottajan määräämät ennakot (verottajalle ei niin pieni arvio mennyt läpi). Loppuvuodesta saatan hyvällä tuurilla saada 200-300 euroa/kk. Ollut vähän kökköä tuuria näissä hommissa, alunperin piti olla enemmän tehtävää ja verottaja kohtelee kuin yrittäjää. Eipä nyt ainakaan tarvitse ulkona vastaantulijoille sanoa, että on työtön, sillä sen myöntäminen vähentää joka kertaa elinvuosia.

        Viimeksi olen vakinaisessa työpaikassa ollut 1991, sen jälkeen kaikki on ollut tukityötä ja harjoittelua sekät työllisyyskoulutusta. Yhden ammatinkin olen ehtinyt hankkia lisää omaehtoisesti, turhaan. Omaan tilanteeseeni suurin syy on kyllä hankala paikkakunta, täällä kun ei ole koulutusvalintaakaan kovin paljon ja isoihin kaupunkeihin on pitkä matka. Noista tuloistani maksan vielä opintolainojakin. Arvaa kahdesti, kelpaisiko vaikka lapiohommat, jos vain pääsisi?

        Jos saat työstäsi palkkaa, tekijänoikeuskorvausta tms., pitäisi verottajan kyllä kohdella kuin palkansaajaa. Oletko selvittänyt asian?

        Tietenkin jos et tee palkansaajan verokortilla töitäsi, tilanne on toinen.


      • Plague
        tomppeli kirjoitti:

        En käy töissä, vaan teen luovaa työtä kotoa käsin muutaman tunnin silloin tällöin. Tienaan 100 euroa kuussa brutto, kesän ajan palkkiot tulevat nyt lokakuun lopussa, niillä maksan verottajan määräämät ennakot (verottajalle ei niin pieni arvio mennyt läpi). Loppuvuodesta saatan hyvällä tuurilla saada 200-300 euroa/kk. Ollut vähän kökköä tuuria näissä hommissa, alunperin piti olla enemmän tehtävää ja verottaja kohtelee kuin yrittäjää. Eipä nyt ainakaan tarvitse ulkona vastaantulijoille sanoa, että on työtön, sillä sen myöntäminen vähentää joka kertaa elinvuosia.

        Viimeksi olen vakinaisessa työpaikassa ollut 1991, sen jälkeen kaikki on ollut tukityötä ja harjoittelua sekät työllisyyskoulutusta. Yhden ammatinkin olen ehtinyt hankkia lisää omaehtoisesti, turhaan. Omaan tilanteeseeni suurin syy on kyllä hankala paikkakunta, täällä kun ei ole koulutusvalintaakaan kovin paljon ja isoihin kaupunkeihin on pitkä matka. Noista tuloistani maksan vielä opintolainojakin. Arvaa kahdesti, kelpaisiko vaikka lapiohommat, jos vain pääsisi?

        ...ei tarvitse lyhentää opintolainaakaan - jollei itse halua. Neuvottelepa pankkisi kanssa. Jollei pankki suostu, otahan asiasta Kelalta lausunto ja ilmoita sen jälkeen pankille että asiat menevät näin jos aiotte rahanne saada.


      • Kinuski
        Plague kirjoitti:

        Aika helvetisti täytyy tienata että pääsee niille ansioille, mitä sossun toimeentulotukinormit on.

        Sitäpaitsi en ymmärrä kuka niin paljon voi edes kuukaudessa kuluttaa.

        Sorry vaan, mutta en ymmärrä mitä vastaan pullikoit?!?

        Ei täydy tienata kuin bruttona 1200 euroa kahden hengen taloudessa (molempien tulot yhteensä) ja toimeentulotuki on jo lakannut, ei jää vajeita. Samoin asumistuki on pieni 27 euroa kuussa.

        Näin ollen, jos tienaa vielä enemmän työssäoleva puoliso kuin sen alle 900 euroa brutto, niin jo alkaa työttömän puolison työttömyysturva pienetä.

        Joten Suomessa on paljon työttömiä, jotka puoliso joutuu elättämään, kun on niin isot tulot =/


      • työtön
        Plague kirjoitti:

        "Tuki lakkaa, jos pariskunnan yhteenlasketut tulot ylittävät 1821 euroa kuukaudessa."

        Niin - onko kyseessä nettotulot?

        Jos on, niin kyllähän tuolla kaksi aikuista elää mennen tullen. Kuuluukin tukien lakata!!!

        Kun tautiset provot analysoidaan ja niistä erotetaan hyödyllinen, ns. netto-osuus, ei niistä enää jääkään mitään jäljelle.

        Ja tuohon edelliseen provoiluusi; Kyllä kyse on ihan bruttotuloista.


      • tomppeli
        työtön kirjoitti:

        Kun tautiset provot analysoidaan ja niistä erotetaan hyödyllinen, ns. netto-osuus, ei niistä enää jääkään mitään jäljelle.

        Ja tuohon edelliseen provoiluusi; Kyllä kyse on ihan bruttotuloista.

        Kertoo kyllä kieltämättä paljon tyypistä, kun pitää rueta faktatietoja vielä yrittämään vääristellä. Tekeeköhän nämä työnsäkin periaatteella " tää nyt on oikein kun minä näin ajattelen, viis faktoista". Kuka tahansa täysjärkinen tajuaa itsestäänkin, että kyse on bruttotuloista. Mitkä oikein ovat tuolla vääristelyllä pyrkimykset? Jos tarkoitus on antaa itsestä vähän yksinkertaisen oloinen kuva, niin myönnetään, onnistui erinomaisen hyvin.


      • tomppeli
        Plague kirjoitti:

        Jos saat työstäsi palkkaa, tekijänoikeuskorvausta tms., pitäisi verottajan kyllä kohdella kuin palkansaajaa. Oletko selvittänyt asian?

        Tietenkin jos et tee palkansaajan verokortilla töitäsi, tilanne on toinen.

        Kyllä se menee niin päin, että verottajan puolelta on määräykset tulleet. Freen verokorttiin ei tuloraja riitä.

        Opintolainoista: Ensinnäkin en halua luottohäiriömerkintöjä. Toiseksi olen osakas kuolinpesässä, johon kuuluu tyhjillään oleva liikeyritys (satoja kilometrejä täältä, en saanut puolison suostumusta lähteä jatkamaan ilman avioeroa) sekä pieni kesämökki, jossa en edes käy, joten ne katsotaan omaisuudeksi. Kaipa tuohonkin puolison tulot vaikuttavat myös, en tiedä. Mieluummin maksan ne pienistä tuloistani, tuloni riittävät nippanappa, varsinkin jos keräilen vähän pulloja viikonloppuaamuisin.


      • Plague
        tomppeli kirjoitti:

        Kyllä se menee niin päin, että verottajan puolelta on määräykset tulleet. Freen verokorttiin ei tuloraja riitä.

        Opintolainoista: Ensinnäkin en halua luottohäiriömerkintöjä. Toiseksi olen osakas kuolinpesässä, johon kuuluu tyhjillään oleva liikeyritys (satoja kilometrejä täältä, en saanut puolison suostumusta lähteä jatkamaan ilman avioeroa) sekä pieni kesämökki, jossa en edes käy, joten ne katsotaan omaisuudeksi. Kaipa tuohonkin puolison tulot vaikuttavat myös, en tiedä. Mieluummin maksan ne pienistä tuloistani, tuloni riittävät nippanappa, varsinkin jos keräilen vähän pulloja viikonloppuaamuisin.

        ...lienee silloin turha valittaa


      • Plague
        Kinuski kirjoitti:

        Sorry vaan, mutta en ymmärrä mitä vastaan pullikoit?!?

        Ei täydy tienata kuin bruttona 1200 euroa kahden hengen taloudessa (molempien tulot yhteensä) ja toimeentulotuki on jo lakannut, ei jää vajeita. Samoin asumistuki on pieni 27 euroa kuussa.

        Näin ollen, jos tienaa vielä enemmän työssäoleva puoliso kuin sen alle 900 euroa brutto, niin jo alkaa työttömän puolison työttömyysturva pienetä.

        Joten Suomessa on paljon työttömiä, jotka puoliso joutuu elättämään, kun on niin isot tulot =/

        No - niinhän se kuuluukin puolison elättää.

        Perhehän tarkoittaa yhteistaloutta.

        Miten muuten pääsee 1200 Euron tuloilla kaksihenkinen perhe 27 euron asumistuelle?
        Esim. 50 neliön vuokra-asunnolla näillä tuloilla saa 188 euroa tukea...

        Lieneekö omaisuutta?


      • Plague
        tomppeli kirjoitti:

        Kertoo kyllä kieltämättä paljon tyypistä, kun pitää rueta faktatietoja vielä yrittämään vääristellä. Tekeeköhän nämä työnsäkin periaatteella " tää nyt on oikein kun minä näin ajattelen, viis faktoista". Kuka tahansa täysjärkinen tajuaa itsestäänkin, että kyse on bruttotuloista. Mitkä oikein ovat tuolla vääristelyllä pyrkimykset? Jos tarkoitus on antaa itsestä vähän yksinkertaisen oloinen kuva, niin myönnetään, onnistui erinomaisen hyvin.

        Enhän minä vääristellyt!
        Esitin kysymyksen - onko kyse netto- vai bruttotuloista? Ja sain vastauksen. Mikä siinä vääristyi?

        Voihan sen omaisuutensa realisoida, jos rahasta on pulaa. Ilman lomakiinteistöjä yms. tulee mainiosti toimeen.


      • työtön
        Plague kirjoitti:

        Enhän minä vääristellyt!
        Esitin kysymyksen - onko kyse netto- vai bruttotuloista? Ja sain vastauksen. Mikä siinä vääristyi?

        Voihan sen omaisuutensa realisoida, jos rahasta on pulaa. Ilman lomakiinteistöjä yms. tulee mainiosti toimeen.

        Nyt sitten vihjaillaan, että työttömillä on lomakiinteistöjä ja muuta sen sellaista.

        Hohhoijaa.


      • tomppeli
        Plague kirjoitti:

        Enhän minä vääristellyt!
        Esitin kysymyksen - onko kyse netto- vai bruttotuloista? Ja sain vastauksen. Mikä siinä vääristyi?

        Voihan sen omaisuutensa realisoida, jos rahasta on pulaa. Ilman lomakiinteistöjä yms. tulee mainiosti toimeen.

        Lomakiinteistö: kesämökki ilman mukavuuksia saaressa hankalien kulkuyhteyksien päässä, joka ei ole minun!!! Se on kuolinpesän omaisuutta, isäni pakopaikka. Myytäessä siitä voisi saada 2000-3000 euroa (tontti vuokralla), joka jaetaan kuuteen osaan. Myymiseen pitää vielä olla maanomistajan loma. Sellainen on se minun lomakiinteistöni. Meitä lapsia on tuossa osakkaana useampiani, ja isälle kuuluu siis puolet.

        Liikeyritys on taas kauppaliike, tiedät kyllä pienkauppojen kohtalon tänä päivänä. Jos et tiedä, niin täytyy ihmetellä minkälaisia ihmisiä ne työnantajat oikein palkkaavat. Plague, kaltaisesi luulija/vääristelijä ei kyllä minun yritykseeni töihin tulisi. Onneksi siinä paskanlapioimisessa ei sentään tarvitse järkeä. Olen jo kahdesti kirjoittanut, että sitä liikettä on yritetty 10 vuotta jo myydä, silti "voihan sen omaisuuden realisoida". No et ole ensimmäinen jolta puuttuu luetun ymmärtämisentaito yleistiedon lisäksi. Työnantajat herätkää, noitakin te oikeasti haluatte palkata? Ei ihme, että virkavirhesyytteitä piisaa, työssähän onkin se vähemmän fiksu kansanosa.


      • tomppeli
        Plague kirjoitti:

        ...lienee silloin turha valittaa

        Katso vastaus tuosta alempaa. Tule ..kele ostamaan meiltä se kauppa. Kaikenlaiset ääliöt sitä töihin pääsevätkin. Sen lisäksi voit vähän surffata netissä ja ottaa selvää kuolinpesän asioista ja jakamisesta. Oletko nuori vai tyhmä vai sekä että?


      • tomppeli
        tomppeli kirjoitti:

        Katso vastaus tuosta alempaa. Tule ..kele ostamaan meiltä se kauppa. Kaikenlaiset ääliöt sitä töihin pääsevätkin. Sen lisäksi voit vähän surffata netissä ja ottaa selvää kuolinpesän asioista ja jakamisesta. Oletko nuori vai tyhmä vai sekä että?

        Kerrotaan nyt kuitenkin, kun selvilleottokykysi ja yleistietosi on sitä luokkaa kuin on. Voin vaatia kuolinpesän jakamista muuten, mutta kotitalossani on isälläni LAILLINEN elinikäinen asumisoikeus, joten se siitä. Kesämökillä en minä tee yhtään mitään, mutta muu suku, lähinnä ko. paikkakunnalla asuva veljeni, vastustaa sen myymistä henkeen ja vereen. Liikeyritys on ollut myynnissä äitini kuolemasta saakka, mutta pienille kauppaliikkeille ei löydy halukasta ostajaa, niitähän suljetaan koko ajan, jos et tuota tiedä. Isot marketit ja pitkät aukioloajat jylläävät, lähiökauppojen pitäminen ei kannata. Tuo omaisuus on paperilla, minä en sillä tee yhtään mitään ja se on minulle pelkkä rasite. Vaikka turha kai tätä on selittää, et ymmärrä kuitenkaan.


      • tomppeli
        tomppeli kirjoitti:

        Kerrotaan nyt kuitenkin, kun selvilleottokykysi ja yleistietosi on sitä luokkaa kuin on. Voin vaatia kuolinpesän jakamista muuten, mutta kotitalossani on isälläni LAILLINEN elinikäinen asumisoikeus, joten se siitä. Kesämökillä en minä tee yhtään mitään, mutta muu suku, lähinnä ko. paikkakunnalla asuva veljeni, vastustaa sen myymistä henkeen ja vereen. Liikeyritys on ollut myynnissä äitini kuolemasta saakka, mutta pienille kauppaliikkeille ei löydy halukasta ostajaa, niitähän suljetaan koko ajan, jos et tuota tiedä. Isot marketit ja pitkät aukioloajat jylläävät, lähiökauppojen pitäminen ei kannata. Tuo omaisuus on paperilla, minä en sillä tee yhtään mitään ja se on minulle pelkkä rasite. Vaikka turha kai tätä on selittää, et ymmärrä kuitenkaan.

        Niin, tuon talon jätin pois, koska asumisoikeus on itsestäänselvyys, mutta en tiedä katsotaanko se omaisuudeksi.

        Henkilökohtaisesti kuitenkin, en minä mitään tukia ole vailla, olen vailla työtä, työtä ja vielä kerran työtä. Toin vain esimerkkejä omalta kohdaltani, yritän vain vääntää rautalangasta, että työnteko on kannattavampaa kuin mitkään tuet.
        Jos ei olisi, miksi kukaan tekisi töitä?


      • Plague
        tomppeli kirjoitti:

        Kerrotaan nyt kuitenkin, kun selvilleottokykysi ja yleistietosi on sitä luokkaa kuin on. Voin vaatia kuolinpesän jakamista muuten, mutta kotitalossani on isälläni LAILLINEN elinikäinen asumisoikeus, joten se siitä. Kesämökillä en minä tee yhtään mitään, mutta muu suku, lähinnä ko. paikkakunnalla asuva veljeni, vastustaa sen myymistä henkeen ja vereen. Liikeyritys on ollut myynnissä äitini kuolemasta saakka, mutta pienille kauppaliikkeille ei löydy halukasta ostajaa, niitähän suljetaan koko ajan, jos et tuota tiedä. Isot marketit ja pitkät aukioloajat jylläävät, lähiökauppojen pitäminen ei kannata. Tuo omaisuus on paperilla, minä en sillä tee yhtään mitään ja se on minulle pelkkä rasite. Vaikka turha kai tätä on selittää, et ymmärrä kuitenkaan.

        Yhteiskunnan siis tukea sukurauhaasi esim. veljesi suhteen verovaroin?


      • Plague
        tomppeli kirjoitti:

        Niin, tuon talon jätin pois, koska asumisoikeus on itsestäänselvyys, mutta en tiedä katsotaanko se omaisuudeksi.

        Henkilökohtaisesti kuitenkin, en minä mitään tukia ole vailla, olen vailla työtä, työtä ja vielä kerran työtä. Toin vain esimerkkejä omalta kohdaltani, yritän vain vääntää rautalangasta, että työnteko on kannattavampaa kuin mitkään tuet.
        Jos ei olisi, miksi kukaan tekisi töitä?

        Työnteko on varmasti kannattavampaa.

        Mutta unohdat sen, että osa ihmisistä ei pidä mistään vaivannäöstä - näitäkin on työttömien joukossa. Tyyppejä, joista on kivempi nostaa ilmaista rahaa ja hengailla.

        Onhan sille suomen kielessä ihan oma sanakin.


      • Plague
        työtön kirjoitti:

        Nyt sitten vihjaillaan, että työttömillä on lomakiinteistöjä ja muuta sen sellaista.

        Hohhoijaa.

        Luehan sen kirjoittajan viestit, jonka tekstiin vastasin. Puhu sitten vasta.


      • Plague
        tomppeli kirjoitti:

        Lomakiinteistö: kesämökki ilman mukavuuksia saaressa hankalien kulkuyhteyksien päässä, joka ei ole minun!!! Se on kuolinpesän omaisuutta, isäni pakopaikka. Myytäessä siitä voisi saada 2000-3000 euroa (tontti vuokralla), joka jaetaan kuuteen osaan. Myymiseen pitää vielä olla maanomistajan loma. Sellainen on se minun lomakiinteistöni. Meitä lapsia on tuossa osakkaana useampiani, ja isälle kuuluu siis puolet.

        Liikeyritys on taas kauppaliike, tiedät kyllä pienkauppojen kohtalon tänä päivänä. Jos et tiedä, niin täytyy ihmetellä minkälaisia ihmisiä ne työnantajat oikein palkkaavat. Plague, kaltaisesi luulija/vääristelijä ei kyllä minun yritykseeni töihin tulisi. Onneksi siinä paskanlapioimisessa ei sentään tarvitse järkeä. Olen jo kahdesti kirjoittanut, että sitä liikettä on yritetty 10 vuotta jo myydä, silti "voihan sen omaisuuden realisoida". No et ole ensimmäinen jolta puuttuu luetun ymmärtämisentaito yleistiedon lisäksi. Työnantajat herätkää, noitakin te oikeasti haluatte palkata? Ei ihme, että virkavirhesyytteitä piisaa, työssähän onkin se vähemmän fiksu kansanosa.

        Niin. Minua ei kukaan onneksi ole palkannut. En pidä työnantajista.

        Jahas. Vai ei paskanlapioimisessa tarvita järkeä. Nyt loukkaat pahasti koko suomalaista maatalousväestöä.

        Miksi muuten sitten valitat jakamattomasta kuolinpesästä? Miksi ette TEE asialle mitään?


      • Kinuski
        Plague kirjoitti:

        No - niinhän se kuuluukin puolison elättää.

        Perhehän tarkoittaa yhteistaloutta.

        Miten muuten pääsee 1200 Euron tuloilla kaksihenkinen perhe 27 euron asumistuelle?
        Esim. 50 neliön vuokra-asunnolla näillä tuloilla saa 188 euroa tukea...

        Lieneekö omaisuutta?

        Kahden pitkäaikaistyöttömän (joiden vanhemmatkin ovat pitkäaikaistyöttömiä) taloudessa mitään omaisuuksia on, se on kyllä fakta =/

        Tulona on yhdistelmätukipalkka (alle 900 euroa brutto) ja toisen peruspäiväraha. Asumistuki on 27 euroa kuussa kaksiosta, miksi ihmeessä sitä valehtelisin?!?

        Tästä kirjoituksestasi vain huomaa sen, että et tiedä höykäsen pölähtämää näistä asioista, mistä täällä kirjoitat. Esimerkiksi asumistuen suuruuteen vaikuttaa moni muukin asia kuin asunnon neliömäärä.

        Mielestäni sinun on ihan turhaa vaivata päätäsi näillä työttömien asioilla ja tuloilla / työnteon kannattavuudella kuin vasta sitten, kun tämä asia sinua henkilökohtaisesti koskettaa. Kato, ihminen ymmärtää asiat oikein vasta sitten, kun on kysymys omista asioista ja omasta elämästä =/
        Joku syy siihen on, että valtiovalta katsoo, että suurtyöttömyys on kannattavaa ja "rankaisee" työnteosta.

        Ja muille oikeasti työttömille haluan sanoa sen verran, että älkää missään nimessä lähtekö yhdistelmätuella töihin (varsinkin, jos kumppani on peruspäivärahalla). Talous menee väkisinkin miinuspuolelle molempien työttömyyteen verrattuna! Varsinkin niinä kuukausina, kun sähkö/vakuutusmaksu kolahtaa postiluukusta tai tulee joitain odottamattomia terveydenhuolto kuluja (esim. hammaslääkärireissu tai pari).


      • tomppeli
        Plague kirjoitti:

        Työnteko on varmasti kannattavampaa.

        Mutta unohdat sen, että osa ihmisistä ei pidä mistään vaivannäöstä - näitäkin on työttömien joukossa. Tyyppejä, joista on kivempi nostaa ilmaista rahaa ja hengailla.

        Onhan sille suomen kielessä ihan oma sanakin.

        Kyllähän lusmuja on tänä päivänäkin, niinkuin on ollut kautta vuosisatojen. Suurin osa työttömistä haluaa kuitenkin töitä, olen sen verran koulutuksissa ollut, noissa jokaisen hartain haave on löytää töitä. En ymmärrä mistä jotkut ovat löytäneet sellaisia koulutuksiakin, joissa on pelkkiä lusmuja. Työttömistä valtaosalla on joskus se työpaikka ollut, aikaan jolloin tuetkin olivat paljon paremmat kuin tänä päivänä.


      • työtön
        Plague kirjoitti:

        Luehan sen kirjoittajan viestit, jonka tekstiin vastasin. Puhu sitten vasta.

        ...eikä mikään näyttänyt tarkistukselta muuttuneen.

        Sinulta tässä nyt kaivataan vähän perusteluja jorinoillesi ja vääristelyillesi.

        Jos yksi työttömäksi itseään väittävä sanoo jotakin, SINÄ tietysti alat yleistää KAIKKIIN työttömiin. Ei liene mikään yllätys...


      • työtön
        Plague kirjoitti:

        Niin. Minua ei kukaan onneksi ole palkannut. En pidä työnantajista.

        Jahas. Vai ei paskanlapioimisessa tarvita järkeä. Nyt loukkaat pahasti koko suomalaista maatalousväestöä.

        Miksi muuten sitten valitat jakamattomasta kuolinpesästä? Miksi ette TEE asialle mitään?

        Onneksi kaikki eivät "tee" asioille jotakin sinun tyyliisi. Provoilua, vääristelyä ja suoranaista valehtelua.

        Kuulostaako "narsistinen minähäiriö" tutulta?


      • tomppeli
        Plague kirjoitti:

        Yhteiskunnan siis tukea sukurauhaasi esim. veljesi suhteen verovaroin?

        No miten pitkäksi aikaa luulet omaisuuden myynnistä saatavan max. 500 euron (1/6) riittävän? Se kauppa taas nyt ei vaan mene kaupaksi, pitääkö se rautalangasta vääntää, joten mitä väliä sillä on. En muuten usko, että olet töissä missään, lienetkö ikinä ollutkaan, vaikutat opiskelijalta.


      • Plague
        tomppeli kirjoitti:

        No miten pitkäksi aikaa luulet omaisuuden myynnistä saatavan max. 500 euron (1/6) riittävän? Se kauppa taas nyt ei vaan mene kaupaksi, pitääkö se rautalangasta vääntää, joten mitä väliä sillä on. En muuten usko, että olet töissä missään, lienetkö ikinä ollutkaan, vaikutat opiskelijalta.

        Sinähän valitit sitä, että ko. omaisuus on esteenä tukien saamiselle? Käsittääkseni oli näin?

        Kun myyt sen turhan omaisuuden, este poistuu.

        Siitä sitten vaan
        tukiaisia nostamaan!!!


      • Plague
        työtön kirjoitti:

        Onneksi kaikki eivät "tee" asioille jotakin sinun tyyliisi. Provoilua, vääristelyä ja suoranaista valehtelua.

        Kuulostaako "narsistinen minähäiriö" tutulta?

        ...tässä on valehdeltu?


      • tomppeli
        Plague kirjoitti:

        Sinähän valitit sitä, että ko. omaisuus on esteenä tukien saamiselle? Käsittääkseni oli näin?

        Kun myyt sen turhan omaisuuden, este poistuu.

        Siitä sitten vaan
        tukiaisia nostamaan!!!

        Montako tuhatta kertaa se pitää sanoa, että tuo oli vain esimerkki, kuinka pieni omaisuus, joka ei mene kaupaksi, voi vaikuttaa siihen, sekä se, etten ole tukia vailla vaan työpaikkaa. Voiko joku oikeasti olla noin tyhmä, ettei ymmärrä, vai yritätkö vain vääristellä väkisin. Jos oikeasti olet joku, joka saa helposti töitä, niin olet kyllä hyvä todiste siitä, että töihin päästäkseen ei tarvits olla ruudinkeksijä eikä tarvitse hirveästi lukemaansa ymmärtää. Tai jos tiedät kaiken niin hyvin, niin kerropa sitten kuka haluaa ostaa pienen lähikaupan Pohjois-Savosta pikkupaikkakunnalta? Heti myydään. Ilmoituksia kyllä on ollut vaikka missä.

        Miksi haluat vääristellä koko ajan, kun olen sanonut, ettei tuet kiinnosta, vaan työ. Valitettavasti kaltaisesi tollot juuri saavat työnantajat vieroksumaan työttömiä, työnantaja ottaa mieluummin sen huonon työssäkäyvän kuin hyvän työttömäksi joutuneen, koska tuollaista asennetta viljellään. Onpa näitä "kaikki työttömät ovat juoppoja tyyppejä" itse aion tehdä heti kun oikeassa elämässä moisen kuulen, rikosilmoituksen, koska olen täysin raitis. Kunnianloukkaus, toivottavasti tulee ennakkotapaus. Siinä ja siinä etten pyydä kohta ip-osoitetta ottamaan, syynä työnsaannin vaikeuttaminen ja kunnianloukkaus.


    • Suitsis

      Aivan. Töitähän saa aina, mutta onko tullut rakkahin plague koskaan mieleen se asia, että jos olet esim.tradenomi, sua ei niin vaan huolitakaan mihinkään "paskaduuniin" esim. hampurilaisia paistamaan, koska olet ylikoulutettu tähän duuniin. Ja oman alan duuniin on taas todella paljon tunkua, sellaiset 200 hakijaa per paikka. Joojoo, itsestähän se on kiinni jos ei siitä duunia saa....aivan.

      • Plague

        Itse olen tehnyt yliopistokoulutuksella mm. ravintolatyötä. Hyvin huolittiin.

        En kyllä tosin tiedä tuosta tradenomin tutkinnosta...se voi olla esteenä.


      • tomppeli
        Plague kirjoitti:

        Itse olen tehnyt yliopistokoulutuksella mm. ravintolatyötä. Hyvin huolittiin.

        En kyllä tosin tiedä tuosta tradenomin tutkinnosta...se voi olla esteenä.

        Täällä on ihan jokaiseen paikkaan nuoria hakijiota kymmenittäin, oli kyse siivouksesta, hampurilaisbaareista, nuoret menevät aina nelikymppisen edelle. Plague, jos olet pääkaupunkiseudulla tai jossain muussa suurehkossa kaupungissa asuva nuorehko yksinäinen, niin älä viitsi verrata perheelliseen nelikymppiseen pohjois-Suomalaiseen itseäsi, kyllähän nuorelle suurkaupungeissa aina töitä on, se on itsestäänselvyys. Joku oli nähnyt mäkkärissä pääkaupunkiseudulla n. 50-vuotiaan, se on kyllä jo maailman ihme ja kuulostaa lupaavalta :), eli toivottavasti parempaan ollaan menossa.

        Aiemmin jo kirjoitin, ettei sitä noin vain muuteta, muttaminen maksaa yksinäisellekin, työkkärin tuki on 13 senttiä/kilometri ja se lasketaan työssähakualueen reunalta, ei suinkaan lähtöpisteestä. Työssähakualue meillä on n. 100 km.

        Siis rautalangasta: Kuolinpesän omaisuus voi joidenkin kohdalla vaikuttaa tukiin. Itse en ole tukia hakemassa, vaan töitä. MENIKÖ JAKELUUN?


      • Plague
        tomppeli kirjoitti:

        Täällä on ihan jokaiseen paikkaan nuoria hakijiota kymmenittäin, oli kyse siivouksesta, hampurilaisbaareista, nuoret menevät aina nelikymppisen edelle. Plague, jos olet pääkaupunkiseudulla tai jossain muussa suurehkossa kaupungissa asuva nuorehko yksinäinen, niin älä viitsi verrata perheelliseen nelikymppiseen pohjois-Suomalaiseen itseäsi, kyllähän nuorelle suurkaupungeissa aina töitä on, se on itsestäänselvyys. Joku oli nähnyt mäkkärissä pääkaupunkiseudulla n. 50-vuotiaan, se on kyllä jo maailman ihme ja kuulostaa lupaavalta :), eli toivottavasti parempaan ollaan menossa.

        Aiemmin jo kirjoitin, ettei sitä noin vain muuteta, muttaminen maksaa yksinäisellekin, työkkärin tuki on 13 senttiä/kilometri ja se lasketaan työssähakualueen reunalta, ei suinkaan lähtöpisteestä. Työssähakualue meillä on n. 100 km.

        Siis rautalangasta: Kuolinpesän omaisuus voi joidenkin kohdalla vaikuttaa tukiin. Itse en ole tukia hakemassa, vaan töitä. MENIKÖ JAKELUUN?

        Meni jakeluun.

        Itse kun muutin nykyiseen asuinpaikkaani olosuhteiden pakosta, hain työni ensi alkuun 120 km säteeltä. Tulihan siinä ajeltua viikossa 800-900 kilometriä eikä paljon jäänyt käteen.

        Mutta jostain se on aloitettava - perheellisen täällä Pohjois-Suomessakin.


      • tomppeli
        Plague kirjoitti:

        Meni jakeluun.

        Itse kun muutin nykyiseen asuinpaikkaani olosuhteiden pakosta, hain työni ensi alkuun 120 km säteeltä. Tulihan siinä ajeltua viikossa 800-900 kilometriä eikä paljon jäänyt käteen.

        Mutta jostain se on aloitettava - perheellisen täällä Pohjois-Suomessakin.

        Millä rahoilla auton hankit ennenkuin töitä oli?


      • Plague
        tomppeli kirjoitti:

        Millä rahoilla auton hankit ennenkuin töitä oli?

        Tuhannen markan autoa varten sattui saamaan.


      • Kinuski
        Plague kirjoitti:

        Tuhannen markan autoa varten sattui saamaan.

        Kysymys kuului: "Millä rahoilla auton hankit, ennenlkuin töitä oli?"

        Ja vastauksesi: " tuhannen markan autoa varten sattui saamaan pankista lainaa"

        Kommentoin tuohon sen verran, että lakkaisit jo höpöttämästä.

        Nykypäivänä ei saa pankista lainaa, kun on työtön. Itseasiassa en saanut omasta pankistani käyttötiliini 500 euron luottorajaa, vaikka käyn tällä hetkellä töissä!
        Joten jos ystävällisesti voisit lopettaa tuon provoilusi.

        Tietysti, jos tämä lainan saantisi/tuhannen markan auton ostosi tapahtui vuonna pottu ja nakki (1980-luvulla tai ennemmin) siinä tapauksessa voin uskoa sen.
        Nykyään kapitalismin jyllätessä tuo ei kertakaikkiaan ole mahdollista =/


      • tomppeli
        Plague kirjoitti:

        Tuhannen markan autoa varten sattui saamaan.

        1000 mk? Siitä on siis aikaa kohta 3 vuotta (työlllisyystilanne oli hiukan parempi silloin, itsekin olin kolmeen paikkaan ykkösenä varalle ja määräaikaista sainkin). Mikä pankki myönsi työttömälle lainan, vai oliko riittävästi vakuuksia? Itse en vielä ole sellaista pankkia kohdannut, joka myöntäisi lainan jos ei ole pitkäaikaista työsuhdetta. Määräaikaisen vuoden työsuhteen perusteella tiedän kyllä lainaa myönnetyn. Millä rahoilla sait maksettua vakuutukset, saitko toiset renkaat kaupan päälle, entä huollot vai saitko niin hyväkuntoisen tonnin auton, ettei huoltaa tarvitse? Ennen provoiluja kannattaisi vähän opiskella elämää, muistakaa opiskelijat ettei maailmassa 100 % varmaa ole se työpaikka itsellekään. Saattaa tulla omaan nilkkaan.


      • tomppeli
        tomppeli kirjoitti:

        1000 mk? Siitä on siis aikaa kohta 3 vuotta (työlllisyystilanne oli hiukan parempi silloin, itsekin olin kolmeen paikkaan ykkösenä varalle ja määräaikaista sainkin). Mikä pankki myönsi työttömälle lainan, vai oliko riittävästi vakuuksia? Itse en vielä ole sellaista pankkia kohdannut, joka myöntäisi lainan jos ei ole pitkäaikaista työsuhdetta. Määräaikaisen vuoden työsuhteen perusteella tiedän kyllä lainaa myönnetyn. Millä rahoilla sait maksettua vakuutukset, saitko toiset renkaat kaupan päälle, entä huollot vai saitko niin hyväkuntoisen tonnin auton, ettei huoltaa tarvitse? Ennen provoiluja kannattaisi vähän opiskella elämää, muistakaa opiskelijat ettei maailmassa 100 % varmaa ole se työpaikka itsellekään. Saattaa tulla omaan nilkkaan.

        Siis autosi on ostettu ennen vuotta 2002, tuli vähän päälaelleen äskeinen kirjoitukseni. Halvimmat autot näyttävät tänä päivänä olevan 1200 euroa. Sen alempia en ole tässä kaupungissa nähnyt.

        Kakkosauto olisi kyllä ihan kiva ja helpottaisi paljon, se ykkösauto tarvitaan meillä toisen työajoihin. Ehkä sen pari tonnia johonkin 80-luvun pikkuautoon saisi jotenkin kasaankin pulloja keräämällä ja pihtaamalla vähän vielä enemmän kuin nyt(tänä vuonna ei tullut ollenkaan puolukoita :( mistä olisi saanut vähän ylimääräistä), sen ostaminen ei ehkä niin tiukkaa tekisi, mutta ylläpitoon ei enää rahaa olisi. Autoverotkin vielä, unohtui äskeisestä.


      • Plague
        Kinuski kirjoitti:

        Kysymys kuului: "Millä rahoilla auton hankit, ennenlkuin töitä oli?"

        Ja vastauksesi: " tuhannen markan autoa varten sattui saamaan pankista lainaa"

        Kommentoin tuohon sen verran, että lakkaisit jo höpöttämästä.

        Nykypäivänä ei saa pankista lainaa, kun on työtön. Itseasiassa en saanut omasta pankistani käyttötiliini 500 euron luottorajaa, vaikka käyn tällä hetkellä töissä!
        Joten jos ystävällisesti voisit lopettaa tuon provoilusi.

        Tietysti, jos tämä lainan saantisi/tuhannen markan auton ostosi tapahtui vuonna pottu ja nakki (1980-luvulla tai ennemmin) siinä tapauksessa voin uskoa sen.
        Nykyään kapitalismin jyllätessä tuo ei kertakaikkiaan ole mahdollista =/

        Saa helposti pankista mitättömän 1000 mk:n pikkulainan. Varsinkin kun on takaajat.

        Tosin enää ei 1000 mk:n lainaa ole mahdollista saada mistään, siinä olet oikeassa.


      • Plague
        tomppeli kirjoitti:

        1000 mk? Siitä on siis aikaa kohta 3 vuotta (työlllisyystilanne oli hiukan parempi silloin, itsekin olin kolmeen paikkaan ykkösenä varalle ja määräaikaista sainkin). Mikä pankki myönsi työttömälle lainan, vai oliko riittävästi vakuuksia? Itse en vielä ole sellaista pankkia kohdannut, joka myöntäisi lainan jos ei ole pitkäaikaista työsuhdetta. Määräaikaisen vuoden työsuhteen perusteella tiedän kyllä lainaa myönnetyn. Millä rahoilla sait maksettua vakuutukset, saitko toiset renkaat kaupan päälle, entä huollot vai saitko niin hyväkuntoisen tonnin auton, ettei huoltaa tarvitse? Ennen provoiluja kannattaisi vähän opiskella elämää, muistakaa opiskelijat ettei maailmassa 100 % varmaa ole se työpaikka itsellekään. Saattaa tulla omaan nilkkaan.

        Tottakai siitä on aikaa. Jo pitempään kuin kolme vuotta. Sen jälkeen olen ollut koko ajan täystyöllistetty - jopa ylityöllistetty.

        Riitti kun oli kaksi työssäkäyvää takaajaa. Sattui löytymään.

        Vakuutusten maksussa ei ollut ongelmia - alkoi nääs tulla rahaa, kun teki töitä. Ja kyllä, toiset renkaat tuli mukana, huoltotöitä ei tarvinnut onneksi ennen seuraavaa katsastusta (reilun vuoden päästä) tehdä, mitä nyt nesteitä lisäili. Ja pikkukorjauksia kun osaa itsekin tehdä.

        Siinäpä sinulle elämän opintoja, olkoon vaikka luento 1


      • Plague
        tomppeli kirjoitti:

        Siis autosi on ostettu ennen vuotta 2002, tuli vähän päälaelleen äskeinen kirjoitukseni. Halvimmat autot näyttävät tänä päivänä olevan 1200 euroa. Sen alempia en ole tässä kaupungissa nähnyt.

        Kakkosauto olisi kyllä ihan kiva ja helpottaisi paljon, se ykkösauto tarvitaan meillä toisen työajoihin. Ehkä sen pari tonnia johonkin 80-luvun pikkuautoon saisi jotenkin kasaankin pulloja keräämällä ja pihtaamalla vähän vielä enemmän kuin nyt(tänä vuonna ei tullut ollenkaan puolukoita :( mistä olisi saanut vähän ylimääräistä), sen ostaminen ei ehkä niin tiukkaa tekisi, mutta ylläpitoon ei enää rahaa olisi. Autoverotkin vielä, unohtui äskeisestä.

        Katsastettuja, hyväkuntoisia autoja löytyy 500 eurollakin. Eräs tuttavani osti, joutunut tekemään vuoden aikana yhden 60 euron huollon, katsastuksesta meni läpi ihan tuosta vaan.

        Kakkosauto on turhaa ylellisyyttä.

        Mutta joillakin lienee kaikesta huolimatta sellaiseen varaa.


      • Kinuski
        Plague kirjoitti:

        Saa helposti pankista mitättömän 1000 mk:n pikkulainan. Varsinkin kun on takaajat.

        Tosin enää ei 1000 mk:n lainaa ole mahdollista saada mistään, siinä olet oikeassa.

        Vielä se, minä vuonna tuo auton osto tapahtui?

        Niin, olen itsekin luottokelpoinen, mutta eipä vain kulutusluotto omasta pankistani irronnut =/

        Kerta sinulla löytyi lähipiiristäsi takauskelvollisia ihmisiä, se kertoo vain siitä, että et ole niin huonossa asemassa työnsaanninkaan suhteen kuin useimmat täällä =/

        Ettet vain olisi noilla lähipiiriisi kuuluvien ihmisten kautta syntyneillä suhteilla töitäsi saanut?

        Jos näin on, niin pitäisit hyvä mies (?) pienempää suuta täällä palstalla. Suhteilla saadut työt ovat armopaloja ja ihan samanlaisia suojatyöpaikkoja kuin jotkut valtion viratkin =/


      • Plague
        Kinuski kirjoitti:

        Vielä se, minä vuonna tuo auton osto tapahtui?

        Niin, olen itsekin luottokelpoinen, mutta eipä vain kulutusluotto omasta pankistani irronnut =/

        Kerta sinulla löytyi lähipiiristäsi takauskelvollisia ihmisiä, se kertoo vain siitä, että et ole niin huonossa asemassa työnsaanninkaan suhteen kuin useimmat täällä =/

        Ettet vain olisi noilla lähipiiriisi kuuluvien ihmisten kautta syntyneillä suhteilla töitäsi saanut?

        Jos näin on, niin pitäisit hyvä mies (?) pienempää suuta täällä palstalla. Suhteilla saadut työt ovat armopaloja ja ihan samanlaisia suojatyöpaikkoja kuin jotkut valtion viratkin =/

        Ne ihmiset, jotka takasivat lainani, asuvat aivan eri puolella maata.

        Joten eipäs pahemmin suhteita ollut. Itsekin olen etelästä syntyisin, joten edes sukua ei täällä pohjoisemmassa Suomessa ole.

        Joten irvailusi meni taas aivan hukkaan.
        Yhä peräänkuulutan sitä laskutaitoa auton ostovuoden suhteen. Ei liene ylimaallisen vaikeaa?


      • Poikkeustapausko?
        tomppeli kirjoitti:

        1000 mk? Siitä on siis aikaa kohta 3 vuotta (työlllisyystilanne oli hiukan parempi silloin, itsekin olin kolmeen paikkaan ykkösenä varalle ja määräaikaista sainkin). Mikä pankki myönsi työttömälle lainan, vai oliko riittävästi vakuuksia? Itse en vielä ole sellaista pankkia kohdannut, joka myöntäisi lainan jos ei ole pitkäaikaista työsuhdetta. Määräaikaisen vuoden työsuhteen perusteella tiedän kyllä lainaa myönnetyn. Millä rahoilla sait maksettua vakuutukset, saitko toiset renkaat kaupan päälle, entä huollot vai saitko niin hyväkuntoisen tonnin auton, ettei huoltaa tarvitse? Ennen provoiluja kannattaisi vähän opiskella elämää, muistakaa opiskelijat ettei maailmassa 100 % varmaa ole se työpaikka itsellekään. Saattaa tulla omaan nilkkaan.

        Kyllä pätkätyöläinen, jopa työttömänä ollessaan, voi saada pankista lainaa. Ainakin jos on pankin pitkäaikainen asiakas ja lainaa ko. pankista ollut ennenkin, ja ne aina moitteetta pois maksettu pätkätyöstä/työttömyydestä huolimatta.

        V. 2002 olisin saanut pankista lainaa (kyse oli parista tonnista (e)), vaikka olinkin tuolloin työttömänä. Tosin pankki edellytti takaajaa tälle lainalle. En kuitenkaan nostanut ko. lainaa, koska korko olisi ollut tietyistä syistä aivan järjettömän korkea; sain summan lainattua kyseiseltä takaajalta suoraan!

        Ja viime keväänä nostin pankista lainaa (n. 12 000 e) auton vaihtoa varten, vaikka en olekaan vakityössä...

        Eli mikäli on joskus onnistunut luomaan pankkiin tällaiset hyvät suhteet, eikä ole niitä mennyt kämmimään maksuhäiriöillä, voi lainaa saada...


    • tomppeli

      Tällä paikkakunnalla työn saamisen tekee vaikeaksi se, että joka paikkaan on tulossa niin paljon ilmaistyövoimaa, kiitos koulutuksiin kuuluvan harjoittelupakon. Koulutusta on avoimiin työpaikkoihin nähden liikaa paikkakunnan tarpeeseen. Itse kun en ole työllistämistukikelpoinen sadan euron kuukausitulojeni takia, niin tukitöihin en pääse. Suurin osa paikoista, mitä on auki, on tukityöpaikkoja tai harjoittelupaikkoja.

      Suurin haaveeni onkin päästä pois tältä paikkakunnalta, mutta toistaiseksi en ole ottanut avioeroa sen takia, voi olla että sekin on vielä edessä, työ on niin tärkeä asia. Naimisiin mennessäni minulla oli vakituinen paikka, joten ei tarvitse irvailla.

    • Kinuski

      Oikeastaan edes vaivaudumme kommentoimaan tällaisen Plaguen kaltaisen riidanhaastajan kommentteihin. Alkuperäisen kommentin lause :"Työttömänä ovat lähinnä sellaiset ihmiset, joita ei työnteko edes kiinnosta", ilmaisee jo selvästi henkilön arvostuksen työttömiä ihmisiä kohtaan ja yleistäminen on jo silkkaa ihmisten halveksuntaa.

      Tokihan me oikeasti työtä vailla olevat ihmiset tiedämme asioiden oikean laidan, miksi alkaisimme sitä tuollaiselle kapeakatseiselle älyn jättiläiselle rautalangasta vääntämään? Ihminen ymmärtää ja näkee tasan tarkkaan vain sen mitä haluaa =/

      • tomppeli

        Kinuski olet oikeassa. Nuo ihmiset juuri tekevät sen työnsaannin vaikeaksi sairailla aseneteillaan. Toisaalta nämä provosoijat voivat olla niitä, jotka toheloivat töissään ja pomot uhkailevat sillä että tulijoita on, näillä asenteilla yritetään muokata mielipiteitä. Valitettavaa on, että aina joku onnistuu. Jotkut ovat vakuuttuneita siitä, että kaikki työttömät ovat juoppoja, itse täysraittina näen aina punaista tuon kuullessani. Tuollaisten lauseiden kirjoittajat pitäisi saattaa edesvastuuseen, eiköhän aleta tehdä rikosilmoituksia kunnianloukkauksesta ja työn saannin hankaloittamisesta (perustuslain mukaan muistaakseni ihmisellä on muuten oikeus elättää itsensä tai jotain sinne päin) aina kun joku väittää ettei työtöntä työ kiinnosta tai juopoksi väitetään.


      • Kinuski
        tomppeli kirjoitti:

        Kinuski olet oikeassa. Nuo ihmiset juuri tekevät sen työnsaannin vaikeaksi sairailla aseneteillaan. Toisaalta nämä provosoijat voivat olla niitä, jotka toheloivat töissään ja pomot uhkailevat sillä että tulijoita on, näillä asenteilla yritetään muokata mielipiteitä. Valitettavaa on, että aina joku onnistuu. Jotkut ovat vakuuttuneita siitä, että kaikki työttömät ovat juoppoja, itse täysraittina näen aina punaista tuon kuullessani. Tuollaisten lauseiden kirjoittajat pitäisi saattaa edesvastuuseen, eiköhän aleta tehdä rikosilmoituksia kunnianloukkauksesta ja työn saannin hankaloittamisesta (perustuslain mukaan muistaakseni ihmisellä on muuten oikeus elättää itsensä tai jotain sinne päin) aina kun joku väittää ettei työtöntä työ kiinnosta tai juopoksi väitetään.

        Itsekin olen absolutisti, eikä mieskään pulloja sihauttele. Itseasiassa tuskin työttömillä ihmisillä nyt niin olisikaan varaa ryypätä, kun 80% tuloista menee vuokraan ja muihin laskuihin ja sitte ne rippeet (meidän taloudessa n.150 erkkiä kuussa) menee kyllä ihan ruokaan. Että ihan kiva, jos nuo provot osaisivat edes ajatella, että ryyppäämiseen uppoaa kyllä sitä pätäkkää, mitä työttömillä ei ole.

        Ja vielä se, että jos ihmiset sekoittaa alkoholistit ja työttömät keskenään, niin joskus on naapurina asunut noita alkoholiongelmaisia ja ne on järjestään olleet jokainen työkyvyttömyyseläkkeellä. Eli eivät edes "nauttineet" työttömyyskorvauksia =/

        Juttuni pointti on se, että kyllä tässä maassa on työttömät ja alkoholistit ihan erikseen luokiteltuja.

        Ja vielä työssäkäyville sen verran, että kyllä se teidänkin ostoskoriin noita Mäyriksiä uppoaa... Mutta annapa olla jos työttömäksi tietämänne ihminen ostaa saunakaljat, niin sehän on heti holisti =/

        Ettei tässäkin olisi kysymys vain siitä, että omaa alkoholiongelmaa yritetään vähätellä sillä, että tehdään kaikista työttömistä juoppoja...


    • tomppeli

      "Työttömänä ovat lähinnä sellaiset ihmiset, joita ei kiinnosta työnteko". Kerropas, kun tuttavani joka oli kaksi vuotta työttömänä, sai vakipaikan pari vuotta sitten ja on siinä edelleen, että mistä tämä johtuu. Miten se sopii tuohon yhtälöön? Eikö häntä kahteen vuoteen kiinnostanut työnteko, ja sitten alkoi yhtäkkiä ehkä kiinnostaa? Kerropas myös, miksi työttömänä olevat lähettelevät hakemuksia pilvin pimein, jos ei työnteko kerran kiinnosta? Kerro, miksi eräs yhdistelmätuella työllistetty tuttavani oli iloinen kuin lottovoitosta saatuaan edes tämän paikan (yhdistelmätukeen kun pitää olla 500 pv työttömänä).

      Selitä perustellen, laitan lisää esimerkkejä jos tarvitsee. Tvp-koulutuksissa ja tukitöissä olleena sekä työttömyysasioita avustavasti hoitaneenakin määräaikaisessat tukityössä olen ollut sen verran paljon työttömyyden kanssa tekemisissä, että esimerkkejä löytyy.

      • Plague

        No, mukavaa että tuttavasi sai töitä. Hän ilmeisesti haki niitä erittäin aktiivisesti ja onnistui vakuuttamaan työnantajan siitä, että hän on työstä kiinnostunut luotettava yksilö.

        Onnea hänelle.


      • tomppeli
        Plague kirjoitti:

        No, mukavaa että tuttavasi sai töitä. Hän ilmeisesti haki niitä erittäin aktiivisesti ja onnistui vakuuttamaan työnantajan siitä, että hän on työstä kiinnostunut luotettava yksilö.

        Onnea hänelle.

        Aivan niin. Haki aktiivisesti töitä, ihan samalla tavoin kuin suurin osa työttömistä tekee koko ajan. Menikö jakeluun?


      • tomppeli
        tomppeli kirjoitti:

        Aivan niin. Haki aktiivisesti töitä, ihan samalla tavoin kuin suurin osa työttömistä tekee koko ajan. Menikö jakeluun?

        Työn saanti on aina helpointa, jos on työssä tai työsuhteen päättymisestä ei ole kovin pitkä aika. Aina niitä paikkoja silloin tällöin on auki. Itsekin olen monta kertaa tullut valituksi monen joukosta, ei se silti tee niitä muita työhaluttomiksi. Mutta täytyy myöntää, että itse olen joutunut toteamaan työsaannin vaikeaksi vasta parina kolmena viime vuonna, kaltaisesi kp olisin varmasti itsekin, mikäli olisi tuuri käynyt johonkin niistä kymmenistä paikoista, mihin kävin haastattelussa (hakemusten määrästä ei hajuakaan, paljon kuitenkin) ja joihinkin sain kuulla olevani ykkönen varalla, joten ei se työpaikka ole paljosta ollut kiinni. Osansa on varmasti sillä, että 40 tuli täyteen, tuo lienee joku maaginen luku.

        Jokos muuten kirjoitin, jos tarvitsee kakkosauton työssäkäyntiin/työnhakuun, puoliso tarvitsee sen ykkösauton ihan työajoihinsa ja -matkoihin, niin miksi se on sen enempää ylellisyyttä kuin sinunkaan autosi? Täällä ei liikoja busseja kulje, tälläkään viikolla moni vuoro ei kulje ollenkaan, koska koululaiset ovat lomalla. Vai pitääkö puolison alkaa kulkea pyörällä noita huoltomatkoja, mitäs sillä väliä vaikka viimeksikin matka oli 400 km. Firmalla ei ole omaa autoa, työssä on oma auto välttämätön. Vai ehkä pitäisi sanoa itsensä irti, että minä pääsen hakemaan töitä?

        Et vastannut siihen, että jos työttömänä on mielestäsi työhaluttomat, niin miksi he sitten hakevat töitä? Miksi minä ja moni muukin tekee joka päivä hakemuksia, jos olemme työhaluttomia? Miksi käymme kyselemässä firmoista töitä, jos emme kerran niitä halua? Miksi kymmenet ihmiset ovat iloisia tukityöpaikoista, jos he eivät halua töihin? Arvaapa vain, montako kertaa olen tuon ilon pienenkin työpaikan saamisesta nähnyt?

        Parhaita työntekijöitä ovat muuten ne, jotka nukkuvat yönsä hyvin. Kokemukseen perustuvaa, eniten marisevat ne, jotka kertovat olevansa yökukkujia.


      • Plague
        tomppeli kirjoitti:

        Aivan niin. Haki aktiivisesti töitä, ihan samalla tavoin kuin suurin osa työttömistä tekee koko ajan. Menikö jakeluun?

        Kuin käynyt lappuja täyttelemässä?


      • Plague
        tomppeli kirjoitti:

        Työn saanti on aina helpointa, jos on työssä tai työsuhteen päättymisestä ei ole kovin pitkä aika. Aina niitä paikkoja silloin tällöin on auki. Itsekin olen monta kertaa tullut valituksi monen joukosta, ei se silti tee niitä muita työhaluttomiksi. Mutta täytyy myöntää, että itse olen joutunut toteamaan työsaannin vaikeaksi vasta parina kolmena viime vuonna, kaltaisesi kp olisin varmasti itsekin, mikäli olisi tuuri käynyt johonkin niistä kymmenistä paikoista, mihin kävin haastattelussa (hakemusten määrästä ei hajuakaan, paljon kuitenkin) ja joihinkin sain kuulla olevani ykkönen varalla, joten ei se työpaikka ole paljosta ollut kiinni. Osansa on varmasti sillä, että 40 tuli täyteen, tuo lienee joku maaginen luku.

        Jokos muuten kirjoitin, jos tarvitsee kakkosauton työssäkäyntiin/työnhakuun, puoliso tarvitsee sen ykkösauton ihan työajoihinsa ja -matkoihin, niin miksi se on sen enempää ylellisyyttä kuin sinunkaan autosi? Täällä ei liikoja busseja kulje, tälläkään viikolla moni vuoro ei kulje ollenkaan, koska koululaiset ovat lomalla. Vai pitääkö puolison alkaa kulkea pyörällä noita huoltomatkoja, mitäs sillä väliä vaikka viimeksikin matka oli 400 km. Firmalla ei ole omaa autoa, työssä on oma auto välttämätön. Vai ehkä pitäisi sanoa itsensä irti, että minä pääsen hakemaan töitä?

        Et vastannut siihen, että jos työttömänä on mielestäsi työhaluttomat, niin miksi he sitten hakevat töitä? Miksi minä ja moni muukin tekee joka päivä hakemuksia, jos olemme työhaluttomia? Miksi käymme kyselemässä firmoista töitä, jos emme kerran niitä halua? Miksi kymmenet ihmiset ovat iloisia tukityöpaikoista, jos he eivät halua töihin? Arvaapa vain, montako kertaa olen tuon ilon pienenkin työpaikan saamisesta nähnyt?

        Parhaita työntekijöitä ovat muuten ne, jotka nukkuvat yönsä hyvin. Kokemukseen perustuvaa, eniten marisevat ne, jotka kertovat olevansa yökukkujia.

        ...ettet ole työtön työnhakija?


      • Plague
        tomppeli kirjoitti:

        Työn saanti on aina helpointa, jos on työssä tai työsuhteen päättymisestä ei ole kovin pitkä aika. Aina niitä paikkoja silloin tällöin on auki. Itsekin olen monta kertaa tullut valituksi monen joukosta, ei se silti tee niitä muita työhaluttomiksi. Mutta täytyy myöntää, että itse olen joutunut toteamaan työsaannin vaikeaksi vasta parina kolmena viime vuonna, kaltaisesi kp olisin varmasti itsekin, mikäli olisi tuuri käynyt johonkin niistä kymmenistä paikoista, mihin kävin haastattelussa (hakemusten määrästä ei hajuakaan, paljon kuitenkin) ja joihinkin sain kuulla olevani ykkönen varalla, joten ei se työpaikka ole paljosta ollut kiinni. Osansa on varmasti sillä, että 40 tuli täyteen, tuo lienee joku maaginen luku.

        Jokos muuten kirjoitin, jos tarvitsee kakkosauton työssäkäyntiin/työnhakuun, puoliso tarvitsee sen ykkösauton ihan työajoihinsa ja -matkoihin, niin miksi se on sen enempää ylellisyyttä kuin sinunkaan autosi? Täällä ei liikoja busseja kulje, tälläkään viikolla moni vuoro ei kulje ollenkaan, koska koululaiset ovat lomalla. Vai pitääkö puolison alkaa kulkea pyörällä noita huoltomatkoja, mitäs sillä väliä vaikka viimeksikin matka oli 400 km. Firmalla ei ole omaa autoa, työssä on oma auto välttämätön. Vai ehkä pitäisi sanoa itsensä irti, että minä pääsen hakemaan töitä?

        Et vastannut siihen, että jos työttömänä on mielestäsi työhaluttomat, niin miksi he sitten hakevat töitä? Miksi minä ja moni muukin tekee joka päivä hakemuksia, jos olemme työhaluttomia? Miksi käymme kyselemässä firmoista töitä, jos emme kerran niitä halua? Miksi kymmenet ihmiset ovat iloisia tukityöpaikoista, jos he eivät halua töihin? Arvaapa vain, montako kertaa olen tuon ilon pienenkin työpaikan saamisesta nähnyt?

        Parhaita työntekijöitä ovat muuten ne, jotka nukkuvat yönsä hyvin. Kokemukseen perustuvaa, eniten marisevat ne, jotka kertovat olevansa yökukkujia.

        Entäs jos ihminen sattuu tekemään työtä, joka päättyy yötunneilla?

        Se siis tekee minusta (ja monista muista) huonon työntekijän?


      • tomppeli
        Plague kirjoitti:

        ...ettet ole työtön työnhakija?

        En ole työvoimatoimiston näkökannan mukaan työtön, koska minulla on säännöllistä työtä, ei kuitenkaan työsuhteessa. Teen töitä aina kun niitä on, säännöllisesti teen n. sadan euron edestä yhdelle toimeksiantajalle/kk. Työantajien silmissä olen kuitenkin työtön työnhakija.

        Kannattavampaa olisi olla täysin työtön, silloin voisi päästä tukitöihin, mutta työttömänä tulee lopullisesti hulluksi ja kaltaisesi henkilöt saavat joskus miettimään jopa päivien päättämistä, kun tuntee itsensä niin turhaksi, on edes jotain mitä sanoa tekevänsä.

        Hmm, vastauksia olennaisiin kysymyksiin ei vain tule. Plague, lupaatko varmasti, että jos jokainen työtön alkaa hakea töitä 12/7, niin silloin löytyy jonkinlainen työpaikka kolmessa kuukaudessa kaikille 300.000:lle vai mitä niitä nyt olikaan? Varmastiko? Tuo toinen puolikas käytetään nukkumiseen. Miksei kaikille, jotka noin tekevät, töitä kuitenkaan löydy? Oletko keski-ikäinen nainen, tiedätkö mitään keski-ikäisten naisten työnhausta?


      • Plague
        tomppeli kirjoitti:

        En ole työvoimatoimiston näkökannan mukaan työtön, koska minulla on säännöllistä työtä, ei kuitenkaan työsuhteessa. Teen töitä aina kun niitä on, säännöllisesti teen n. sadan euron edestä yhdelle toimeksiantajalle/kk. Työantajien silmissä olen kuitenkin työtön työnhakija.

        Kannattavampaa olisi olla täysin työtön, silloin voisi päästä tukitöihin, mutta työttömänä tulee lopullisesti hulluksi ja kaltaisesi henkilöt saavat joskus miettimään jopa päivien päättämistä, kun tuntee itsensä niin turhaksi, on edes jotain mitä sanoa tekevänsä.

        Hmm, vastauksia olennaisiin kysymyksiin ei vain tule. Plague, lupaatko varmasti, että jos jokainen työtön alkaa hakea töitä 12/7, niin silloin löytyy jonkinlainen työpaikka kolmessa kuukaudessa kaikille 300.000:lle vai mitä niitä nyt olikaan? Varmastiko? Tuo toinen puolikas käytetään nukkumiseen. Miksei kaikille, jotka noin tekevät, töitä kuitenkaan löydy? Oletko keski-ikäinen nainen, tiedätkö mitään keski-ikäisten naisten työnhausta?

        Eivät ne 300 000 työtöntä kuitenkaan aktivoidu.


      • tomppeli
        Plague kirjoitti:

        Eivät ne 300 000 työtöntä kuitenkaan aktivoidu.

        ..että suurimmalla osalla noista on se työpaikka ollut, vieläpä aikaan jolloin työttömyyskorvaukset olivat isommat? Melko isolla osalla noista myös on tilapäistä työtä silloin tällöin, miten työhaluton voi mennä tilapäiseen työhön? Onko palkattomaan harjoitteluun meno työhaluttomuutta? Ansiosidonnaisenkin katto tuli vasta laman mukana. Keskustelupalstat ovat muuten tosi aktiivisia virastoaikana, työhaluisten ihmisten aktiivisuuttako?


      • Plague
        tomppeli kirjoitti:

        ..että suurimmalla osalla noista on se työpaikka ollut, vieläpä aikaan jolloin työttömyyskorvaukset olivat isommat? Melko isolla osalla noista myös on tilapäistä työtä silloin tällöin, miten työhaluton voi mennä tilapäiseen työhön? Onko palkattomaan harjoitteluun meno työhaluttomuutta? Ansiosidonnaisenkin katto tuli vasta laman mukana. Keskustelupalstat ovat muuten tosi aktiivisia virastoaikana, työhaluisten ihmisten aktiivisuuttako?

        Kato, iltapäiväaikaan koneella on kaikki sellaiset työtätekevät jotka on valmiita tekemään työtä myös siihen aikaan kun muut vetävät sikeitä...

        Nyt lähden TÖIHIN ja palailen asiaan sitten vaikkapa yöllä kotiin palattuani.


    • V#TTU

      Älkää kommentoiko tälläisten idioottien juttuja. Onhan tuo selvää, että "Plague" on persettä myyvä 5€:n huora.

      • tomppeli

        Tuolle tasolle en kommentoinnissani ikinä alennu, tuollainen nyt on täysin turhaa. Kyllä kommentoin selviä provojakin, kärkevästikin, koska teinit eivät muuten opi, monella kun ei se äiti ja isi ole niitä käytöstapoja opettamassa. Joskus provoilijat kyllä kirjoittelevat moisia viestejä itsekin jäädessään alakynteen.

        Plague-nuorelle voisi tuosta lainasta vielä sen verran kertoa, että työtön voi joissakin tapauksissa saada asuntolainaa, jos maksuerät ovat kohtuulliset ja takaajia löytyy, mutta auto-tai muuta kulutuslainaa ei kyllä kovin helposti tipu. Tämä johtuu siitä, että asunto on itsessään vakuus, auto ei kelpaa vakuudeksi. Tervetuloa todelliseen elämään. Aikuisille ei tosiaan kannata ihan päättömiä kirjoitella, katsos meillä on elämän perusasioista ihan oikeaa tietoa.


      • Plague

        Näitä yksilöitä juuri tarkoitin!
        Hienoa, että kaivauduit kiven alta.


      • Plague
        tomppeli kirjoitti:

        Tuolle tasolle en kommentoinnissani ikinä alennu, tuollainen nyt on täysin turhaa. Kyllä kommentoin selviä provojakin, kärkevästikin, koska teinit eivät muuten opi, monella kun ei se äiti ja isi ole niitä käytöstapoja opettamassa. Joskus provoilijat kyllä kirjoittelevat moisia viestejä itsekin jäädessään alakynteen.

        Plague-nuorelle voisi tuosta lainasta vielä sen verran kertoa, että työtön voi joissakin tapauksissa saada asuntolainaa, jos maksuerät ovat kohtuulliset ja takaajia löytyy, mutta auto-tai muuta kulutuslainaa ei kyllä kovin helposti tipu. Tämä johtuu siitä, että asunto on itsessään vakuus, auto ei kelpaa vakuudeksi. Tervetuloa todelliseen elämään. Aikuisille ei tosiaan kannata ihan päättömiä kirjoitella, katsos meillä on elämän perusasioista ihan oikeaa tietoa.

        Luulisin, että ensimmäisestä viestistä käy selville minkä aikaisista tapahtumista tässä auton ostossa oli kyse.

        Vai suoritanko laskutoimituksen tässä?


    • tomppeli

      Vieläkään et ole vastannut, että miksi kymmenettuhannet menevät töihin heti kun työpaikka löytyy, jos työnteko ei kiinnosta?
      Etkä siihen, että miksi näitä satojatuhansia kiinnosti työnteko 80-luvulla, jolloin ansiosidonnaisessa ei ollut mitään kattoja?

      • Plague

        ...miksi ihmiset passivoituu?

        Oletko muuten varma että samat sadattuhannet olivat 80-luvulla töissä? Tarkistahan hieman...


      • tomppeli
        Plague kirjoitti:

        ...miksi ihmiset passivoituu?

        Oletko muuten varma että samat sadattuhannet olivat 80-luvulla töissä? Tarkistahan hieman...

        90-luvulla irtisanottiin melkoinen pompsi porukkaa. Osa on jo eläkkellä. Kymmeniätuhansia nyt ainakin.

        Mutta ei mikään ole ihmisiä passivoinut, vaan tukisysteemi ja irtisanomismuoti on passivoinut työnantajien palkanmaksuhalut. Työstä ei ole puutetta, on puutetta palkanmaksajista. Pitäisikö mielestäsi ilmaistyövoimaa olla aina saatavilla?


      • Plague
        tomppeli kirjoitti:

        90-luvulla irtisanottiin melkoinen pompsi porukkaa. Osa on jo eläkkellä. Kymmeniätuhansia nyt ainakin.

        Mutta ei mikään ole ihmisiä passivoinut, vaan tukisysteemi ja irtisanomismuoti on passivoinut työnantajien palkanmaksuhalut. Työstä ei ole puutetta, on puutetta palkanmaksajista. Pitäisikö mielestäsi ilmaistyövoimaa olla aina saatavilla?

        Firmojen omistajaportaan tehtävä harrastaa hyväntekeväisyyttä ja palkata 10 ihmistä tekemään viiden työt?


      • tomppeli
        Plague kirjoitti:

        Firmojen omistajaportaan tehtävä harrastaa hyväntekeväisyyttä ja palkata 10 ihmistä tekemään viiden työt?

        Firmojen tulee palkata se mitä tarvitaan. Käytännössä tuo menee kuitenkin niin, että firmassa palkataan kymmenen ihmisen töitä tekemään viisi, loput viisi ovat yhteiskunnant tukemia harjoittelijoita eli veronmaksajien selkänahasta revittyjä. Palkaton harjoittelija=orja, työnantaja joka käyttää palkatonta orjaa=varas vastaavan palkkasumman edestä.


      • Plague
        tomppeli kirjoitti:

        Firmojen tulee palkata se mitä tarvitaan. Käytännössä tuo menee kuitenkin niin, että firmassa palkataan kymmenen ihmisen töitä tekemään viisi, loput viisi ovat yhteiskunnant tukemia harjoittelijoita eli veronmaksajien selkänahasta revittyjä. Palkaton harjoittelija=orja, työnantaja joka käyttää palkatonta orjaa=varas vastaavan palkkasumman edestä.

        Firmojen tulee palkata se mitä HE tarvitsevat.

        Ei yhtään enempää.


      • tomppeli
        Plague kirjoitti:

        Firmojen tulee palkata se mitä HE tarvitsevat.

        Ei yhtään enempää.

        Firmojen tulee palkata se mitä tarvitaan, kenen muu tarve siinä on kuin firman? Palkattomia orjia ei kuitenkaan tule yhdenkään firman käyttää. Tuet voi alasajaa, mutta yhtäkättä tulee alasaja kaikki palkaton työllistäminen. Työharjoittelu ja tukityöllistäminen on sieltä mistä aurinko ei paista. Kyllä firmoilla alkaa kummasti palkallisen työvoiman tarve lisääntyä, kun näitä ei enää ole.

        Työttömät, lähtekää Suomesta, ryhtykää yrittäjiksi, mitä tahansa. Pidetään huoli, että ilmaistyövoiman perään kuolaavat yrittäjät jäävät nuolemaan näppejään. Onneksi Kiinassakin syntyvyyttä säännöstellään, ei sieltä ikuisesti löydy kanahäkeissä asumaan tyytyviä alaikäisiä, kun sivistystaso ja tiedon taso nousee samalla.


      • Plague
        tomppeli kirjoitti:

        Firmojen tulee palkata se mitä tarvitaan, kenen muu tarve siinä on kuin firman? Palkattomia orjia ei kuitenkaan tule yhdenkään firman käyttää. Tuet voi alasajaa, mutta yhtäkättä tulee alasaja kaikki palkaton työllistäminen. Työharjoittelu ja tukityöllistäminen on sieltä mistä aurinko ei paista. Kyllä firmoilla alkaa kummasti palkallisen työvoiman tarve lisääntyä, kun näitä ei enää ole.

        Työttömät, lähtekää Suomesta, ryhtykää yrittäjiksi, mitä tahansa. Pidetään huoli, että ilmaistyövoiman perään kuolaavat yrittäjät jäävät nuolemaan näppejään. Onneksi Kiinassakin syntyvyyttä säännöstellään, ei sieltä ikuisesti löydy kanahäkeissä asumaan tyytyviä alaikäisiä, kun sivistystaso ja tiedon taso nousee samalla.

        Ai jaa.

        Mä kun luulin että Suomessa on orjuus lakkautettu.

        Missähän niitä palkattomia orjia löytyy (ei sinänsä - vielä mielenkiintoisempaa olisi löytää palkallinen orja)


      • tomppeli
        Plague kirjoitti:

        Ai jaa.

        Mä kun luulin että Suomessa on orjuus lakkautettu.

        Missähän niitä palkattomia orjia löytyy (ei sinänsä - vielä mielenkiintoisempaa olisi löytää palkallinen orja)

        Palkattomia orjia löytyy joka työpaikalta, joka ei maksa itse kunnon palkkaa työharjoittelussa olijoille. Työnantaja, joka käyttää palkatonta työvoimaa, luo työttömyyttä. Yhteiskunnan maksama tuki ei ole palkkaa, työpanoksesta kuuluu korvaus sen maksettavaksi, joka työpanoksen ottaa vastaan. Jos ei ole varaa maksaa palkkaa, niin sitten ei tarvitse harjoittelijoitakaan ottaa. Harjoittelijan käyttäminen ilman palkkaa on sama, kuin alkaisi tavaroitaankin vaatia veronmaksajien maksettavaksi. Myös kohtelu on useissa tapauksissa ala-arvoista. Ilmaistyövoimaa käyttävä yrittäjä on paljon suurempi tukien väärinkäyttäjä, kuin yksikään korvausta saava työtön. Ilmaisharjoittelijoiden kannattajat tukevat korkean työttömyyden ylläpitoa.


      • Plague
        tomppeli kirjoitti:

        Palkattomia orjia löytyy joka työpaikalta, joka ei maksa itse kunnon palkkaa työharjoittelussa olijoille. Työnantaja, joka käyttää palkatonta työvoimaa, luo työttömyyttä. Yhteiskunnan maksama tuki ei ole palkkaa, työpanoksesta kuuluu korvaus sen maksettavaksi, joka työpanoksen ottaa vastaan. Jos ei ole varaa maksaa palkkaa, niin sitten ei tarvitse harjoittelijoitakaan ottaa. Harjoittelijan käyttäminen ilman palkkaa on sama, kuin alkaisi tavaroitaankin vaatia veronmaksajien maksettavaksi. Myös kohtelu on useissa tapauksissa ala-arvoista. Ilmaistyövoimaa käyttävä yrittäjä on paljon suurempi tukien väärinkäyttäjä, kuin yksikään korvausta saava työtön. Ilmaisharjoittelijoiden kannattajat tukevat korkean työttömyyden ylläpitoa.

        Kerrohan käsityksesi sanasta "Harjoittelija"

        Minun korviini se ei kuulosta samalta kuin ammattilainen.

        Palkan osa siis ymmärrettävästi on oppiminen.


      • tomppeli
        Plague kirjoitti:

        Kerrohan käsityksesi sanasta "Harjoittelija"

        Minun korviini se ei kuulosta samalta kuin ammattilainen.

        Palkan osa siis ymmärrettävästi on oppiminen.

        Jos henkilö, joka on vasta valmistunut oppilaitoksesta, johon kuuluu myös työharjoitteluosuus, menee harjoitteluu VERONMAKSAJIEN RAHOILLA, niin hän ei ehkä ole ammattilainen, mutta eikö tuo oppilaitoksen harjoittelu ole silloin täysin turha? Harjoittelussa on myös monen vuoden työkokemuksen omaavia ihmisiä, sinun mielestäsi siis ammattitaito katoaa sillä hetkellä kun näiden yritys on tehnyt esim. konkurssin ja he eivät onnistu saamaan heti uutta työtä? Tuo harjoittelu on vielä usein kopiointia ja kahvinkeittoa, mitä peruskoululainenkin osaa tehdä.

        Ennen muinoin oppipojille maksettiin hiukan pienempää palkkaa kuin mestareille. Oppilaitoksesta tulijoilla on jo alan perustiedot, ja kyllä, valmistuneelle kuuluu maksaa palkkaa siltäkin ajalta kun työtehtäviin opastetaan. Tai jos olet eri mieltä, niin jos työnantajasi kouluttaa sinua, niin sinullekin siltä ajalta ei pitäisi samalla periaatteella maksaa ollenkaan palkkaa, eikö niin? Harjoittelu kuuluu niille, joilla ei ole ammattitutkintoa tai opiskelijiolle, kaikille muille tulee maksaa palkkaa. Käsitykseni sanasta harjoittelija on, että harjoittelija-nimikettä väärinkäytetään.

        Itse olin 80-luvulla ilman mitään koulutusta toimistotöissä lukiopohjalta, iltaisin opiskelin tosin. Minulle maksettiin töistä täysin normaalia palkkaa. Jotkut fiksut maksavat tänäkin päivänä harjoittelijoille 50 % alan palkkauksesta, se on kohtuullista ja oikein, kunhan harjoittelija ei ole harjoittelemassa alaa, johon hänellä on koulutusta ja kokemusta.


      • tomppeli
        tomppeli kirjoitti:

        Jos henkilö, joka on vasta valmistunut oppilaitoksesta, johon kuuluu myös työharjoitteluosuus, menee harjoitteluu VERONMAKSAJIEN RAHOILLA, niin hän ei ehkä ole ammattilainen, mutta eikö tuo oppilaitoksen harjoittelu ole silloin täysin turha? Harjoittelussa on myös monen vuoden työkokemuksen omaavia ihmisiä, sinun mielestäsi siis ammattitaito katoaa sillä hetkellä kun näiden yritys on tehnyt esim. konkurssin ja he eivät onnistu saamaan heti uutta työtä? Tuo harjoittelu on vielä usein kopiointia ja kahvinkeittoa, mitä peruskoululainenkin osaa tehdä.

        Ennen muinoin oppipojille maksettiin hiukan pienempää palkkaa kuin mestareille. Oppilaitoksesta tulijoilla on jo alan perustiedot, ja kyllä, valmistuneelle kuuluu maksaa palkkaa siltäkin ajalta kun työtehtäviin opastetaan. Tai jos olet eri mieltä, niin jos työnantajasi kouluttaa sinua, niin sinullekin siltä ajalta ei pitäisi samalla periaatteella maksaa ollenkaan palkkaa, eikö niin? Harjoittelu kuuluu niille, joilla ei ole ammattitutkintoa tai opiskelijiolle, kaikille muille tulee maksaa palkkaa. Käsitykseni sanasta harjoittelija on, että harjoittelija-nimikettä väärinkäytetään.

        Itse olin 80-luvulla ilman mitään koulutusta toimistotöissä lukiopohjalta, iltaisin opiskelin tosin. Minulle maksettiin töistä täysin normaalia palkkaa. Jotkut fiksut maksavat tänäkin päivänä harjoittelijoille 50 % alan palkkauksesta, se on kohtuullista ja oikein, kunhan harjoittelija ei ole harjoittelemassa alaa, johon hänellä on koulutusta ja kokemusta.

        Niin noita harjottelijoita otetaan vain yleensä palkatta määräajaksi ja tilalle toinen kun entinen on määräaikansa käyttänyt. Koulutettuja harjoittelijoita käyttävä yritys/yrittäjä on satakertaisesti pahempi yhteiskunnan loinen kuin yksikään työtön, koska tuollaiset yrittäjät käyttämisellään ylläpitävät työttömyyttä.


      • tomppeli
        tomppeli kirjoitti:

        Niin noita harjottelijoita otetaan vain yleensä palkatta määräajaksi ja tilalle toinen kun entinen on määräaikansa käyttänyt. Koulutettuja harjoittelijoita käyttävä yritys/yrittäjä on satakertaisesti pahempi yhteiskunnan loinen kuin yksikään työtön, koska tuollaiset yrittäjät käyttämisellään ylläpitävät työttömyyttä.

        Ai niin, harjoittelija otetaan usein vielä puoleksi vuodeksi tai vuodeksikin. Yrittäjä, joka ei saa yksinkertaisia toimistohommia opetettua tuon nopeammin usein vielä koulutetulle väelle, minä en ainakaan niin surkealta yrittäjältä mitään ostaisi. Olipa ala mikä tahansa, jos opettamiseen tarvitsee puoli vuotta tai vuoden kun kyseessä on koulutettu henkilö niin joko yrittäjällä on itsellään hommat hukassa tai yrittäjä ottaa harjoitteluun niitä kaikkein heikomman tasoisia (yleensä heikoimmat eivät edes pääse koulutuksesta läpi) työntekijöitä, joten jo siinäkin mielessä tulee tällaisia yrittäjiä boikotoida veromarkkojen väärinkäytön lisäksi.


      • Plague
        tomppeli kirjoitti:

        Jos henkilö, joka on vasta valmistunut oppilaitoksesta, johon kuuluu myös työharjoitteluosuus, menee harjoitteluu VERONMAKSAJIEN RAHOILLA, niin hän ei ehkä ole ammattilainen, mutta eikö tuo oppilaitoksen harjoittelu ole silloin täysin turha? Harjoittelussa on myös monen vuoden työkokemuksen omaavia ihmisiä, sinun mielestäsi siis ammattitaito katoaa sillä hetkellä kun näiden yritys on tehnyt esim. konkurssin ja he eivät onnistu saamaan heti uutta työtä? Tuo harjoittelu on vielä usein kopiointia ja kahvinkeittoa, mitä peruskoululainenkin osaa tehdä.

        Ennen muinoin oppipojille maksettiin hiukan pienempää palkkaa kuin mestareille. Oppilaitoksesta tulijoilla on jo alan perustiedot, ja kyllä, valmistuneelle kuuluu maksaa palkkaa siltäkin ajalta kun työtehtäviin opastetaan. Tai jos olet eri mieltä, niin jos työnantajasi kouluttaa sinua, niin sinullekin siltä ajalta ei pitäisi samalla periaatteella maksaa ollenkaan palkkaa, eikö niin? Harjoittelu kuuluu niille, joilla ei ole ammattitutkintoa tai opiskelijiolle, kaikille muille tulee maksaa palkkaa. Käsitykseni sanasta harjoittelija on, että harjoittelija-nimikettä väärinkäytetään.

        Itse olin 80-luvulla ilman mitään koulutusta toimistotöissä lukiopohjalta, iltaisin opiskelin tosin. Minulle maksettiin töistä täysin normaalia palkkaa. Jotkut fiksut maksavat tänäkin päivänä harjoittelijoille 50 % alan palkkauksesta, se on kohtuullista ja oikein, kunhan harjoittelija ei ole harjoittelemassa alaa, johon hänellä on koulutusta ja kokemusta.

        Onhan siinä oppimisen paikka jos konkurssin tekee.
        Vai eikö sinusta?


      • Plague
        tomppeli kirjoitti:

        Ai niin, harjoittelija otetaan usein vielä puoleksi vuodeksi tai vuodeksikin. Yrittäjä, joka ei saa yksinkertaisia toimistohommia opetettua tuon nopeammin usein vielä koulutetulle väelle, minä en ainakaan niin surkealta yrittäjältä mitään ostaisi. Olipa ala mikä tahansa, jos opettamiseen tarvitsee puoli vuotta tai vuoden kun kyseessä on koulutettu henkilö niin joko yrittäjällä on itsellään hommat hukassa tai yrittäjä ottaa harjoitteluun niitä kaikkein heikomman tasoisia (yleensä heikoimmat eivät edes pääse koulutuksesta läpi) työntekijöitä, joten jo siinäkin mielessä tulee tällaisia yrittäjiä boikotoida veromarkkojen väärinkäytön lisäksi.

        ...että työttömät ovat kaikki uhreja.

        Vika on rikkaissa yrittäjissä ja SYSTEEMISSÄ!!!

        Hienoa, ihan uusia ajatuksia.


      • tomppeli
        Plague kirjoitti:

        Onhan siinä oppimisen paikka jos konkurssin tekee.
        Vai eikö sinusta?

        Systeemi, joka sallii työvoiman käyttöä ilman että siitä maksetaan tekijälle vastiketta, on mätä. 80-luvulla oli työttömiä, silloin ajatuksesi vielä pätivät hyvin pitkälle ehkä lukuunottamatta joitakin alueita. Tämän päivän systeemi on se, että työttömyyttä ylläpidetään tahallisesti.

        Sinä olet osoittanut hyväksyväsi ilmaistyövoiman, mahdollisesti olet sitä vailla oleva yrittäjä. Olemmeko yhtä mieltä siitä, että työtä saa kyllä helposti, kunhan ei ole palkkaa siitä vailla? Veronmaksajien ei kuulu maksaa koulutetun henkilön palkkaa, työttömyyskorvauksen suuruisella summalla voi ihan hyvin velvoittaakin töihin, kunha tuntipalkka on TES:n mukainen ja sen palkan maksaa työnantaja. Työnantaja, joka ei sitä palkkaa halua maksaa, ei sitä työvoimakaan silloin tarvitse. Ei tarvitse ottaa yli tarpeen työntekijöitä kenenkään. Jos ei maksa palkkaa työntekijöille vaan haluaa sen veronmaksajilta, on se ihan sama kuin varastaisi tavaransakin.

        Otapa selvää 90-luvun alussa konkurssin tehneistä/lakkautetuista yrityksistä, määrästä ja koosta.


      • Plague
        tomppeli kirjoitti:

        Systeemi, joka sallii työvoiman käyttöä ilman että siitä maksetaan tekijälle vastiketta, on mätä. 80-luvulla oli työttömiä, silloin ajatuksesi vielä pätivät hyvin pitkälle ehkä lukuunottamatta joitakin alueita. Tämän päivän systeemi on se, että työttömyyttä ylläpidetään tahallisesti.

        Sinä olet osoittanut hyväksyväsi ilmaistyövoiman, mahdollisesti olet sitä vailla oleva yrittäjä. Olemmeko yhtä mieltä siitä, että työtä saa kyllä helposti, kunhan ei ole palkkaa siitä vailla? Veronmaksajien ei kuulu maksaa koulutetun henkilön palkkaa, työttömyyskorvauksen suuruisella summalla voi ihan hyvin velvoittaakin töihin, kunha tuntipalkka on TES:n mukainen ja sen palkan maksaa työnantaja. Työnantaja, joka ei sitä palkkaa halua maksaa, ei sitä työvoimakaan silloin tarvitse. Ei tarvitse ottaa yli tarpeen työntekijöitä kenenkään. Jos ei maksa palkkaa työntekijöille vaan haluaa sen veronmaksajilta, on se ihan sama kuin varastaisi tavaransakin.

        Otapa selvää 90-luvun alussa konkurssin tehneistä/lakkautetuista yrityksistä, määrästä ja koosta.

        Olemmeko samaa mieltä siitä, että työtä on helpompi saada kun suostuu ottamaan vastaan muutakin kuin sitä "koulutusta vastaavaa" ?

        Ja suostuu itse aktiivisesti etsimään - muutenkin kuin työvoimatoimiston kautta?

        En ole yrittäjä, teen töitä palkansaajaverokortilla.


      • tomppeli
        Plague kirjoitti:

        Olemmeko samaa mieltä siitä, että työtä on helpompi saada kun suostuu ottamaan vastaan muutakin kuin sitä "koulutusta vastaavaa" ?

        Ja suostuu itse aktiivisesti etsimään - muutenkin kuin työvoimatoimiston kautta?

        En ole yrittäjä, teen töitä palkansaajaverokortilla.

        Tuo nyt on itsestään selvää. Ei marjanpoiminta paljon minun koulutustani vastaa, eikä kahvinkeittäjä/mapittaja/hyllynpesijä-hommaan tarvita kolmea tutkintoa ja kasaa atk-kursseja tuota olen kuitenkin moisella koulutuksella tehnyt.

        Työvoimatoimisto on vain ilmoittautumispaikka sekä tukityönvälitys paikka, harva sen varaan jättäytyy. Työnhakumenetelmät kuuluvat useimpiin koulutuksiinkiin nykyään, jos joku ei vaikka sitä itse osaa.

        Mutta vaikeaksi työn saannin tekee se, että aina on tulossa koulutettu "harjoittelija", joka ei maksa työnantajalle mitään. Omalla kohdallani ei edes vaivaa, minä olin se joka opasti vakituisia.


      • Plague
        tomppeli kirjoitti:

        Tuo nyt on itsestään selvää. Ei marjanpoiminta paljon minun koulutustani vastaa, eikä kahvinkeittäjä/mapittaja/hyllynpesijä-hommaan tarvita kolmea tutkintoa ja kasaa atk-kursseja tuota olen kuitenkin moisella koulutuksella tehnyt.

        Työvoimatoimisto on vain ilmoittautumispaikka sekä tukityönvälitys paikka, harva sen varaan jättäytyy. Työnhakumenetelmät kuuluvat useimpiin koulutuksiinkiin nykyään, jos joku ei vaikka sitä itse osaa.

        Mutta vaikeaksi työn saannin tekee se, että aina on tulossa koulutettu "harjoittelija", joka ei maksa työnantajalle mitään. Omalla kohdallani ei edes vaivaa, minä olin se joka opasti vakituisia.

        Sinullahan oli sitten mukavaa.


    • Mitämitä

      Mitä siis teet niin minäkin alan samalle alalle

    • tomppeli

      Jaaha, viestini jossa kerroin miten pahoja vaikutuksia tällaisilla jutuilla voi olla elämään, poistettiin.

      Hmm..kaltaiseni henkilö, joka tekee mieluummin sadalla eurolla kuussa töitä kuin nostaa tukia, taitaa ollakin vakava uhka joillekin, alampa kannustaa muitakin tähän entistä enemmän. Näin saamme ilmaistyövoiman saatavuuden loppumaan, alkaa kohta olla pakko palkata oikeasti.

      Nuoret perheettömät, älkää jääkö Suomeen tekemään ilmaiseksi töitä, menkää vaikka ulkomaille, liikkukaa niin paljon kuin talous antaa periksi! Älkää jämähtäkö paikoillene! Lopettakaa ilmaisen työvoiman saatavuus.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      641
      7847
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      436
      2127
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      222
      2020
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      143
      1611
    5. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1219
    6. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1174
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      95
      1039
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      823
    9. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      6
      701
    10. Sofia matkii Martinaa

      Sofia etsii omaa lippisjonnea mäkkäreistä ja itiksestä. Tuskin löytää yhtä komeaa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      672
    Aihe