Alkaa ihan oikeesti kypsyttää tää nykyajan totaalisen kummastuttava mediaihanne. Isoperäisimmät naiset on muka niin hottia. En ymmärrä sitten YHTÄÄN. Okei, tiedän että aiemmin vallinnut langanlaihojen mallien aiheuttama laihuuden yli-ihannointi meni aivan överiksi ja oli sekin sairasta (varsinkin nuoria tyttöjä ajatellen), mutta onko tää nykyajan trendi sitten olevinaan joku 'vastapaino' sille edelliselle? No jos on, niin överiksi menee aivan yhtä lailla, vaan toiselta laidalta niin sanotusti. Jos laiva oli ennen kaatumaisillaan vasemmalle niin nyt se on kaatumaisillaan oikealle. Ettekö te viihdetoimittajat siellä mediassa tajua, että kultainen keskitie on se oikea ratkaisu. Tässä hyvä esimerkki tästä viihdemedian pelleilystä: http://www.iltalehti.fi/viihde/2014042318234723_vi.shtml
"mitä isompi sen parempi", tässä se vielä sanotaan ihan suoraan. Eikö kukaan näistä ymmärrä, mitä sopiva, siis SOPIVA tarkoittaa. Ei tarvitse olla, nyt ihan suoraan sanottuna, läskiperse välttääkseen anoreksian. :P Mun mielestä esim. toi Coco, puhumattakaan Nicki Minajista, mitä media nyt hehkuttaa vähän väliä, on täysin rehellisesti sanottuna hirvittävän näköinen alavartaloltaan siis. Niillähän on perä jo varmasti suurempi kuin suurimmalla osalla keskiverto miehistä. Ei kyllä seiso viikkoon kun tuota takamusta vilkaiseekin. Ja ei, en katsele muna kovana mitään anorektisia 40-kiloisia muijiakaan, vaan edelleen niitä NORMAALEJA. En tiiä oonko sit jotenkin ylikonservatiivinen teidän mielestä, mutta mun mielestä miehen tulis olla vähän suurempi ja vähintään samankokoinen kuin nainen, noin suunnilleen. Musta tuntuis aika hemmetin ällöttävältä, jos muijan takapuoli olis tommonen tyyppiä Nicki Minaj eli varmaan kaksinkerroin omani. Huhhuh...
Kertokaa nyt, mikä helvetti nykyajan toimittajia vaivaa? Vai onko se vaan niin "coolia" nykyään että trendien kanssa vedetään aina överiksi? Siis eikö se teistä, varsinkin miehistä siis, alkaisi tuntua omituiselta jos tämä trendi yleistyisi ja muijat alkaisi olla jo muhkeampia kuin te itse? Ei tämä nyt niiden tyypillisten suomalaisten kaljamaha-äijien kohdalla varmaan paikkansa pidä, mutta kuiteskin.
"mitä isompi sen parempi", tässä se vielä sanotaan ihan suoraan. Eikö kukaan näistä ymmärrä, mitä sopiva, siis SOPIVA tarkoittaa. Ei tarvitse olla, nyt ihan suoraan sanottuna, läskiperse välttääkseen anoreksian. :P Mun mielestä esim. toi Coco, puhumattakaan Nicki Minajista, mitä media nyt hehkuttaa vähän väliä, on täysin rehellisesti sanottuna hirvittävän näköinen alavartaloltaan siis. Niillähän on perä jo varmasti suurempi kuin suurimmalla osalla keskiverto miehistä. Ei kyllä seiso viikkoon kun tuota takamusta vilkaiseekin. Ja ei, en katsele muna kovana mitään anorektisia 40-kiloisia muijiakaan, vaan edelleen niitä NORMAALEJA. En tiiä oonko sit jotenkin ylikonservatiivinen teidän mielestä, mutta mun mielestä miehen tulis olla vähän suurempi ja vähintään samankokoinen kuin nainen, noin suunnilleen. Musta tuntuis aika hemmetin ällöttävältä, jos muijan takapuoli olis tommonen tyyppiä Nicki Minaj eli varmaan kaksinkerroin omani. Huhhuh...
Kertokaa nyt, mikä helvetti nykyajan toimittajia vaivaa? Vai onko se vaan niin "coolia" nykyään että trendien kanssa vedetään aina överiksi? Siis eikö se teistä, varsinkin miehistä siis, alkaisi tuntua omituiselta jos tämä trendi yleistyisi ja muijat alkaisi olla jo muhkeampia kuin te itse? Ei tämä nyt niiden tyypillisten suomalaisten kaljamaha-äijien kohdalla varmaan paikkansa pidä, mutta kuiteskin.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Nuo median "isoperseiset" ovat luonnossa hyvin hoikkia ja takamuksetkin suht pieniä, kuitenkin suuria suhteessa omaan kroppaan.
Oikeat läskiperseet ovat todella nimensä mukaisia eli pakarat ovat hyllyvää läskiä ja sellulliittiä eikä muotokaan ole houkutteleva - näitä tuskin kukaan ihailee!
Joop, toi Coco oli varsin edustavan näköinen.
En nyt kyllä näitä lehdessä olevia naisia lähtis moittimaan.
Vaikuttivat muuten olevan hoikkia. Toisilla on luonnostaan leveämpi lantio. Eriasia on sitten jos pitää laittaa jotain pakaraimplantteja.
Emme me ihmiset samasta muotista tule joten
pyllyjä ja lantioita on erikokoisia ja näköisiä.
Kauneus on katsojan silmässä..
Olemalla ääripää ei voi miellyttää kuin tiettyä osaa ihmisistä. Ihanteina on ollut kivikaudella sairaalloisen lihava Villendorfin Venus, 50-luvulla ihailtiin vielä muodokasta "chubbya" Marilyniä, 90-luvulla tulivat isotissiset povipommit, sitten 2000-luvulla anorektisen laihat mallit, 2010-luvun alussa alkoi näkyä ghettobootyja vastapainona aikaisemmille laihuusihanteille. Nykyään fitness-perseitä ja belfieitä esitellään joka tuutissa.
Ihanteet elävät omaa aikaansa, mutta normaalia ja sopusuhtaista eli sitä, joka on suurimman osan mieleen, harvoin hehkutetaan lööpeissä tai muutenkaan. Eiköhän tuossa kropanmuokkauksessakin kultainen keskitie ole parhain.
Venus oli hedelmällisyyden symboli, mikä ei ole synonyymi seksisymbolin kanssa. Vastaavanlaisia hedelmällisyyssymboleja on mm. äärimmäisen isokiveksinen mieshahmo, mutta jostain syystä kukaan ei ole tehnyt tästä tulkintaa, että kivikaudella elefantismi olisi edustanut seksikkyyden huippua. Marilyn Monroe ei ollut chubby. Isotissiset povipommit ja laihat mallit eivät olleet tai ole toisiaan korvaavia ihanteita, vaan samaan aikaan vaikuttavia mieltymyksiä. Sitä paitsi ne ihan anorektiset mallit eivät koskaan ole olleet seksisymboleita, vaan seksisymbolimallin status on aina kuulunut näille SI Swim Suit Issua/Victoria's Secret tyyppisille malleille. Ghettobootymuoti liittyy hiphop-kulttuurin nousuun. Itse en usko että kyseessä on aito ilmiö valkoisten parissa, vaan median luoma illuusio. Mustien keskuudessa isot takapuolet ilmeisesti ovat ihan oikeasti seksikkäitä millä saattaa olla evoluutiobiologiaan liittyviä taustatekijöitä (eli ei niinkään yleismaailmallisia kulttuurisia mielipiteitä, vaan syvämmälle seksuaalisuuteen meneviä).
Minusta tuo oli ihan hauska listaus. Tuosta voi lykätä rajan omalle maulle, minulla se menee Kardashianissa. Hänellä alkaa olla jo hiukan liikaa, ihan siinä rajoilla on. Vähän saman olen huomannut rinnoissa: minua miellyttää isot, mutta niissäkin on joku raja, jota isompi ei enää miellytä. Vaikea sanoa mikä se raja on (ja toki muoto on myös ratkaiseva asia), mutta näkemällä tietää.
Minä en jotenkin usko, että nykyihanne mitenkään erityisesti olisi sellainen, että perseen pitää olla iso. Toiset vaan on perse- toiset tissi-ihmisiä ja sitten on meitäkin, jotka ollaan jotain siltä väliltä, sekä-että tai joko-tai. Pepun suhteen itseä miellyttää juuri sellainen kapea vyötärö-leveä lantio-pyöreä peppu. Ei siis saligimmojen vyötärötön-lantioton-taaksepäin iso peppu.
ööö...miksi kuusi miinusta? kuusi henkilöä on eri mieltä kanssani, ihan ok, mutta vähän hassua tämä miinustusten määrä :) Saa kyllä sanoittaakin erimielisyytensä.
Aijajaja, hyvännäköisiä naisia avauksen linkissä. Kuten sanottua, suhteellisen kiinteitä naisia ovat, vaikka takamus suuri onkin. Lantion kokoero vyötäröön selvä. Coco ja Iggy näyttävät kuvissa ihan kivoilta, Kardashiaa en ole koskaan ymmärtänyt.
Mielestäni huvittavaa, jos joku mies alkaa vertailemaan omaa takamustaan naisen takamukseen.
Naisten kuuluu olla miehiä muhkeampia. Se on naisellista.
Jep ""mitä isompi sen parempi", tässä se vielä sanotaan ihan suoraan."
Juuri noin. Kerrankin sitten syytä olla tyytyväinen muotiin.
Pieni sievä takamus ei ole koskaan sytyttänyt. Naisella kuuluu olla iso takamus, rinnat ja pitkät hiukset.
Noi on kyllä ihan hirveän näköisiä naisia. Puolet liian iso perse ainakin.
Ghettoperä, kuten joku täällä asian ilmaisi, on vähän rahvaanomainen. Kohtuus kaikessa, myös perseen koossakin.
En tykkää isoista pyllyistä vaan pienistä.
media hehkuttaa mitä pas_kaa nyt milloinkin. Mitä tulee naisten isoihin takapuoliin, niin karu totuus on tavallisten naisten kohdalla se, että kun ne kireät farkut otetaan pois, niin koko "muodokas" perävärkki tipahtaa 15 senttiä alaspäin ja on tutajava, muhukurainen sellupesäke. Hyi vit_tu! Iso per_se on omistajalleen vain häpeällinen perässä raahattava taakka, jota jotkut yrittävät epätoivoisesti ylistää jollakin muodokkuuspuheilla. Noihin julkkisnaisten per_sekuviin kannattaa suhtautua pienellä kriittisyydellä muutenki, koska kyse on ihmisistä, jotka panostavat ulkonäköönsä kaikkensa ja tekevät ties mitä toimenpiteitä saadakseen ulkomuotonsa näyttämään tietynlaiselta ja kuvia usein muokataan myös. Iso reppuper_se on säälittävä ja kamala, paitsi puutteessa olevien miesten mielestä, jotka kehuvat touhutippa munanpäässä ihan kaikkea. Nekin miehet, jotka seurustelevat jonkun mammuttiper_seen kanssa (ja joutuvat tietysti kehumaan akkansa "muodokasta" hanuria kaikille) saatavat salaa mielessään tykätä aivan jostain muusta, kuin akkansa taikinaper_seestä, mutta omat rahkeet eivät vain riittäneet saaman parempaa.
Onhan se aina sairasta kun luonnotonta ihannoidaan. Beyonce ihan terveen näköinen vielä noista ja ainut luomu.
Jos ovat luonnostaan tuollaisia, niin ei se ole silloin luonnotonta. Jos ovat taas jollain silikonitoppauksilla päässeet moiseen tulokseen, niin silloin se on luonnotonta.
Beyonce on hieno ja JLO on myös hieno, eikä ne sen ihmeellisempiä ole, kuin nuo laajemman lantion ympäryksen omaavat.
Onkohan aloittaja kenties pieniperseinen nainen jota ärsyttää kun ei saa edes treenaamalla persettään hyvännäköiseksi?