Tämä on niin selkeä todiste nuoren maan puolesta, että lapsikin tämän tajuaa, mutta ei tiedemies:
Maapallon väkiluku on yksi tapa laskea maapallon ikää. Jeesuksen aikaan maapallon väkimäärä oli vain n. 1/4 osa miljardia . Vuonna 1800 ihmisiä oli 1 miljardi. 1930 2 miljardia, 1962 3 miljardia, 1977 4 miljardia ja 1985 5 miljardia. Ihmiskunnan lukumäärä kasvaa kiihtyvällä vauhdilla. On esitetty, että tänä päivänä maan päällä elää enemmän ihmisiä, kuin mitä kaikkina historian aikoina on kuolleita. Jos ihminen olisi ollut maan päällä miljardeja vuosia heitä pitäisi olla paljon enemmän
Raamatusta myös voidaan helposti laskea ja on laskettukin, että maapallo on n.6000 vuoden ikäinen. Kyseessä on todellisuudessa Jeesuksen äidin Marian sukupuu, mutta tuohon aikaan sukupuihin merkittiin vain miehet.
Luuk.3:
23. Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika,
24. Eeli Mattatin, tämä Leevin, tämä Melkin, tämä Jannain, tämä Joosefin,
25. tämä Mattatiaan, tämä Aamoksen, tämä Naahumin, tämä Eslin, tämä Naggain,
26. tämä Maahatin, tämä Mattatiaan, tämä Semeinin, tämä Joosekin, tämä Joodan,
27. tämä Johananin, tämä Reesan, tämä Serubbaabelin, tämä Sealtielin, tämä Neerin,
28. tämä Melkin, tämä Addin, tämä Koosamin, tämä Elmadamin, tämä Eerin,
29. tämä Jeesuksen, tämä Elieserin, tämä Joorimin, tämä Mattatin, tämä Leevin,
30. tämä Simeonin, tämä Juudan, tämä Joosefin, tämä Joonamin, tämä Eliakimin,
31. tämä Melean, tämä Mennan, tämä Mattatan, tämä Naatanin, tämä Daavidin,
32. tämä Iisain, tämä Oobedin, tämä Booaan, tämä Saalan, tämä Nahassonin,
33. tämä Aminadabin, tämä Adminin, tämä Arnin, tämä Esromin, tämä Faareen, tämä Juudan,
34. tämä Jaakobin, tämä Iisakin, tämä Aabrahamin, tämä Taaran, tämä Naahorin,
35. tämä Serukin, tämä Ragaun, tämä Faalekin, tämä Eberin, tämä Saalan,
36. tämä Kainamin, tämä Arfaksadin, tämä Seemin, tämä Nooan, tämä Laamekin,
37. tämä Metusalan, tämä Eenokin, tämä Jaaretin, tämä Mahalalelin, tämä Keenanin,
38. tämä Enoksen, tämä Seetin, tämä Aadamin, tämä Jumalan.
Ei tarvitse arvuutella ja luulla hölmöjä apinasatuja, todisteet ovat vankat sen puolesta, että maapallon ja ihmisen historia on n.6000 vuoden ikäinen. Apinasaduista on todisteena vain väärennökset ja valheet ja ihmisen liian suuret luulot itsestään.
Kreationismi ja Raamattu totta
51
135
Vastaukset
Maapallon väkiluku ei ole mikään tapa laskea Maan ikää, ja sen kyllä tajuaa lapsikin. Mutta minkäpäs muunkaan laisia väitteitä teikäläisiltä voi odottaa...
- fakta
Kun et ymmärtänyt, niin kyllä se vain todistaa Raamatun luotettavuudesta ja näin nuoresta maasta. Toki siitä on muitakin todisteita.
fakta kirjoitti:
Kun et ymmärtänyt, niin kyllä se vain todistaa Raamatun luotettavuudesta ja näin nuoresta maasta. Toki siitä on muitakin todisteita.
Ööö...en ole nähnyt vielä yhtään TODISTETTA. Satuja kylläkin...kivaha on niitäki lukea mutt :)
>Tämä on niin selkeä todiste nuoren maan puolesta, että lapsikin tämän tajuaa, mutta ei tiedemies
Edellinen virke on niin selkeä todiste kirjoittajaneidin kiihkouskovaisuuden aiheuttamasta täydellisestä arvostelukyvyttömyydestä, että eiköhän tämä ollut tässä.
Kaatuilemisiin, kielilläpuhumisiin ja muutenkin ihan helevetin hyvää päivänjatkoa vaan.Äläs nyt:
"Jos ihminen olisi ollut maan päällä miljardeja vuosia heitä pitäisi olla paljon enemmän"
:DDD- nauravakulkurixd
khaosmonaut kirjoitti:
Äläs nyt:
"Jos ihminen olisi ollut maan päällä miljardeja vuosia heitä pitäisi olla paljon enemmän"
:DDDTuossa kohtaa minäkin repesin nauramaan. Onko tuo nyt sitä kreationistista evo-oppia? :D Ihmiset ollut miljardeja vuosia maapallolla xdxdxd Myötähäpeä asteikolla 1-10 on 616
- fakta
nauravakulkurixd kirjoitti:
Tuossa kohtaa minäkin repesin nauramaan. Onko tuo nyt sitä kreationistista evo-oppia? :D Ihmiset ollut miljardeja vuosia maapallolla xdxdxd Myötähäpeä asteikolla 1-10 on 616
Se on ihan sama onko se miljardeja vai kymmeniä tuhansia tai satoja tuhansia vuosia, lopputulos on kreationismin vastustajien kannalta yhtä huono.
- krkkrkekfeod
fakta kirjoitti:
Se on ihan sama onko se miljardeja vai kymmeniä tuhansia tai satoja tuhansia vuosia, lopputulos on kreationismin vastustajien kannalta yhtä huono.
Jos olisit yhtään tutustunut evoluution ja antropologiaan niin tekis hyvää, ihmiset meinasi kuolla sukupuuttoon yhdessä vaiheessa. Ja sekään ei lupaile hyvää jos mielestäsi miljardit ja sadattuhannet, saatika kymmenettuhannet vuodet ovat samaa suuruusluokkaa.
- tieteenharrastaja
fakta kirjoitti:
Se on ihan sama onko se miljardeja vai kymmeniä tuhansia tai satoja tuhansia vuosia, lopputulos on kreationismin vastustajien kannalta yhtä huono.
Jos kasvuvauhti olisi koko ajan ollut esittämäsi aikasarjan nopein (vuodesta 1962 nykypäivään kahdentuminen noin 50 vuoden välein)), niin laskelma likimain täsmäisi vedenpaisumuksesta alkaen. Nopeus on aikaisemmin ollut kuitenkin paljon hitaampi ja ajoittain negatiivinen.
- fakta
tieteenharrastaja kirjoitti:
Jos kasvuvauhti olisi koko ajan ollut esittämäsi aikasarjan nopein (vuodesta 1962 nykypäivään kahdentuminen noin 50 vuoden välein)), niin laskelma likimain täsmäisi vedenpaisumuksesta alkaen. Nopeus on aikaisemmin ollut kuitenkin paljon hitaampi ja ajoittain negatiivinen.
Ihan turhaa selittelyä, virhe on niin iso kreationismin vastustajien taholta.
fakta kirjoitti:
Ihan turhaa selittelyä, virhe on niin iso kreationismin vastustajien taholta.
Et sinä kyllä inttämällä pääse rimpuilemaan pakoon aloitusviestisi nostattamalta myötähäpeämegatsunamilta.
- fakta
khaosmonaut kirjoitti:
Et sinä kyllä inttämällä pääse rimpuilemaan pakoon aloitusviestisi nostattamalta myötähäpeämegatsunamilta.
Tässä ketjussahan nähdään, että kreationismin vastustajat kun eivät muuta keksi, alkavat lonkalta heittää valheita, joihin heillä ei tietenkään ole mitään todisteita. Valheisiin ja väärennöksiinhän tämä evoluutiosatu alun pitäenkin perustuu.
- fakta
khaosmonaut kirjoitti:
Et sinä kyllä inttämällä pääse rimpuilemaan pakoon aloitusviestisi nostattamalta myötähäpeämegatsunamilta.
Ja sehän on sinun ongelma, jos sinä et tajua selvää totuutta vaan koet myötähäpeää, ei minun.
- tieteenharrastaja
fakta kirjoitti:
Ihan turhaa selittelyä, virhe on niin iso kreationismin vastustajien taholta.
Nykyihmisen elämisestä maailmassa on noin sadantuhannen vuoden ajalta niin pitävät todisteet, ettivät perusteettomat arvailut väkiluvun kasvunopeuksista niitä hievautakaan.
- fakta
tieteenharrastaja kirjoitti:
Nykyihmisen elämisestä maailmassa on noin sadantuhannen vuoden ajalta niin pitävät todisteet, ettivät perusteettomat arvailut väkiluvun kasvunopeuksista niitä hievautakaan.
Minä taas ajattelen ihan päinvastoin, minua ei sinun "todisteesi" hievauta.
- tieteenharrastaja
fakta kirjoitti:
Minä taas ajattelen ihan päinvastoin, minua ei sinun "todisteesi" hievauta.
Saathan toki noinkin uskoa, mutta turha yrittää väittää tieteeksi tai "totuudeksi".
fakta kirjoitti:
Minä taas ajattelen ihan päinvastoin, minua ei sinun "todisteesi" hievauta.
Jos todisteet uskonnollista fanaatikkoa heivauttaisivat, se olisi jo niin kiistaton lopun aikojen merkki että ateistitkin alkaisivat kaivaa pommisuojia.
fakta kirjoitti:
Ja sehän on sinun ongelma, jos sinä et tajua selvää totuutta vaan koet myötähäpeää, ei minun.
Tuossa alempana kommentoit nimim. tieteenharrastajaa ilmoittaen ajattelevasi päinvastoin. Se selittäneekin typerät taipumuksesi.
fakta kirjoitti:
Tässä ketjussahan nähdään, että kreationismin vastustajat kun eivät muuta keksi, alkavat lonkalta heittää valheita, joihin heillä ei tietenkään ole mitään todisteita. Valheisiin ja väärennöksiinhän tämä evoluutiosatu alun pitäenkin perustuu.
Perustele.
- särvintä hurskasta
"Jos ihminen olisi ollut maan päällä miljardeja vuosia heitä pitäisi olla paljon enemmän"
Ja porukka ruokittaisiin millä, viidellä leivällä ja kahdella turskallako?
Olet tollo. - 100 miljardia
" On esitetty, että tänä päivänä maan päällä elää enemmän ihmisiä, kuin mitä kaikkina historian aikoina on kuolleita."
Kuka on esittänyt? - luonnonvalinta
"Ja porukka ruokittaisiin millä, viidellä leivällä ja kahdella turskallako?
Olet tollo."
Mutta tolloa ei ole se, että evolutionistina uskoo kaiken syntyneen itsestään?
Miten se alkuatomi - alkusolu valitsikaan sattumanvaraisen tien tähän eliöiden lajirunsauteen?
Jo termi "luonnonvalinta" osoittaa valinnnan mahdollisuuden, miksi se alkuatomi - alkusolu ei valinnut tietä joka olisi johtanut kaiken tuhotumiseen ennenkuin mitään olisi syntynytkään.
Helpompaa on uskoa viiteen leipään ja kahteen kalaan kuin siihen, että kaikki olisi syntynyt tyhjästä itsestään. Näissä on aivan valtava lukumäärällinen ja massojen ero. Ei se muutaman tuhannen ruokkiminen ole muuta kuin "pieni ihme" verrattuna evoluutioon.>Mutta tolloa ei ole se, että evolutionistina uskoo kaiken syntyneen itsestään?
Voi neiti hyvä, en minäkään usko kaiken syntyneen jollakin tietyllä tavalla, vaikka olen kretuluokittelussasi "evolutionisti".
Katsos kun en pidä välttämättömänä kuvitella uskomalla jotain varmaa asiasta josta nyt vain ei tunnu olevan ainakaan vielä ihan tarpeeksi tietoa.
Ymmärtääkö hän? Pelkään että ei. Pakko on mielikuvitella että muutkin jäsentävät maailmaa uskomalla, kun itse ei voi olla uskomatta.
>Ei se muutaman tuhannen ruokkiminen ole muuta kuin "pieni ihme" verrattuna evoluutioon.
Muutaman tuhannen? Aloittaja sanoi, että ihmisiä pitäisi olla "paljon enemmän". Käsittääkseni hän tarkoitti miljardeja eikä tuhansia, eikö?Veikkaanpa, että se "alkuatomi" on pyrkinyt minimoimaan Gibbsin energiansa liittymällä molekyyliin, joka on ihan silkasta termodynamiikan pakosta jatkanut samaa mallia. Ripaus geotermiikkaa, kemiallista epätasapainoa ja auringonvaloa ja tässä sitä lopulta ollaan.
Varmasti naurattaa teidän suviseuralaisten mielestä, mutta voitko edes arvata kuinka paljon meitä naurattaa teidän leivät, kalat ja aabrahamiukkelit kosmoksen tuolta puolen? Emme sentään tosissaan kysele tyhmiä teidän tapaanne, että saiko se avaruusleipä ensin evät jne. (mitä nyt välillä vähän vittuilemme).
- jyrtsilö
6. luomispäivä päättyi Eevan luomiseen joten siitä hetkestä on n. 6000 v.
Luomispäivät eivät käsittele maapallon syntyaikaa.
Mutta lapsikin tajuaa että ihmiskunnan ikä on helppoa laskea juuri noin kuin avaaja teki.Joo, ja lapsikin unohtaa mm. Euroopassa riehuneen ruton ja Espanjantaudin, joka kaatoi kansaa oikein urakalla.
Siis onko ihmiskunnan väkimäärän kasvu ollut tasaista vai ei?
Jokainen vähänkään järjissään oleva ja historiaa tunteva ei tee tuon avauksen kaltaista ajatusvirhettä.
Mutta mihinkäs mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.- fakta
Kyllä se päivä luomiskertomuksessa tarkoittaa kirjaimellisesti vuorokautta.
fakta kirjoitti:
Kyllä se päivä luomiskertomuksessa tarkoittaa kirjaimellisesti vuorokautta.
Fundisten oppiriidat ovat aina piristäviä.
- häh mitä?
fakta kirjoitti:
Kyllä se päivä luomiskertomuksessa tarkoittaa kirjaimellisesti vuorokautta.
Olit mukana katsomassa?
- O'ou
Tuossa yksi käyrä maailman väkiluvusta:
http://econosystemics.com/wp-content/uploads/2009/05/world-population-chart.jpg
Tuossa pitemmältä ajalta:
http://www.susps.org/images/worldpopgr.gif
On tosin selvää, että varhaisemmilta ajoita ei ole mitään väestönlaskentatietoa, vaan määrät ovat arvioituja. Mutta eivät hatusta vedettyjä.- fakta
Hieno käyrä, mutta ei sillä ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä.
fakta kirjoitti:
Hieno käyrä, mutta ei sillä ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä.
Aika polleaa henkseleidenpaukuttelua kreationistilta.
- fakta
khaosmonaut kirjoitti:
Aika polleaa henkseleidenpaukuttelua kreationistilta.
Minä käytän todisteena väestönkasvua viimeisen 100 vuoden ajalta, mikä on varmasti 100 % totta.
fakta kirjoitti:
Minä käytän todisteena väestönkasvua viimeisen 100 vuoden ajalta, mikä on varmasti 100 % totta.
"...mikä on varmasti 100 % totta. "
Siis se on totta, että viimeisen 100 vuoden aikana on väestö kasvanut, mutta muuten päästät valeen. Aika harvassa maassa on vieläkään kunnollista väestörekisteriä, josta tiedetään varmasti maan asukasluku. Ei tuolla USA:ssakaan tiedetä tarkkaan väkilukua, kun siellä tehdään väestönlaskenta aina kymmenen vuoden välein kiertämällä ovelta ovelle laskemassa tyypit (http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Census)
Ja kukaan vähänkään tilastomatematiikkaa (tai matematiikkaa ylipäätään) ymmärtävä ei mene ekstrapoloimaan noin huolettomasti ohi mittapisteiden, kuin snä näytät tekevän.- tieteenharrastaja
fakta kirjoitti:
Minä käytän todisteena väestönkasvua viimeisen 100 vuoden ajalta, mikä on varmasti 100 % totta.
Totta Mooses, ja todistaa pelkästään viimeisten 100 vuoden väestönkasvusta.
- tieteenharrastaja
fakta kirjoitti:
Hieno käyrä, mutta ei sillä ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä.
Paljon enemmän kuin yhdelläkään sinun töräyksistäsi.
fakta kirjoitti:
Minä käytän todisteena väestönkasvua viimeisen 100 vuoden ajalta, mikä on varmasti 100 % totta.
Buahhahhaa! Tietämätön typerys luulee, että ammoniakkisynteesin mahdollistamalla ennennäkemättömällä väestönkasvulla olisi jotain tekemistä varhaisempien aikojen kasvun kanssa. :D
Näin voi käydä, kun sulkee silmänsä vähintään kolmelta neljännekseltä tosiasioita ja kehittelee uskontonsa tueksi huimia juttuja siltä pohjalta.- fakta
RepeRuutikallo kirjoitti:
Buahhahhaa! Tietämätön typerys luulee, että ammoniakkisynteesin mahdollistamalla ennennäkemättömällä väestönkasvulla olisi jotain tekemistä varhaisempien aikojen kasvun kanssa. :D
Näin voi käydä, kun sulkee silmänsä vähintään kolmelta neljännekseltä tosiasioita ja kehittelee uskontonsa tueksi huimia juttuja siltä pohjalta.Faktahan on, että ei se väestönkasvu mene niin kuin tuo käyrä näyttää, että ensin on 200 000 vuotta tasaista ja sitten räjähtää. Tietysti jos ensin piirretään käyrä(kuten on varmasti tehty) ja sitten aletaan etsiä todisteita. Ne todisteet, mitkä eivät tue käyrää hylätään valheellisena.
fakta kirjoitti:
Faktahan on, että ei se väestönkasvu mene niin kuin tuo käyrä näyttää, että ensin on 200 000 vuotta tasaista ja sitten räjähtää. Tietysti jos ensin piirretään käyrä(kuten on varmasti tehty) ja sitten aletaan etsiä todisteita. Ne todisteet, mitkä eivät tue käyrää hylätään valheellisena.
Okei, jos se väestönkasvu ei mene niin kuin tuo kyrä näyttää, niin mitenkäs se menee ja millä perusteella?
"Tietysti jos ensin piirretään käyrä(kuten on varmasti tehty) ja sitten aletaan etsiä todisteita."
Hmm, mitenkäs sinä sitten olet tuon oman väestömkasvulaskusi/käyräsi sitten tehnyt. mihin todisteisiin nojaten?
"Ne todisteet, mitkä eivät tue käyrää hylätään valheellisena. "
Jep jep, just tuolta sinun perustelusi näyttävät.- fakta
antimytomaani_orig kirjoitti:
Okei, jos se väestönkasvu ei mene niin kuin tuo kyrä näyttää, niin mitenkäs se menee ja millä perusteella?
"Tietysti jos ensin piirretään käyrä(kuten on varmasti tehty) ja sitten aletaan etsiä todisteita."
Hmm, mitenkäs sinä sitten olet tuon oman väestömkasvulaskusi/käyräsi sitten tehnyt. mihin todisteisiin nojaten?
"Ne todisteet, mitkä eivät tue käyrää hylätään valheellisena. "
Jep jep, just tuolta sinun perustelusi näyttävät.Se menee kuten aloitusviestissäni kerroin, kasvaa yhä kiihtyvällä tahdilla. Väestömäärä todistaa vakuuttavasti kretionismin puolesta. Toki tiedeuskovaiset ehkä kuvittelevat, että nykytieteen ansiosta ihmiset elinolot ovat muka parantuneet ja se selittää väestönkasvun viimeisen 200 vuoden aikana, mutta ei se ole niin.
- LGm
fakta kirjoitti:
Se menee kuten aloitusviestissäni kerroin, kasvaa yhä kiihtyvällä tahdilla. Väestömäärä todistaa vakuuttavasti kretionismin puolesta. Toki tiedeuskovaiset ehkä kuvittelevat, että nykytieteen ansiosta ihmiset elinolot ovat muka parantuneet ja se selittää väestönkasvun viimeisen 200 vuoden aikana, mutta ei se ole niin.
Ok, tämä koko ketju oli vaan "faktan" trollausta. Selvä homma. Ihan hyvin sait yli 40 vastausta trollaukseesi.
- tieteenharrastaja
fakta kirjoitti:
Se menee kuten aloitusviestissäni kerroin, kasvaa yhä kiihtyvällä tahdilla. Väestömäärä todistaa vakuuttavasti kretionismin puolesta. Toki tiedeuskovaiset ehkä kuvittelevat, että nykytieteen ansiosta ihmiset elinolot ovat muka parantuneet ja se selittää väestönkasvun viimeisen 200 vuoden aikana, mutta ei se ole niin.
Et vain tehnyt oikeaa johtopäätöstä:
"Se menee kuten aloitusviestissäni kerroin, kasvaa yhä kiihtyvällä tahdilla."
Kasvutahti, joka kiihtyy ajan mukana on pakostakin ollut nykyistä hitaampi menneisyydessä; sitä hitaampi mitä kaukaisemmassa. Näinhän onkin. fakta kirjoitti:
Se menee kuten aloitusviestissäni kerroin, kasvaa yhä kiihtyvällä tahdilla. Väestömäärä todistaa vakuuttavasti kretionismin puolesta. Toki tiedeuskovaiset ehkä kuvittelevat, että nykytieteen ansiosta ihmiset elinolot ovat muka parantuneet ja se selittää väestönkasvun viimeisen 200 vuoden aikana, mutta ei se ole niin.
>Toki tiedeuskovaiset ehkä kuvittelevat, että nykytieteen ansiosta ihmiset elinolot ovat muka parantuneet ja se selittää väestönkasvun viimeisen 200 vuoden aikana, mutta ei se ole niin.
Tässä todellisuudessa se on tasan niin (et tainnut edes tietää mitä ammoniakkisynteesi tarkoittaa?), mutta ei tietenkään denialistisessa rinnakkaistodellisuudessa. Jälkimmäinen on kuitenkin aivan merkityksetön juttu muille kuin pienehkölle ja yhä pienenevälle fundisporukalle.
- carnage
Fakta on joko trolli tai jälkeenjäänyt idiootti..Kumpi olet?
- fakta
En kumpikaan. Minä olen vain monia tiedemiehiä viisaampi.
fakta kirjoitti:
En kumpikaan. Minä olen vain monia tiedemiehiä viisaampi.
Juu, on kyllä huomattu.
- mummelii
fakta kirjoitti:
En kumpikaan. Minä olen vain monia tiedemiehiä viisaampi.
"Joka itsensä ylentää, se alennetaan". Matt 23:12
Olet jättäny Raamattus lukemati
:D
- Totuudentorvettaja
"Jos ihminen olisi ollut maan päällä miljardeja vuosia heitä pitäisi olla paljon enemmän "
Tämä on samaa sarjaa kuin se kreationistien laskelma, että kaikki maailman makea vesi olisi jo juotu, jos maailma olisi enemmän kuin tuhansia vuosia vanha.
Siis voi pyhä yksinkertaisuus ;) Kävikö ollenkaan mielessä, että vasta noin reilu 100 sitten keksittiinn ottomoottori, bensalla ja öljyllä toimivia koneita? Kuvittele miten ruuan tuotanto nopeutui, kun hevoset vaihtuivat traktoreihin, ihmisiä korvattiin koneilla.
Kävikö mielessä, että viimeisen 200 vuoden aikana lääketieteessä on on tehty monia läpimurtoja, joiden ansiosta ihmisten ikää on saatu pidennettyä. Raamatun aikaan ihmiset elivät suurinpiirtein 30-40-vuotiaiksi jatkuva sotiminen ja tappaminen karsi massoittain ihmisiä.
Raamatun aikaan ei edes tiedetty Amerikasta hölkäsen pöläystä. Maailmankartta oli melkoisen pieni, koska ihmiset elivät kuplassa. Joten miten voit sanoa, paljonko ihmisiä oli raamatun aikaan, jos he eivät edes tietäneet toisistaan?>Kävikö ollenkaan mielessä, että vasta noin reilu 100 sitten keksittiinn ottomoottori, bensalla ja öljyllä toimivia koneita? Kuvittele miten ruuan tuotanto nopeutui, kun hevoset vaihtuivat traktoreihin, ihmisiä korvattiin koneilla.
Nykyisen ruuantuotannon mahdollistavat sekä keinolannoitus että moottorit, ja edellinen on kahdesta tärkeästä se vielä tärkeämpi – 1900-luvun merkittävimmäksi keksinnöksihän sitä on sanottu.
Saatko sinä joltakin rahaa tästä ainaisesta valehtelusta?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1075081Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631453333Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503175Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4352391Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2461473Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito121271- 761227
- 781221
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde311178Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1261086