Miten kreationistisessa koulussa tulisi opettaa biologiaa? Miten selitettäisiin biodiversiteetin syntyneen? Miten kerrottaisiin ihmisen seksuaalisuudesta? Millä selitettäisiin se että eri puolilla maailmaa on erilaisia eläimiä (esimerkiksi pussieläinten levinneisyys)? Miten kerrottaisiin perinnöllisyydestä? Miten kerrottaisiin luonnonsuojelusta? Miten tarkkaan kerrottaisiin Suomessa esiintyvistä lejista ja mitä lajimääritelmää käytettäisiin? Miten kerrottaisiin modernista lääketieteestä ja lääkkeiden kehittämisestä?
Kysymys on kreationisteille, evojen toivoisin malttavan olla pari päivää viisaasti vaiti - lisäkysymyksiä he kuitenkin saavat tehdä koska tuosta omasta listastani varmaankin puuttuu jotain.
Kreationistinen biologianopetus
46
156
Vastaukset
Miten vastattaisiin niille oppilaille jotka huomauttavat että muiden koulujen biologian oppikirjoissa on aivan erilaisia selityksiä?
Aloituksessa 'lejista' po. lajeista.- jyrtselö
Evoluutioteoriahan ei suinkaan ole tiedeyhteisön yhteisesti hyväksymiä argumentteja täynnä vaan päinvastoin, lajimääritelmiäkin on ainakin 17 erilaista.
jyrtselö kirjoitti:
Evoluutioteoriahan ei suinkaan ole tiedeyhteisön yhteisesti hyväksymiä argumentteja täynnä vaan päinvastoin, lajimääritelmiäkin on ainakin 17 erilaista.
Noo, jos osaat ne numeroida, osaat myös sitten ne kaikki 17 erilaista lajimääritelmää myös tänne kirjoittaa.
Veikkaan, että mytomaanimultinikkimme ei noita 17 lajimääritelmää osaa tänne kirjoittaa.
Mutta mihinkäs mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.
Olisiko opetettava nuoren vai vanhan maan kreationismin näkemysten mukaan? Miten selitettäisiin fossiilien selvä kerrostuminen? Mitä kerrottaisiin eläinten sukulaisuudesta ja anatomian merkityksestä sen määrittelyssä?
- *JC
"Olisiko opetettava nuoren vai vanhan maan kreationismin näkemysten mukaan?"
Luomisoppi ei väitä tuntevansa kaikkea täydellisesti. Luomakunnan tarkka ikä on yksi keskustelun alainen aihe, kummankin vaihtoehdon kreationismi hyväksyy.
"Mitä kerrottaisiin eläinten sukulaisuudesta ja anatomian merkityksestä sen määrittelyssä?"
Saman lajin eläinyksilöiden voidaan sanoa olevan samaa sukua. Eri lajien samankaltaiset luomisratkaisut eivät tietenkään tarkoita sitä, että lajit olisivat samaa sukua, siis alunperin luotujen yksilöiden jälkeläisiä. *JC kirjoitti:
"Olisiko opetettava nuoren vai vanhan maan kreationismin näkemysten mukaan?"
Luomisoppi ei väitä tuntevansa kaikkea täydellisesti. Luomakunnan tarkka ikä on yksi keskustelun alainen aihe, kummankin vaihtoehdon kreationismi hyväksyy.
"Mitä kerrottaisiin eläinten sukulaisuudesta ja anatomian merkityksestä sen määrittelyssä?"
Saman lajin eläinyksilöiden voidaan sanoa olevan samaa sukua. Eri lajien samankaltaiset luomisratkaisut eivät tietenkään tarkoita sitä, että lajit olisivat samaa sukua, siis alunperin luotujen yksilöiden jälkeläisiä.Tarkoitatko nyt "lajilla" ja "suvulla" sitä mitä nykyisessä taksonomiassa tarkoitetaan, vai onko sinulla niistä omat määritelmäsi, niin kuin vaikuttaa olevan?
- vanha rymä
*JC kirjoitti:
"Olisiko opetettava nuoren vai vanhan maan kreationismin näkemysten mukaan?"
Luomisoppi ei väitä tuntevansa kaikkea täydellisesti. Luomakunnan tarkka ikä on yksi keskustelun alainen aihe, kummankin vaihtoehdon kreationismi hyväksyy.
"Mitä kerrottaisiin eläinten sukulaisuudesta ja anatomian merkityksestä sen määrittelyssä?"
Saman lajin eläinyksilöiden voidaan sanoa olevan samaa sukua. Eri lajien samankaltaiset luomisratkaisut eivät tietenkään tarkoita sitä, että lajit olisivat samaa sukua, siis alunperin luotujen yksilöiden jälkeläisiä."Luomisoppi ei väitä tuntevansa kaikkea täydellisesti."
Mitä heIvettiä? Missä nyt on ikuinen ja muuttumaton totuus? - jyrtelö
*JC kirjoitti:
"Olisiko opetettava nuoren vai vanhan maan kreationismin näkemysten mukaan?"
Luomisoppi ei väitä tuntevansa kaikkea täydellisesti. Luomakunnan tarkka ikä on yksi keskustelun alainen aihe, kummankin vaihtoehdon kreationismi hyväksyy.
"Mitä kerrottaisiin eläinten sukulaisuudesta ja anatomian merkityksestä sen määrittelyssä?"
Saman lajin eläinyksilöiden voidaan sanoa olevan samaa sukua. Eri lajien samankaltaiset luomisratkaisut eivät tietenkään tarkoita sitä, että lajit olisivat samaa sukua, siis alunperin luotujen yksilöiden jälkeläisiä.Mitäs jos pantaisiin eläinten anatomiset suvunjatkamiselimet lisääntymistestiin, siten saataisiin hyvin nopeasti biologiset lajirajat selville.
Huom. Tätä evolutionistitutkijat eivät suostu tekemään edes Darwinin sirkkujen kohdalla koska se veisi kaiken tilan tyhjäpäiseltä saivartelulta eikä se taas käy päinsä koska juuri saivartelustahan evoluutioteoria ammentaa voimansa.
- adt23g
Siinähän pitäisi myös opettaa että lepakot ovat lintuja ja jänikset märehtivät :DDD
- karvaton gorilla
Mutta ovatko pingviinit kaloja vai jotain sekasikiöitä. Eihän ne nyt lintuja ainakaan ole.
karvaton gorilla kirjoitti:
Mutta ovatko pingviinit kaloja vai jotain sekasikiöitä. Eihän ne nyt lintuja ainakaan ole.
Onnittelut todella erinomaisesta ja asiantuntevasta kommentista.
- jyrtsilö
Ei noin adt23, vaan kreatistit opetettaisiin lukemaan Raamattua ja biologiaa oikein niin silloin he näkisivät että Raamattu opettaa että lepakko ei ole lintu, ja biologian ope sanoisi että tottahan jänis märehtii, sillä ei kai kukaan nyt haluaisi niin tyhmä olla kuin adt23g.
http://www.luumaenmetsastysseura.fi/janis.htm
- *JC
"Miten kreationistisessa koulussa tulisi opettaa biologiaa?"
Tavalla, jolla biologiaa opetettiin Linnén aikoihin. Eli luomakuntaa suoraan tutkimalla ja luokittelemalla. Mielestäni yleissivistykseen kuuluu tuntea ainakin oman kotiseutunsa lajisto pääpiirteittäin. Evoluutiolta säästynyt aika siis johtaisi parempaan luonnontuntemukseen.
MIehen ja naisen välinen suhde on selitetty Raamatussa. Erilaiset eläimet kuuluvat asuinpaikoilleen, perinnöllisyys tarkoittaa lajinmukaisuuden säilymistä sukupolvelta toiselle. Luonnonsuojelu on ihmisen vastuuta luomakunnasta, joka on hänelle annettu.
Suomen lajiston lajimääritelmät tulisi tehdä ilman evolutionismia, kuten muunkin maailman lajisto. Baramiinilajien ja lajilleen luotujen lajien välinen kysymys (perusryhmät) olisi tutkimuksen keskiössä.
Lääketiede perustuisi tutkimukseen kuten nykyisinkin. Evolutiosta ei ole apua sairauksia vastaan taisteltaessa, tulee vain kokeilla mitkä lääkeaineet kulloinkin tehoavat. Eli kokeellista, aitoa tiedettä. Ilman evoluutiota.>Baramiinilajien ja lajilleen luotujen lajien välinen kysymys (perusryhmät) olisi tutkimuksen keskiössä.
Niinhän se on nytkin kreationistisen tutkimuksen keskiössä. Tulos: ei mitään, nolla, zero.> Luonnonsuojelu on ihmisen vastuuta luomakunnasta, joka on hänelle annettu. <
Muistat varmaan oireellisen kommenttisi jossa kysyit miksi jääjärveen olisi luotu elämää - mitä hyötyä siitä ihmiselle olisi kun se on niin vaikeapääsyisessä paikassa?"Eli luomakuntaa suoraan tutkimalla ja luokittelemalla. Mielestäni yleissivistykseen kuuluu tuntea ainakin oman kotiseutunsa lajisto pääpiirteittäin."
Paraskin neuvomaan.- Hihhulin harhat
Summanmutikassa kokeilu ei missään nimessä ole tiedettä ja evoluution tuntemisestahan on hyvin paljon hyötyä lääketieteelle, kun voidaan määritellä miten esim. virukset kehittyvät.Kreationismi ei ole kokeellista tiedettä nähnytkään kun aina voi vedota Raamatusta löytyvän kaiken tarvittavan tiedon.
- uskova mies,,
Ensimmäisenä pitää kysyä miksi biologiaa opetetaan tai miksi ylipäätään mitään opetetaan.
Biodiversiteetti syntyy lajien välisestä vuorovaikutuksesta. Ei liity biologiaan. Vuorovaikutus ei ole elämää vaan rakennetta.
Ihmisen seksuaalisuus on lahja Jumalalta. Ei liity biologiaan.
Maapallon eripuolilla on erilaisia eläimiä tähtien takia. Miten tämä edes liittyy biologiaan?
Perinnöllisyys on geeneissä mutta sukulinjan solujen geeneissä ei tapahdu peruuttamattomia muutoksia. Liittyy biologiaan.
Luonnonsuojelua ei pidä nähdä lajien suojeluna vaan lajien hyvinvoinnin takaamisena. Lajit voivat hyvin kun voivat elää kuten on tarkoitettu. Liittyy biologiaan.> Ihmisen seksuaalisuus on lahja Jumalalta. <
Siinäkö kaikki mitä siitä tarvitsee opettaa? Oletko kuullut että ihminen on kenties ainoa laji joka ei osaa paritella pelkkien vaistojen ohjaamana vaan tarvitsee opittua tietoa? ...ei, erehdyt, ei sitä suinkaan anneta näytöksenä vaan kerrottuna.
> Maapallon eripuolilla on erilaisia eläimiä tähtien takia. <
Tämä onkin aivan uusi ja tuore näkemys. Kertoisitko lisää?- uskova mies,,
hiski.k kirjoitti:
> Ihmisen seksuaalisuus on lahja Jumalalta. <
Siinäkö kaikki mitä siitä tarvitsee opettaa? Oletko kuullut että ihminen on kenties ainoa laji joka ei osaa paritella pelkkien vaistojen ohjaamana vaan tarvitsee opittua tietoa? ...ei, erehdyt, ei sitä suinkaan anneta näytöksenä vaan kerrottuna.
> Maapallon eripuolilla on erilaisia eläimiä tähtien takia. <
Tämä onkin aivan uusi ja tuore näkemys. Kertoisitko lisää?Ihminen ei ole laji. Lajin käsite liittyy kykyyn lisääntyä keskenään. Mutta ihminen on tietoinen yhdynnän ja syntymän pyhyydestä ja niinpä meidän ihmisten kutsumuta ei ohjaa mitkään vietit vaan tahto. Ja koska ihminen ei näin ollen ole lokeroitavissa lisääntymiskyvyn vaan lisääntymistahdon kautta, ihminen ei ole laji.
Ihminen ei myöskään parittele sillä paritteluun ei liity käsitystä yhdynnän peruuttamattomasta, pyhästä ja moraalisesti sitovasta luonteesta. Ihminen yhtyy, ei parittele. uskova mies,, kirjoitti:
Ihminen ei ole laji. Lajin käsite liittyy kykyyn lisääntyä keskenään. Mutta ihminen on tietoinen yhdynnän ja syntymän pyhyydestä ja niinpä meidän ihmisten kutsumuta ei ohjaa mitkään vietit vaan tahto. Ja koska ihminen ei näin ollen ole lokeroitavissa lisääntymiskyvyn vaan lisääntymistahdon kautta, ihminen ei ole laji.
Ihminen ei myöskään parittele sillä paritteluun ei liity käsitystä yhdynnän peruuttamattomasta, pyhästä ja moraalisesti sitovasta luonteesta. Ihminen yhtyy, ei parittele.> Ihminen ei ole laji. Lajin käsite liittyy kykyyn lisääntyä keskenään. <
Tarkoitatko että ihmisellä ei ole kykyä lisääntyä keskenään?
> Ihminen ei myöskään parittele sillä paritteluun ei liity käsitystä yhdynnän peruuttamattomasta, pyhästä ja moraalisesti sitovasta luonteesta. Ihminen yhtyy, ei parittele. <
Ja sinä seitsemissäkymmenissä oleva naimaton sen parhaiten tiedätkin.naapurin.kissa kirjoitti:
> Ihminen ei ole laji. Lajin käsite liittyy kykyyn lisääntyä keskenään. <
Tarkoitatko että ihmisellä ei ole kykyä lisääntyä keskenään?
> Ihminen ei myöskään parittele sillä paritteluun ei liity käsitystä yhdynnän peruuttamattomasta, pyhästä ja moraalisesti sitovasta luonteesta. Ihminen yhtyy, ei parittele. <
Ja sinä seitsemissäkymmenissä oleva naimaton sen parhaiten tiedätkin.>Ja sinä seitsemissäkymmenissä oleva naimaton sen parhaiten tiedätkin.
Netin pornosivuista voi olla myös hyötyä.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ja sinä seitsemissäkymmenissä oleva naimaton sen parhaiten tiedätkin.
Netin pornosivuista voi olla myös hyötyä.Tuo varmaan selittää miksi nettiporno on jenkkien raamattuvyöhykkeellä niin suosittua. Lapsillehan ei saa kertoa seksistä mitään (vaikka hääyönä siitä sitten oletetaan tietävän kaiken oleellisen), mutta onneksi on kavereita jotka tietävät netistä hurjan jänniä sivuja...
- lentävä lehmä
--- Ensimmäisenä pitää kysyä miksi biologiaa opetetaan tai miksi ylipäätään mitään opetetaan. ---
Siksi että sinunlaisiasi olisi mahdollisimman vähän. - uskova mies,,
lentävä lehmä kirjoitti:
--- Ensimmäisenä pitää kysyä miksi biologiaa opetetaan tai miksi ylipäätään mitään opetetaan. ---
Siksi että sinunlaisiasi olisi mahdollisimman vähän.Minunlaisia nettiopettajia on juuri siksi, että koulussa nämä asiat opetetaan väärin.
uskova mies,, kirjoitti:
Minunlaisia nettiopettajia on juuri siksi, että koulussa nämä asiat opetetaan väärin.
Totisesti sanon että olet vielä taitavampi & lahjakkaampi opettaja kuin *JC konsanaan.
- BlackNemo
uskova mies,, kirjoitti:
Minunlaisia nettiopettajia on juuri siksi, että koulussa nämä asiat opetetaan väärin.
No no jyrpä eipäs nyt liioitella. Pelleily ei ole opettamista. Vaikka kuinka nojatuoli pohdiskelijana, pääkipeänä ajatus työn johdosta, jonkin sekopäisen ideasi ylös saat kirjattua, niin fiktiokirjallisuus ei ole opetus käyttöön soveliasta, kuten raamatustakin huomaamme.
- Fiksu kreationisti
"Miten selitettäisiin biodiversiteetin syntyneen? "
Selitettäsiiin? Ei sitä tarvi selittää, kun kaikki tarpeellinen siitä opitaan jo ala-asteen uskonnontunneilla.
"Miten kerrottaisiin ihmisen seksuaalisuudesta?"
Mitä siitä lapsille pitäisi biologian tunneilla kertoa? Samaa kuin aina ennenkin.
"Millä selitettäisiin se että eri puolilla maailmaa on erilaisia eläimiä (esimerkiksi pussieläinten levinneisyys)?"
Mannertenvälisiä siltoja pitkin, tulvan jälkeen, jääkauden aikana.
Nämä mannertenväliset sillat, ovat edelleenkin nähtävissä satelliitilla esimerkiksi google mapsin avulla. Hae se ylös.
"Miten kerrottaisiin perinnöllisyydestä?"
Edelleenkin opetettaisiin se, mitä perinnöllisyydestä ja jalostamisesta näin yleisesti tiedetään. Mitä ominaisuuksia voidaan jalostaa jo hyvin lyhyenkin ajan sisällä, kuten tätä teosinttiä, joka saatiin muinaisen alkumaissin kaltaiseksi vain 5 vuoden jalostamisen jälkeen. http://www.ediblegeography.com/greenhouse-time-machine/
"Miten kerrottaisiin luonnonsuojelusta?"
Ei tietystikään mitään, koska nykyistä maailmaa ajatellen on ajateltava sitä, mikä on ihmiskunnan kestävyyden kannalta kaikkein parasta. Ja parastahan on vain ainoastaan silloin, kun verenhimoiset pedot kuten sudet, leijonat ja karhut, ja hyeenat, on kansakuntia kauhistuttamasta pysyvästi hävitetty.
"Miten kerrottaisiin modernista lääketieteestä ja lääkkeiden kehittämisestä?"
Ei niin mitään, mikä mitenkään eroaisi esimerkiksi nykyäänkään opetettavista asioista. Esim penisilliinin avulla ymmärsimme sen, että yhdellä Jumalan luomista eliöistä oli kyky luoda penisilliiniä, joka vahingoittaa ja tuhoaa bakteereita mutta joka ei ole lainkaan haitaksi esimerkiksi ihmisille."Selitettäsiiin? Ei sitä tarvi selittää, kun kaikki tarpeellinen siitä opitaan jo ala-asteen uskonnontunneilla."
Kuulostaa vakuuttavalta, kun (oletettavasti) aikuinen ihminen tunnustaa olevansa ala-asteikäisen tasolla biologiassa. Vaatii varmasti erikoista mielenlujuutta vastustaa oppivelvollisuutta. Ylä-asteella lienee hakattu päätä kiviseinään biologian tuntien jälkeen siltä varalta, että vahingossa olisi jotain opittu.
Asia ei varsinaisesti yllätä, mutta kiva kuitenkin kun valaisit asiaa. Tämä antaa perspektiiviä palstan seuraamiseen.
Mitähän siellä yliopistoissa ja korkeakouluissa oikein puuhataankaan. "Kaikki tarpeellinen" opitaan kuitenkin jo ala-asteella. Tyhmä paljon työtä tekee. fiksu pääsee vähemmällä.> Ei tietystikään mitään, koska nykyistä maailmaa ajatellen on ajateltava sitä, mikä on ihmiskunnan kestävyyden kannalta kaikkein parasta. Ja parastahan on vain ainoastaan silloin, kun verenhimoiset pedot kuten sudet, leijonat ja karhut, ja hyeenat, on kansakuntia kauhistuttamasta pysyvästi hävitetty. <
Toivottavasti tuo on parodiaa. Tässä yksi esimerkki siitä miten luonnolle käy kun pedot hävitetään:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_wolves_in_Yellowstone>>Ja parastahan on vain ainoastaan silloin, kun verenhimoiset pedot kuten sudet, leijonat ja karhut, ja hyeenat, on kansakuntia kauhistuttamasta pysyvästi hävitetty.
hiski.k kirjoitti:
> Ei tietystikään mitään, koska nykyistä maailmaa ajatellen on ajateltava sitä, mikä on ihmiskunnan kestävyyden kannalta kaikkein parasta. Ja parastahan on vain ainoastaan silloin, kun verenhimoiset pedot kuten sudet, leijonat ja karhut, ja hyeenat, on kansakuntia kauhistuttamasta pysyvästi hävitetty. <
Toivottavasti tuo on parodiaa. Tässä yksi esimerkki siitä miten luonnolle käy kun pedot hävitetään:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_wolves_in_Yellowstone"
Toivottavasti tuo on parodiaa. Tässä yksi esimerkki siitä miten luonnolle käy kun pedot hävitetään:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_wolves_in_Yellowstone "
Ei valitettavasti ole parodiaa, vaan kyse on tietämättömyyden ja typeryyden yhdistelmästä. Siitä mikä on johtanut myös kreationismiin.> Esim penisilliinin avulla ymmärsimme sen, että yhdellä Jumalan luomista eliöistä oli kyky luoda penisilliiniä, joka vahingoittaa ja tuhoaa bakteereita mutta joka ei ole lainkaan haitaksi esimerkiksi ihmisille. <
Et ole tainnut kuulla anafylaktisesta sokista. Pahimmillaan se tappaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Anafylaksia- Fiksu kreationisti
silverjew kirjoitti:
"Selitettäsiiin? Ei sitä tarvi selittää, kun kaikki tarpeellinen siitä opitaan jo ala-asteen uskonnontunneilla."
Kuulostaa vakuuttavalta, kun (oletettavasti) aikuinen ihminen tunnustaa olevansa ala-asteikäisen tasolla biologiassa. Vaatii varmasti erikoista mielenlujuutta vastustaa oppivelvollisuutta. Ylä-asteella lienee hakattu päätä kiviseinään biologian tuntien jälkeen siltä varalta, että vahingossa olisi jotain opittu.
Asia ei varsinaisesti yllätä, mutta kiva kuitenkin kun valaisit asiaa. Tämä antaa perspektiiviä palstan seuraamiseen.
Mitähän siellä yliopistoissa ja korkeakouluissa oikein puuhataankaan. "Kaikki tarpeellinen" opitaan kuitenkin jo ala-asteella. Tyhmä paljon työtä tekee. fiksu pääsee vähemmällä.Sorruit tällä kertaa argumentaatiovirheeseen nimeltä non-sequitur. Vastauksesi ei liity sitten mitenkään siihen, mitä sanoin. Opettelisit lukemaan, tollo.
- Fiksu kreationisti
naapurin.kissa kirjoitti:
> Esim penisilliinin avulla ymmärsimme sen, että yhdellä Jumalan luomista eliöistä oli kyky luoda penisilliiniä, joka vahingoittaa ja tuhoaa bakteereita mutta joka ei ole lainkaan haitaksi esimerkiksi ihmisille. <
Et ole tainnut kuulla anafylaktisesta sokista. Pahimmillaan se tappaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/AnafylaksiaAllergia on syntiinlankeemuksen tulosta. Ei kukaan terve ihminen joka elää 100% Raamatunmukaisella hedelmädieetillä ja urheilee riittävästi tuollaiseen sairastu.
Antibiootit kyllä voivat epäsuorasti haitata ihmistä siten että ne tuhoavat myös suoliston bakteeristoa joka on tärkeä elimistön hyvinvoinnin kannalta, mutta se, että mitään suoraa haittaa penisilliinistä ei ihmisten omille soluille niistä aiheudu, on pointtini. Fiksu kreationisti kirjoitti:
Sorruit tällä kertaa argumentaatiovirheeseen nimeltä non-sequitur. Vastauksesi ei liity sitten mitenkään siihen, mitä sanoin. Opettelisit lukemaan, tollo.
"Vastauksesi ei liity sitten mitenkään siihen, mitä sanoin."
Heh, se, jonka mielestä "kaikki tarpeellinen" biodiversiteetin synnystä opitaan ala-asteen uskonnontunnilla, ei itse asiassa ole biologiassa edes ala-astetasolla.
Jos nimittäin ihan tarkkoja ollaan, niin ala-astetason saavuttaakseen pitäisi edes tyydyttävästi hanskata ala-asteen biologian oppimäärä. Se taas ei voi mitenkään olla hallussa, jos kokee aiheesta "kaiken tarpeellisen" tulevan esiin kristittyjen uskonnontunnilla.
Korjaan siis lausuntoani hieman. Ilmeisesti olet hakannut päätäsi seinään tai päätäsi on hakattu raamatulla jo ala-asteen aikana. No, ihan toivoton tilanteesi ei ole. Näytät osaavan tavata ainakin yhden sivistyssanan melkein oikeassa kontekstissa. Se on ihan hyvin.- Hiski+naapurin.kissa
moloch_horridus kirjoitti:
"
Toivottavasti tuo on parodiaa. Tässä yksi esimerkki siitä miten luonnolle käy kun pedot hävitetään:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_wolves_in_Yellowstone "
Ei valitettavasti ole parodiaa, vaan kyse on tietämättömyyden ja typeryyden yhdistelmästä. Siitä mikä on johtanut myös kreationismiin.Olisi tietysti pitänyt sanoa "toivoisin että tuo olisi parodiaa".
- Nimim Öh
Vastaus tuohon on itsestään selvä! Biologiaan ei voi sisällyttää kreationismin hypoteesia. Se olisi hullutusta!
xxxxx Miten kreationistisessa koulussa tulisi opettaa biologiaa?xxxx
Vastaus: Rehellisesti
xxxxx Miten selitettäisiin biodiversiteetin syntyneen? xxxxxxx
Jumalan luomistyön tuloksena.
xxxxxx Miten kerrottaisiin ihmisen seksuaalisuudesta? xxxxx
Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi ja loi heille seksuaalisuuden.
xxxxx Millä selitettäisiin se että eri puolilla maailmaa on erilaisia eläimiä (esimerkiksi pussieläinten levinneisyys)? xxxxxx
Jumala loi eri eläinlajit, jotka ovat sijoittuneet olosuhteiden mukaisesti.
xxxxx Miten kerrottaisiin perinnöllisyydestä? xxxxxxx
Jumala loi ihmiset ja eläimet lisääntymään lajiensa mukaan.
xxxx Miten kerrottaisiin luonnonsuojelusta? xxxxx
Luomiskertomuksessa Jumala kehotti ihmistä viljelemään ja varjelemaan sitä (1.Moos.2:15)
xxxx Miten tarkkaan kerrottaisiin Suomessa esiintyvistä lejista ja mitä lajimääritelmää käytettäisiin? xxxx
Sen mukaan kuin niistä tiedetään rikkomatta Raamatun rajoja.
xxxxx Miten kerrottaisiin modernista lääketieteestä ja lääkkeiden kehittämisestä? xxxx
Kerrotaan kuinka koko lääketiede perustuu kristinuskoon ja kuinka lääketiede käyttää hyväksi niitä luonnosta saatavia aineita, jotka Jumala on luonut ihmisen parhaaksi.> Kerrotaan kuinka koko lääketiede perustuu kristinuskoon ja kuinka lääketiede käyttää hyväksi niitä luonnosta saatavia aineita, jotka Jumala on luonut ihmisen parhaaksi. <
Muista elää kuten opetat kun sairastut vakavasti.
- O'ou
"Vastaus: Rehellisesti"
Ahaa. Jaakob elääkin jossakin peilimaailmassa, jossa rehellisyys on valehtelua.
Jossakin tämäntapaisessa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Liisan_seikkailut_peilimaailmassa
Kaikki nuo esittämäsi, paitsi toiseksi viimeinen, olisivat valehtelua, koska mistään niistä ei ole todelliuudessa havaintoja. Se toiseksi viimeinenkin olisi täysin mihinkään järjelliseen perustumattoman rajoituksen asettamista ja siksi väärin. Hupaisaa mutta masentavaa.
No niin, kreationistit. Sitten vain evoluutioteoriaa kaatamaan - totisesti on asiantuntemuksenne niin vakuuttavaa että sen edessä täytyy pysähtyä ja hiljentyä.
- jyrtelö
Biodiversiteetin ilmaantumisen kerrottaisiin syntyneen niin kuin fossiilisto kertoo, eli eliöt ilmaantuivat maan päälle vähitellen ilman merkkiäkään evoluutiosta.
Seksuaalisuus on olemassa ihmisen iloksi ja lisääntymiseksi.
-----Eikä noissa muissakaan asioissa evoluutiota tarvita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1417939Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde432061Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja252000- 911663
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1801595Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1071060Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik5999- 51960
Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28840- 34832